Suomelle Tuomio

Suomelle taas tuomio ihmisoikeustuomioistuimesta ja "TURHAANKO"
Suomelle tuomio epäreilusta oikeudenkäynnistä
Suomi sai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) langettavan päätöksen asiassa, joka koskee epäreilua oikeudenkäyntiä.

Ihmisoikeustuomioistuimeen valittanut mies oli tuomittu hovioikeudessa vuoden ehdolliseen vankeuteen tuttavaperheen pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Keskeisenä todisteena oli lapsen terveydenhuollon asiantuntijan kanssa käymä keskustelu, jota katseltiin oikeudessa videolta. Epäillyllä ei ollut prosessin aikana mahdollisuutta esittää lapselle kysymyksiä.

EIT:n mielestä tällainen menettely rikkoo ihmisoikeussopimuksen kuudennen artiklan kahta eri pykälää, joissa säädetään reilun oikeudenkäynnin pelisäännöistä.

Ihmisoikeustuomioistuin määräsi Suomen valtion maksamaan ihmisoikeusrikkomuksen uhrille 3500 euroa aineettomasta vahingosta sekä korvaamaan hänelle lähes 6500 euron kulut.

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=434&Itemid=65

Itse olen kokenut jotta Porvoon tutkinta on täysin puolueellinen niin,kuin syyttäjäpuolikin.
1147
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

tällä tavalla sen perusteella, että syytetty ei saanut kysyä lapselta mitään oikeudessa...

Mitenkähän kävisi kun hallinto-oikeuskäytäntöjä pohdittaisiin EIT:ssä, jossa syytetyiltä, siis vanhemmilta, ei kysytä MITÄÄN koko oikeudenistunnossa, jos he eivät ole huomanneet anoa suullista käsittelyä lapsensa huostaanottoasiaan :(

Ja suullisessakin käsittelyssä heidän puheitaan ja todistajiaan ei välttämättä huomioida mitenkään, eikä sossun tarvitse todistaa millään tavalla oikeiksi esittämiään syytteitä, siis huostaanottoperusteita... HEH HEH!

Hallinto-oikeuskäsittelyjäkin kannattaisi ehdottomasti ruotia ihmisoikeustuomioistuimessa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


taas tuomio ! ! kirjoitti:

Suomelle taas tuomio ihmisoikeustuomioistuimesta ja "TURHAANKO"
Suomelle tuomio epäreilusta oikeudenkäynnistä
Suomi sai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) langettavan päätöksen asiassa, joka koskee epäreilua oikeudenkäyntiä.

Ihmisoikeustuomioistuimeen valittanut mies oli tuomittu hovioikeudessa vuoden ehdolliseen vankeuteen tuttavaperheen pojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Keskeisenä todisteena oli lapsen terveydenhuollon asiantuntijan kanssa käymä keskustelu, jota katseltiin oikeudessa videolta. Epäillyllä ei ollut prosessin aikana mahdollisuutta esittää lapselle kysymyksiä.

EIT:n mielestä tällainen menettely rikkoo ihmisoikeussopimuksen kuudennen artiklan kahta eri pykälää, joissa säädetään reilun oikeudenkäynnin pelisäännöistä.

Ihmisoikeustuomioistuin määräsi Suomen valtion maksamaan ihmisoikeusrikkomuksen uhrille 3500 euroa aineettomasta vahingosta sekä korvaamaan hänelle lähes 6500 euron kulut.

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=434&Itemid=65

Itse olen kokenut jotta Porvoon tutkinta on täysin puolueellinen niin,kuin syyttäjäpuolikin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu