Henkilö terveydentila tarkastetaan asevelvollisuutta koskevassa terveystarkastuksessa, ja siellä tulee totuus henkilön terveydestä. Yhä useampi henkilö saa vapautuksen asevelvollisuudesta, mielenterveysongelmien takia. Onko kutsunnanalaisen henkilön kertomus terveydestään luotettava koska kutsunnanalainen henkilö ei kerro totuutta terveydestään? Totuudessapysymisvelvollisuus koskee kutsunnanalaista henkilöä, tarkistaako puolustusvoimat tai lääkäri onko potilaan kertomus terveydentilasta totta? Haluaisin tietää mitä lakipykälää sovelletaan ennakkotarkastuksissa ja kutsunnoissa?
kysymys kutsuntalaki pykälästä
bcnbcncnbcncncnccncn
13460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
lekurit aina tarkistaa itse henkilön joka saisi vapautuksen sairauden takia.Oman lekurin papru pelkästään ei riitä siihen.Ja tuo vapautus armeijasta mielenterveydellisistä syistä näkyy sitten koko elämän ja työnantajat pääsee siihen tietoon käsiksi jos haluavat kysellä.Tautia ei kerrota yksityiskohtaisesti,mutta mielenterveydellisistä syista diaknoosi sanoo jo paljon henkilöstä.
Jos viet tarpeeksi rankat psykiatriset lausunnot jo kutsuntatilaisuuteen, niin kyllä sielläkin jo vapautuksen voi saada. Tai käytännössä siis otetaan paperit ja toimitetaan ne eteen päin, ilmoitus tulee sitten jälkijunassa. Jos nyt katsotaan tarpeeksi epävakaaksi, niin ei välttämättä tarvitse käydä koskaan sen enempää pyörähtämässä missään.
Ja vähän nyt jos ajattelet kysymystäsi: Hämäähän joku nyt jopa mielentilatutkimuksessakin pitkän ajan seurannassa niin, että onnistuu saamaan tahtonsa mukaisen lausunnon (joskin harvinaista), mutta ihan noin esimerkkinä. Eli eihän koskaan voi tietää ihmisen pääkopan perinnäisiä ajatuksia, jos etenkin on "viisas hullu" tai vain sellaiseksi tekeytyvä ja ei jakseta alkaa kaivaa ihan perinjuurin ympäri asiaa. Mutta se mitä lääkäri laittaa paperiin, on kuitenkin sitten se ratkaiseva. -> Monestihan tuo menee siten, että ei armeijasta vain "en mä halua mennä, en mä pysty" -henkilö ei välttämättä oikein suoraan sovikaan mihinkään mielenterveysluokkaan ja katsotaan ettei tällä ole mitään varsinaista sairautta ole. Sitten vain keskusteluilla muodostetaan kuva ns. jostakin ongelmasta mikä piilee taustalla ja voi hyvin paperille laittaa lääkärikin oman velvollisuutensa nimissä mitenkään kärjistämättä tai valehtelematta.
Väitän, että useimmat mielenterveys F-koodit taitavat olla nykyään ihan "laitetaan jotain" linjauksia henkilön omien puheiden mukaan ja havaintojen muutamassa keskustelutuokiossa. Miten siitä nyt voi kovin kummoista kuvaa saada kukaan ihmisen pääkopasta, vaikka toki alan ammattilaiset ovat siihen koulutettua väkeä, jos sisään kävelee ennestään täysin terve 18-20v kaveri josta ei oikein saa irti mitään muuta kuin vain "en mä pysty menemään armeijaan, ei mun pää kestä". Eihän siinä oikein muuta mahda kuin kysellä, että miksi ei pää sitten mielestäsi kestä ja kaivaa taustasta ja sen hetken tilanteesta syy joka kelpaa kooditukseen. Se on kyllä totta, että moni ei ajattele sillä hetkellä muuta kuin ettei halua mennä aitojen sisään. Itselläkin ollut pari aivan tervettä ja fiksua työkaveria vuosien aikana, jotka joka käänteessä jos asia on ilmi tullut, ovat puolustelleet että siis enhän mä ole mitenkään hullu, mulla oli silloin vain sellainen tilanne, että lääkäri laittoi F:n... Siis täysin selviö, että vain ajattelemattomasti ja lyhytnäköisesti menty siitä missä aita on matalin, kuten nykyään hyvin helppoa on. Ei armeijaan laiteta käytännössä ketään, joka tarpeeksi painokkaasti itse sanoo ettei pysty siellä olemaan ja todetaan jo kättelyssä jotta jaahas, tämä nyt ei siellä kauaa pysykään. Laitetaan vapautus.
Etenkin työnhakutilanteessa varmaan se kaikista kettumaisin hetki alkaa selittämään asiasta kysyttäessä. Kuitenkin vaikka sai vapautuksesta minkä mielikuvan vain, niin ei se useinkaan ole positiivinen. Vaihtoehdot kun ovat hullu tai lusmu.
Mihinkään sellaiseen työpaikkaan ei kannata hakeutua, missä tehdään turvallisuusselvitys. Siinä tsekataan poliisien omien rekistereitten lisäksi armeijan rekisterit. Tällöin paljastuu, että henkilö on vapautettu palveluksesta mielenterveysongelmien vuoksi. Eli, poliisi ei suosittele henkilö hakemaansa tehtävään.
Kehoittaisin hieman perehtymään nyt tarkentavasti noihin turvaselvitysasioihin...
Poliisi ei voi tietää diagnoosia, eikä siten tehdä arviota turvallisuusselvityksessä sen perusteella, joten puhut höpöjä. Työnantaja ei saa tietää syytä vapautukseen, eikä vapautus terveydellisin syin vaikuta mihinkään. Itse asiassa kyseessä on niin luottamuksellinen terveyteen liittyvä tieto, että poliisi tiedon paljastaessaan syyllistyy virkavirheeseen/-rikokseen.
"Ja tuo vapautus armeijasta mielenterveydellisistä syistä näkyy sitten koko elämän ja työnantajat pääsee siihen tietoon käsiksi jos haluavat kysellä."
Työnantaja ei voi laillisesti saada muuta tietoa, kuin vapautus terveydellisin perustein, kaikki muut tiedot ovat tiukasti luottamuksellisia, eikä niitä työnantajille levitellä. Tosin nykyisin työnantaja ei saa edes kysyä tai edellyttää asevelvollisuuden suorittamista, ellei tehtävä sitä edellytä, eli lähinnä vartijoiden kohdalla on edes oikeus kysellä.
Ei poliisi tietysti mitään diagnoosia ryhdykään tekemään. Ilmoittaa vaan, ettei kyseinen henkilö ole siihen tehtävään sopiva.
8 §
Turvallisuusselvityksen tekeminen
«Turvallisuusselvitys» voi perustua vain sellaisiin rekisteritietoihin, jotka sisältyvät:
4) pääesikunnan pitämiin rikostietorekisteriin sekä turvallisuustietorekisteriin;
Jos poliisi ei edes tiedä minkä diagnoosin perusteella vapautus on annettu ja mitkä ovat perusteet diagnoosin antamiseen, niin kuinka ihmeessä poliisi voi ottaa kantaa mihinkään suuntaan jonkin mielenterveyteen liittyvän vapautuksen vaikutuksesta turvallisuuteen.
Siis aikoinaan vaparin sai mielenterveyssyistä jopa sillä perusteella että oli homo. Onko piste veikkonen sitä mieltä että tällaisen vapautuksen mielenterveys -nimikkeellä saanut homoseksuaali on edelleenkin niin suuri potentiaalinen riski turvallisuudelle, ettei häntä tulisi palkata turvallisuusselvitystä vaativaan työhön?
Mitenhän vapautettu muuten voi edes päätyä kertomiisi intin rikostietorekisteriin, jos hän ei ole edes astunut palvelukseen, eikä siten ole voinut syyllistyä esim. palvelusrikokseen. Tai puhumattakaan jostain turvallisuustietorekisteristä, joka on tarkoitettu lähinnä sotilastiedustelun tarpeisiin, ja siihen on koottu lähinnä Suomen turvallisuudelle riskin muodostavista asioista ja henkilöistä tietoja. Siis vapautetut eivät näy kummassakaan rekisterissä.
onkos sotilaspassia ja jos ei ole ei tule töihin meidän firmaan ja sillä selvä.Kyllä saa kysyä ja jokainen voi itse päättää ottaako töihin sellaisen joka ei ole armeijaa käynyt tai ei pärstävärkki miellytä.Kuten niittejä naamassa olevat hipit ei samoin ole toivelistalla eikö ulkomaalaistaustaiset tule hommiin se on varma.
Mutta voi tulla kalliiksi, jos sattuu väärä henkilö kohdalle. Kyseeseen tulee työsyrjintä, jolloin tuolla perusteella valitsematta jäänyt voidaan tuomita saamaan jopa yli vuoden palkkaa vastaavan summan vahingonkorvauksena.
Otetaan esimerkki. Mielenterveyssyistä palvelukseen kelpaamaton hakee myöhemmin poliisilta ampuma-aseen hallussapitolupaa. Jos sinun tietoihin on uskominen, niin poliisi myöntää luvan, tai jopa useamman ilomielin.
Eiköhän poliisilla ole sellaista tietoa, mistä sinulla ei ole aavistustakaan.
Ampuma-ase lupaan käytetään toisenlaisia valtuuksia kuin mitä turvallisuusselvitysten tekemiseen. Aseluvissa vaaditaan myös terveyteen liittyvää harkintaa, johon taas turvallisuusselvityksissä ei ole edes oikeutta.
Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että vaikka poliisivirkamies saisi toista kautta tietoon turvallisuusselvityksen kohteen terveydestä jonkin tiedon, hän ei saa käyttää sitä tietoa turvallisuusselvityksessä millään tavoin, tai kyseessä on virkavirhe.
"Eiköhän poliisilla ole sellaista tietoa, mistä sinulla ei ole aavistustakaan. "
Älä elvistele, et tiedä kuka minä olen tai millaiset ovat minun taustani, puhumattakaan siitä mitä minä tiedän.
Ihan nippeliviilauksena, mutta vartijahommissa usean eri firman alla toimineena joitakin vuosia vielä taannoin, todettava että aika inflatoituneet ne ajat jolloin sotilaspassilla oli ainakaan yksityisellä puolella mitään merkitystä. Oli niin iankaiken työvoimapula ja suunnilleen jokainen sisäänkävelijä oli otettava hommiin, että aika paha yhdenkään vähänkään isomman firman taisi olla intinkäyneeksi velvoittaa. Ja se kyllä näkyykin alalla, näkynyt jo kauan:) (Joskin mitä se nyt sikäli ihmisestä kertoo onko käynyt intin vai ei, muuta kuin että on ehkä hieman luumuilija, jos on vapautuksen hakenut vain koska ei halua mennä, tai samasta syystä käy sivarin).
Nyt tosin lama/taantuma ovat tuoneet sen verran paluumuuttajia ja hakijoita, että voi vähän enemmän seulontaa tehdäkin. Pitkään aikaan ei juuri voinut, ainakaan jos puhutaan Etelän isommista kaupungeista, jossa nyt myydään verisessä kilpailussa jokaista kivikasaa vahtimaan vartijatittelillä, tai paljolti ei-edes-vartiointialan-hommiin, kunhan vain pari ropoa saadaan. Eihän ala ole enää muutenkaan turvallisuusala, se on monitoimimiesten ja naisten hommia, eli sellaisia millaiseksi myyntimies ja firma tehtävän luokittelee. Ei tuolla paljon enää vanhan liiton väijyjä näekään...
Meni vähän offiksi, mutta ihan näin yleisesti.