Olisin halunnut aloittaa ranskan lukemisen, mutta koulussa ei saatu riittävän suurta ryhmää eli 10 lukijaa.
Sen sijaan täysin turhaan pakkoruotsiin riittää kunnan rahat - voi p@aska sentään !!
Sen sijaan täysin turhaan pakkoruotsiin riittää kunnan rahat - voi p@aska sentään !!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaltaisiasi on koulut puolillaan. Luullaan, että ruotsi on vaikeaa ja jonkin toisen kielen oppiminen käy tuosta vaan. Kun sitten ollaan ranskan tai saksan ryhmässä, mennään muutaman viikon jälkeen rehtorille parkumaan, että pitää saada vaihtaa aloitettu kieli valinnaiseen köksään. Mitään ei viitsittäisi tehdä, ei ainakaan opetella sanastoja tai lukea tekstikappaletta riittävän monta kertaa kotona.
"Luullaan, että ruotsi on vaikeaa..."
Asiallisesti puhuen nykynuoret ymmärtävät, että helpolla pakkoruotsin kielellä ei ole mitään käyttöä nykyisessä globaalissa maailmassa.
Miksi opiskella jotakin "helppoa" poliittista ainetta, joka on vain pelkkä taakka jopa ahkerille kympin-tytöille.
Kielivapaus täytyy saada läntisen maailman tapaan Suomeenkin. Ei edes Ruotsissa ole pakkosuomea, vaikka siellä on 675.000 suomea puhuvaa ja onhan Ruotsilla ja Suomella pitkä yhteinen historiakin. Suomessa on 264.000 ruotsia puhuvaa, jotka pystynevät hoitamaan ns. Ruotsin kaupan - vai eikö heidän kielitaitonsa riitä?
Ainakin voit olla lukematta ruotsinkieltä vaikka tunneilla istuisitkin. YO-kirjoituksissa tuo ei ole enää pakollista ja jatko-opiskelujen kannalta pakollisesta virkamiesruotsistakin pääsee läpi vaikkei ruotsia juuri osaisikaan.
Minulla on aivan täydellisen sama tilanne ranskaa olisin halunnut mutta sitä en saanut tiedoksi vaan että olen jo ykkösluokalta lukenut saksaa
"jatko-opiskelujen kannalta pakollisesta virkamiesruotsistakin pääsee läpi vaikkei ruotsia juuri osaisikaan."
Turun yliopistosta tuli sisäänpääsyyn hyväksymispaperit, joissa ensimmäisenä oli tiedot ja vaatimukset VIRKAMIESRUOTSIN suorituksesta !!!
Eiköhän olisi jo aika lopettaa tällainen "virkamiesruotsi" ruotsinvallan ajasta periytyvänä hyvinvoivan vähemmistön "privileginä".
Ruotsi kielenä tulee saattaa samaan asemaan muiden kielten kanssa. Suomalaisille on vähintäänkin yhtä hyödyllistä opetella venäjää, ranskaa ja/tai espanjaa.
Suomessa työura tyssää ilman virkamiesruotsia, mikä lienee vastoin YK:n ihmisoikeusjulistusta:
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/11/17/ura-tyssaa-ilman-virkamiesruotsia/200829681/139
Mihin virkamiesruotsia ja pakkoruotsia sitten tarvitaan?
1) Sillä ylläpidetään KULISSIA "elävästä kaksikielisyydestä".
2) "Kaksikielisyys" taas antaa oikeuden esim. kielikiintiöihin yliopistoihin.
3) Korkeimpiin virkoihin voidaan näin vaatia perusteellinen ruotsinkielentaito, jolloin suomenruotsalaisilla on etulyöntiasema virkaan haettaessa.
4) Ruotsinkielisille järjestöille ja kulttuurille pystytään näin pumppaamaan ylisuuret kunnalliset ja valtiolliset määrärahat.
5) Näennäinen pohjoismainen yhteistyö on kokonaan suomenruotsalaisten hallitsemaa. Tätä kautta saadaan myös merkittävät rahavirrat ohjattua suomenruotsalaisten kohteisiin ja suomenruotsalaisille henkilöille.
6) YLE:n budjetista saadaan suoraan FST:lle 20 % ja lisäksi YLE kustantaa SVT:n ohjelmat, jotka maksavat 6-8 milj. euroa vuodessa.
7) "Kaksikielisyys" luo valtavasti kielellisesti rinnakkaisia ja hyväpalkkaisia työpaikkoja kuntien ja valtion palveluksessa.
8) "Kaksikielisyys" luo tuplabonusjärjestelmän Suomen ruotsalaisille, jonka avulla pääsee myös mukavasti ohittamaan suomenkielisten jonot esim. luomalla omat terveyskeskukset, päiväkodit, vanhainkodit, ylioppilaslautakunnan, yliopistot, yliopistolinjat, armeijan joukko-osaston jne.
9) "Kaksikielisyyden" varjossa pystytään luomaan omaa lainsäädäntöä, kuten kielilait, laki Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön valtionapujärjestelmästä jne.
10) Svenska Finlands folkting ansaitsee miljoonia euroja vuodessa valtionhallinnon käännösmonopolillaan.
Apartheidmaiset kielikiintiöt määritellään seuraavasti: ruotsinkielisille on varattu suomenruotsalaisten väestön suhteellista osuutta suurempi määrä aloituspaikkoja yliopistoihin ja korkeakouluihin. Esimerkiksi Helsingin yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan valitaan ruotsinkielisten kiintiössä 10 % ruotsinkielellä hakeneista opiskelijoista, vaikka suomenruotsalaisia on vain 4 % väestöstä. Näitä kiintiöitä on kaikilla tiedekunnilla ja yliopistoilla siten, että ruotsinkielisillä on huomattavasti heidän väestöosuuttaan enemmän opiskelupaikkoja. Täten lahjakkaampia suomenkielisiä jää aina opiskelupaikatta kyseisen rasistisen toiminnan johdosta, koska ruotsinkielinen saa opiskelupaikkansa vähemmillä lahjoilla ja alemmilla pisteillä kuin suomenkielinen. Ruotsinmieliset ja -kieliset tahot ovat tietenkin alhaisesti yrittäneet vaikeuttaa vertailua erilaisilla pääsykokeilla, mikä sekin tosin on monella muullakin tapaa erittäin kyseenalaista.
Kielikiintiöitä perustellaan ruotsinkielisten palveluiden tarpeella, mutta tällöin asetutaan samalla vahvaan ristiriitaan korkeakoulututkinnoissa suomenkielisiltä vaadittavan virkamiespakkoruotsin perusteiden kanssa. Virkamiespakkoruotsin taustoja on perusteltua valottaa sen verran, että ennen vuotta 1978 Suomen yliopistoissa oli suoritettava toki kahden kielen pro exertio -koe mutta kielet sai valita vapaasti henkilökohtaisen osaamisen ja tarjonnan mukaan. Ruotsin kieltä ei saanut edes suorittaa osana kielikoetta, koska maailmankielten osaamista pidettiin huomattavasti tärkeämpänä. RKP kiristi virkamiespakkoruotsin kansanedustajansa Kristian Gestrinin toimiessa tuolloin opetusministerinä. Toisekseen on huomattava, etteivät kielikiintiöt sido ruotsinkielisiä mitenkään yhteenkään ruotsinkielisiä palvelevaan ammattiin, vaan he voivat vapaasti lähteä paremmin palkattuihin töihin esim. Ruotsiin.
Jos järjestettäisiin kansanäänestys siitä, pitäisikö ruotsin kieleltä poistaa virallisen kielen asema perustuslaissa, olen varma, että enemmistö Suomen kansasta äänestäisi ruotsin poistamisen puolesta. Nykyisin kansanedustajat eivät uskalla puuttua ruotsin asemaan julkisen leimaamisen pelossa. Kansanäänestys asiasta antaisi selvän signaalin kansan tahdosta ja RKP:kin voisi herätä todellisuuteen. Nykyään ruotsin opiskelu on valtaosalle ihmisistä täysin turhaa ja virkamiesruotsin opiskelu yliopistoissa on vain ajan ja resurssien haaskausta. Ruotsin kieli on jäänne historiasta, eikä kuulu enää nykypäivän Suomeen. Niinpä ruotsin opiskelusta tulisi tehdä täysin vapaaehtoista sekä lukiossa että korkeakouluissa. Lisäksi RKP pitäisi vihdoin potkia hallituksesta; neljän prosentin kannatuksella ei pitäisi olla hallitukseen mitään asiaa.
Tosi tärkeä muutos identiteettipakotuksessa:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ruotsin kielelle vakaa asema/1135260653988
"HS tukee ruotsin asemaa Suomen toisena kotimaisena kielenä. Se tarkoittaa ruotsinkielisten oikeutta omaan kieleen sekä koulutuksessa että pääasiassa myös julkisissa palveluissa. Mutta se ei tarkoita muutosten vastustamista. Vuosikymmenten keskustelujen jälkeen tavoitteena jo saisi olla ruotsin aseman vakiinnuttaminen nykymaailmaa vastaavalla tavalla.
On selvä ongelma, että suomenkielisessä peruskoulussa luetaan ruotsia vähintään kolme vuotta ja lukiossa vielä kolme vuotta lisää eikä kieltä kuitenkaan opita käyttämään. On myös selvää että Suomessa tarvitaan enemmän venäjän ja muidenkin kielten osaajia. Uusien kielten oppiminen pelkästään ruotsin opetuksesta irrotetulla tuntimäärällä ei olisi ratkaisu. Nykyistä pienempi tuntimäärä tekisi ruotsin opetuksesta silkan muodollisuuden."
Voiko asian HS-tyyli tunnistaen selvemmin sanoa! Pakkoruotsi ja virkamiesruotsi pois niiltä jotka eivät katso sitä tarvitsevansa.
että jos ruotsia ei olisi niin tulisi lisää mahdollisuuksia valinnaisiin ja täten kaikki menisivät johonkin "pullanpaisto-hauskanpito"-kursseille. Ainakin 95 prosenttia meidän yläasteelta menee just johonkin höpönpöpö aineisiin, kun saa valinnan varaa. Veikkaampa, että ruotsia vastustetaan tunnesyistä ja laiskuudesta. Sitä kun nyt on niin helppo vastustaa, kun perustelut aineen tarpeellisuudelle on varsin hatarat. Mielummin kuitenkin ruotsi kuin "turistiespanja", joka ainakin meillä oli pelkkää askartelua eikä espanjaa. Suurin osa valinnaisaineista on pelkkää hauskanpitoa, jos ruotsi otetaan pois niin osaaminen vähentyy entisestään. Matikkaa enemmän, kun sitä kerran niin paljon tarvitaan nyky-yhteiskunnassa. Vanhemmillani oli tuplasti enemmän matikkaa niiden kouluaikana.
"Suurin osa valinnaisaineista on pelkkää hauskanpitoa, jos ruotsi otetaan pois niin osaaminen vähentyy entisestään."
Tuo on vain erään kielipuolueen slogan, jolla ei ole minkäänlaista totuuspohjaa. Turhaa täällä on tunneilla istua ja päntätä täysin turhaa pakkoruotsia, jos samaan aikaan voisi syventää englannin osaamista tai opiskella saksaa tai ranskaa, jotka ovat ne meidän varsinaiset kielet, joita meidän TÄYTYYISI EU-aokana osata, että voisimme toimia esim. EU-virkamiehinä.
mitä oikein tarkoitat tuolla jutulla. Onko sinusta nuo pullanpaistokurssit ja turistiespanjat(joka on askartelua) hyödyllisempiä kuin ruotsi?
Jos ruotsi poistetaan, niin sitten englantia ja matikkaa tilalle. Tai oikeastaan pelkästään matikkaa, englannin kielen taso on riittävän korkea. Ollaanko samaa mieltä?
Ruotsi saa mielestäni pysyä jos ei mitään järkevää sen tilalle keksitä.
kyllä ainakin omat vanhempani ovat joutuneet käyttämään ruotsia työssään monesti. Kyllä, eivät ne kaikki englantia käytä.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että tuo ruotsin vastustaminen on vähän kateudesta johtuvaa, sekä katkeruudesta. Ei se nyt NIIN suuri juttu ole. Ruotsi on kuitenkin (kuulemma) tärkeä vienti-ja tuontimaa suomelle, tärkein itteasiassa.
"kyllä ainakin omat vanhempani ovat joutuneet käyttämään ruotsia työssään monesti. Kyllä, eivät ne kaikki englantia käytä."
Saanko kysyä, mitä vanhempasi tekevät työkseen? Olisi tärkeää tietää, missä työssä tarvitaan ruotsia, mutta ei englantia.
***************************
Jotenkin vaikuttaa siltä, että tuo ruotsin vastustaminen on vähän kateudesta johtuvaa, sekä katkeruudesta. Ei se nyt NIIN suuri juttu ole. Ruotsi on kuitenkin (kuulemma) tärkeä vienti-ja tuontimaa suomelle, tärkein itteasiassa.
Ruotsi on kolmanneksi suurin vienti-ja tuontimaa Suomelle.
Lähin naapurimme, VENÄJÄ, on suurin vienti-ja tuontimaa Suomelle, eikä täällä ole silti pakkovenäjää - onneksi.
Toiseksi suurin vienti-ja tuontimaa Suomelle on SAKSA.
.
ala vanhempieni työtä kertomaan.
Uskon silti yhä, että osa ruotsin vastustamisesta on kateudesta johtuvaa, ainahn Ruotsi on ollut se isoveli.
En ole ruotysin puolesta tai sitä vastaan. Käsittääkseni suomenruotsalaiset ovat keskimäärin rikkaita joten sekin selittää asiaa. Se ruotsi nyt kuitenkin on pakollinen, raha määrää jne.
Se mitä vastaan todella olen, on nämä pullanpaisto ja turistiespanja-askartelukurssit. Uskon, että ruotsi on niitä hyödyllisempää, mutta nykyään varmaan jos ruotsi poistettaisiin, niin pullanpaisto tulisi tilalle. Jos matikka tulisi tilalle niin sitten hyvä.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100815349&ext=rss Tässä ainakin sanotaan, että ruotsi on suomen tärkein vientimaa.
En nyt halua riidellä tai väitellä, koska en usko että kokemukseni mahdollistavat järkevää väittelyä, mutta mielummin ruotsi kuin jee-valinnainen-hauskanpito. Koko ajan ihmetellään kun nykyään osataan niin huonosti matematiikkaa ja sitten lässytetään siitä kuinka pitäisi olla enemmän oppilaiden mielestä kivoja valinnaisaineita.
Ite otin pitkäksi valinnaiseksi saksan ja kuviksen, lyhyiksi yrittäjyyden ja lukioon valmistavan matikan. Arvaa mitä suurin osa otti. Pullanpaistoa. Tuntuu siltä, että yläasteikäisten omaa arviointikykyä järkevistä valinnoista liioitellaan. Kyllä nyt jotain rennompaa voi olla, kuten minulla kuvis, mutta että jokainen valinnainen olisi jotain täyttä tuubaa...
Miksi nykyään ihmetellään matikan huonoa osaamista? Siinä ei ole mitään ihmeteltävää.
"no en nyt ala vanhempieni työtä kertomaan."
Voisit edes sen verran vihjata, että liittyykö työ jotenkin esim. tomaatin viljelyyn.
Mutta sanon, että luultavasti tietävät ruotsin tarpeellisuudesta melko paljon.
Pointti on se, että eihän suurin osa tarvitse ikinä ruotsia ja jos hyvin keplottelee niin ei ehkä englantiakaan, mutta joidenkin sitä on pakko osata. Käsittääkseni Ruotsilla maana on ollut aika älyttömän suuri vaikutus suomalaiseen kulttuuriin.
Omien kokemukseni perusteella, joita ei ole kovinkaan paljoa, ruotsi voisi olla vaikka valinnainen, mutta tärkeämpää kuin kielen pakollisuus, on se, että mitä aineita sen tilalle laitetaan. Ja kovastihan sitä puhutaan, että pullanpaistokursseja kun oppilaat niin haluavat sitä valinnaisuutta. Nämä valinnaisaineet ovat täysiä vitsejä, jos ei kieliä oteta lukuun. Se yksi ATK-kurssi(kasilla), jolla kävin, oli täyttä pelleilyä. Kaikki riehujat oli tullu sinne, kun tiesi että voi riehua rauhassa. ATK aineena voi olla tärkeä, mutta lyhyet valinnaisaineet, olivat ne mitä tahansa, ovat vitsejä.
"Käsittääkseni Ruotsilla maana on ollut aika älyttömän suuri vaikutus suomalaiseen kulttuuriin."
Sillä Suomen siirtomaa-aikana Ruotsi tapatti jatkuvissa sodissaan (1570-1809) suomalaismiehet, ja ne jotka eivät kuolleet taistelukentille, kuolivat sodan mukanaan tuomiin kulkutauteihin. Ei siinä paljon kulttuuria tehty, kun kotona oli leski lapsineen.
Eikä tässä vielä kaikki, jopa Venäjän vallana alla ruotsinkieliset saivat aikaan 1800-luvun puolessa välisssä suomalaisille JULKAISEMISKIELLON eli vain ruotsinkielellä sai julkaista kirjoja ja sanomalehtiä.
tuokin on kulttuuria. Sori, mutta minä ainakin tiedän koht. paljon ruotsinkielestä tulleita sanontoja suomeen, täällä myös syödään pääasiassa ruotsalaista ruokaa ja ruotsin kieli on yllätys yllätys, toinen kotimainen. Ei ne totuudet paljoa merkitse. Rikoksen voi tehdä, mutta siitä ei ole syyllinen ellei niin päätetä. Ruotsi taitaa olla niskan päällä. Voitte valita haluatteko taistella, kun sehän on ihan kamala ongelma ja suomi on listoilla maailman huonoin maa, vai keskittyä vähemmän merkitseviin asioihin.
Turha valittaa, Ruotsi on Suomen isoveli. Ja vittu, ei se paljoa ongelmia aiheuta, paitsi kateutta.
" minä ainakin tiedän koht. paljon ruotsinkielestä tulleita sanontoja suomeen,"
* Voisitko kertoa muutaman sanonnan, kiitos.
******************
"täällä myös syödään pääasiassa ruotsalaista ruokaa"
* Voisitko kertoa muutaman ruotsalaisen ruo'an, kiitos.
******************
"ja ruotsin kieli on yllätys yllätys, toinen kotimainen."
Ruotsin kieli on todella yhtä kotimainen kuin venäjän kieli. Molemmat ovat valloittajan ja alistajan tänne tuomia.
Etkö oikeasti tiedä ruotsalaisia ruokia tai sanontoja? Ymmärrän jos asut itäisellä puolella, mutta silti... etkö ikinä syö lihapullia tai lihamureketta? Tai hyvästellessäsi sano hejdo, tai kuullut ikinä sanaa fundeeraa tai sanontaa Pappa betalar.
Ne suomenruotsalaiset joita olen tavannut ovat muuten mukavaa porukkaa, ehkä se johtuu siitä, että he ovat keskimäärin hieman sivistyneempiä, eivätkä sen takia halveksu esim. suomalaisia, koska tietävät että geenien keskimääräinen älykkyyskapasiteetti on sama kaikilla maailman ihmisillä. He ymmärtävät, että kulttuuri pääasiassa määrää käytöksen ja kulttuurit syntyvät pitkälti sattuman kautta. Esim. Suomen turvallinen kulttuuri on pitkälti Ruotsin ansioita.
"Esim. Suomen turvallinen kulttuuri on pitkälti Ruotsin ansioita."
____________
On hyvä tutustua omaan historiaamme ja varsinkin Suomi-Ruotsin kauhistuttavaan historiaan, jotta voimme ymmärtää, mitä Ruotsi teki meidän esi-isillemme ja äideillemme. Se on todella kammottavaa luettavaa.
Kun lukee Värmlannin mestäsuomalaisista niin siinä jo yksinään tulee esille se, että minkälainen raakalaiskansa se Ruotsi on.
En anna minkäänlaista arvoa Ruotsin kirjoittamalle yhteiselle historialle. Oikea totuus löytyy kuitenkin vieläkin näiden raakalaisten peittely-yrityksistä huolimatta, esimerkiksi Teksasin yliopiston sivuilta.
Ei ole ruotsalaisten polvi huonontunut sitten Birger Jaarlin aikojen. Ainakin yritystä ja tunkua näyttää riittävän ihan Suomen valtionhallintoon asti. Milloinka tälle röyhkeydelle tulee loppu?
Ruotsi on jo priorisoinut Pohjolan kielet. Trendi on aivan selvä ja raaka – suomen kieltä yritetään edelleen nujertaa. Toivottavasti tuo kehitys saadaan käännettyä, jotta suomalainen kulttuuri, mm. kielemme, voisi saada mahdollisuuden elää vihdoin VAPAASTI Pohjolassa.
Ohessa sitä historiaa karttojen muodossa ennen vuotta 1809 mitä myös RKP vaatii vuosi sitten kouluihin. Tosin RKP:n vaatimukset ovat jostakin syystä täysin vaienneet.
Tämä voi antaa hieman ajattelemisen aihetta sekä suomalaisille että ruotsalaisille:
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-042-043.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/roman_empire_4_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_814.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_912.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1135.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/medieval_europe_13_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_14_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_15_century.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_wars_of_charles_xii_peter_great.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1730.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1810.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1815.jpg
Suurimmassa osassa nykyistä Skandinaviaa on suomea puhuttu ennen kuin ruotsin kieltä on edes ollut olemassakaan – mielenkiintoisia tutkimushetkiä.