Juudaksen evankeliumi.

kirkko uudelleenkirjoitti uuden testamentin moneen kertaan.

MarkkuP kirjoitti:

kirkko uudelleenkirjoitti uuden testamentin moneen kertaan.

Eusobioksen kerrotaan kirjoittaneen uuden testamentin kokonaan uusiksi. Hän oli yksi pahimmista apostoli-isien kirjoitusten turmelijoista.

MarkkuP kirjoitti:

kirkko uudelleenkirjoitti uuden testamentin moneen kertaan.

halutaan luoda joku aate, niin sen sisältöön ei hyväksytä mitään joka tekisi siitä selvästi epäilyttävän ja epäuskottavan..ainakaan perustajien ja kannattajien keskuudessa.
Harvemminhan uskontojen perustajilla on tarkoituksenaan ollut kehittää itsensä kanssa ristiriidassa olevia kirjoituksia.

Tarkoitatko Juudaan kirjettä. Siksi se on erilainen koska Juuda on JEESUKSEN veli. Läheinen joka on oppinu tuntemaan JEESUKSEN ja elämään samassa perheessä. Ei Juudaan evankeljumia oo raamatussa. Joku kirjoitti Juudas iskariotista eihän sillä oo ees evankeljumia raamatussa. Juudan kirje on todella ja Juuda on JEESUKSEN veli. Vaikka JEESUS syntyi PYHÄSTÄHENGESTÄ, olihan JEESUKSEELA veljiä Marian ja JOOSEFIN lapsia. JEESUS sinua siunatkoon.

JEESUKSEN OMA kirjoitti:

Tarkoitatko Juudaan kirjettä. Siksi se on erilainen koska Juuda on JEESUKSEN veli. Läheinen joka on oppinu tuntemaan JEESUKSEN ja elämään samassa perheessä. Ei Juudaan evankeljumia oo raamatussa. Joku kirjoitti Juudas iskariotista eihän sillä oo ees evankeljumia raamatussa. Juudan kirje on todella ja Juuda on JEESUKSEN veli. Vaikka JEESUS syntyi PYHÄSTÄHENGESTÄ, olihan JEESUKSEELA veljiä Marian ja JOOSEFIN lapsia. JEESUS sinua siunatkoon.

Lue lisää

on kysymyksessä Juudaksen evankeliumi.
On varsin mielenkiintoista ja myös hyvin ymmärrettävää, että se on jäänyt kokonaan pois.
Alkutekstit olivat kaiken hässäkän jälkeen melko huonossa kunnossa ja siksi korvaamatonta tietoa tuhoutui.
Ellei sitten katollisen kirkon kätköistä löydy täydennystä, sitä ei takuulla suosiolla anneta ulos. Vieläkin herkkä alue kajottavaksi.
Juudaan evankeliumissa asiat saivat huomattavasti loogisemman järjestyksen, verrattuna muihin lähteisiin.

Myötäeläjä kirjoitti:

on kysymyksessä Juudaksen evankeliumi.
On varsin mielenkiintoista ja myös hyvin ymmärrettävää, että se on jäänyt kokonaan pois.
Alkutekstit olivat kaiken hässäkän jälkeen melko huonossa kunnossa ja siksi korvaamatonta tietoa tuhoutui.
Ellei sitten katollisen kirkon kätköistä löydy täydennystä, sitä ei takuulla suosiolla anneta ulos. Vieläkin herkkä alue kajottavaksi.
Juudaan evankeliumissa asiat saivat huomattavasti loogisemman järjestyksen, verrattuna muihin lähteisiin.

Lue lisää

hyvin todennäköisesti piiloittelee alkup.käsikirjoituksia.
Tuskin niitä koskaan saadaan piiloistaan.

MarkkuP kirjoitti:

hyvin todennäköisesti piiloittelee alkup.käsikirjoituksia.
Tuskin niitä koskaan saadaan piiloistaan.

on ja kun on kysymyksessä usko johonkin...(mihin halutaan) siihen ei voi hyväksyä muutoksia.(miljoonia ihmisiä on tapettu, kun ovat uskaltaneet uhmata pappisvaltaa ja heidän oppejaan)

Myötäeläjä kirjoitti:

on ja kun on kysymyksessä usko johonkin...(mihin halutaan) siihen ei voi hyväksyä muutoksia.(miljoonia ihmisiä on tapettu, kun ovat uskaltaneet uhmata pappisvaltaa ja heidän oppejaan)

Lue lisää

Mihin halutaan uskoa?

Kukaan ei halua uskoa Jeesuksen sovitustyöhön, syntiin ja pelastusanomaan. Ei kukaan. Ei omasta tahdosta ellei Jumala ensin vedä. Joten tuollaiset salamyhkäiset käsikirjoitushöpinät ovat vain ja ainoastaan ihmisen luontaista vastustusta Jeesuksen pelastussanomaa vastaan. Ei mitkään kirkkoisät ole muovanneet nykyraamattua sellaiseksi, kuin se nyt on. Miten ihmeellä te luulette, että vapaaehtoisesti ihminen menisi kirjoittamaan: teidän pitää syntyä uudesti ylhäältä tai minä lähetän teille puolustajan, Pyhän Hengen, olemaan kansanne ja Hän opastaa teidät kaikkeen totuuteen. Joka myös toimii oikeasti kristittyjen elämässä.

Pelkkää pötypuhetta salaperäiset Vatikaanin kätköt!!

Juudaksen evankeliumi on gnostilainen valhe-evankeliumi.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/juudaksenevankeliumi.html

Onko Juudaksen evankeliumi autenttinen?

””Juudaksen evankeliumi on kirjoitettu kolmelletoista papyruspalalle, joilla on kirjoituista molemmin puolin. Sen autenttisuuden määrittelyssä oli mukana asiantuntijatiimi, joka koostui arkeologian, paleografian (muinaisten kirjoitusten tutkimus), koptinkielen, hiiliajoituksen ym. asiantuntijoista.
Useiden vuosien intensiivisen tieteellisen analysoinnin perusteella todettiin, että asiakirja, josta noin 15% oli tuhoutunut, oli autenttinen ja peräisin A.D.230-A.D.330 väliseltä ajanjaksolta.

Tri Rodolphe Kasser, joka auttoi Juudaksen evankeliumin restauroinnissa laati myös yhdessä tri Marvin Meyerin (Chapman University, Orange, Kalifornia) kanssa lopullisen käännöksen. He ovat yhtä mieltä siitä, että Juudaksen evankeliumissa käytettyä muinaista koptinkieltä olisi ollut mahdoton väärentää tänä päivänä.
Meyer "uskoo", että "evankeliumi" on kirjoitettu alunperin kreikaksi Lähi-idässä ja tuotu myöhemmin Egyptin kristilliselle yhteisölle. Hän "uskoo", että se käännettiin siellä koptinkielelle. Palaset muistuttivat hänen mielestään niitä Nag Hammadin kirjaston tekstejä, jotka erästä Egyptin eteläosassa ollutta luolaa tutkinut paimen löysi vuonna 1945. Kirjasto sisälsi yli kolmekymmentä muinaista tekstiä, mm. maallisia kirjoituksia, joitakin heprealaisen Vanhan Testamentin kirjoituksia ja tiettyjä gnostilaisia "evankeliumeja", jotka kyseenalaistavat vielä tänäänkin joitakin Raamatun väitteitä. Juudaksen evankeliumi on löytynyt samalta alueelta, josta Nag Hammadin kirjasto löytyi. Meyers toteaa:

"Juudaksen evankeliumin ja useiden Nag Hammadin kirjakokoelmaan kuuluvien tekstien välillä on silmiinpistävää yhtäläisyyttä. Samankaltaisuutta esiintyy joissakin näissä teksteissä esiintyvissä nimissä, samoin näiden tekstien taltioima maailmankuva on samankaltainen."

Gnostilaiset eivät tavoittele pelastusta synnistä, vaan pikemminkin tietämättömyydestä, jonka seurausta huono käytös on. Gnostilaiset opettavat, että ihmisillä ei ole tietoa todellisesta alkuperästään, olennaisesti jumalallisesta luonostaan ja lopullisesta kohtalostaan ja siksi he eivät pysty kehittämään täyttä hengellistä tietoisuutta. Viallinen fyysinen luomakunta estää heitä käsittämästä omaa jumalallista potentiaaliaan. Aionien kautta ihmiskunta on saanut apua Gnosiksen saavuttamisessa jo muinaisuudesta lähtien.””

http://www.arvioikaa.com/juudas.html

Kyseessä on saatanan valheet. Gnostilaiset eivät usko Jeesuksen syntisovitukseen ja tätä perussanomaa vastaan se on hyökännyt ihan alusta asti. Raamatun evankeliumeista on runsaasti todisteita, gnostilaisista sen sijaan ei ole, näitä ovat lisäksi Marian, Tuomaksen, Maria Magdaleenan ja Barnabaan evankeliumit. Gnostilaisuus näkyy tässä ajassa mm. newage-sekamelskassa.

Kyse on siitä, mihin ihminen haluaa uskoa. On mukavampaa ihmisen langenneelle luonnolle etsiä muita kuin Jeesuksen synti-pelastus-konseptia. Jos joku todellisesti haluaa haluamalla etsiä ja löytää totuuden evankeliumien aitoudesta, niin se kyllä löytyy. Joko ihan inhimillisin voimavaroin tutkimalla todisteita tai alkamalla etsiä Jumalaa Raamatusta, kyselemällä ja rukoilemalla, mikä on totuus.

JEESUKSEN OMA kirjoitti:

Tarkoitatko Juudaan kirjettä. Siksi se on erilainen koska Juuda on JEESUKSEN veli. Läheinen joka on oppinu tuntemaan JEESUKSEN ja elämään samassa perheessä. Ei Juudaan evankeljumia oo raamatussa. Joku kirjoitti Juudas iskariotista eihän sillä oo ees evankeljumia raamatussa. Juudan kirje on todella ja Juuda on JEESUKSEN veli. Vaikka JEESUS syntyi PYHÄSTÄHENGESTÄ, olihan JEESUKSEELA veljiä Marian ja JOOSEFIN lapsia. JEESUS sinua siunatkoon.

Lue lisää

Näköpiirissä ei ole kirjallisten tuotosten loppua, eikä myöskään loppua sokealle'uskolle kirjoitettuun.
Voisi kysyä sitä että; millä kriteereillä Jumalan sana määrittyy, tai millä kanonisoidaan tekstejä Jumalan sanasta pois?

Aika outoa tässä geisissä on se että Juudas kirotaan alimpaan helvettiin, vaikka hän uskollisesti toteutti Jeesuksen suorainaisen käskyn ja Jumalan tahdon, eli teki sen kovimman duunin uskollisesti siksi että (lähinnä) kristityt voivat välttää tekojensa seuraukset.

gybo-g-gero kirjoitti:

Näköpiirissä ei ole kirjallisten tuotosten loppua, eikä myöskään loppua sokealle'uskolle kirjoitettuun.
Voisi kysyä sitä että; millä kriteereillä Jumalan sana määrittyy, tai millä kanonisoidaan tekstejä Jumalan sanasta pois?

Aika outoa tässä geisissä on se että Juudas kirotaan alimpaan helvettiin, vaikka hän uskollisesti toteutti Jeesuksen suorainaisen käskyn ja Jumalan tahdon, eli teki sen kovimman duunin uskollisesti siksi että (lähinnä) kristityt voivat välttää tekojensa seuraukset.

Lue lisää

on jotakuinkin johdonmukainen ajatus Juudaksesta. (omassa pääkopassani)
Onhan tämä ajatus Juudas Iskariotista ollut hyvin ristiriitainen asia, lapsesta lähtien. Kaikki jotka ajattelevat omilla pääkopassa sijatsevilla aivopuoliskoillaan, ajatelkaa edelleen. Toivotaan parasta.

Myötäeläjä kirjoitti:

on jotakuinkin johdonmukainen ajatus Juudaksesta. (omassa pääkopassani)
Onhan tämä ajatus Juudas Iskariotista ollut hyvin ristiriitainen asia, lapsesta lähtien. Kaikki jotka ajattelevat omilla pääkopassa sijatsevilla aivopuoliskoillaan, ajatelkaa edelleen. Toivotaan parasta.

Lue lisää

Jeesus-kertomus(Suomeksi; p e l a s t u s-kertomus) onkin johdonmukainen, mutta ei kristiuskon tulkinnan mukaan.
Kristiuskon tulkinta ja kuva Juudaksesta ja jeesuksesta on tahallinen valhe, ei täydellinen valhe koska se on paljastettu.

Kuvitella että kristiuskon tulkinnat, Jeesus-palvonta,, j-n-e on pelkkää fuulaa, siis täyttä huuhaata ja mielikuvitusta.

gybo-g-gero kirjoitti:

Näköpiirissä ei ole kirjallisten tuotosten loppua, eikä myöskään loppua sokealle'uskolle kirjoitettuun.
Voisi kysyä sitä että; millä kriteereillä Jumalan sana määrittyy, tai millä kanonisoidaan tekstejä Jumalan sanasta pois?

Aika outoa tässä geisissä on se että Juudas kirotaan alimpaan helvettiin, vaikka hän uskollisesti toteutti Jeesuksen suorainaisen käskyn ja Jumalan tahdon, eli teki sen kovimman duunin uskollisesti siksi että (lähinnä) kristityt voivat välttää tekojensa seuraukset.

Lue lisää

kirotaan siksi, koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä.

Asia, joka minua kaivertaa, on Jeesuksen ristinkuoleman sanottu merkitys, 'lunastusoppi'?
Tämä ei ainakaan suoraan sovi jälleensyntymien kautta 'lunastettavaan' ns. pelastukseen.

Mikä on näiden kahden asian välinen merkitys, lähinnä miksi Jeesus kuoli ristillä?

Myötäeläjä kirjoitti:

kirotaan siksi, koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä.

Asia, joka minua kaivertaa, on Jeesuksen ristinkuoleman sanottu merkitys, 'lunastusoppi'?
Tämä ei ainakaan suoraan sovi jälleensyntymien kautta 'lunastettavaan' ns. pelastukseen.

Mikä on näiden kahden asian välinen merkitys, lähinnä miksi Jeesus kuoli ristillä?

Lue lisää

'koska tämä "sopii" nykymuotoiseen tekstiin'.
Uskovaisten tulisi myös ajatella, eikä hyväksyä kaikkea pilkulleen.

Myötäeläjä kirjoitti:

kirotaan siksi, koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä.

Asia, joka minua kaivertaa, on Jeesuksen ristinkuoleman sanottu merkitys, 'lunastusoppi'?
Tämä ei ainakaan suoraan sovi jälleensyntymien kautta 'lunastettavaan' ns. pelastukseen.

Mikä on näiden kahden asian välinen merkitys, lähinnä miksi Jeesus kuoli ristillä?

Lue lisää

Olen käsitellyt tätä aihetta varmaan kymmenissä kirjoitukissa, mutta kerrataan vielä kristiuskosta poikkeava näkemys tiiviisti.
Taustoista sen verran että pelastusoppi on alkujaan ilmeisesti kreikkalainen. Levantin kreikkalaisiin on juurtunut vanha maanviljelykseen pohjautuva oppi elämän uudistumisen edessä kuolleen talven jälkeen, ja tämä uudistuminen käsitettiin jotenkin personifioituna. Se oli maan ja taivaan välisen avion hedelmä kevätauringon ja sateen välityksellä, lapsi josta tulee kuningas ja hävittää menneen kuolleet jätteet; tekee kaiken uudeksi. Ajatus on myyttinen ajatus, jota on sovitettu mestari Jeesus Nasaretilaiseen.
Raamatun ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus on myös ymmärrettävä sen aikaisesta näkökulmasta. Uskonnot Lähi-idässä julistivat heidän pelastajiensa tai jumaliensa olleen tapetut ja nousseet kuolleista. Jumala joka ei olisi noussut kuolleista oli Paavalin ajan uskontojen kilpailussa arvoton.
Voi helposti luetella 16 eri jumalaa Krishnasta – Mithraan ajalta 1700 – 600 e. Kr, joita olisi 'ristiinnaulittu' vanhojen myyttien mukaan.

Jos ajatellaan luonnollista selitystä tapahtumille niin nousee esiin mielenkiintoinen ja mutkikas tarina. Jeesus olisi siinä pelastaja,, nimenomaan sen ajan kansanpelastaja yhtenä kapinajohtajista. Jeesus ei olisi ollut köyhä puuseppä vaan kuninkaallisesta rikkaasta sukuhaarasta oleva mies, joka haluttiin uuden Jerusalemin ja Israelin pappis-kuninkaaksi. Jeesuksen isä oli rikas suuren neuvoston jäsen, jolla oli mahdollisuus järjestää(lahjomalla) Jeesuksen ristiltä pelastaminen.
Kalliohauta josta Jeesus tajuttomuudesta heräsi ja jossa therapeutit/nuoret miehet("enkelit") häntä hoitivat,,siis koko luonnollinen "helahoito" on jälkikäteen kristitioppiin epä-loogiseksi ja siksi toimimattomaksi(mm. aika-taulullisesti), epä-luonnolliseksi muunneltua ja sovitettua mystifointia.

Kertomuksessa on muitakin diskursseja. Vaikuttaa yhdessä diskursissa siltä että Jeesus ja muu tarpeisto liittyy kalentereihin. Raamattu on siis alunperin suuri almanakka, taivaallisen näytelmän kuvastoa. Tässä diskursissa Jeesus sovittaa kalenterien välistä poikkeamaa, mm. Juudaksen 30 hopea-rahaa kuuluvat tähän symboliikkaan.
On myös mystinen, esoteerinen, täydellisille tarkoitettu jälleensyntymään liittyvä diskurssi, jossa Golhkata-kertomus kuvaa täydellisen eli holistisen-'olennon' syntymistä ja vapautumista jälleensyntymien ketjusta.
Lukuunottamatta viimeistä, ovat teoriat todistettavissa raamatulla ja historialla.

Jos ei kirjoiteta ja ajatella ihmisten välisiä suhteita ja sääntöjä, moraalia ja sitä "velkaa" josta aina meille tulee ja joka on noemiihmisenä sovitettavissa ja anteeksi pyydettävissä,, niin mitä sinä haluat sovittaa ja kenen kanssa? Mitä sinä pyydät anteeksi ja keneltä?

gybo-g-gero kirjoitti:

Olen käsitellyt tätä aihetta varmaan kymmenissä kirjoitukissa, mutta kerrataan vielä kristiuskosta poikkeava näkemys tiiviisti.
Taustoista sen verran että pelastusoppi on alkujaan ilmeisesti kreikkalainen. Levantin kreikkalaisiin on juurtunut vanha maanviljelykseen pohjautuva oppi elämän uudistumisen edessä kuolleen talven jälkeen, ja tämä uudistuminen käsitettiin jotenkin personifioituna. Se oli maan ja taivaan välisen avion hedelmä kevätauringon ja sateen välityksellä, lapsi josta tulee kuningas ja hävittää menneen kuolleet jätteet; tekee kaiken uudeksi. Ajatus on myyttinen ajatus, jota on sovitettu mestari Jeesus Nasaretilaiseen.
Raamatun ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus on myös ymmärrettävä sen aikaisesta näkökulmasta. Uskonnot Lähi-idässä julistivat heidän pelastajiensa tai jumaliensa olleen tapetut ja nousseet kuolleista. Jumala joka ei olisi noussut kuolleista oli Paavalin ajan uskontojen kilpailussa arvoton.
Voi helposti luetella 16 eri jumalaa Krishnasta – Mithraan ajalta 1700 – 600 e. Kr, joita olisi 'ristiinnaulittu' vanhojen myyttien mukaan.

Jos ajatellaan luonnollista selitystä tapahtumille niin nousee esiin mielenkiintoinen ja mutkikas tarina. Jeesus olisi siinä pelastaja,, nimenomaan sen ajan kansanpelastaja yhtenä kapinajohtajista. Jeesus ei olisi ollut köyhä puuseppä vaan kuninkaallisesta rikkaasta sukuhaarasta oleva mies, joka haluttiin uuden Jerusalemin ja Israelin pappis-kuninkaaksi. Jeesuksen isä oli rikas suuren neuvoston jäsen, jolla oli mahdollisuus järjestää(lahjomalla) Jeesuksen ristiltä pelastaminen.
Kalliohauta josta Jeesus tajuttomuudesta heräsi ja jossa therapeutit/nuoret miehet("enkelit") häntä hoitivat,,siis koko luonnollinen "helahoito" on jälkikäteen kristitioppiin epä-loogiseksi ja siksi toimimattomaksi(mm. aika-taulullisesti), epä-luonnolliseksi muunneltua ja sovitettua mystifointia.

Kertomuksessa on muitakin diskursseja. Vaikuttaa yhdessä diskursissa siltä että Jeesus ja muu tarpeisto liittyy kalentereihin. Raamattu on siis alunperin suuri almanakka, taivaallisen näytelmän kuvastoa. Tässä diskursissa Jeesus sovittaa kalenterien välistä poikkeamaa, mm. Juudaksen 30 hopea-rahaa kuuluvat tähän symboliikkaan.
On myös mystinen, esoteerinen, täydellisille tarkoitettu jälleensyntymään liittyvä diskurssi, jossa Golhkata-kertomus kuvaa täydellisen eli holistisen-'olennon' syntymistä ja vapautumista jälleensyntymien ketjusta.
Lukuunottamatta viimeistä, ovat teoriat todistettavissa raamatulla ja historialla.

Jos ei kirjoiteta ja ajatella ihmisten välisiä suhteita ja sääntöjä, moraalia ja sitä "velkaa" josta aina meille tulee ja joka on noemiihmisenä sovitettavissa ja anteeksi pyydettävissä,, niin mitä sinä haluat sovittaa ja kenen kanssa? Mitä sinä pyydät anteeksi ja keneltä?

Lue lisää

mielenkiintoisesta tekstistä.

Aritta kirjoitti:

mielenkiintoisesta tekstistä.

Juttu on hyvä selvittää.
Asiaa voi tarpeen mukaan hakea täydennystä mm. siiitä että Josefus Flavius kertoo juuri yhden kolmesta ristiinnaulitusta selvineen ihan todellisuudessa hengissä. Ja evankeliumit korostavat heränneen Jeesuksen ruumiillisuutta. Hän ei siis ollut mikään aave. Evankeliumit korostavat voimakkaasti Jeesuksen ristiinaulitsemisen poikkeuksellisia piirteitä, jalkoja ei murskattu, hän oli ristillä vain 6 tuntia(yleensä kiduttiin 2-3 päivää), telotusta valvova sadanpäämies oli hänelle myönteinen ja Kornelius niminen sadanpäämies oli 1. kastettu pakanakristitty. Keihään kylkipistos helpotti hengittämistä(vrt. F1 Häkkiseen) tai että sieni jota tarjottiin kostukeeksi saattoi sisältää huumaavaa yrttiä kipujen lievittämiseksi ja tajutomuuden aikaansaamiseksi jne.

Vielä mielenkiintoisemmaksi juttu menee kun tutustuu kertomuksesta nousevaan ns. pyhän geometriaan.

gybo-g-gero kirjoitti:

Juttu on hyvä selvittää.
Asiaa voi tarpeen mukaan hakea täydennystä mm. siiitä että Josefus Flavius kertoo juuri yhden kolmesta ristiinnaulitusta selvineen ihan todellisuudessa hengissä. Ja evankeliumit korostavat heränneen Jeesuksen ruumiillisuutta. Hän ei siis ollut mikään aave. Evankeliumit korostavat voimakkaasti Jeesuksen ristiinaulitsemisen poikkeuksellisia piirteitä, jalkoja ei murskattu, hän oli ristillä vain 6 tuntia(yleensä kiduttiin 2-3 päivää), telotusta valvova sadanpäämies oli hänelle myönteinen ja Kornelius niminen sadanpäämies oli 1. kastettu pakanakristitty. Keihään kylkipistos helpotti hengittämistä(vrt. F1 Häkkiseen) tai että sieni jota tarjottiin kostukeeksi saattoi sisältää huumaavaa yrttiä kipujen lievittämiseksi ja tajutomuuden aikaansaamiseksi jne.

Vielä mielenkiintoisemmaksi juttu menee kun tutustuu kertomuksesta nousevaan ns. pyhän geometriaan.

Lue lisää

juttu on tuo Jeesuksen huumaaminen, eli Hän nähtävästi oli tiedottomassa tilassa ja vietiin lopuksi kalliohautaan hyvin elävänä.

Myötäeläjä kirjoitti:

juttu on tuo Jeesuksen huumaaminen, eli Hän nähtävästi oli tiedottomassa tilassa ja vietiin lopuksi kalliohautaan hyvin elävänä.

Niinpä se selittäisi luonnollisesti "ylösnousemuksen" jne.

Mutta, täytyy vielä lisätä yksi juttu. Nimittäin se että kyse voi olla täysin sepitteestäkin.
Esimerkiksi n. 100 vuotta aijempi J.Caesarin oma kertomus itsestään on lähes pää-piirteittään juonineen ja tapahtumineen sama kuin myöhempi Jeesuksen.

No, siis erään teorian mukaan kaikki - Josef ja Maria, opetuslapset, Johannes Kastaja, Paavali ja jopa Jeesus Nasaretilainen, olisivat tekaistuja henkilöitä.
Ajatus perustuu mm. Abelard Reachln kirjaan: ”The true Authorship of the New Testament” ---> "Ajanlaskumme alun ensimmäisellä vuosisadalla eli Roomassa tunnettu aristokraattiperhe, jolla on ollut isompi vaikutus historian kulkuun ja kristinuskon syntyyn kuin kellään muulla tunnetulla henkilöllä tai järjestöllä.
Perheen päätekijä tunnetaan pseudonyymilla Flavius Josephus, joka on ensimmäiseltä vuosisadalta tunnettu historioitsija ja joka kirjoitti mm. juutalaisten historian itse keisarin tilauksesta. Hänen oikea nimensä oli Lucius Calpurnius Piso. Pison perheeseen kuului lisäksi ilmeisesti monta oppinutta ja kirjailijaa.
Pison perhe kirjoitti yhdessä (team workina) koko Uuden Testamentin.
Lähteen mukaan Justus, Julianus, Silanus, Pliny, Proculus, Julius, Flavius Arianus sekä Appian, Pison lanko Claudian toimittivat ne vuosina 96-140.
Markuksen alkuperäisen evankeliumin eli nykyisen Markuksen evankeliumin käsikirja tai konseptin, joka toimi pohjana kahdelle muulle synoptiselle evankeliumille, kirjoitti vuonna 60 Lucius Calopurnius Piso.
Matteuksen evankeliumin kirjoitti vuosina 70–75 Arius Calpurnius Piso, alias pseudonyymi Flavius Josephus. Sama henkilö viimeisteli voimassa olevan Markuksen evankeliumin vuosina 75-80. Luukkaan evankeliumin kirjoitti myöskin sama mies Plinyn avustamana vuosina 85–90. Johanneksen evankeliumin kirjoitti Justus Calpurnius Piso noin vuonna 105. Justus lienee perheessä ainoa vihitty saavutuksistaan päättäen.

Pohjana näissä jutuissa oli sen ajan Roomalainen valtauskonto/kultti-->Voittamattoman Auringon kultti. Sen opit ja skenaariot siirrettiin melko suoraan Jeesus-kulttiin. Tietty muualtakin taikauskoa, todellisuutta(mm. niitä kalentereita), mystiikkaa, taruja, legendoja yhdistyi siihen mitä pidetään "uniikkina" kristiuskona.

ps. en kenenkään uskomuksiin puutu, kerron vain mitä tiedän, uskokoot kukin mitä haluaa, mutta ei välttämättä m i t e n haluaa, sillä tuo m i t e n sisältää ja määrää liian usein muidenkin kuin uskovien elämän

gybo-g-gero kirjoitti:

Juttu on hyvä selvittää.
Asiaa voi tarpeen mukaan hakea täydennystä mm. siiitä että Josefus Flavius kertoo juuri yhden kolmesta ristiinnaulitusta selvineen ihan todellisuudessa hengissä. Ja evankeliumit korostavat heränneen Jeesuksen ruumiillisuutta. Hän ei siis ollut mikään aave. Evankeliumit korostavat voimakkaasti Jeesuksen ristiinaulitsemisen poikkeuksellisia piirteitä, jalkoja ei murskattu, hän oli ristillä vain 6 tuntia(yleensä kiduttiin 2-3 päivää), telotusta valvova sadanpäämies oli hänelle myönteinen ja Kornelius niminen sadanpäämies oli 1. kastettu pakanakristitty. Keihään kylkipistos helpotti hengittämistä(vrt. F1 Häkkiseen) tai että sieni jota tarjottiin kostukeeksi saattoi sisältää huumaavaa yrttiä kipujen lievittämiseksi ja tajutomuuden aikaansaamiseksi jne.

Vielä mielenkiintoisemmaksi juttu menee kun tutustuu kertomuksesta nousevaan ns. pyhän geometriaan.

Lue lisää

näistä asioista eri kirjailijoilta. En vain koskaan muista kuka kirjoitti mitä. :-)

Mutta jos olen jostain kiinnostunut niin se on pyhä geometria! Miten se liittyy näihin Jeesus-tarinoihin mielestäsi?

Aritta kirjoitti:

näistä asioista eri kirjailijoilta. En vain koskaan muista kuka kirjoitti mitä. :-)

Mutta jos olen jostain kiinnostunut niin se on pyhä geometria! Miten se liittyy näihin Jeesus-tarinoihin mielestäsi?

Lue lisää

Jeesus tarinoiden ja tässä suhteessa kristinopin takana on paljon "tavaraa", mutta juuri tässä suhteessa aurinkoallegoria/kevään heräämismyytti sai täsmällisemmät piirteensä juuri mm. pythagoralaisuudesta.
Ensimmäisen kristillisen luostarin perustanut St. Antonius oli nimen omaan pythagoralainen ja pythagotralainen aritmetiikka ja ns. pyhä geometria on voimakkaasti läsnä (pesherinä) Ut:n kertomuksissa sisältäen myös idean jälleensyntymästä, jota joka uusikuu,, eli jälleensyntyvä kuu ja kevätpäivän tasauksen jälkeinen jälleensyntyvä aurinko symboloivat.
Sana Golgatha on jälleensyntymän symboli, mutta sisältää myös idean kalentereita koskevista interkalaatioista(se sovitus).
Golgatha on siis jälleensyntymispaikka, missä aurinkokuningas jälleensyntyy kesäpäivän-tasaus-pisteessä.

Että kyseessä on astronominen malli eikä sellaisenaan historiallinen ihmistä koskeva tapahtuma voidaan osoittaa juuri pyhän geometrian keinoin siten, että kun piirrämme ympyrän ja sen sisään sen säde jänteenä kuusikulmion, voimme tämän kuusikulmion avulla piirtää ”Golgathan” yläpuolelle samansivuisen viisikulmion ja sen sisälle viisisakaraisen tähden eli Salomonin sinetin, jonka ylimmät ”käsivarret jakavat sen ympärille piirretyn suorakaiteen kahteen osaan, joiden s u h d e toisiinsa, jos viisikulmion sivu on 1, on sama kuin 1480:0,888:n--> eli nimiin Jeesus Kristus.

Aritta kirjoitti:

näistä asioista eri kirjailijoilta. En vain koskaan muista kuka kirjoitti mitä. :-)

Mutta jos olen jostain kiinnostunut niin se on pyhä geometria! Miten se liittyy näihin Jeesus-tarinoihin mielestäsi?

Lue lisää

Ristin salaisuus symboliikassaan (risti avautuu kuutioiksi=kuutio on täydellisyyden vertauskuva/Jeesus oli täydellisesti "kuutioitunut tietoisuus) sisältää siis yhdessä allegoriassa salaisuuden ihmisestä kolmasti jälleensyntyvänä tietoisuutena, joka itseuhrausten sekä kokelas-, veljes/siskos- ja mestari vaiheiden kautta eheytyy ja yhtyy alkuperäiseen jumalalliseen itseensä.

gybo-g-gero kirjoitti:

Jeesus tarinoiden ja tässä suhteessa kristinopin takana on paljon "tavaraa", mutta juuri tässä suhteessa aurinkoallegoria/kevään heräämismyytti sai täsmällisemmät piirteensä juuri mm. pythagoralaisuudesta.
Ensimmäisen kristillisen luostarin perustanut St. Antonius oli nimen omaan pythagoralainen ja pythagotralainen aritmetiikka ja ns. pyhä geometria on voimakkaasti läsnä (pesherinä) Ut:n kertomuksissa sisältäen myös idean jälleensyntymästä, jota joka uusikuu,, eli jälleensyntyvä kuu ja kevätpäivän tasauksen jälkeinen jälleensyntyvä aurinko symboloivat.
Sana Golgatha on jälleensyntymän symboli, mutta sisältää myös idean kalentereita koskevista interkalaatioista(se sovitus).
Golgatha on siis jälleensyntymispaikka, missä aurinkokuningas jälleensyntyy kesäpäivän-tasaus-pisteessä.

Että kyseessä on astronominen malli eikä sellaisenaan historiallinen ihmistä koskeva tapahtuma voidaan osoittaa juuri pyhän geometrian keinoin siten, että kun piirrämme ympyrän ja sen sisään sen säde jänteenä kuusikulmion, voimme tämän kuusikulmion avulla piirtää ”Golgathan” yläpuolelle samansivuisen viisikulmion ja sen sisälle viisisakaraisen tähden eli Salomonin sinetin, jonka ylimmät ”käsivarret jakavat sen ympärille piirretyn suorakaiteen kahteen osaan, joiden s u h d e toisiinsa, jos viisikulmion sivu on 1, on sama kuin 1480:0,888:n--> eli nimiin Jeesus Kristus.

Lue lisää

Jännää. Tuota en ole ajatellutkaan.

Tutustuin pyhään geometriaan Drunvalo Melchizedekin kirjoissa ja nyt yritän ymmärtää sitä. :-)

gybo-g-gero kirjoitti:

Ristin salaisuus symboliikassaan (risti avautuu kuutioiksi=kuutio on täydellisyyden vertauskuva/Jeesus oli täydellisesti "kuutioitunut tietoisuus) sisältää siis yhdessä allegoriassa salaisuuden ihmisestä kolmasti jälleensyntyvänä tietoisuutena, joka itseuhrausten sekä kokelas-, veljes/siskos- ja mestari vaiheiden kautta eheytyy ja yhtyy alkuperäiseen jumalalliseen itseensä.

Lue lisää

Tuolla tavalla ajateltuna raamattukin alkaa tuntua järkevältä. :-)

Aritta kirjoitti:

Tuolla tavalla ajateltuna raamattukin alkaa tuntua järkevältä. :-)

Kaikessa täällä on ainakin hieman järkeä.
Jopa sellaisessa mitä emme vielä sellaiseksi käsitä.

gybo-g-gero kirjoitti:

Kaikessa täällä on ainakin hieman järkeä.
Jopa sellaisessa mitä emme vielä sellaiseksi käsitä.

On vain pystyttävä näkemään se järkevä sen kaiken muun keskellä.

gybo-g-gero kirjoitti:

Ristin salaisuus symboliikassaan (risti avautuu kuutioiksi=kuutio on täydellisyyden vertauskuva/Jeesus oli täydellisesti "kuutioitunut tietoisuus) sisältää siis yhdessä allegoriassa salaisuuden ihmisestä kolmasti jälleensyntyvänä tietoisuutena, joka itseuhrausten sekä kokelas-, veljes/siskos- ja mestari vaiheiden kautta eheytyy ja yhtyy alkuperäiseen jumalalliseen itseensä.

Lue lisää

ehkä Jeesuksen roolia voisi lähestyä myös ihan tavanomaisinkin sanankääntein, Raamattu on mielestäni tulkintoineen hyvinkin tarpeeksi.
Arjuuna on eri yhteyksissä tuonut esille 'paratiisista' lähdön, jota minä en ole oikein vielä mieltänyt. Missä vaiheessa lähdetty, tarkoittaako tämä sitä, että Jumala on hajoittanut osan 'itseään' sieluiksi, jolloin me tavallaan jumalina pyritään kokemaan itsemme erilaisten elämien ja kokemuksien myötä? Siis fyysisissä olosuhteissa, eli maa olisi yksi tällainen paikka monien muiden joukossa. Lähdetty 'ajettu' paratiisista kokemaan oman 'itsemme' suuruus.
Jälleensyntymisillä täytyy olla 'syy' ja siihen liittyvällä kehittymisellä. Tämä 'syy' täytyy olla Luojan ALKUPERÄINEN suunnitelma, muuten armotta rapisee Luojan 'kaikkitietävyys'.
Kuinka 'paratiisista' lähdöstä saadaan uskottava kuvio, joka selittää kaikki kärsimykset, jos me tosiaan olemme lähteneet viattomina ja puhtaina?
Siirtyvätkö kokemuksemme suoraan Jumalalle, että Hän edelleen olisi jatkuvasti kaikkitietävä? Onko KARMA juuri tae siitä, että me kaikki palaamme takaisin 'valoon'?(ja kaikki ilot, surut, kaikki mikä tulee mieleen, kuuluu tähän prosessiin)
Mitenkä kaikki täsmää Jeesukseen, oliko Hän Kristustason sielu, jonka tehtävänä oli opastaa ihmis'sieluja ja uskomaan oma Jumaluutemme Hänen rinnallaan?

Myötäeläjä kirjoitti:

ehkä Jeesuksen roolia voisi lähestyä myös ihan tavanomaisinkin sanankääntein, Raamattu on mielestäni tulkintoineen hyvinkin tarpeeksi.
Arjuuna on eri yhteyksissä tuonut esille 'paratiisista' lähdön, jota minä en ole oikein vielä mieltänyt. Missä vaiheessa lähdetty, tarkoittaako tämä sitä, että Jumala on hajoittanut osan 'itseään' sieluiksi, jolloin me tavallaan jumalina pyritään kokemaan itsemme erilaisten elämien ja kokemuksien myötä? Siis fyysisissä olosuhteissa, eli maa olisi yksi tällainen paikka monien muiden joukossa. Lähdetty 'ajettu' paratiisista kokemaan oman 'itsemme' suuruus.
Jälleensyntymisillä täytyy olla 'syy' ja siihen liittyvällä kehittymisellä. Tämä 'syy' täytyy olla Luojan ALKUPERÄINEN suunnitelma, muuten armotta rapisee Luojan 'kaikkitietävyys'.
Kuinka 'paratiisista' lähdöstä saadaan uskottava kuvio, joka selittää kaikki kärsimykset, jos me tosiaan olemme lähteneet viattomina ja puhtaina?
Siirtyvätkö kokemuksemme suoraan Jumalalle, että Hän edelleen olisi jatkuvasti kaikkitietävä? Onko KARMA juuri tae siitä, että me kaikki palaamme takaisin 'valoon'?(ja kaikki ilot, surut, kaikki mikä tulee mieleen, kuuluu tähän prosessiin)
Mitenkä kaikki täsmää Jeesukseen, oliko Hän Kristustason sielu, jonka tehtävänä oli opastaa ihmis'sieluja ja uskomaan oma Jumaluutemme Hänen rinnallaan?

Lue lisää

että Jumala hajoitti osan itsestään.
Luin juuri erään ystävän kirjoituksia joissa hän selitti sen niin hyvin - mutta ruotsiksi!

"Låt oss föreställa sig att i början fanns en enda Ljusnärvaro, Ljuskälla, som vi kallar Gud. I Sin oändliga glädje och kärlek började Gud känna en önskan att skapa, att uttrycka Sig Själv.

Kraften i Hans vilja orsakade någonting som man kanske kan kalla en skapelseexplosion och ett oändligt antal ljusstrålar emanerade ut ur Guds Medvetande.Teosoferna kallar dessa Strålar för Monader.

En Monad är en ursprunglig, individualiserad andlig ljusstråle från Guds Medvetande och kallas också för Jag Är-Närvaro (eng. I Am Presence), vilken är vår sanna Gudomliga Identitet. Som bekant, har Gud skapat oss till sin avbild, så alla dessa Strålar erhöll Guds alla attribut, bland annat fri vilja och skapelseförmåga.

Dessa Monader i sin tur ville uppleva tätare former av den universella energin. Från varje Monad strålade tolv Själar ut, skapade med viljans makt och med möjlighet att kunna sjunka i vibration, för att kunna uppleva en tätare form av existens.

Varje Själ är ett individualiserat fragment som representerar sin skapare, sin Monad. Själen har också kallats för det Högre Jaget, eller det Högre Medvetandet.

Varje Själ önskade i sin tur uppleva ännu tätare existensformer än tidigare och för detta syfte skapade den tolv personliga utstrålningar, som kunde inkarneras i fysiska kroppar.

Varenda en av oss är just en sådan Stråle, en av Själens tolv personliga uttryck. Så vi har en Själsfamilj som består av tolv individer, som kan vara inkarnerade på jorden eller på andra planeter, solsystemen, galaxer, o.s.v., och vi har en stor Monadisk familj som består av 144 individer, varav många just nu är inkarnerade på jorden.

Var och en av oss är alltså en aspekt av sin Själ, som i sin tur är en aspekt av sin skapare, Monad, som i sin tur är en aspekt av Fadern/Modern, Guden/Gudinnan, Allt Som Är."

Aritta kirjoitti:

että Jumala hajoitti osan itsestään.
Luin juuri erään ystävän kirjoituksia joissa hän selitti sen niin hyvin - mutta ruotsiksi!

"Låt oss föreställa sig att i början fanns en enda Ljusnärvaro, Ljuskälla, som vi kallar Gud. I Sin oändliga glädje och kärlek började Gud känna en önskan att skapa, att uttrycka Sig Själv.

Kraften i Hans vilja orsakade någonting som man kanske kan kalla en skapelseexplosion och ett oändligt antal ljusstrålar emanerade ut ur Guds Medvetande.Teosoferna kallar dessa Strålar för Monader.

En Monad är en ursprunglig, individualiserad andlig ljusstråle från Guds Medvetande och kallas också för Jag Är-Närvaro (eng. I Am Presence), vilken är vår sanna Gudomliga Identitet. Som bekant, har Gud skapat oss till sin avbild, så alla dessa Strålar erhöll Guds alla attribut, bland annat fri vilja och skapelseförmåga.

Dessa Monader i sin tur ville uppleva tätare former av den universella energin. Från varje Monad strålade tolv Själar ut, skapade med viljans makt och med möjlighet att kunna sjunka i vibration, för att kunna uppleva en tätare form av existens.

Varje Själ är ett individualiserat fragment som representerar sin skapare, sin Monad. Själen har också kallats för det Högre Jaget, eller det Högre Medvetandet.

Varje Själ önskade i sin tur uppleva ännu tätare existensformer än tidigare och för detta syfte skapade den tolv personliga utstrålningar, som kunde inkarneras i fysiska kroppar.

Varenda en av oss är just en sådan Stråle, en av Själens tolv personliga uttryck. Så vi har en Själsfamilj som består av tolv individer, som kan vara inkarnerade på jorden eller på andra planeter, solsystemen, galaxer, o.s.v., och vi har en stor Monadisk familj som består av 144 individer, varav många just nu är inkarnerade på jorden.

Var och en av oss är alltså en aspekt av sin Själ, som i sin tur är en aspekt av sin skapare, Monad, som i sin tur är en aspekt av Fadern/Modern, Guden/Gudinnan, Allt Som Är."

Lue lisää

tuottaa vaikeuksia sulattaa 'langeemus'.
Näin ei ole voinut tapahtua, koska mikään ei ole sattumaa ja mitään ei tapahdu ilman Luojan 'sallimista'.

Juudaksen evankeliumissa tämänsuuntainen ajatustapa on vaikuttava.

Myötäeläjä kirjoitti:

tuottaa vaikeuksia sulattaa 'langeemus'.
Näin ei ole voinut tapahtua, koska mikään ei ole sattumaa ja mitään ei tapahdu ilman Luojan 'sallimista'.

Juudaksen evankeliumissa tämänsuuntainen ajatustapa on vaikuttava.

Lue lisää

ei varmaankaan tarkoita oikeasti sitä mitä me sanalla tarkoitamme. Itse ajattelen sen näin että tulimme materiaan, eli kokemaan elämistä materiassa koska sillä tavalla opimme ymmärtämään mitä olemme.

Minulle tuottaa synti-sana vaikeuksia. :-)

Aritta kirjoitti:

ei varmaankaan tarkoita oikeasti sitä mitä me sanalla tarkoitamme. Itse ajattelen sen näin että tulimme materiaan, eli kokemaan elämistä materiassa koska sillä tavalla opimme ymmärtämään mitä olemme.

Minulle tuottaa synti-sana vaikeuksia. :-)

Lue lisää

todellinen 'itsemme'. Synti on jonkunlainen harha, valinta on parempi määritelmä.
Tässä tietoisuudessa meille tarjoillaan harhoja joka tuutista, Jumalasta lähtien.

Myötäeläjä kirjoitti:

todellinen 'itsemme'. Synti on jonkunlainen harha, valinta on parempi määritelmä.
Tässä tietoisuudessa meille tarjoillaan harhoja joka tuutista, Jumalasta lähtien.

Ja aina vain enemmän ja tiuhempaan.

Aritta kirjoitti:

Ja aina vain enemmän ja tiuhempaan.

kovin uskovaista sorttia, siis perinteisesti. Silti minua aidosti kiinnostaa esim. jumalakäsitys joka on vallitseva tässä materiassa.

Ei kertakaikkiaan oivalleta Jumalaa pelkkänä Rakkautena ja mitä se merkitsee.

Myötäeläjä kirjoitti:

kovin uskovaista sorttia, siis perinteisesti. Silti minua aidosti kiinnostaa esim. jumalakäsitys joka on vallitseva tässä materiassa.

Ei kertakaikkiaan oivalleta Jumalaa pelkkänä Rakkautena ja mitä se merkitsee.

Lue lisää

uskovaista sorttia. Olin ennen vaikka kotini oli täysin ateistinen. Ehkä minulla oli muisti ihmisen jumaluudesta ja aloin sitten etsiä sitä.

Aritta kirjoitti:

uskovaista sorttia. Olin ennen vaikka kotini oli täysin ateistinen. Ehkä minulla oli muisti ihmisen jumaluudesta ja aloin sitten etsiä sitä.

miten 'halu' tuntea, kokea on yksilöllistä, poikkeava esim. kotitaustasta. Ehkä juuri tuo 'muistaminen''?

Minulla ei ole mitään 'menneisyyttä' jumaluus' asioissa, eli ei ole ohjailtu mitenkään ja muutenkin 'uskon' elämä on ollut vaisua.

Myötäeläjä kirjoitti:

miten 'halu' tuntea, kokea on yksilöllistä, poikkeava esim. kotitaustasta. Ehkä juuri tuo 'muistaminen''?

Minulla ei ole mitään 'menneisyyttä' jumaluus' asioissa, eli ei ole ohjailtu mitenkään ja muutenkin 'uskon' elämä on ollut vaisua.

Lue lisää

avaruusolento jonka tehtävänä oli tutkia ihmisiä. :-)

Myötäeläjä kirjoitti:

ehkä Jeesuksen roolia voisi lähestyä myös ihan tavanomaisinkin sanankääntein, Raamattu on mielestäni tulkintoineen hyvinkin tarpeeksi.
Arjuuna on eri yhteyksissä tuonut esille 'paratiisista' lähdön, jota minä en ole oikein vielä mieltänyt. Missä vaiheessa lähdetty, tarkoittaako tämä sitä, että Jumala on hajoittanut osan 'itseään' sieluiksi, jolloin me tavallaan jumalina pyritään kokemaan itsemme erilaisten elämien ja kokemuksien myötä? Siis fyysisissä olosuhteissa, eli maa olisi yksi tällainen paikka monien muiden joukossa. Lähdetty 'ajettu' paratiisista kokemaan oman 'itsemme' suuruus.
Jälleensyntymisillä täytyy olla 'syy' ja siihen liittyvällä kehittymisellä. Tämä 'syy' täytyy olla Luojan ALKUPERÄINEN suunnitelma, muuten armotta rapisee Luojan 'kaikkitietävyys'.
Kuinka 'paratiisista' lähdöstä saadaan uskottava kuvio, joka selittää kaikki kärsimykset, jos me tosiaan olemme lähteneet viattomina ja puhtaina?
Siirtyvätkö kokemuksemme suoraan Jumalalle, että Hän edelleen olisi jatkuvasti kaikkitietävä? Onko KARMA juuri tae siitä, että me kaikki palaamme takaisin 'valoon'?(ja kaikki ilot, surut, kaikki mikä tulee mieleen, kuuluu tähän prosessiin)
Mitenkä kaikki täsmää Jeesukseen, oliko Hän Kristustason sielu, jonka tehtävänä oli opastaa ihmis'sieluja ja uskomaan oma Jumaluutemme Hänen rinnallaan?

Lue lisää

Me tietoisina mm. rajallisuudestamme jäsennämme oleilua ja oleilumme ihmetystä saaduista faktoista käsin.
Hahmotamme erillaisten ideoiden kautta mahdollisuuksia jotka kuitenkin pohjaavat saatuun rajallisuuteemme.
Eikö tämä pohja perustoineen ilmennä kuin materia-massojen asettumista kiertoradoilleen? Materialle ei ole rajatonta ja loputonta mahdollisuutta ja mekin ilmennämme tuollaista mahdottomuutta?

Tältä pohjalta voisi kysyä Kaikkivaltius ajatuksesta.
Jos "Kaikessa" ajatellaan olevan jo faktallisesti "Kaiken", niin miksi ja miten "Kaiken" tarvitsisi enää mitään kokeakaan oppiakseen?
Tai miksi "Kaikki/Kokonaisuus" tarvitsisi itselleen "pelastajaa" tilanteesta jonka ideanikkarina "Kaikki" itse olisi? Kaikesta siis lankeaisi tai Kaikki langettaisi itselleen osansa tai osaansa pois osaansa?

Jos maailmankaikkeus olentoineen on erillisyydessään lankeemus, siis täysin vieras konteksti "Olemattomuuteen" joka "Olemattomuus" edustaa sitä täydellistä todellisuutta "Jumalaa", niin mikä näiden kosketuspinta ja suhde voisi olla?
Mitä jos minkäänlaista "yhteyttä", puhumtattakaan "mixistä" ei ole mahdollista saavuttaa?

Rehellisesti todeten emme voi muuta kuin kokea itsemme kautta ja pyrkiä hyvään oloon. Me emme voi vapaaehtoisesti olla huonossa olossa, ahdistuksessa. Masokismi on sekin nautinnon hakua, jossa sópivasta "ei kivasta" nousee se "iso kiva".

Minä ymmärrän sen että raamatun eri skeneihin(syvempään tulkintaan ja toisaalta pintakertomuksiin) uskovat ovat onnellisia, koska rajat ovat tällöin olemassa.
Minä uskon että ateistit ovat onnellisia, koska rajoja ei ole. Minä uskon että tiede-ihmiset ovat onnellisia koska tieto avaa samankaltaisen fiiliksen kuin uskoon tulo. Minä uskon että henkisyydessään vaeltavat Kristus-tietoiset tuntevat rauhan keskuksessaan(13) ja ovat tyytyväisiä.
Mutta missä on Totuus joka tekee todella vapaaksi?
Missä se Kokonaisuus on hallusssa?
Mikä todella voisi olla täysin tietoinen "itse-laaduttava-itsesyntyinen-itseitsessäänitsenä-itse" tarvitsematta mitään selitystä tai ulkoa tuotua?

No nyt tuntuu Itsestä kuitenkin siltä, että Täydellinen Tiedottomuus tässä vaiheessa näillä aivoilla ja tietoisuudella ajateltuna on se paras tila.
Tietoisuuteni anihiloituessa en tiedä koskaan olleeni edes olemassa. Onko se väärin ja vääränlaista itsekkyyttä tilanteessa jossa ei voi pahuutta poistaa, ei muita auttaa, ei näe ihmiskunnassa(varsinkaan) tai missään materiaa liittyvässä mitään toivoa, eikä tunnista itseään luojaksi, jotta voisi huonon työnsä tuhota.

gybo-g-gero kirjoitti:

Me tietoisina mm. rajallisuudestamme jäsennämme oleilua ja oleilumme ihmetystä saaduista faktoista käsin.
Hahmotamme erillaisten ideoiden kautta mahdollisuuksia jotka kuitenkin pohjaavat saatuun rajallisuuteemme.
Eikö tämä pohja perustoineen ilmennä kuin materia-massojen asettumista kiertoradoilleen? Materialle ei ole rajatonta ja loputonta mahdollisuutta ja mekin ilmennämme tuollaista mahdottomuutta?

Tältä pohjalta voisi kysyä Kaikkivaltius ajatuksesta.
Jos "Kaikessa" ajatellaan olevan jo faktallisesti "Kaiken", niin miksi ja miten "Kaiken" tarvitsisi enää mitään kokeakaan oppiakseen?
Tai miksi "Kaikki/Kokonaisuus" tarvitsisi itselleen "pelastajaa" tilanteesta jonka ideanikkarina "Kaikki" itse olisi? Kaikesta siis lankeaisi tai Kaikki langettaisi itselleen osansa tai osaansa pois osaansa?

Jos maailmankaikkeus olentoineen on erillisyydessään lankeemus, siis täysin vieras konteksti "Olemattomuuteen" joka "Olemattomuus" edustaa sitä täydellistä todellisuutta "Jumalaa", niin mikä näiden kosketuspinta ja suhde voisi olla?
Mitä jos minkäänlaista "yhteyttä", puhumtattakaan "mixistä" ei ole mahdollista saavuttaa?

Rehellisesti todeten emme voi muuta kuin kokea itsemme kautta ja pyrkiä hyvään oloon. Me emme voi vapaaehtoisesti olla huonossa olossa, ahdistuksessa. Masokismi on sekin nautinnon hakua, jossa sópivasta "ei kivasta" nousee se "iso kiva".

Minä ymmärrän sen että raamatun eri skeneihin(syvempään tulkintaan ja toisaalta pintakertomuksiin) uskovat ovat onnellisia, koska rajat ovat tällöin olemassa.
Minä uskon että ateistit ovat onnellisia, koska rajoja ei ole. Minä uskon että tiede-ihmiset ovat onnellisia koska tieto avaa samankaltaisen fiiliksen kuin uskoon tulo. Minä uskon että henkisyydessään vaeltavat Kristus-tietoiset tuntevat rauhan keskuksessaan(13) ja ovat tyytyväisiä.
Mutta missä on Totuus joka tekee todella vapaaksi?
Missä se Kokonaisuus on hallusssa?
Mikä todella voisi olla täysin tietoinen "itse-laaduttava-itsesyntyinen-itseitsessäänitsenä-itse" tarvitsematta mitään selitystä tai ulkoa tuotua?

No nyt tuntuu Itsestä kuitenkin siltä, että Täydellinen Tiedottomuus tässä vaiheessa näillä aivoilla ja tietoisuudella ajateltuna on se paras tila.
Tietoisuuteni anihiloituessa en tiedä koskaan olleeni edes olemassa. Onko se väärin ja vääränlaista itsekkyyttä tilanteessa jossa ei voi pahuutta poistaa, ei muita auttaa, ei näe ihmiskunnassa(varsinkaan) tai missään materiaa liittyvässä mitään toivoa, eikä tunnista itseään luojaksi, jotta voisi huonon työnsä tuhota.

Lue lisää

perusajatuksista on 'kaiken, mitä teet, teet itsellesi'. Tämä ajatus pätee jos me kaikki olemme yhtä ja samaa. 'Sen, minkä teet toiselle, teet itsellesi'.
Luojalla on ja täytyy olla kaikki mahdollinen tieto kaikesta, kaikki näkökulmat huomioon ottaen. Eli käsitteellinen tieto on Luojalla ja meidän roolimme on täydentää ne kokemuksilla.

Aritta kirjoitti:

avaruusolento jonka tehtävänä oli tutkia ihmisiä. :-)

on herkkä, vilpitön lähestymistapa miltei kaikkia asioita kohtaan.
Ei ennakkoluuloa, asenteita jotka luovat hyvin nopeasti iän myötä muureja ja siten rajoittavat rikasta mielikuvitus/kokemus'maailmaa.

Myötäeläjä kirjoitti:

perusajatuksista on 'kaiken, mitä teet, teet itsellesi'. Tämä ajatus pätee jos me kaikki olemme yhtä ja samaa. 'Sen, minkä teet toiselle, teet itsellesi'.
Luojalla on ja täytyy olla kaikki mahdollinen tieto kaikesta, kaikki näkökulmat huomioon ottaen. Eli käsitteellinen tieto on Luojalla ja meidän roolimme on täydentää ne kokemuksilla.

Lue lisää

kommenttia?
Tuntuu nihkeältä, raaputtakaa aivosolujen harmainta lohkopuoliskoa.

Myötäeläjä kirjoitti:

kirotaan siksi, koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä.

Asia, joka minua kaivertaa, on Jeesuksen ristinkuoleman sanottu merkitys, 'lunastusoppi'?
Tämä ei ainakaan suoraan sovi jälleensyntymien kautta 'lunastettavaan' ns. pelastukseen.

Mikä on näiden kahden asian välinen merkitys, lähinnä miksi Jeesus kuoli ristillä?

Lue lisää

Jeesus kuoli ristillä, jotta meidän ei tarvitsisi kuolla. Se oli sovituskuolema. Ilman verenvuodatusta ei ole sovitusta, sanotaan Raamatussa. Miksi näin on, se on Jumalan suunnitelmia. Koska ihminen ei itse kykene milloinkaan kuromaan sitä eroa Jumalan ja itsensä välillä umpeen, minkä synti toi, siksi Jumala järjesti Jeesuksen sovittamaan ihmiset takaisin yhteyteensä.

Mistä sinä tuollaisen tiedon olet tempaissut, "koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä"? Mistä sinä totuuden olet ottanut? Omasta päästäsi? No juuri siksi Jeesus tuli, koska ihminen ei tiedä totuutta itsessään ja itsestään, se täytyy tulla ihmisen ulkopuolelta ja se tulee vasta sitten ihmisen sisäpuolelle. Tässä ero newagen/eri uskomusten ja kristinuskon välillä: na väittää totuuden löytyvän ihmisen sisältä, joka odottaa vain ihmisen itsensä oivaltamista, kristinuskossa Jumala ilmoittaa ihmisen tilan ja eron Jumalasta, mutta myös sen, miten ero poistetaan Jeesuksen sovitustyön avulla.

Kannattaa lukea kirja M.R. DeHaan: Veren kemia, jos onnistuu sen jostain löytämään.

Palstoilta löytyi kirjasta tällainen kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1493446

Näinkin päin kirjoitti:

Jeesus kuoli ristillä, jotta meidän ei tarvitsisi kuolla. Se oli sovituskuolema. Ilman verenvuodatusta ei ole sovitusta, sanotaan Raamatussa. Miksi näin on, se on Jumalan suunnitelmia. Koska ihminen ei itse kykene milloinkaan kuromaan sitä eroa Jumalan ja itsensä välillä umpeen, minkä synti toi, siksi Jumala järjesti Jeesuksen sovittamaan ihmiset takaisin yhteyteensä.

Mistä sinä tuollaisen tiedon olet tempaissut, "koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä"? Mistä sinä totuuden olet ottanut? Omasta päästäsi? No juuri siksi Jeesus tuli, koska ihminen ei tiedä totuutta itsessään ja itsestään, se täytyy tulla ihmisen ulkopuolelta ja se tulee vasta sitten ihmisen sisäpuolelle. Tässä ero newagen/eri uskomusten ja kristinuskon välillä: na väittää totuuden löytyvän ihmisen sisältä, joka odottaa vain ihmisen itsensä oivaltamista, kristinuskossa Jumala ilmoittaa ihmisen tilan ja eron Jumalasta, mutta myös sen, miten ero poistetaan Jeesuksen sovitustyön avulla.

Kannattaa lukea kirja M.R. DeHaan: Veren kemia, jos onnistuu sen jostain löytämään.

Palstoilta löytyi kirjasta tällainen kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1493446

Lue lisää

Ihmisen tehtävä täällä aineellisuudessa on tulla täydelliseksi kuin Jumala. Olemme Jumalasta yksilöityjä, sillä mitään muuta todellista ei ole kuin Jumala Itse.
Kapina Jumalaa vastaan johtuu sielun heikkoudesta. Olemme tulleet maailman koettelemuksiin vahvistumaan, eli pääsemään pois pahasta. Vahvistuminen on ainoa tarkoituksemme. Mikään ulkopuolinen piriste ei anna kenellekään pysyvää vahvistumista. Eikä kukaan voi maksaa toisen "syntivelkoja". Jeesus itse sanoi aikalaisilleen. ”Tehkää parannus”. Ihmisten pitäisi tarjota apua tarvitsevalle auttava kätensä ja saattaa häntä kappaleenmatkaa eteenpäin pahimman ylitse. Tämä apu tulisi olla hengellistä apua. Aineellinen apu ei ole todellista heikolle sielulle.
Ihmisen Elämä on armoa sielun jatkuvaan yritykseen.

Näinkin päin kirjoitti:

Jeesus kuoli ristillä, jotta meidän ei tarvitsisi kuolla. Se oli sovituskuolema. Ilman verenvuodatusta ei ole sovitusta, sanotaan Raamatussa. Miksi näin on, se on Jumalan suunnitelmia. Koska ihminen ei itse kykene milloinkaan kuromaan sitä eroa Jumalan ja itsensä välillä umpeen, minkä synti toi, siksi Jumala järjesti Jeesuksen sovittamaan ihmiset takaisin yhteyteensä.

Mistä sinä tuollaisen tiedon olet tempaissut, "koska tämä ei sovi nykymuotoiseen tekstiin, totuudella ei ole merkitystä"? Mistä sinä totuuden olet ottanut? Omasta päästäsi? No juuri siksi Jeesus tuli, koska ihminen ei tiedä totuutta itsessään ja itsestään, se täytyy tulla ihmisen ulkopuolelta ja se tulee vasta sitten ihmisen sisäpuolelle. Tässä ero newagen/eri uskomusten ja kristinuskon välillä: na väittää totuuden löytyvän ihmisen sisältä, joka odottaa vain ihmisen itsensä oivaltamista, kristinuskossa Jumala ilmoittaa ihmisen tilan ja eron Jumalasta, mutta myös sen, miten ero poistetaan Jeesuksen sovitustyön avulla.

Kannattaa lukea kirja M.R. DeHaan: Veren kemia, jos onnistuu sen jostain löytämään.

Palstoilta löytyi kirjasta tällainen kirjoitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/1493446

Lue lisää

'tämä 'sopii' nykymuotoiseen tekstiin'. Eli niille, jotka ovat tekstejä muokanneet mieleisensä uskoon.
Miksi on vaikeaa tunnustaa sitä, että Raamatun tekstejä on rukattu moneen otteeseen?

Oletko mielestäsi oikeassa, kun tulkitset Jeesuksen sanomisia?

Jopa asiassa=Ihminen vastaan Jumala, on jokaisella sielulla oikeus valistaa omaa Jumaluuttaan.

+++ kirjoitti:

Ihmisen tehtävä täällä aineellisuudessa on tulla täydelliseksi kuin Jumala. Olemme Jumalasta yksilöityjä, sillä mitään muuta todellista ei ole kuin Jumala Itse.
Kapina Jumalaa vastaan johtuu sielun heikkoudesta. Olemme tulleet maailman koettelemuksiin vahvistumaan, eli pääsemään pois pahasta. Vahvistuminen on ainoa tarkoituksemme. Mikään ulkopuolinen piriste ei anna kenellekään pysyvää vahvistumista. Eikä kukaan voi maksaa toisen "syntivelkoja". Jeesus itse sanoi aikalaisilleen. ”Tehkää parannus”. Ihmisten pitäisi tarjota apua tarvitsevalle auttava kätensä ja saattaa häntä kappaleenmatkaa eteenpäin pahimman ylitse. Tämä apu tulisi olla hengellistä apua. Aineellinen apu ei ole todellista heikolle sielulle.
Ihmisen Elämä on armoa sielun jatkuvaan yritykseen.

Lue lisää

oli Jeesuksen yksi opetus.
Eli tehkää valinnat, joilla on suotuisat seuraamukset henkisen kehityksen saralla, täällä fyysisessä tietoisuudessa.
Jeesus oli tietoinen kaikesta ja varmasti oli vaikeuksia selventää suurille kuulijamäärille heille 'käsitettävää' tietoutta.

Myötäeläjä kirjoitti:

'tämä 'sopii' nykymuotoiseen tekstiin'. Eli niille, jotka ovat tekstejä muokanneet mieleisensä uskoon.
Miksi on vaikeaa tunnustaa sitä, että Raamatun tekstejä on rukattu moneen otteeseen?

Oletko mielestäsi oikeassa, kun tulkitset Jeesuksen sanomisia?

Jopa asiassa=Ihminen vastaan Jumala, on jokaisella sielulla oikeus valistaa omaa Jumaluuttaan.

Lue lisää

Johannes 1.1
1.>Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumalan oli sana ja lupaus.<
>Kaikki on siitä alkunsa saanut, eikä ilman sitä olisi syntynyt mitään elämää maan päällä.<
>Tämä sana oli Jumalan lupaus siitä, että saamme palata Hänen luokseen taivaisiin.>
>Elimme henkinä avaruudessa(syvyydessä), jonne olimme joutuneet oltuamme Luciferin puolella hänen kapinassaan Jumalaa vastaan haluten ottaa Häneltä vallan itselleen.<
>Lucifer joutui poistumaan taivaasta, samoin me kaikki, jotka olimme hänen puolellaan olleet.<

2.>Mutta koska Jumala on hyvä ja rakkaus, armahti Hän meitä ja antoi sanansa, mikä oli lupaus siitä että saamme kerran palata Hänen luokseen taivaisiin.>
>Maa luotiin paluutamme varten. Ensin ihmisen sielu ruumillistui kiviin, sitten kasveihin, sitten eläimiin.<
>Kun maa oli sitten valmis vastaanottamaan ihmisen ruumillistui hän tänne.<

3.>Ensin ihminen eli niinkuin eläinten näki elävän, mutta sitten alkoi hänen henkinen kasvunsa kehittyä.<
>Koska ihmisen karma(kohtalo) oli Luciferiin sidottu, palasi tämä aina kuolemansa jälkeen takaisin Manalaan Luciferin luo.<

4.>Joka kerta syntyessään uudelleen maanpäälle kehittyi ihminen henkisesti yhä enemmän.<
>Ja vähitellen kun ihminen oli kehittinyt henkisesti kyllin korkealle alkoi hän etsiä JUMALAANSA.<

5.

MarkkuP kirjoitti:

Johannes 1.1
1.>Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumalan oli sana ja lupaus.<
>Kaikki on siitä alkunsa saanut, eikä ilman sitä olisi syntynyt mitään elämää maan päällä.<
>Tämä sana oli Jumalan lupaus siitä, että saamme palata Hänen luokseen taivaisiin.>
>Elimme henkinä avaruudessa(syvyydessä), jonne olimme joutuneet oltuamme Luciferin puolella hänen kapinassaan Jumalaa vastaan haluten ottaa Häneltä vallan itselleen.<
>Lucifer joutui poistumaan taivaasta, samoin me kaikki, jotka olimme hänen puolellaan olleet.<

2.>Mutta koska Jumala on hyvä ja rakkaus, armahti Hän meitä ja antoi sanansa, mikä oli lupaus siitä että saamme kerran palata Hänen luokseen taivaisiin.>
>Maa luotiin paluutamme varten. Ensin ihmisen sielu ruumillistui kiviin, sitten kasveihin, sitten eläimiin.<
>Kun maa oli sitten valmis vastaanottamaan ihmisen ruumillistui hän tänne.<

3.>Ensin ihminen eli niinkuin eläinten näki elävän, mutta sitten alkoi hänen henkinen kasvunsa kehittyä.<
>Koska ihmisen karma(kohtalo) oli Luciferiin sidottu, palasi tämä aina kuolemansa jälkeen takaisin Manalaan Luciferin luo.<

4.>Joka kerta syntyessään uudelleen maanpäälle kehittyi ihminen henkisesti yhä enemmän.<
>Ja vähitellen kun ihminen oli kehittinyt henkisesti kyllin korkealle alkoi hän etsiä JUMALAANSA.<

5.

Lue lisää

osa tekstiä jäi pois.
siis.5.>Ja valo loisti pimeydessä ja se sana oli JUmalan sana lupaus, joka meille oli annettu, vaikkei pimeys sitä käsittänytkään.<

Lainattu Salli Laaksonen:Jumalan henkimaailman korjaama Uusi Testamentti
Uuteen Testamenttiin kuului Salli Laaksosen mukaan vain 4 evankeliumia sekä Apostolien teot.
Kaikki muu oli kuulemma jälkeenpäin lisättyä.
Kirkon sensorit poistivat evankeliumeista paljon sellaista mitä eivät ymmärtäneet tai mitä kirkon johto piti saada vaarallisena kansan saada tietää.
Nykyiset evankeliumit ovat vain typistettyjä versioita alkuperäisistä. UT on sekava ja tulkinnanvarainen juuri tästä syystä.

MarkkuP kirjoitti:

osa tekstiä jäi pois.
siis.5.>Ja valo loisti pimeydessä ja se sana oli JUmalan sana lupaus, joka meille oli annettu, vaikkei pimeys sitä käsittänytkään.<

Lainattu Salli Laaksonen:Jumalan henkimaailman korjaama Uusi Testamentti
Uuteen Testamenttiin kuului Salli Laaksosen mukaan vain 4 evankeliumia sekä Apostolien teot.
Kaikki muu oli kuulemma jälkeenpäin lisättyä.
Kirkon sensorit poistivat evankeliumeista paljon sellaista mitä eivät ymmärtäneet tai mitä kirkon johto piti saada vaarallisena kansan saada tietää.
Nykyiset evankeliumit ovat vain typistettyjä versioita alkuperäisistä. UT on sekava ja tulkinnanvarainen juuri tästä syystä.

Lue lisää

aina riittää selityksiä puolesta ja vastaan.

Totuus on Jumala ja sen me löydämme itsestämme. (sielu)

Sielu, sitähän emme pysty oivaltamaan, onhan se suoraan Jumaluutta.
Me olemme Jumalia, miksi emme oivalla sitä?

Myötäeläjä kirjoitti:

aina riittää selityksiä puolesta ja vastaan.

Totuus on Jumala ja sen me löydämme itsestämme. (sielu)

Sielu, sitähän emme pysty oivaltamaan, onhan se suoraan Jumaluutta.
Me olemme Jumalia, miksi emme oivalla sitä?

Lue lisää

"Sielu, sitähän emme pysty oivaltamaan, onhan se suoraan Jumaluutta.
Me olemme Jumalia, miksi emme oivalla sitä?"

Ehkä siksi emme kykene oivaltamaan koska olemme lihan vankeja.

+++++ kirjoitti:

"Sielu, sitähän emme pysty oivaltamaan, onhan se suoraan Jumaluutta.
Me olemme Jumalia, miksi emme oivalla sitä?"

Ehkä siksi emme kykene oivaltamaan koska olemme lihan vankeja.

Lue lisää

Fyysisessä kehossa ja maailmassa ei tosiaan ole helppoa tiedostaa todellisempaa totuutta.
Tämä 'harhassa' eläminen on joskus kiusallisen raskasta.

Myötäeläjä kirjoitti:

Fyysisessä kehossa ja maailmassa ei tosiaan ole helppoa tiedostaa todellisempaa totuutta.
Tämä 'harhassa' eläminen on joskus kiusallisen raskasta.

kabbalassa on tämä sama oppi, kuin Laaksosen kirjassa.

MarkkuP kirjoitti:

kabbalassa on tämä sama oppi, kuin Laaksosen kirjassa.

on varsin paljastava kertomus, nimenomaan Raamatussa olevien tekstien ristiriitaisuuksiin. Matteus, Markus, Luukas, Johannes.
Kaiken huippuna ovat tulkinnat samoista asioista, eihän kukaan ikinä pysty täysin varmasti selvittämään kaikkia vertauksia ja siitä mikä on lähimpänä totuutta.
Juudaksen evankeliumin ehkä tärkein pohtimisen aihe on, 'kavalsiko' hän ollenkaan Jeesusta? Hyvin uskottavaksi jää ajatus kaiken sopimisesta, jolloin asiasta tulee johdonmukainen monessa mielessä.

Miksi Jeesus lopulta ristillä kuoli, on arka asia paljastettavaksi...