Otsikossa syyllistän somaleja liikaa. Ajatukseni on kirjoittaa islaminuskon levittämisestä ympäri maailman ja Suomeenkin.
Televisiossa on menossa ohjelma 5-päivää islamilaisena. Tarkoituksena siis kokeilla miten islaminuskoisen arki sujuu.
Keskusteluissa kävi ilmi, että islaminusko on Suomen toiseksi suurin uskonto, kaikkiaan n. 60 000 jäsentä.
Pakolaisten avulla levitetään islaminuskoa ympäri maailmaa ja ongelmanahan nuo ovat ainakin Ranskassa ja Saksassa.
Väitetään tietysti, että nuo pakolaiset ovat niitä hyviä muslimeja, ei terroristeja. Noihin ryhmiin voidaan kuitenkin soluttautua kuten Saksassa, Ruotissa ja USA:ssa ja muuallakin. Terroriteoillla on uhkailtu hijattain Ruotsissakin ja Suomikin on tähtäimessä Afganistanin sodan takia.
Jokainen muslimi pitäisi pakata lentokoneeseen ja lähettää vaikka sinne kehuttuun Syyriaan tai Saudi-Arabiaan. Siellä on lämpöä ja se ihana uskontokin valmiina.
Televisiossa on menossa ohjelma 5-päivää islamilaisena. Tarkoituksena siis kokeilla miten islaminuskoisen arki sujuu.
Keskusteluissa kävi ilmi, että islaminusko on Suomen toiseksi suurin uskonto, kaikkiaan n. 60 000 jäsentä.
Pakolaisten avulla levitetään islaminuskoa ympäri maailmaa ja ongelmanahan nuo ovat ainakin Ranskassa ja Saksassa.
Väitetään tietysti, että nuo pakolaiset ovat niitä hyviä muslimeja, ei terroristeja. Noihin ryhmiin voidaan kuitenkin soluttautua kuten Saksassa, Ruotissa ja USA:ssa ja muuallakin. Terroriteoillla on uhkailtu hijattain Ruotsissakin ja Suomikin on tähtäimessä Afganistanin sodan takia.
Jokainen muslimi pitäisi pakata lentokoneeseen ja lähettää vaikka sinne kehuttuun Syyriaan tai Saudi-Arabiaan. Siellä on lämpöä ja se ihana uskontokin valmiina.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siinä ohjelmassa ei ollut ensimmäistäkään somalia.
muslimeja oli ja olen siitä asiasta sitä mieltä, että muslimit eivät kuulu meidän yhteiskuntaamme.
Jos sitten täällä ovatkin, niin käyttäytykööt kuten me muutkin, ilman huntuja ja huiveja ja ilman kumarteluja mekkaan päin julkisilla paikoilla. Jokainen rukoilkoon itsekseen hiljaisuudessa tai sitten kirkossa, niin ja tietysti moskeijassa.
Ihmettelen vain, minkälainen tyranni se Muhamed on, kun kansan pitää kymmeniä kertoja päivässä kumarrella maassa Mekkaan päin. Luulisi, että vähempikin riittäisi. Meidän Jumalallemme riittää ja Jeesukselle se, että vaikka aamuin illoin lähestymme hiljaa Heitä. Ei ole mitään vaatimuksia näkyvästi asiaa esittää.
on heidän perusasenteensa.
Heko heko. ..."muslimeja oli ja olen siitä asiasta sitä mieltä, että muslimit eivät kuulu meidän yhteiskuntaamme". Se ohjelma oli muslimeista ja suomalaisten ennakkoluuloista. Miten olisit sen voinut tehdä ilman muslimeita.
Oivoi.
Ei pidä sitten esittää mitään muutakaan ohjelmaa ja dokumenttia muista maista ja muunmaalaisista, jos emme halua heistä mitään kuulla, "koska ne eivät kuulu yhteiskuntaamme".
Haluammeko elää pää säkissä? Emme halua.
Suurin osa ihmisistä haluaa laajentaa tietämystään ja tutustua uusiin asioihin.
katsomasta TV:ta? Saahan ulkomaisia ohjelmia seurata niin paljon kuin halua riittää. Myös ohjelmia Al Jazeirasta. Senkun vaan tuijotat, jos sinua nimenomaan kiinnostaa nuo muslimiasiat. Niin, ja voihan sitä matkustaa ihmettelemään sinne paikan päälle noita rukoushetkiä.
Jotenkin en ymmärrä, että tänne tulevat lisääntymään ja sitten yksinhuoltajana naiset muka hoitaa perhettään ja miehet asuu mukamas muualla. Moista yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä en kyllä sulata.
Siis uusiin asioihin voi tutustua medioiden välityksellä ja matkustelemalla. Ei noita tarvitse nurkan takana tiirata.
Me s a a m m e KESKUSTELLA näistä OMAN kotimaamme asioista täällä!
Ja meidän pitää ottaa kantaa näihin asioihin myös LIVEssä.
neljäs ihminen on musliimi vuonna 2009! Se on paljon, ja avioliittojen myötä se vielä lisääntyy. Musliimeilla on kova halu lisääntyä, haastatellessani musliimisomalia kävi selväksi, että vaimon on suostuttava uuden vaimon ottoon, kun hän ei enää kykene synnyttämään.
Koen sellaisen uskonnon naista alistavaksi, jolloin miehen lisääntymistarve kulkee ykköstilalla. Joka haluaa naisen piiloutuvan huntuun ja kaapuun lämpötilasta huolimatta on julmaa.
Yritin tutkia hieman Koraania, mutta enpä oikein päässyt perille muusta kuin, että suulliseen perimätietoon se perustuu, Muhametin ollessa kirjoitus ja lukutaidoton. Ilmestyksiin joita Muhametti näki kirjattiin ylös, ja loput tarinoita 600 luvulta.
Hyvin primitiiviseltä tuntuu vedota nuorten miesten seksuaalisuuteen, luvaten heille neitsyeitä paratiisissa, itsemurhapommituksen palkkiona. Kaipa sielläkin niitä ääriaineksia on, jotka on aivopesty jo lapsesta asti tehtävään. Onkohan järki mennyt persuksiin siltä osin?
tarkoitaako se kiinalaista. Niitähän joka neljäs oli v.2009 .
Vaan musliimeja. Artikkeli H.S. 2009.
on musliini, muslimi on uskonto, siis yksi i.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/E16920D0C16B7EB7C22576C1003E852C?OpenDocument&lang=FI
niin luulet vähemmän. Mikä hinku on esiintyä joka alan parhaana tuntijana palstalla ? Montaako somalia olet haastatellut ja Koraanin tunnet varmaan läpikotaisin, paremmin kuin MUSLIIMIT.
Luettuani linkit, en enempää halua tietää kyseisestä uskonnosta, jossa profeettansa harjoittaa sukupuoliyhteyttä 9 vuotiaan lapsivaimonsa kanssa. Hyi hemmetti, vauvankin kanssa on lupa harjoittaa "reisihierontaa" ! Pedofiilian alkulähteitä ihan. Etovaa...
Täällä saat enemmän aiheestasi irti. Ehkä.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/918
Ei islam eikä mikään muukaan aate maailmassa leviä, jos ei sille ole suotuisaa maaperää. Ymmärrätkö tämän?
tuskallista elää suomalaisena. Meitä uhkaavat Sumalit, Hurrit ja Ryssät. Onko minkään maan kansalaisilla yhtä vaikeata?
asettuvatkin muiden puolelle!
Eripurainen ja hajalle lyöty joukko on helppo valloittaa.
Jotkut kehuvat omaa heimoaan, ylpeilevät iman aihetta
ja saavat eripuraa ja riitaa aikaan.
Sitten tänne tunkevat vieraat valtiaat.
Eiköhän tuo ole liioittelua? Mitä valtiaita nyt Suomeen tunkisi!
Klassikkovitsi sen kertoo: Musta mies sanoo , että kun valkoinen mies saapui kyläämme, hänellä oli Raamattu, meillä maat. Nyt meillä on Raamattu, hänellä maat.
Uskontoja käytetään vallan välineinä. Niiden alkuperäinen idea kääntyy päinvastaiseksi. Kun lännessä uskontojen merkitys on vähentynyt, tilalle on tullut demokratia ja rauha.
Tavallisesti hyvä sanoma viedään perille asein, mutta käyhän se näinkin. Pyydetään valtaajat peremmälle sanoen että olkaa kuin kotonanne!
Minulla on käsitys, että ihminen on perustanut kaikki uskonnot ja pyrkimyksenä on luoda yksi ainut usko.
Olen mielessäni pohtinut noita kahta Jumal' uskontoa. Ensin oli Jumala ja sitten Allah, joka rupesi profetoimaan Muhammeddille ja syntyi koraani.
Joku on väittänyt Jumalaa ja Allahia samaksi. Miksi tämä Allahina rupesi paljon myöhemin antamaan ohjeitaan meille ihmisille? Muuttiko Jumala mielensä?
Kun Islamin-uskonto on omaamme nuorempi, olen ihmetellyt miksei sitä ole tieteellisesti tutkittu. Lienee tutkittu, mutta poikkeava tieto on katsottu vääräksi.
kyllähän uskonnolla on ihmisten pelkoihin ja pimeään puoleen vaikuttamalla hallittu massoja aina.
Tuo islam on aika läpinäkyvää hallitsemishommaa.
että eripurainen kansa, heimojen keskinäiset "muka paremmuudet" ynnä muu toistensa halveeraaminen tekee kansasta riitaisen ja siltä puuttuu silloin keskinäinen luottamus.
Sellainen joukko on helppo lyödä hajalle ja viedä kaikki edut, asettua valtiaaksi sen niskan päälle.
Peräänkuulutan keskinäistä kunnioitusta ja sovinnollisuutta!
Silloin maahan tunkeutujat pystytään pitämään jossain rajoissa.
Kyllä suomalaiset ovat hyvinkin yksimielisiä. Muistahan miten jatkosodassa (II-maailmansota), taisteltiin.
Talvisotaan eivät tampereläiset (hämäläiset) vielä ehtineet. Yksimielisinä pidetiin ryssä mahdollisimman lotolla ja kansalaissodan kaunatkin olivat vähäisiä.
Älä horise perättömiä suomalaisista!!
Jo varhaisella keski-ajalla Raamattu oli eronnut Koraanista. Siihen vaikutti paljolti kirkkoisä Augustinus, joka oli perehtynyt Kreikan filosofiaan. Sieltä Sokrateen ja Platonin kautta tuli kristinuskoon sellaisia lempeitä sävyjä joita paitsi Koraani jäi. Augustinus vaikutti valtavasti kristinuskon ja Raamatun muotoutumiseen.
Rettelöitä ja vainoja täynnä on ollut kristinuskonkin taival Euroopassa. Henrik VIII halusi naisjuttujensa takia päästä eroon Paavin vallasta, ja niinpä hän pakotti englantilaiset luterilaisiksi. Niihin vaiheisiin sisältyi paljon väkivaltaa ja kauheuksia. Jaakko I kirjoitutti Raamatun uusiksi, koska siellä esiintyi hänen mielestään liiaksi kuningasvastaisuutta jne.
Vatikaanilla on edelleen suuri vaikutusvalta. Kun Paavi joitakin vuosia sitten vieraili Moskovassa, presidentti Putin istui hänen edessään nöyrästi pää alas painettuna.
On painotettava Suomessa syntyneille maahanmuuttajien lapsille, että he ovat nyt tämän maan kansalaisia.
Amerikassa se osataan. Maahanmuuttajien lapset opetetaan kunnioittamaan ja arvostamaan vanhempiensa uutta kotimaata, omaa syntymämaataan.
Lapsenlapseni oli vaihto-oppilaana Amerikassa ja ihmetteli joka aamuista lipunnostoa ja esim. ainekirjoituksen aihetta "Mitä USA:n lippu minulle merkitsee".
Jokaisen pitää siellä tehdä työtä ja tulla toimeen omillaan. Yhteiskunnan apuun turvautuminen katsotaan häpeälliseksi ja luuserin asenteeksi.
Miksi me Suomessa emme korosta nuorille ulkomaalaistaustaisille ihmisille, että heidän panoksensa avulla toisetkin saavat paremman elämän?
Miksi me asennoidumme siten, että maahanmuuttajien lapsetkin tuntevat itsensä ulkopuolisiksi, vaikka ovat Suomen kansalaisia syntymästään saakka? Miksi heitäkin yhä nimitetään "maahanmuuttajiksi"? Miksi työnantajat vierastavat heitä. Moni sanoo, että pelkän nimen perusteella neidät raakataan pois työhaastattelusta.
Tällä tavalla itse aiheutamme "kahden kerroksen väkeä" yhteiskuntaamme. Luokkatietoisuus kasvaa.
Syrjäytyminen on lähellä, kun yhteiskunta sulkeutuu, ei löydy asuntoa eikä työtä. Tämä ei ole pelkästään ulkomaalaistaustaisten nuorten ongelma.
Nuoret voivat pahoin kaikissa yhteiskuntaluokissa.
Kun peräänkuulutetaan keskinäistä kunnioitusta ja sovinnollisuutta, niin siihen pitää sisällyttää kaikki kansalaiset.
Tuo rautakankimaisen hyväryhtinen tahtoihminen!
järjestykseen tällä vuosituhannella. Lieköhän vaiettu totuus että nk. monikulttuurisuus on rehoittanut Suomenmaassakin jo sangen pitkään, jo ennen somalien saapumista maahamme?
Tietysti itsenäisyyspäivänä voi esittää suoraselkäistä ja korkealla moraalilla varustettua yhtenäistä Suomen kansaa.
Hyvään kuvaan tarvitaan monta otosta. Irvistelyä ja hampaidenkiristelyä kuvaavat raakataan pois joukosta - nämä vaietut tabut ja totuudet, julkisuudelta piilotetut.
mamulle aina ja muukin ylläpito. Eihän siinä enää työpaikkaa tarvitsekkaan.
Raamattu on satoja ellei tuhansia vuosia vanhempi kuin Koraani. Vanha Testamentti oli juutalaisten kirja jo ennen ajanlaskumme alkua.
Henrik VIII:n uskonnollisen puhdistuksen jälkeen syntyi Anglikaaninen kirkko. Luterilainen kirkko syntyi Martin Lutherin teesien pohjalta, eikä Englannin kuninkaalla ole siihen osaa eikä arpaa.
Raamatussa missään kohdassa että maa on pallonmuotoinen?
Luther aikalaisineen kävi aikamoiset taistot silloisen kirkon valtaa vastaan.
Entä Koraani, onko maa pannukakku vai pallo avaruudessa?
Nykyisin niitä menee tuolla kaatopaikoilla pitsilakanoiden ja valokuva-albumeiden seassa, kun perilliset haluavat asunnon tyhjäksi.
Niin katoo mainen kunnia.
Raamatulla ja Koraanilla on yhteiset juuret vanhatestamentillisista ajoista alkaen. Itään muuttaneet kristityt toivat kristinuskon tullessaan. Samat Aabrahanit ja muut gubet seikkailevat yhtälailla niin Koraanissa kuin Raamatussakin.
Erosivathan nämä uskonnot alun alkaen toisistaan, mutta vuoden 600 tienoilla ilmestyi Muhamed Islamiin syrjäyttäen Jeesuksen kakkoseksi. Kristinusko muotoutui keski-ajalla Italiassa voimakkaasti kirkkoisä Augustinuksen ja tietysti monien muidenkin toimesta ja antiikin filosofien vaikutuksesta lopullisesti eroon Islamista.
Anglikaaninen kirkko syntyi "uskonpuhdistuksen" kautta. Englannin kuninkaan oli päästävä eroon inhoittavasta paavista, joka häiritsi hänen naimahommiaan. Ilman Lutterin esityötä se tuskin olisi onnistunut.
Olen lueskellut iltojeni iloksi näistä asioista, mutta kävin vielä tarkistamassa Wikpediasta, löytyisikö sieltä tukea väitteilleni. Kas näin:
"1500-luvun uskonnollisten myllerrysten aikana Englannin kirkosta muodostui oma erillinen kansallinen kirkkokunta. Se tapahtui osaksi poliittisista syistä, kun Englannin kuningas Henrik VIII halusi avioeron, jota katolisen kirkon päämies paavi ei hänelle myöntänyt. Niinpä Henrik irrotti Englannin kirkon katolisesta kirkosta vuonna 1534. Päätökseen vaikuttivat myös lukuisat katolisen kirkon hallussaan pitämät maa-alueet, jotka kuningas tahtoi itselleen. Hän uskoi uskonpuhdistuksen toteuttamisen protestanttisille kristityille."
Viestisi valaisi varmaan lähes kaikkien palstalaisten tietoja näistä uskonnoista.
Eilen kerrottiin tv:ssä Englannissa tapahtuneesta värväyksestä, jolla oili ollut myös pakottamisen merkit.
Nuori musliminainen yritettiin houkutella itsemurhapommittajaksi. Naisellehan pommin kätkeminen sujuisi paljon paremmin kuin mieheltä.
Pelokas nainen ei näyttäytynyt koska pelkäsi mahdollista kostoa.
Itse näen soluttautumisen erittäin helpoksi lähes mihin tahansa maahan. Afganistanin operaatioon osallisina olemme mekin potentiaalisia iskun kohteita.