Osaako kukaan suositella rikosasiaan paneutuvaa inhimillistä naisasianajajaa Hesasta? Ja onko huono juttu vaihtaa asianajaja kesken jutun? Nykyinen kun on ylityöllistetty eikä vaivaudu tekemään yhtikäs mittään, saatikka sopimaan neuvotteluaikaa vaikka haaste jo kansliassa lojunut pari kuukautta. Eihän sellaisen kanssa halua oikeuteen joka opettelee vain pääkohdat jutusta istuntoa edeltävänä päivänä. Vai onko sinisilmäistä ajatella että asianajaja todella ajaisi aktiivisesti päämiehensä asiaa ja olisi tämän tavoitettavissa?
onko inhimillistä asianajajaa?
minttu.j
6398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
asianajajia jotka tutustuvat juttuun ihan niin paljon kuin asiakas haluaa, heillähän on yleensä tuntilaskutus (alkaen luokkaa 130-150€/h ja kattoa varmaan olekkaan).
Eli jos itse maksat asianajajasi palkan, niin varmasti saat ihan sitä mitä haluat. Mutta jos esim. yleisen oikeusavun varassa, niin sitten on turha kauheasti vaatia. Samoin jos juttua olet hoitamassa "vakuutusyhtiön piikkiin", niin vakuutusyhtiöilläkin on taulukot miten paljon aikaa minkäkinlaiset jutut saavat viedä aikaa, eli sekin rajoittaa asianajan toimia.
Eli saat mitä haluat, kunhan itse sen maksat.
Yli 200 e tuntihinta ja mainostettu alakohtainen erikoisosaaminen vaikka mitään erikoisosaamista ei ollut. Yhtäkkiä mainostettu erikoisosaamisen poistui mainoksista. Yhden miehen firmassa. Jossakin vaiheessa asianajajalle tulee kiire ja vähitellen asiaa ryhtyy hoitamaan joku opiskelija tai vastavalmistunut. Tuntihinta alenee muutaman kympin ja asian eteneminen pysähtyy kun kiireapulaisena toimiva AA perehtyy tapaukseen. Sovitut hommat ei pidä, AA ei muista edes asiakkaan nimeä, korvaukshakemukset jää tekemättä ja sitä rataa. Asia seisoo puolen vuoden ajan. Sähköpostit "hukassa", AA jatkuvan briiffauksen tarpeessa, AA:n tietokone tiltissä. Ihan normihommaa Suomessa.
Muutaman kerran AA:ta tarvinnut. Pääosin itse asioitansa ajanut.
Turhaa sitä on asianajajajia moittia. Samanlaista se on jokaisessa muussakin ammatissa. Joko asiakas on tyytyväinen tehtyyn työhön, tai sitten ei. Teetät vaikka keittiö- tai kylpyhuoneremontin. Lyön vaikka vetoa,
että kaikki tapahtuu saman kaavan mukaan, mitä kerroit. Aikataulut eivät pidä, hinta nousee jne.
Jos osaa, niin kaikki tietysti kannattaa tehdä itse, vaikka paikata omat hampaansa.
200 e/h on AA:n veroisesti koulutetulle 1,5 työpäivän nettopalkka. Huono AA sipultaa nopeasti hyvätuloisen asiakkaansa vararikkoon. Tilanteet, joissa AA:ta tarvitaan, tulevat monesti yllättäen. Uskoakseni harva tavis on varautunuit riitelemään kymppientonnien edestä.
Se hyöty on sentään huonostakin AA:sta että vastapuoli oivaltaa että kun AA on osallisena asian hoitamisessa niin silloin AA:n lasku juoksee ja kiistassa on tosi kysymyksessä. AA:n laskun maksaa joku ja kiistan vastapuolena ei jääne huomioimatta kustannusriski joutua maksamaan vastapuolen AA-kustannukset.
hyviä pointteja, kiitos! Mistä sitten hyvän asianajajan otan kun ei tuttavapiirissä ole eikä tiedetä suositella ja tämäkin oli AA liiton sivuilta. Useinhan AA:t toimivat nopeasti saadakseen jutun itselleen, miten voi yrittää varmistaa että homma pelaa jatkossakin. Onko kenelläkään suosittaa KETÄÄN?
Tuossa alla on vielä Lampelan tiedot ja hänen toimistossaan on eri hintaisia asianajajia tai lakimiehiä. Lampela vaikuttaa ainakin rehelliseltä, mutta hän myös valikoi mitä juttuja ottaa ajaakseen. Liikevaihtonsa kasvattimiseksi kaikki lakimiehet ja -naiset kuten muutkin palveluksia suorittavat töitä tekevät.