"Skepsismin kehitys on johtamassa muotoihin, joilla voidaan nähdä olevan hämmästyttäviä yhtymäkohtia fasismiin, meidän vuosisataamme pahoin koetelleeseen yhteiskunnalliseen ilmiöön.
Yhtäläisyydet näkyvät usealla tavalla jo skeptismin sosiaalisessa rakenteessa. Aivan kuten fasismikin skeptismi on lähes yksinomaan miesten liike, naisia tulee mukaan ilmeisesti lähinnä perherauhan takia. Monirotuisissa yhteisöissä, kuten Yhdysvalloissa, on havaittu, että skeptismi on pelkästään valkoisten harrastus. Psykososiologisten tutkimusten mukaan miespuolisesta perusväestöstä noin viidennes omaa fasistisen luonneprofiilin; tämä on jokseenkin samaa tasoa kuin esimerkiksi skeptikkojen suhteellinen osuus tieteenharjoittajien keskuudessa.
Entäpä skeptismin toiminnallinen puoli? Yhtäläisyydet fasismin kanssa ovat vieläkin hätkähdyttävämmät. Kuten Kolmannen valtakunnan historiasta muistamme, natsismin kampanja juutalaisten tuhoamiseksi alkoi pyrkimällä järjestelmällisesti vahvistamaan heitä kohtaan tunnettuja vuosisataisia ennakkoluuloja ja levittelemällä tosiasioina mitä kummallisimpia väitteitä. Kaikki kuviteltavissa olevat vitsaukset leimattiin juutalaisten syyksi ja kun se ei vielä riittänyt, lavastettiin tihutöitä joista vastuu vieritettiin heidän niskoilleen. Mielialojen kääntämiseksi juutalaisia vastaan käytettiiin kaikkia mahdollisia kiihotuskeinoja mustamaalauksesta ja parjauksesta tosiasioiden vääristelyyn ja nurinpäinkääntämiseen.
Skeptismin toiminnassa on jo muuallakin kuin Yhdysvalloissa havaittavissa selviä fasismiin viittaavia piirteitä. Esimerkiksi Ruotsissa skeptikot ovat keksineet käydä levittämään väitettä, jonka mukaan ihmisten mielenkiinto "pseudotieteitä" kohtaan on uhka demokratialle! Mitähän seuraavaksi? Joko polttopullot pian lentelevät sisään ruotsalaisten rajatiedon järjestöjen ikkunoista? Sikäläinen kieltäjäjärjestö Vetenskap och Folkbildning (Tiede ja kansanvalistus) valitsee vuosittain vihollistensa joukosta "vuoden eksyttäjän", minkä huomionosoituksen kohteeksi esimerkiksi vuonna 1991 joutui Tukholman teknillisessä korkeakoulussa opettava lehtori Jens Tellefsen. Oliko hän puhunut pehmoisia teekkareille? Eihän toki, korkeakoululla ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista hänen opetustyötään kohtaan. Tellefsenin vainoamisen syynä on hänen muu kurssi- ja esitelmöintitoimintansa, jolle avoimuus anomaalisia ilmiöitä kohtaan on ominaista."
Yhtäläisyydet näkyvät usealla tavalla jo skeptismin sosiaalisessa rakenteessa. Aivan kuten fasismikin skeptismi on lähes yksinomaan miesten liike, naisia tulee mukaan ilmeisesti lähinnä perherauhan takia. Monirotuisissa yhteisöissä, kuten Yhdysvalloissa, on havaittu, että skeptismi on pelkästään valkoisten harrastus. Psykososiologisten tutkimusten mukaan miespuolisesta perusväestöstä noin viidennes omaa fasistisen luonneprofiilin; tämä on jokseenkin samaa tasoa kuin esimerkiksi skeptikkojen suhteellinen osuus tieteenharjoittajien keskuudessa.
Entäpä skeptismin toiminnallinen puoli? Yhtäläisyydet fasismin kanssa ovat vieläkin hätkähdyttävämmät. Kuten Kolmannen valtakunnan historiasta muistamme, natsismin kampanja juutalaisten tuhoamiseksi alkoi pyrkimällä järjestelmällisesti vahvistamaan heitä kohtaan tunnettuja vuosisataisia ennakkoluuloja ja levittelemällä tosiasioina mitä kummallisimpia väitteitä. Kaikki kuviteltavissa olevat vitsaukset leimattiin juutalaisten syyksi ja kun se ei vielä riittänyt, lavastettiin tihutöitä joista vastuu vieritettiin heidän niskoilleen. Mielialojen kääntämiseksi juutalaisia vastaan käytettiiin kaikkia mahdollisia kiihotuskeinoja mustamaalauksesta ja parjauksesta tosiasioiden vääristelyyn ja nurinpäinkääntämiseen.
Skeptismin toiminnassa on jo muuallakin kuin Yhdysvalloissa havaittavissa selviä fasismiin viittaavia piirteitä. Esimerkiksi Ruotsissa skeptikot ovat keksineet käydä levittämään väitettä, jonka mukaan ihmisten mielenkiinto "pseudotieteitä" kohtaan on uhka demokratialle! Mitähän seuraavaksi? Joko polttopullot pian lentelevät sisään ruotsalaisten rajatiedon järjestöjen ikkunoista? Sikäläinen kieltäjäjärjestö Vetenskap och Folkbildning (Tiede ja kansanvalistus) valitsee vuosittain vihollistensa joukosta "vuoden eksyttäjän", minkä huomionosoituksen kohteeksi esimerkiksi vuonna 1991 joutui Tukholman teknillisessä korkeakoulussa opettava lehtori Jens Tellefsen. Oliko hän puhunut pehmoisia teekkareille? Eihän toki, korkeakoululla ei ole koskaan ollut mitään huomauttamista hänen opetustyötään kohtaan. Tellefsenin vainoamisen syynä on hänen muu kurssi- ja esitelmöintitoimintansa, jolle avoimuus anomaalisia ilmiöitä kohtaan on ominaista."
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Meillä Suomessa skeptismi on tullut ikään, jolloin hiekkalaatikko vaihtuu peruskoulun ala-asteeksi, ja esikuvien mukaiset linjaukset ovat alkaneet tulla sen toiminnassa jo selvästi esille. Kuten muuallakin maailmassa skeptikkomme ovat ensin kampanjoineet itselleen asiantuntijan sädekehän ja varmistaneet pysyvän ja kestävän jalansijan laajalevikkisimmissä uutisvälineissä; nyt on "valistuksen" aika. Kun lehdistö ja televisio on kesytetty syömään skeptikkojen kädestä, ei ole enää vaikeaa ohjailla paranormaaleja ilmiöitä koskevaa julkista keskustelua skeptismille luonteenomaisella tavalla: pitämällä se taitavasti poissa liian syviltä vesiltä, keskittymällä kaikella tarmolla kielteisiin seikkoihin ja muotoilemalla niin lähellä uskottavuuden ylärajaa olevia yleistyksiä kuin mahdollista. Vihollisten toiminnasta esitetään väitteitä, jotka lähes aina ovat silkkaa "lööperiä" ja joissa ainoa mielenkiinnon kohde on, perustuvatko ne tietämättömyyteen vai onko ne sepitetty kulloinkin esillä olevaa tarkoitusta varten.
Kun natsit saivat vastattavakseen kysymyksen, minkälaisiin todisteisiin heidän väitteensä arjalaisen rodun ylemmyydestä perustui, kuului vastaus: "Asia on niin itsestään selvä, ettei se kaipaa mitään todisteita". Skeptinen propagandakoneisto on alkanut viime vuosina tuottaa kiihtyvällä vauhdilla samanlaiseen tieteelliseen aukottomuuteen perustuvia väitteitä. Aidon mielipiteenmuokkausliikkeen tavoin skeptismi operoi mielikuvilla eikä rasita kuulijoitaan turhilla tosiasioilla. Tyypillistä kieltäjien argumentoinnille on, että siitä saa turhaan etsiä viittauksia minkäänlaiseen tutkimukselliseen näyttöön - mutta se ei suinkaan estä heitä itseään vaatimasta tieteellistä näyttöä jokaisessa mahdollisessa käänteessä, milloin on kysymys heidän omien uskomustensa vastaisista asioista. "Astrologia saattaa näyttää harmittomalta, mutta se voi olla vaarallista, jos ihmiset alkavat sallia sen ohjata elämäänsä" (Paul Kurtz). Mihin tutkimustuloksiin huoli nojaa? Välikö hällä! "Rajatiedon levittäjät syyllistyvät jyrkkään tieteenvastaisuuteen". Mikä tutkimus, missä ja milloin? Huihai! "Useimmat tieteen harjoittajat seisovat skeptikkojen takana". Tieteellinen näyttö? Hurlumhei! "
"Kun vihjaileva ja vastustajia mustamaalaava näennäisvalistus ei ole tuonut toivottua tulosta, ovat turhautuneet skeptikot alkaneet turvautua yhä ala-arvoisempaan harhautukseen. Eräs ällistyttävimpiä esimerkkejä on yritys luoda todellisuudelle täysin vastakkainen kuva sellaisten tieteen suurten nimien kuin Newtonin, Einsteinin ja Jungin suhteesta mystiikkaan, paranormaaleihin ilmiöihin ja anomaliatutkimukseen. Jos rajatiedon kirjoittaja kertoo Newtonin alkemian harrastuksista, se on "ovela" viittaus. Oveluus-väitteellä halutaan tietysti luoda kuva, että viittaus on väärä. Puheet Einsteinin viehtymyksestä itämaiseen mystiikkaan ja hänen Jumala-myönteisyydestään ovat tietysti vielä suurempaa oveluutta ja siitähän yleisöä pitää ehdottomasti varoitella. Ja millaista räävittömän viheliäistä oveluutta paranormaaleihin ilmiöihin myönteisesti suhtautuvat pystyvätkään keksimään puhuessaan Jungista! Voisitteko uskoa, että Jungilla muka itsellään oli runsaasti paranormaaleja kokemuksia! Ajatella, että hänen väitöskirjansa muka käsitteli mediumismia! Miten kukaan voi ottaa todesta väitettä, että useat hänen teoksistaan käsittelevät paranormaaleja ilmiöitä mitä suurimmalla asiantuntemuksella ja ilman asenneskeptismin häivääkään!Viimeisin vaihe kotoskeptikkojen maailmankatsomustaistelussa on pyrkimys löytää valistelulle uusia ja uudentyyppisiä kanavia, mistä seurauksena on ollut, että esimerkiksi eräät vuosittain ilmestyvät tietokirjat ja jopa sellaiset viattomat sivustakatsojat kuin tietotekniikan ammattilehdet ovat saaneet erittäin kyseenalaisen kunnian toimia pajunköyden jatkeena. Kun vihollisjoukon käsittely nimettömänä, huijareista ja heidän hyväuskoisista uhreistaan koostuvana massana ei ole tuottanut skeptikkojen toivomaa tulosta, on hyökkäystä ulkomaisten esikuvien mukaan tehostettu siirtymällä henkilöihin kohdistuvaan mustamaalaukseen. Aiemmin skeptikot saattoivat suurta yleisöä kosiskellessaan vielä esiintyä isällisen tekokunnioittavaan tapaan, mutta nykyisin on tappion karvaus jo korvaamassa mielistelyn imelyyden. Mitä muuta kuin "tavallisiin ihmisiin" kohdistuvaa uusyläluokkaista halveksuntaa on enää jäljellä sellaisissa lausumissa kuin "suuremmoiset kansan syviin riveihin vetoavat pseudotieteet"? "
Kuule, keksippä joskus ihan itse jokin, vaikka ihan yksinkertainen ajatus, sensijaaan että kopioit kaikki. Mielipiteesi ja ajatuksesi on kaikki toisten luomia paskapuheita, joihin sinun kaltaiset ilman omia ajatuksia olevat helposti tarrautuvat. Sinua viedään kuin hörhöä vaihtoehtohoidoissa.
Ajatteleminen on meikäläiselle niin vierasta. Olen tottunut saamaan kaiken tietoni netistä tai sitten intuitiona. Mutta eihän intuitiona koskaan mitään niin monimutkaista saa kuin kokonaista lausetta. Ja tuossa on monta lausetta peräkkäin ihan hyvää skepoja nöyryyttävää tekstiä. Kyllä se on 200 % totta.
Kyllä meitä paranormaaleja nyt naurattaa skepojen kustannuksella.
""Skepsismin kehitys on johtamassa muotoihin, joilla voidaan nähdä olevan hämmästyttäviä yhtymäkohtia fasismiin, meidän vuosisataamme pahoin koetelleeseen yhteiskunnalliseen ilmiöön..."
Loistavaa tekstiä, täyttä asiaa. Kiitos!
Laitoin tuon tekstin eteenpäin tutuille ja tuli jo hyvää palautetta ja ovat pistäneet edelleen tietoa kiertoon. Näin saavat ihmiset faktoja koskien skepoja.
Onneksi tuo teksti on kirjoitettu niin tökerösti, että se uppoaa vain tyypillisen uusnatsin älykyystasolla oleviin ihmisiin. Vääristely ja paatos on sitä luokaa, ettei tuota kukaan täysipäinen ota tosissaan.
Aamulehti 18.5.-09 sivu 18:
"Skeptikot sotkevat Wikipediaa
Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
Tuo kaunainen artikkeli on pyörinyt jo niin kauan netissä, että se on puhki kaluttu.