Kuvitellaan tilanne, jossa henkilöä kuulustellaan epäiltynä kunnianloukkauksesta. Kuulusteluhuoneessa on myös paikalla rikosepäillyn lähiomainen, joka todistaa rikosepäillyn puolesta.
onko lähiomaisen antama todistajalausunto merkityksellinen?
Jos kunnianloukkaus ehtii vanheta, niin vanheneeko kunnianloukkaus rikostutkinnan yhteydessä esiin tullut perätön lausuma?
Syyllistyykö henkilö perättömään lausumaan, jos hänen antamaa todistajan ei huomioida ja syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen näytön puuttumisen vuoksi?
jos kunnianloukkauksesta on ehtinyt kulua 1.5 v niin lähteekö juttu käräjille, jos asia ei ole syyttäjälle mennyt?
onko lähiomaisen antama todistajalausunto merkityksellinen?
Jos kunnianloukkaus ehtii vanheta, niin vanheneeko kunnianloukkaus rikostutkinnan yhteydessä esiin tullut perätön lausuma?
Syyllistyykö henkilö perättömään lausumaan, jos hänen antamaa todistajan ei huomioida ja syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen näytön puuttumisen vuoksi?
jos kunnianloukkauksesta on ehtinyt kulua 1.5 v niin lähteekö juttu käräjille, jos asia ei ole syyttäjälle mennyt?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Todistaja ei voi olla läsnä kuulustelussa samaan aikaan, kun epäiltyä kuulustellaan, vaikka kuinka olisi lähiomainen.
Jos todistaja on epäillyn lähiomainen, niin hän voi kieltäytyä todistamasta, mutta jos hän todistaa, niin totuudessa on tietysti silloin pysyttävä.
Kunnianloukkauksen vanhenemisaika on kaksi vuotta. Perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä tuomitaan sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta, joten sen vanhenemisaika on viisi vuotta.
Syyttäjä ratkaisee aina tapauskohtaisesti, nostaako hän syytteen perättömästä lausumasta. Jos kunnianloukkausta meinataan käsitellä käräjillä, niin epäilty on haastettava ennen kuin kaksi vuotta teosta on kulunut. Perättömässä lausumassa siis viisi vuotta.
Sen jälkeen oikeudella on aikaa kymmenen vuotta antaa jutussa tuomio.
Piste veikkosen jutut on epämääräisiä, en saanut selvää tuosta vastauksesta.
Jos lähiomainen todistaa, niin... Todistajalla on oikeus valehdella, jos totuuden kertominen vie henkilön käräjille. Syyllistyykö todistaja perättömään lausumaan, jos hänen antamaa todistajanlausuntoa ei huomioida ja syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen näytön puuttumisen vuoksi?
Mitä itse olen kuullut niin.... Lähiomaisen antamaa lausuntoa ei huomioida, koska lähiomainen saattaa valehdella
>>Jos lähiomainen todistaa, niin... Todistajalla on oikeus valehdella, jos totuuden kertominen vie henkilön käräjille.>Lähiomaisen antamaa lausuntoa ei huomioida, koska lähiomainen saattaa valehdella>Syyllistyykö todistaja perättömään lausumaan, jos hänen antamaa todistajanlausuntoa ei huomioida ja syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen näytön puuttumisen vuoksi?
Kyseessä on palstan johtava poliisinpalvoja ”piste Veikkonen” se on aivan uskomaton sekopää! Se on pakkohoidossa suljetulla osastolla, mutta pääsee nykyisin vapaaksi, aivan liian usein, tulos nähdäänkin sitten täällä palstalla.
Toisaalta on vaikea kertoa mitä tuollaiselle ”sekopäälle” pitäisi tehdä, ei tämä (piste Veikkonen) ole kuitenkaan niin tyhmä, jotta sen voisi hyvällä omallatunnolla tappaa tuosta vain!
Se vain pitäisi saada LUKITTUA lopullisesti koppiinsa… josta se ei pääse häiritsemään meitä normaaleja ihmisiä!
Lienee turha toivo?
3.10.2010 21:03 annoit samanlaisen vastauksen kuin piste veikkonen.
Meikäläiseltä vaaditaan lisää rahaa nyt kun kunnianloukkausasiasta on jo kulunut melkein kaksi vuotta. Aikaisemmin asianomistaja vaati korvausta jotta vetää rikosilmoituksen pois poliisilta ja suostuin siihen. Nyt hän soitteli ja vaatii lisää rahaa tai uhkaa jatkaa poliisitutkimuksia.
Asianomistaja voi tietysti soutaa ja huovata vaatimuksillaan miten haluaa niin kauan, kun asia on vireillä.
Asianomistajarikosta ei voi kuitenkaan enää laittaa uudelleen vireille, jos se on peruttu, - kirjallisesti. Eli, jos asianomistaja on käynyt poliisiasemalla ja pistänyt nimensä paperiin, että hän peruu rangaistusvaateensa, niin se juttu päättyy siihen. Ehkä sitä voi siviilikanteella vielä jatkaa, mutta ilman viranomaisten myötävaikutusta ja omalla vastuulla.
Eli, jos juttu on pätevästi peruttu, niin lisän rahan vaatiminen haiskahtaa vähän kiristyksen yritykseltä. Ehkä parasta on ilmoittaa, ettet maksa mitään. Poliisin pakeille meneminen saattaa johtaa vuosikausia kestävään oikeuskäsittelyyn jonka kulut moninkertaisesti ylittävät tähän mennessä maksetun.
Kyseessä on palstan johtava poliisinpalvoja ”piste Veikkonen” se on aivan uskomaton sekopää! Se on pakkohoidossa suljetulla osastolla, mutta pääsee näköjään nykyisin vapaaksi, aivan liian usein, tulos nähdäänkin sitten täällä palstalla.
Toisaalta on vaikea kertoa mitä tuollaiselle ”sekopäälle” pitäisi tehdä, ei tämä (piste Veikkonen) ole kuitenkaan niin tyhmä, jotta sen voisi hyvällä omallatunnolla tappaa tuosta vain!
Se vain pitäisi saada LUKITTUA lopullisesti koppiinsa… josta se ei pääse häiritsemään meitä normaaleja ihmisiä!
Lienee turha toivo?
Nix-nax:it ja piste veikkoset ovat niin typeriä,että edes sanat eivät riitä kuvailemaan.Yleensä tämä nix-nax tulkitsee lakia niinkuin piruraamattua.Hän ei huomaa lakitekstin pilkkuja ja pisteitä jotka tekevät hänen tulkinnoistaa yleensä vääriä.Ps.Pilkut eiv ät ole Suomenkielessä vain näönvuoksi.
Huomaatko nix-nax, mielisairaat ovat tänään erikoisen aktiivisia !
Syyttäjä ei vienyt kunnianloukkausasiaa käräjille koska, näyttöä tekijää vastaan ei ollut. Lähiomainen todisti rikosepäilyn puolesta, mutta syyttämättäjättämispäätöksessä ei ollut mainintaa lähiomaisen antamasta lausunnosta.
Mikä vatun kunnianloukkaus?!?!
Miten loukata jonkun auroran asiakkaan kunniaa? Vähän kuin vetäisi sammakkoa korvista, aivan sillä ei ole niitä.
Syökää lääkkeenne ja älkää kuormittako oikeuslaitosta paskallanne. Hulluilla on hullun huvit...