Kaksi hypnoosiaktivistia lanseerasi viime viikolla Hesarissa uuden käsitteen, "neurolingvistiikkahoidot". Mistä mahtaa olla kysymys? Neurolingvistiikallahan tieteenä ei ole mitään tekemistä "Neuro-Linguistic Programming"-suuntauksen eli "NLP:n" kanssa. "NLP" on levinnyt kaikkiin suomalaisiin hypnoosipiireihin, ns. ratkeslaisuuteen ja myös vaihtoehtohoitoliikkeeseen.
Onko nyt kehitetty (milloin? missä? ketkä?) uusi hoitomuoto, "neurolingvistiikkaterapia"? Vai yritetäänkö NLP:tä muodistaa?
Onko nyt kehitetty (milloin? missä? ketkä?) uusi hoitomuoto, "neurolingvistiikkaterapia"? Vai yritetäänkö NLP:tä muodistaa?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Jep. Tehokas terapiamenetelmä yhdistettynä syvään hypnoosiin.
"NLP" ei millään muotoa näyttöpohjainen tai vaikuttava "terapiamuoto", vaan kaupallis-valetieteellinen kurssisuuntaus.
""NLP" ei millään muotoa näyttöpohjainen tai vaikuttava "terapiamuoto""
Jos puhutaan NLP-patterneista, ne ovat alfa-tason hypnoosia typistettynä selkeisiin ja helposti ymmärettäviin kaavoihin. Tämän takia ne on helppo oppia, ja vastoin akateemisen puolen propagandaa, niiden avulla voi saada hyviä tuloksia aikaan. Mutta tämä on myös niiden suurin ongelma. Koska kohde on vain kevyessä transsissa, ei somnabulismissa, hänen uskomuksensa vaikuttavat merkittävästi lopputulokseen. Jos kohde epäilee NLP:n toimivuutta, toimintavarmuus on epävarma.
Ehkä paras esimerkki tästä ilmiöstä on NLP-seminaarit. Porukka joka tulee seminaareihin on kiinnostunut NLP:stä, ja jopa valmis maksamaan pari tuhatta euroa oppiakseen sitä. Kun ihminen on näin kiinnostunut, hän ei epäile NLP:n toimivuutta, ja patternit toimivatkin loistavasti. Kaikki ovat tyytyväisiä, ja saavat halutun lopputuloksen. Joka onkin hienoa. Mutta kun NLP-mestari menee Todelliseen Maailmaan, hän tulee huomaamaan, että hänen patterninsa toimivuus vaihtelee rajusti. Miksi? Koska kaikki ihmiset eivät usko NLP:n toimivuuteen yhtä paljon.
Tämä johtaa siihen, että NLP-palvoja ovat hyvin vakuuttuneita NLP:n jumalallisuudesta, mutta skeptikot eivät saa siitä mitään irti. Mielestäni NLP:ssä ei sinänsä ole mitään vikaa niin kauan kun ymmärtää mitä se on. Se on alfa-tason hypnoosia pakattuna kaupalliseen ja raflaavalla nimellä varustettuun pakettiin yhdistettynä pariin pseudotieteelliseen ideaan. Itsekin käytän sitä joskus, kun kohdetta ei ole mahdollista viedä somnabulismiin.
Teppo S. Holmqvist
Voisikohan joku asiaatunteva kommentoida tätä!?
Tämä oli varmaan tarkoitettu minulle? NLP perustuu 19 perusolettamukseen eli presuppositioon. Niiden "merkitystä" ei ole todistettu tieteellisellä metodilla. Niiden pohjalta ei ole pystytty luomaan koherentteja terorioita. Suomessa tehty "NLP-tutkimus" kasvatustieteissä ja psykologiassa on heikohkoa. Lähinnä ne ovat olleet raportteja henkilöstön kehittämishankkeista tai työttömien aktivoimiskursseista. Ja neurolingvistiikan kanssa "NLP":llä ei ole juurikaan tekemistä.
Ei tarvita hypnoosia välttämättä ollenkaan.
NLP on käytännössä hypnoosimenetelmien käyttöä ilman hypnoosia, koska epäsuorien hypnoosimenetelmien osaaminen on aika haateellista. Muta esim. Milton Erikson hallitsi epäsuorat menetelmät hyvin ja tämä tuntuu aika usein unohtuvan. Toisaalta eihän hypnoosia välttämättä tarvita yhtään missään.
on ihmismielen sanallista ohjailua ja tätä tapahtuu valtavan paljon kaikkialla maailmassa. Uskonnot, aatteet, ideologiat sekä kaikki aivopesu perustuu juuri ihmisen mielen sanalliseen ohjailuun tiettyyn ennalta suunniteltuun suuntaan.
Taustatiedot ns. "NLP"-liikkeestä puutteellisia hypnootikoilla. Joku sosiaalitieteilijä(?), nimimerkillä Joonas, yritti täällä pari vuotta sitten käydä keskustelua parapsykologiasta, uusericksonilaisuudesta ym. hypnopiireissä. Hypnot täällä hyökkäsivät täällä aika rajusti tuota nimimerkkiä vastaan; silloinkin nimiteltiin. Fahler-keskustelua sensuroitiin asiattomastikin. Tieteellinen taso(ttomuus) alallanne häkellyttää.
Neurolingvistiikan sotkeminen NLP-touhuiluun on alkeellista ja kertoo osaamattomuudesta.
Tiedetermien harhauttavaa käyttöä. Minusta se on osaamattomuutta pahempaa. Joko tietämättömyyttä ja sivistymättömyyttä tai erehdyttämistä.
Muistetaan. Hypnoaktivistit ryöpyttivät nimimerkkiä rankasti. Ericksonin asema guruna, NLP-hurahdukset hypnoosipiireissä, Fahlerin parapsykologinen perintö ja järjestöjen loistelias menneisyys ovat selvästikin "pyhiä lehmiä". Tabuja.
Eikö Shy-Leksa pitänyt olla vuosi poissa tältä palstalta? Olet lopettanut toisten kirjoittajien nimittelyn tällä palstalla. Se on sentään hyvä.
teille - aivokääpiöille.
Kiitos. Ovatko SHY-Leksa, poikatuntureilta ja Samadhi sama hemmo vai muutenko vain butleroit?
Paheksuttavaa tieteellisten termien hyväksikäyttöä. Myös NLP on oikean neurolingvistiikan, kielitieteen haaran, käsite.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurolinguistics#Neurolinguistics_as_a_discipline
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neurolingvistiikka
http://www.saunalahti.fi/kup/kirjat/sanastoa/neurolingvistiikka.html
Suomalaiseen Wikiin "NLP"-porukat ovat kehdanneet sepittää oman mainostyylisen ylistyksen "NLP":stä. Ja muutama psykologikin häärii mukana.
Tätäkö NLP-väen omatekemää esittelyä tarkoitat?
http://fi.wikipedia.org/wiki/NLP
NLP-väki ei itse tuossa kirjoita "neurolingvistiikkahoidoista". Ketkä ovat nyt sellaisen perustaneet ja millaisin valtuuksin??
viime viikolla pari ns. "Yhteisön" aktivistia käytti omatekemää "neurolingvistiikkahoitoa" hesarissa. not a big deal. englanninkielisessä Wikissä on asiallisempi ja kriittisempi esittely ns. "NLP":stä. Skeptikosta löydät jutun tsydeemin hämärämmästä historiasta. etsin sen tällekin palstalle.
ns. "nlpn" taustassa on pimeääkin puolta
http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-3-austin.html
Hyvä linkki. Tästä lisää "NLP:n" pimeästä puolesta.
http://skepdic.com/neurolin.html
Tuotemerkkiriitoja, kilpailevia lahkoja, valetieteelle ominaista termien varastelua ja väärinkäyttöä. Vaikuttavuusnäyttöjä ei vain löydy. Bandlerin taustasta löytyy jotain vieläkin pimeämpää, mutta ei siitä tällä kertaa.
SHY:n entisellä puheenjohtajalla Peter von Harpella ja nykyisellä puheenjohtajalla Olavi Tennillä on tietysti oikeus ilmaista ajatuksiaan luovasti, vaikka "neurolingvistiikkaaterapiasta" kirjoitellen. Ns. "maallikkojen" ilmaisujen epätarkkuus ei ole tässä olennaista, vaan se että juuri Suomessa NLP on levinnyt näin laajalle ja että niin moni psykologeista ja monet terveydenhuollon ammattilaisistakin käyttää ja levittää NLP:tä. Totta kai NLP:ssä on paljon hyvää ja kiinnostavaakin ja useimmat "masterit" ja "practitionerit" tahtovat vilpittömästi auttaa lähimmäisiään "ankkuroinneillaan" ja "mallituksillaan".
Vinkkaa edes lähteitä. Mikä tapaus tämä Bandler?
Niin. Gurut ja oma historia ovat arkoja asioita jos touhuilussa on lahkohenkisyyttä.
"Mikä tapaus tämä Bandler?"
Richard Wayne Bandler on John Grinderin kanssa vastuussa NLP:n kehittämisestä, ja ehdottomasti korkeaprofiilisempi kaksikosta. Hän on todella, todella hyvä hypnotisti, mutta myös aika levoton persoona. Hän mm. antoi koomaan vievää sähköshokin omalle isäpuolelleen kuusivuotiaana, käytti huumeita, oli epäiltynä murhasta, ja niin edelleen. Hän haastoi Grinderin oikeuteen vuonna 1996 NLP:n suhteen, ja vuonna 2000 tahot pääsivät yhteisymmärrykseen. Käytännössä kaikki kirjat jotka Bandler teki Grinderin kanssa on poistettu painosta, ja nykyään Bandler opettaa Design Human Engineeringiä (DHE), joka on käytännössä NLP:tä pakattuna uudestaan.
Teppo S. Holmqvist
Teppo S. Holmqvist
"vaan se että juuri Suomessa NLP on levinnyt näin laajalle ja että niin moni psykologeista ja monet terveydenhuollon ammattilaisistakin... "
Henkilönä joka on saanut koulutuksensa hypnoosiin Yhdysvalloissa voin sanoa, että NLP on täällä vielä pientä verrattuna siihen mitä se on esim. Yhdysvalloissa tai Saksassa.
Teppo S. Holmqvist
Määrällisesti ehkä noin Saksassa ja jenkeissä. Mutta ns. "NLP":n leviäminen jopa akateemisen terveydenhuoltoväen keskuuteen niin laajasti on aika erikoista kansainvälisestikin.
Onko lähdettä noista Bandlerin puuhista ja NLP-liikkeiden skismoista?
Aika "erikoinen" (rajatietohenkinen) on sun nimmari. Tarot ja XVII. Oletko itse grinderilaista NLP-suuntausta?
Englanninkielisessä wikissä huomattavasti krittisempää asiaa "NLP":stä
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-linguistic_programming#Scientific_criticism
Suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä ja ammattirakenne poikkeavat Ameriikan ja Saksan villeistä psyko- ja magiamarkkinoista. "NLP:n" akateeminen suosio Suomessa on erikoista. Sitähän ei täällä ei hyväksytä viralliseksi psykoterapiamuodoksi. Kuten ei tarot-korttejakaan. Ollaanko Suomessakin menossa jenkkilän ja Saksan huuhaakaaoksen suuntaan?
"Aika "erikoinen" (rajatietohenkinen) on sun nimmari. Oletko itse grinderilaista NLP-suuntausta? "
Tämä raflaava nimi oli tarkoitettu treffisivuille. Minä itse pysyn dogmasodista poissa, ja käytän sitä mikä parhaiten toimii tilanteessa. Tyylini on kuitenkin yleensä hyvin auktoriteettipohjainen, suora, ja työskentelen no bullshit asenteella. Tiedän erittäin hyvin miten hypnoosi toimii, mikä on mahdollista, ja tiedostan myös asemani maalikkona, jonka takia en työskentele sairaiden kanssa. Opettajani on "Major" Mark Cunningham, jonka pitäisikin olla erittäin tuttu niille jotka tietävät jotakin Yhdysvaltojen hypnoosipiireistä (hän on ehkä arvostetuin / pahamaineisin kouluttaja heti edesmenneen Gil Boynen ja Gerald F. Keinin jälkeen).
Ystävällisin terveisin,
Teppo S. Holmqvist
On Tarotilla jutut: name-droppingia, treffipalstaa, sairaisiin ei sentään kajota, mutta muuten muokkaillaan mieltä, no bullshit-auktoriteettiasennetta. Erikoisia myös nämä NLP-hypnoosin kuviot Suomessa.
...
Huom! NLP Masterit ja Pracititionerit, Tuoteturvakeskus on havainnut eräässä myytävässä jonglööripakkauksessa (jonglööripalloissa) huolestuttavan korkeita ftalaattipitoisuuksia.
http://www.tukes.fi/fi/Palvelut/Tiedotteet/Tuoteturvallisuus/Joululelutestit-paljastivat-vakavia-turvallisuuspuutteita/
Alan ulkopuoliset seuraajat, jonglööraus on olennainen osa NLP-koulutuksia.
Korjaus: tuossa linkissä ei ollut jonglööripallojen ftalaateista. Ks. 10.12. ja 11.12. Ilta-Sanomat. Jonglöörausta on kuulema treenattu ahkerasti myös suggesto-opastajien ("uudistetuissa") kurssituksissa.
Ftalaateilla on haitallinen vaikutus miesten lisääntymisterveyteen.
okej, NLP-jonglöörien pallot voi "pehmentää". mutta eikö todellinen ongelma että näitten masteroijien ja praktikereiden "ohjelmoinnit"? useimmilla ei taida olla virallisia ammattipätevyyksiä hoitoihin.
Terapoimisiin ("ohjelmointien" ja "ohjausten") tulee rajauksia. Eikö tää koske myös NLP-väkeä?
Hesarissa 13.12.: "Alaikäiselle ei saisi antaa vaihtoehtohoitoja ilman huoltajan suostumusta."
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/TS Vaihtoehtoisia hoitoja aiotaan rajoittaa potilaslailla/1135262341183
Kai ne tulevat puoskarilait tepsii myös NLP:hen??? Vaihtoehtoista psyykenhoitoa?
Tässäkin tavan tallaajaa sekottaa kun NLP:ssäkin pyörii niin virallisia kuin epävirallisiakin psyyken ohjelmoijia.
Selvyyttä kentille!
Risikon työryhmän esittämät "puoskaripykälät" potilaslakiin rajaisi haavoittuvat potilasryhmät pois myös suurelta osalta NLP-mestareista. Jos niitä sitten täydennetään kuluttajansuojapykälillä, niin NLP-terapeuttien ja -kurssittajien mainontaan voitaisiin paremmin puuttua.
NLP-busineksessa kassavirtaa tulee paljolti kouluttamisesta. Myös hypnoosikoulutuksia myydään NLP-markkinoilla. Tuleekohan niihinkin rajoituksia lakien myötä? TietHy:n kannanotto on aika selvää tekstiä:
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?f=6&t=146