Olen täysin käsi kameroiden kanssa tai siis kameroiden tekniset tiedot on kun lukisin latinaa. Näin aloittelijana en viitsisi kauheasti rahaa laittaa kameraaan mut silti tarvis edes tulla parempia kuvia kuin vanhan digikameran kanssa. Mut tarkoitus olis kuvata veneily reissuilla merta, aurinkoa, ukkospilviä.
Olympus E-PL1
Olympus E450 Ez1442 (28–84 mm)
Canon EOS 1000D
Mikä näistä 3 vaihto ehdosta kannattais ostaa???
Huom selitäthän asian niin että ymmärrän =)
lähikuva etäisyys ja kuinka kaukaa saa kuvattua tai kuinka lähelle sen saa vedettyä et se viellä näyttää siltä minkä on kuvannut.
Kiitos jo etu käteen
Olympus E-PL1
Olympus E450 Ez1442 (28–84 mm)
Canon EOS 1000D
Mikä näistä 3 vaihto ehdosta kannattais ostaa???
Huom selitäthän asian niin että ymmärrän =)
lähikuva etäisyys ja kuinka kaukaa saa kuvattua tai kuinka lähelle sen saa vedettyä et se viellä näyttää siltä minkä on kuvannut.
Kiitos jo etu käteen
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kuvien laatuun vaikuttaa objektiivi huomattavasti kameran runkoa enemmän. En valitettavasti ole perehtynyt noihin kameroihin, enkä varsinkaan tiedä Olympuksen kameroista tai objektiivialikoimasta oikeastaan juuri mitään, kuvaan itse nykyään Canonilla ja myös Nikoneita olen käyttänyt matkan varrella.
Kannattaakin ehkä perehtyä mainitsemiesi kameravalmistajien objektiivivalikoimaan, sekä kädä kaupassa kokeilemassa miltä kyseiset kameramallit tuntuvat kädessä ja tehdä sitten rungon ostopäätös näiden seikkojen perusteella. Kannattaa myös huomioida, että edullisimmat mallit ovat yleensä kooltaan pienempiä, joten varsinkin jos olet isot kädet omaava mies, niin yleensä isompi kamera istuu paremmin käteen. Naisen käteen sopinee hyvin myös pieni kamera.
Objektiiveista ihan lyhykäisyydessään: Objektiiveissa ilmoitetaan aina objektiivin polttoväli, sekä valovoima. Objektiivin polttoväli ei ole suoraan verrannollinen hintaan (erittäin laajat laajakulmat, sekä pitkät zoomit ovat toki kalliimpia kuin ns. normaalialueen obiskat), mutta valovoima vaikuttaa.
Polttoväli ilmoitetaan millimetreinä ja se on yleensä jotain 10-400mm välillä (lyhyempiä ja pidempiäkin objektiiveja on). Valovoima ilmoitetaan erillisen numerona, ns. f-lukuna ja se on yleensä luokkaa 1.2-6.3. Mitä pienempi kyseinen f-luku on, sitä valovoimaisempi objektiivi on. (= sitä parempi sillä on kuvata hämärässä. lisäksi valovoima vaikuttaa kuvan syväterävyysalueeseen, eli esim. muotokuvissa tausta saadaan kauniimmin "sumeaksi")
maisemakuvaukseen kannattaa hankkia laajakulmaisempi objektiivi, alkuun pääset esim. yleensä aina edullisempien järkkäreiden mukana tulevalla KIT-objektiivilla, joka on usein polttoväliltään 18-50mm. Mitä kauempana olevaa kohdetta kuvaat, sitä pidemmän polttovälin objektiivin tarvitset. Osa kameroista myydään kahdella KIT-objektiivilla, joista toinen ylettyy esim. 200mm asti.
Kameroiden mukana tulevat KIT-objektiivit ovat rakenteeltaan "heppoisempia" kuin kalliimmat ammattilaisten vaatimukset täyttävät objektiivit. Niiden valovoima on myös heikompi, joten niillä ei saa yhtä hyviä kuvia hämärissä olosuhteissa.
Lisäksi objektiivin nimessä saatetaan ilmoittaa käytettävä tarkennussyteemi (esim. Canonilla USM = ultraäänimoottori, joka käytännössä tarkoittaa "nopeampaa ja parempaa" tarkennusta), sekä mahdollinen kuvanvakaaja (Canonilla "IS"). Nämä nostavat hintaa, mutta varsinkin kuvanvakaaja vaikuttaa kuvanlaatuun hämärässä käsivaralta kuvatessa.
Jos olet kuvannut tähän asti pokkarilla, huomaat varmasti suuren eron kuvanlaadussa halvimman järjestelmäkameran ja halvimpien objektiivien kanssa verrattuna vanhaan kameraasi. Tänne varmasti tulee taas joku tosi ammattilainen sanomaan, että kaikki alle 5000e:n objektiivit kelpaavat vain runkotulpan korvikkeeksi, mutta oma ohjeeni on, että jos et aio ammattilaisena kuvata vaan haluat valokuvauksesta vain "rennon harrastuksen", niin pärjäät hyvinkin pitkälle edullisella rungolla ja edullisilla objektiiveilla.
Tsemppiä kuvausharrastuksen pariin! Kysyä saa jos tulee jotain mieleen. :)
Unohdin sanoa, että objektiivin nimi ei kerro lähintä kuvausetäisyyttä, eli sitä etäisyyttä, johon objektiivi lähimmillään kykenee tarkentamaan. Polttoväli ja aukkokoko eivät suoranaisesti vaikuta siihen. Se pitää ottaa selville objektiivin lisätiedoista.
Jos veneilet, laita suosiolla sääsuojattu runko ja objektiivi. Ne kestää paljon paremmin kosteutta ja pölyä. Vesitiiviitä ne ei tietenkään ole.
Nikon D3X olisi sinulle sopiva runko, siinä on sääsuojaus ja kuvanlaatu riittänee tavalliselle harrastelijalle.
D3x maksaa n. 7000€ ja esim. Olympuksen E-3 tänäpäivänä n. 900€ ja lisäksi siihen saa parempia objektiivejä
halvemmalla, kaverini ajoi paattinsa karille ja uin 20 m. rantaan E-3 kaulassa, objektiivi oli Zuiko 12-60 mm.
ähvä 2.8-4.0 toimivat edelleenkin, nou proplems.
lähes kaikkien Olyyn harhautuneiden pitää pakonomaisesti jauhaa p*skaa ja puolustella huonoa valintaansa?
Ja osaamattomat teikäläiset alaikäiset paskanjauhajat väittävät E-3:sta huonoksi valinnaksi. Millä itse kuvaat, vai
oletko varaton kateellinen suunsoittaja ?
aikusuuden rajapyykin ylittänyt ja kuvaan Nikon D300-rungolla ja useimmin nokalla on Nikkor 85mm 1,4.
Nyt voisit vähän perustella tuota "...lisäksi siihen saa parempia objektiivejä
halvemmalla" väitettäsi, joka on ihan silkkaa bullshittia. Zuikot ovat objektiiveista eniten ylihintaisia, ja turha muuten vetää mukaan mitään vanhoja käsitarkenteisia, koska nyt puhutaan digiajan vehkeistä.
Mutta tehdään niin, että minä tästä lähden ulos kuvailemaan kuten tapanani on, sinä voit täällä tuputtaa tuota Oly uskontoasi ja mennä vaikka sen jälkeen uimaan E-3 kaulassa.
Supermestari olet, yleisobjektiivinä valovoimainen 127,5 mm.pikkutele, teetkö pilaa valokuvauksesta ?
Kerrohhan, mitkä Zuikot ovat ylihintaisia, jos vertaat niitä Canonin L-sarjalaisiin tai valokuvaukseen tarkoitettuihin Nikkoreihin. En tuputa mitään uskontoa, vaan selvää faktaa. En moiti mitään kameramerkkiä,
vaan itse pidän tärkeimpänä kunnollista objektiiviä. Valovoimalla f 1.4 objektiivisi tekee suttua, mutta,kun
himmennät sen f 5.6:teen, niin terävyys on kunnossa. Turha kiistellä kiinteiden ja zoomien piirtokyvyistä,
kiinteät voittavat aina, käyttökelpoinen zoomi maksaa maltaita, 1000-2000€ katoaa kaupan kassaan helposti.
Esim. Leicahan ei koskaan ole tehnyt zoomeja, paitsi filmiaikana R-sarjalaisiin oli tarjolla pari yleiszoomia ja
nekin valmisti Japanilainen Soligor. Runkosi on erittäin hyvä ja sopii vakavampaankin käyttöön, jos yleensä
sellaista omistat, epäilen kirjoituksesi perusteella, että olet paskanjauhaja köyhä haaveilija.
kertoo sinusta jo ihan tarpeeksi!
"Supermestari olet, yleisobjektiivinä valovoimainen 127,5 mm.pikkutele, teetkö pilaa valokuvauksesta ? "
Kaikki eivät katsos tarvitse mitään "yleisobjektiivia" koska eivät kuvaile kaikkea paskaa mitä sattuu sienimetsässä vastaan tulemaan. En odotakkaan, että tajuaisit, koska mitä ilmeisimmin olet luontoräpsijä, joka tönöttää paikoillaa ja zoomailee kaikkea tosi jännää.
Hakeudut johonkin mielenterveyden hoitoon. Turha sinun on tulla tänne kirjoittelemaan, sinullahan liiraa
aika pahasti. Etkö ole koskaan ole kuullut, että normaaliobjektiivillä kuvausharrastus aloitetaan, se tarkoittaa,
että 35mm. on aloitusobjektiivi ja nimenomaan se yleisobjektiivi. Menehän muualle lässyttämään, kun tuskin
omistat edes täällä palstalla hiippailevien asiantuntijoiden omistavaa superkameraa, nimittäin tätä oikeita
Ixusta.
taidatkin olla todellinen asiantuntija! :D
"Etkö ole koskaan ole kuullut, että normaaliobjektiivillä kuvausharrastus aloitetaan, se tarkoittaa,että 35mm. on aloitusobjektiivi ja nimenomaan se yleisobjektiivi."
Kaikki eivät katsos ole mitään aloitelevia räpsijöitä, jotka ostavat Olyn "pro"malleja kompensoidakseen omaa lahjattomuuttaan, sinä kyllä saatat olla niitä 20-30 vuotta räpsineitä raasuja, jotka ovat huomanneet että oikeita kuvia ei vaan tule koska lahjattomuus on kroonista, joten olet keskittynyt lähinnä laitteiston hinkkaukseen.
Itsekkin hieman ihmettelen obiskavalintaa, 1.8 olisi huomattavasti terävämpi... ja halvempi.
on f/1.4 Nikkorissa paljon f/1.8 versiota mielyttävämpää. Sain omani suht halvalla joten eipä ole kaduttanut sen hommaaminen pätkääkään, päinvastoin.
Että olen vanha pieru, olen harrastanut valokuvausta vaivaiset 50 v. ja kuvaillut filmiaikana Contaxin RTS:llä
ja Zeisseilla ja M, sekä R mallien Leicoilla, digiaikaan siirtyessäni valitsin Olympuksen ja nimenomaan Zuikojen
takia, jotka ovat ainoat, jotka piirtävät lähes yhtähyvin, kuin edelliset. Siis selvänäkijä olet, koska tiedät
lahjakkuuteni valokuvauksen harrastajana. Omalta kohdaltani keskustelu kanssasi on päättynyt. Autuaita
ovat kusipäät, teille on turha puhua mitään.
Bokehista, juttusi täällä pistää kyllä epäilyttämään. Jäi muuten kiinnostamaan asia, josta ystäväsi kanssa
keskustelit, että kuulisin mielelläni, että mitkä zuikot ovat mielestäsi ylihinnoiteltuja. Täässä, kun kävin
rojula oyn sivuilla, niin eipä nuo canonin ja nikonin parhaimmat objektiivitkaan mitään halpoja olleet.
" Oletko joku sivari Hintti ja runkku Suksi vittuun sen bokehisi kanssa. "
Sinä olet kommenttisi perusteella rautainen valokuvauksen ammattilainen, eli ihan oikealla palstalla olet.
Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että E-450 kitti maksaa n. 300 euroa kun taas E-PL1 kitin hinta on n. 500. Hinnoissa on siis aika suuri ero. E-PL1:ssä on videokuvaus ja kuvanvakain, joita ei E-450:ssä ole. Lisäksi E-PL1 on selvästi kevyempi. Toisaalta E-450:ssä on optinen etsin, joka E-PL1:stä puuttuu. Etsimen kautta kuvattaessa kuvausasennosta tulee luonnostaan vakaampi kuin takanäyttöä käytettäessä, joten se kuvanvakaimen puuttuminen ei tässä vertailussa liene suuri miinus.
Canon 1000D on ainakin selvästi painavampi ja suurempi kuin Olyt, eikä siinäkään ole videokuvausta. Canonin vakaajaton kittiobjektiivi on vertailuissa todettu huomattavasti kilpailijoiden objektiiveja huonommaksi, kun taas Olyn linssi on aloittelijakittien ehdotonta kärkeä. 1000D lienee jonkin verran kalliimpi kuin E-450.
Pakettiobjektiivien polttovälit noilla kaikilla kameroilla vastaavat aika tarkkaan toisiaan ja lähin tarkennusetäisyyskin on samaa luokkaa, joten niistä ei eroa löydy.
Minä tekisin valinnan Olyn kameroiden välillä. Jos kamera tulee pelkkään valokuvauskäyttöön, eikä suurempi paino haittaa, niin E-450. Siinä saa paljon kameraa pienellä rahalla. Jos taas haluat videokuvauksen ja mahdollisimman kevyen kameran, niin sitten se pari sataa kalliimpi E-PL1.
Toki noita kannattaa käydä kaupassa hiplailemassa ennen ostopäätöksen tekoa. Yksi kameran tärkeimmistä ominaisuuksista on se, kuinka se sopii omaan käteen. Ja on kai niitä muitakin vaihtoehtoja kuin nuo kolme...
Jos ostaa Olyn ep-1, siinä on täysmetallirunko muttei salamaa. Maksaa kitin kanssa verkkokaupassa 400 euroa. Epl-1 on osittain muovirunkoinen mutta siinä on integroitu salama, jonka ainakin minä lasken aina miinukseksi.
Minkä väriset hiekkalapiot teillä pojilla on?
On aivan sama millä lelulla kymppikuvia kuvaa
Montako näyttelyä olette tehneet A3 kokoon tai suurempaan kokoon. Kertokaa vielä missä kuvianne voi käydä katsomassa.
Palataan asiaan sitten.
no ehkäpä kaikkien tarkoitus ei olekaan järjestää valokuvanäyttelyä. ei liene aivan ilmaista touhua. eikä niissä kovin runsasta yleisötungosta yleensä olekaan. siksipä onkin turha ylipanostaa äärimmäisen kalliisiin valokuvausvälineisiin ellei kyseinen A3 valokuvausnäyttelytoiminta ole se mihin pyritään.
Haluaisin nähdä sinun ottamiasi A3 kokoisia kuvia ja verrata niitä itse ottamiini A4 tai 10x15 kuviin.
Onnistuuko tämä jossain näytöksessä? Voinko ottaa oman valokuva albumini mukaan ja vertailla
valokuviani sinun ottamiisi ?
Yleisin kysymys kun näytän kuviani muille on "ookko sä itte ottanu?..En ota kun kuvaan paitsi harvoin.
Yleisin reaktio on syvä hiljaisuus kun näytän kuviani ovatko ne nii huonoja?
Joka tapauksessa kellään Suomessa tai Maalamassa ei ole sellaisia kuvia kun mulla olivatpa ne minkä
kokoisia tai näköisiä hyvänsä taikka kuvattu millä tahansa monista kameroistani joista osa on ihan tavallisia takukameroita jotka sopii mukavasti paidantaskuun.
Valokuvaaminen on niin vanha ammatti/harrastus että muinaisten luolien seiniltä on löydetty upeita
senaikaisin välinein kuvattuja kuvia. Se on intohimo vasta sitten kun taide muuttuu välineitä arvokkaammaksi muttei kaikille sellaista lahjaa suoda.
Kun haluaa kuvata halvalla ja hyvää jälkeä, niin turvautuu yhä filmiin.
http://www.hasselblad.se/products/v-system/503cw.aspx
Vanhempaa 500c:tä saa alle 1000€:lla.
Kun harrastaja haluaa kunnollisen digisetin kohtuuhinnalla, niin ollaankin paljon kimurantimman kysymyksen kanssa tekemisissä. Minusta Oly on samalla viivalla muiden kanssa. Tekee sekä hyviä että huonoja kameroita.
Oma käsitykseni on, että halvimmalla pääsee kiinni laadukkaaseen järjestelmään ostamalla Canonin 5D:n käytettynä ja siihen f/1.4 50mm:sen normaaliksi. Setin saa vähän päälle tonnilla.