Englannissa on ehdotettu, ettei yli 44 000 puntaa (52 360 euroa) ansaitsevat olisi enää oikeutettuja lapsilisään.
Mitä mieltä olet, kuuluuko verorahoilla kustannettava perhe-etuus kaikille (suomalaisille lapsiperheille) vai vain pienituloisille ja miksi näin?
"Brittikeskustelussa kysytään nyt, miten hyvinvointivaltion rahoittajat - eli keskituloiset veranmaksajat - kokevat jatkossa roolinsa, kun heiltä napataan sen hyvät hedelmät pois?"
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/20494
Mitä mieltä olet, kuuluuko verorahoilla kustannettava perhe-etuus kaikille (suomalaisille lapsiperheille) vai vain pienituloisille ja miksi näin?
"Brittikeskustelussa kysytään nyt, miten hyvinvointivaltion rahoittajat - eli keskituloiset veranmaksajat - kokevat jatkossa roolinsa, kun heiltä napataan sen hyvät hedelmät pois?"
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/20494
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itse henkilökohtaisesti olisin valmis luopumaan lapsilisästäni, jos ne todella ohjautuisivat pienituloisille lapsiperheille, mutta nyt kun en pääse itse veroeurojani ohjailemaan, ne kuuluvat minun perheelle. Jutta ja Jyrkikin haluavat varmaan pitää omansa, niin tässä maassa ei varmaan moista ehdotusta tulla näkemään.
52 360 eur tarkoittaa 2181.67 euro kuukausiansiota ydinperheen molemmille vanhemmille sis. kesälomakorvaukset.
Jos nelilapsisen perheen lapsilisä 513 euroa poistuisi perheen tuloista, eikö pienempituloisen kannattaisi siinä tapauksessa tehdä vähemmän töitä koska lapsilisä kuittaisi noin 650 euron bruttopalkan? Niillä tuloilla heillä olisi kenties mahdollisuus myös asumistukeen? Tai pudottaa palkkansa niin että se jää juuri raja-arvon alapuolelle? Tai ehkä he suunnittelisivat eroa, koska se olisi taloudellisesti kannattavampaa?
52 000 euroa rajatulo Suomen oloissa on mielestäni hiukkasen liian alhainen.
4400 euron kuukausiansiot yksinhuoltajien keskuudessa eivät ole niin yleisiä, että se herättäisi kansanliikettä tai polemisointia tällä alueella. Ehkä siinä tapauksessa että elatustuet laskettaisiin tuloiksi.
Entä vaikuttaisiko yh-perheen aikuisen lapsen ansaitsema tulo lapsilisän saamiseen? Tai alaikäisen lapsen saama pääomatulo? Monta kysymystä...
Ymmärsin jostain, että tuo tuloraja tarkoittaa sitä, että toinen perheen vanhemmista tienaa kyseisen summan vuodessa. Jos se on näin, niin ilman muuta heiltä voisi jo jättää lapsilisät pois, koska oikeasti eivät edes huomaa moisen summan puuttumista kuukausituloista. Jos taas on kyse molempien vanhempien yhteenlasketuista tuloista, niin en pitäisi tuota mitenkään erityisen hyvätuloisena perheenä ja asumismuodosta ja lapsiluvusta riippuen ehkä on jopa köyhä perhe.
"Mr Osborne confirmed the cut would hit homes with a single or two high earners but families with two parents on incomes up to £44,000 - which might add up together to over £80,000 - would keep the benefit."
Eräs kolmen lapsen äiti kirjoitti, ettei hänellä ole varaa mennä töihin, koska Englannissa päivähoito on kallista. Hänen miehensä 45 000 punnan ansio ylläpitää 5-henkisen perheen eloa ja heitä tämä leikkaus koskee.
Englannin lapsilisät ovat mielestäni järkevämmät kuin Suomessa, koska ensimmäisestä lapsesta saa korkeampaa, 24 euroa viiikossa ja seuraavista 16 euroa viikossa. Suomessa maksuperuste kannustaa tekemään lisää lapsia ajattelematta, onko todella varaa lapsiin. Englannissa lapsilisää maksetaan kunnes lapsi täyttää 19 vuotta, koska halutaan tukea nuoren opiskelijan perhettä ja tuloverotuksessa tunnetaan lapsivähennys. Suomessa asumistuki tasoittaa pienituloisen suurperheen kuluja, joten lapsilisiä voisi hiukan säätää.
ehdotus menee briteissä läpi, siitä tulee varmaan mallia moniin muihin maihin. Mutta mikä on tulotaso, joka katsottaisiin rajaksi. Olisiko se suomessa 3000e/kk, kuten Jutta U on todennut, että alle 3000e/kk ovat pienituloisia?
Jokin raja tulenee vastaan yhteiskunnan tuissa tulevaisuudessa. On väärin, että yhteiskunta antaa rahaa perheille, jotka laittavat/keräävät koko summan lapsen tilille. Niistä kertyy mukava pesämuna nuorelle kun yo-kirjoitusten jälkeen lähtee opiskelemaan. 20 400e kertyy 17 vuoden aikana...yhden lapsen lapsilisistä.
Huomioikaa myös se, että Britanniassa on myös verotuksessa lapsivähennykset (child tax credits) universaalin lapsilisän lisäksi. Lapsilisää maksetaan 18-vuotiaaksi asti.
Suomessa on progressiivinen verotus, joka pitää huolen, että "rikkaat" maksavat lapsilisät moneen kertaan veroissaan.
Siis köyhän niinkuin rikkaan lapsen luo, tulkoon lapsilisä.
No joo, jos mun palkasta menee jo pelkästään ennakkopidätyksenä n.17 lapsen lisät kuussa, ei niiden puuttumisella olis paljoo merkitystä.
Todellakin, ei ole mitenkään oikeuden mukaista, mikäli suurempituloisilta poistetaan etuudet niin kauan kuin heitä myös verotetaan muita ankarammin. Progressiivinen verotus jo rankaisee heitä niin paljon kuin on katsottu heidän kykenevän maksaa.
Jos lapsiperheitä, joiden tuloja on jo soviteltu, rangaistaisiin vielä uudella raipalla, niin kyllä se olisi vastenmielistä!
lapsilisät ohjataan edelleen lapsien omille rahastotileille, joten sinällään olisin niistä valmis luopumaan. Toisaalta juuri helkutinmoiset ennakkoveroliput vastaanottaneena, mukava saada jotain takaisinkin.
Lapsilisistä luopuminen lisäisi vain suomen perverssiä veroprogressiota ensitisestään lapsiperheiden kohdalle (tenekin verrattuna lapsettomiin hyvintoimeen tuleviin perheisiin). En kannata! Kyse ei olisi muusta kuin ylimääräisestä rankaisusta ahkerille ihmisille kaunaisten hyvittelyksi.
Kannatetaan rikkaiden lapsilisien poisto.
Suurtuloiset laittavat lapsilisät korkeakorkotilille ja me köyhät maksamme vuokramme niillä rahoilla, en voi edes lapsille ostaa muuta kun kirppiskamaa koska rahat menee asumiseen.
Näinhän sen homman kuuluu mennäkin, jos kerran joku heikkotuloinen täytyyhän sen jossakin näkyäkin. Onhan se oikein, että varakkaat saavat nauttia rahoistaan. Eihän köyhillä olisi mitään syytä pyrkiä vaurastumaan (ja samalla ahkeroida yhteiskunnassamme), jos nimerkin faaarao ehdottamalla tavalla kaikki tasoitettaisiin.