Hei,
olen ostamassa "monikäyttöistä" linssiä digijärkkäriini varsinkin matkustelun ajaksi - jotta ei olisi tarvetta kantaa useampaa objektiivia mukana.
Loppusuoralla valinnassa on nyt muutama kilpailija, joista lähinnä mietin näiden välillä:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review
Sigma 18-125/3,8-5,6 DC IF OS HSM Canon
Muutenhan kallistuisin toki Canoniin, mutta kun hintaeroa on nuolla kahdella 150-200 euroa niin... Mietin tässä vain, että onko tuo Canonin linssi tosiaan ylivoimaisesti parempi, vai maksaako siinä lähinnä merkki? Pitkällä tähtäimellähän toki kannattaa maksaa vähän enemmän jos varmasti saa parempaa laatua :) Vai olisiko jollain joku parempi vaihtoehto tarjolla? Runko on Canonin EOS 450D ja ainakin nyt on tunne että sellainen 70mm loppuva putki olisi vähän turhan lyhyt tarkoitukseen (matkat ym.) missä objektiivia olisi tarkoitus käyttää, eli hiukan pidempi zoom olisi kiva (ellei sitten suositella, että lyhyempi on ehdottomasti parempi, matkailutarkoituksissakin).
Kiitoksia kovasti jos joku osaa ja jaksaa jakaa neuvoja! :)
olen ostamassa "monikäyttöistä" linssiä digijärkkäriini varsinkin matkustelun ajaksi - jotta ei olisi tarvetta kantaa useampaa objektiivia mukana.
Loppusuoralla valinnassa on nyt muutama kilpailija, joista lähinnä mietin näiden välillä:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review
Sigma 18-125/3,8-5,6 DC IF OS HSM Canon
Muutenhan kallistuisin toki Canoniin, mutta kun hintaeroa on nuolla kahdella 150-200 euroa niin... Mietin tässä vain, että onko tuo Canonin linssi tosiaan ylivoimaisesti parempi, vai maksaako siinä lähinnä merkki? Pitkällä tähtäimellähän toki kannattaa maksaa vähän enemmän jos varmasti saa parempaa laatua :) Vai olisiko jollain joku parempi vaihtoehto tarjolla? Runko on Canonin EOS 450D ja ainakin nyt on tunne että sellainen 70mm loppuva putki olisi vähän turhan lyhyt tarkoitukseen (matkat ym.) missä objektiivia olisi tarkoitus käyttää, eli hiukan pidempi zoom olisi kiva (ellei sitten suositella, että lyhyempi on ehdottomasti parempi, matkailutarkoituksissakin).
Kiitoksia kovasti jos joku osaa ja jaksaa jakaa neuvoja! :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Normaali ja joku noin satamillinen tele sen seuraksi. Canonilla on ihan hyvä f/2.8 100mm macro, joka käy myös matkatelestä, jos valovoima vain riittää. F/1.8 85mm on tunnetusti hyvä ja erittäin halpa vaihtoehto.
Normaali onkin kinkkisempi juttu. F/1.4 35mm on hyvä ja kallis. Vaihtoehtoja on sitten f/2.0 35mm, joka ei ole kummoinen ja esimerkiksi f/2.8 20mm, joka vastaa cropissa 35:stä kinossa. Jälkimmäinen on siedettävä, mutta valovoima ei oikein riitä matkakuvaukseen. Huhuja uudesta edullisesta croppinormaalista on liikkunut jo puolen vuoden ajan, mutta vielä sitä ei ole esitelty.
http://www.photozone.de/canon-eos
Noista kahdesta mainitsemastasi jos on pakko valita, niin tuo Canon on vähemmän huono. Joten sillä perusteella sitten se. Toinen lähestymistapa on sitten ostaa poistomyynnistä järjestelmäkameran rinnalle G11. Se on kelvollinen matkakamera, kun viimeksi vähensivät pikselimäärää siedettävämmäksi.
Omasta mielestäni yleisobjektiivin on oltava laajakulmaisempi kuin 28 mm. Telepuolella ei ole niin tarkkaa, aina voi fotosopissa rajata halutuksi. Olen aikeissa hankkia matkaobjektiiviksi tämän: EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 10-20mm erinomainen reissulasi. On erinomainen myös reissujen välillä.
turistilasista niin tuo 18 - 125 on ehdottomasti parempi ratkaisu kroppirunkoon. Itsaelläni on matkoilla ja eri tilaisuuksissa Nikkorin 18 - 200 VR käytössä. tuo 18 mm on eniten käytetty pituus perhejuhlissa, linnoissa, kirkoissa ja musepoissa joissa saa kuvata. 18 on myös hyvä maisemakuviin joskin aika ajoin rajaan pois jotain mikä ei sovi kuvaan.
150 - 200 mm pituuksia käytän ani harvoin, joissain tilaisuuksissa en kertaakaan. Henkilöitä kuvatessa on luokkaa 80 mm hyvä tai hieman pidempi olosuhteista riippuen, noilla pituuksilla ei linssi paljoakaan vääristä piirteitä (vrt. "lusikkaan katsonut").
kelvollisia. Itselläni on tuohon tarkoitukseen Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, joka tietenkin joissakin tapauksissa jää "alapäässä" turhan pitkäksi (Canon 7D). On myös aika hintaava. Normaalin maisemakuvaukseen yms. erinomainen.
Ja vähän muutakin.
Toimii hyvin lähikuvauksessa 5DmkII:ssa ja 7D:ssä muuten ok mutta laajakulma jää vähän kapeaksi, telepäässä taas sopivasti pituutta. 7D:ssä kaveriksi sopii hyvin ahtaisiin paikkoihin EF-S 10-22.
17 – 70 mm macro?
... on Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Tätä yhtä linssiä jaksaa vielä kantaa mukana ja valovoima riittää munkkiluostarin hämyssä.
Tuota yli sadan millin telejuttua en oikein ymmärrä jos ei tarvitse kuvata lintuja yms. vaikeasti lähestyttävia kohteita.
Juu, kyllä tässä on haittapuolensakin, mm hinta ~1000 kolikkoa.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef s 17 55 f2 8 is usm/413
Yleensä voi kävellä eteen tai taaksepäin sen matkan, jonka tuolla 17-55:llä zoomaa.
17mm kuvakulmaa ei tosin 35mm:llä tallenneta, mutta panoraaman voi tehdä jos on tarvis.
Ja tuo 35mm ei maksa juuri mitään, ei paina paljon mitään, tekee terävää jälkeä ja toimii hämärässä.