Poliisin lempisana on viime vuosina ollut aikamme kuuma sana "terrorismi". Tällä melko määrittelemättömällä terrorismilla on perusteltu poliisin suunnasta milloin mitäkin lain kiristämistarvetta tai asehankintoja tai suoraan poliisin toimintaa. Mutta sanaa terroristi ja terrorismi käytetään melkoisen varomattomasti.
Mielenosoitus on perusoikeus, johon jokaisella on vaikka ilman eri lupaa oikeus. Silti nykyään suurissa mielenosoituksissa poliisi ottaa käyttöön varsin kovan syytöksen, että hallitusta vastustavat mielenosoittajat ovat "terroristeja". Tai sitten poliisi kutsuu jotakin organisaatiota yksioikoisesti terroristijärjestöksi määrittelemättä sen kummemmin mitä poliisi itse asiassa haluaa terrorismilla ymmärtää.
Nyt tulisi muistaa se, että se minkä me täällä länsimaissa ymmärrämme terroristina, on esimerkiksi arabien näkökulmasta vapaustaistelija. En pitäisi Hamasia terroristijärjestönä, koska islamilaisesta näkökulmasta se on vapaustaistelijoiden muodostama puolisotilaallinen, täysin laillista (islamin lain mukaista) sotaa käyvä järjestö. Hamas taistelee Palestiinan itsenäisyydestä. Mikä terroristijärjestö se silloin on? Kukaan ei ole käskenyt Israelia miehittämään toisen maan aluetta eikä rakentelemaan siirtokuntia. Näin ollen Israel on minunkin mielestäni laillisen sodankäynnin maalitauluna niin kauan kunnes Israel vetäytyy alkuperäisten rajojensa sisään ja jättää Palestiinan kansan rauhaan. Ja minä katson asiaa länsimaisena ihmisenä. En myöskään hyväksy tsetseenien kutsumista terroristeiksi. Tsetseenit sotivat Venäjää vastaan oman maansa itsenäisyydestä.
Sensijaan voimme pitää yhdessä muslimien kanssa Bin Ladenin Al-Qaidaa terroristijärjestönä, koska se ei käy edes muslimien mielestä laillista sotaa länttä vastaan. Silloin hyökkäys siviilejä vastaan on terrorismia. Osama Bin Ladenin perusteet toiminnalleen ovat sinänsä legitiimit. USA käy kahta sotaa muslimien alueella muslimeja vastaan, lisäksi länsi on turhan paljon läsnä muslimien alueilla. Muslimit ovat kuin reservaattiin ajettuna omalla maallaan ja vain öljyn takia. Osama Bin Ladenin pitäisi kuitenkin pitäytyä iskuissa vain USA:n joukkoja vastaan. Siviilien murhaaminen on rikos ihmisyyttä vastaan. USA on kaikkien vihollinen, se on kylmä totuus.
Jokainen mielenosoittaja tai tavallinen rikollinen ei kuitenkaan ole mikään terroristi, vaikka poliisi rakastaa tätä voimakasta ilmaisua. Ikään kuin ketä tahansa voisi epäillä terroristiksi esimerkiksi valtionvastaisen poliittisen näkemyksen takia. Terrorismi alkaa vaatia kuitenkin selvää siviilien kimppuun hyökkäämistä ilman sotilaallisesti laillista, pakottavaa syytä.
Poliisi saisi olla huomattavasti nykyistä varovaisempi leimatessaan ihmisiä terroristeiksi. Se mikä on yhden terroristi on toisen vapaustaistelija, hyvin usein. Joskus jopa terrorismi voi olla oikein ja eettisesti täysin hyväksyttävää. Näin esimerkiksi Hamasin ja sen edeltäjän PLO:n tapauksessa. Käsittääkseni myös IRA on periaatteessa oikeassa omassa asiassaan taistellessaan itsenäisen Irlannin puolesta.
Mielenosoitus on perusoikeus, johon jokaisella on vaikka ilman eri lupaa oikeus. Silti nykyään suurissa mielenosoituksissa poliisi ottaa käyttöön varsin kovan syytöksen, että hallitusta vastustavat mielenosoittajat ovat "terroristeja". Tai sitten poliisi kutsuu jotakin organisaatiota yksioikoisesti terroristijärjestöksi määrittelemättä sen kummemmin mitä poliisi itse asiassa haluaa terrorismilla ymmärtää.
Nyt tulisi muistaa se, että se minkä me täällä länsimaissa ymmärrämme terroristina, on esimerkiksi arabien näkökulmasta vapaustaistelija. En pitäisi Hamasia terroristijärjestönä, koska islamilaisesta näkökulmasta se on vapaustaistelijoiden muodostama puolisotilaallinen, täysin laillista (islamin lain mukaista) sotaa käyvä järjestö. Hamas taistelee Palestiinan itsenäisyydestä. Mikä terroristijärjestö se silloin on? Kukaan ei ole käskenyt Israelia miehittämään toisen maan aluetta eikä rakentelemaan siirtokuntia. Näin ollen Israel on minunkin mielestäni laillisen sodankäynnin maalitauluna niin kauan kunnes Israel vetäytyy alkuperäisten rajojensa sisään ja jättää Palestiinan kansan rauhaan. Ja minä katson asiaa länsimaisena ihmisenä. En myöskään hyväksy tsetseenien kutsumista terroristeiksi. Tsetseenit sotivat Venäjää vastaan oman maansa itsenäisyydestä.
Sensijaan voimme pitää yhdessä muslimien kanssa Bin Ladenin Al-Qaidaa terroristijärjestönä, koska se ei käy edes muslimien mielestä laillista sotaa länttä vastaan. Silloin hyökkäys siviilejä vastaan on terrorismia. Osama Bin Ladenin perusteet toiminnalleen ovat sinänsä legitiimit. USA käy kahta sotaa muslimien alueella muslimeja vastaan, lisäksi länsi on turhan paljon läsnä muslimien alueilla. Muslimit ovat kuin reservaattiin ajettuna omalla maallaan ja vain öljyn takia. Osama Bin Ladenin pitäisi kuitenkin pitäytyä iskuissa vain USA:n joukkoja vastaan. Siviilien murhaaminen on rikos ihmisyyttä vastaan. USA on kaikkien vihollinen, se on kylmä totuus.
Jokainen mielenosoittaja tai tavallinen rikollinen ei kuitenkaan ole mikään terroristi, vaikka poliisi rakastaa tätä voimakasta ilmaisua. Ikään kuin ketä tahansa voisi epäillä terroristiksi esimerkiksi valtionvastaisen poliittisen näkemyksen takia. Terrorismi alkaa vaatia kuitenkin selvää siviilien kimppuun hyökkäämistä ilman sotilaallisesti laillista, pakottavaa syytä.
Poliisi saisi olla huomattavasti nykyistä varovaisempi leimatessaan ihmisiä terroristeiksi. Se mikä on yhden terroristi on toisen vapaustaistelija, hyvin usein. Joskus jopa terrorismi voi olla oikein ja eettisesti täysin hyväksyttävää. Näin esimerkiksi Hamasin ja sen edeltäjän PLO:n tapauksessa. Käsittääkseni myös IRA on periaatteessa oikeassa omassa asiassaan taistellessaan itsenäisen Irlannin puolesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä terrori hyvän asian (juutalaiset mereen!) puolesta on ehdottomasti hyväksyttävää.
Talonrakennus puolestaan on ehdottomasti tuomittavaa. Hyi!
Niin. Juutalaiset rakentavat itse asiassa jopa kansainvälisen lain vastaisesti taloja toisen maan alueelle. Palestiina on valtio, jonka pitäisi olla täysin suvereeni ja itsenäinen. Siirtokuntien rakentelu Palestiinan alueelle on rikos palestiinalaisia vastaan. Eikö heillä ole oikeus silloin puolustautua miehittäjää vastaan? Voiko sitä kutsua terrorismiksi?
Vai pidätkö samalla periaatteella suomen talvi- ja jatkosodan aikaista puolustustaisteluamme terrorismina kun kehtasimme vastata miehittäjän tekemään väkivaltaan sissisodalla?
Israelilla on oikeus olla olemassa vuoden 1968 rajojen sisällä, ei niiden ulkopuolella. Eli juutalaisten on yksiselitteisesti vetäydyttävä Palestiinan alueelta ja lopetettava kaikki väkivaltaisuudet palestiinan kansaa vastaan. Silloin palestiinalaisilla on vastaava velvollisuus lopettaa vihamielisyydet.
Sunlaiset alisuoriutujathan ovatkin parhaita kertomaan "totuuksia"!!:) Ilmeisestikään et koskaan ole käynyt paikanpäällä tuolla päin maailmaa... Sattumoisin kun asia on niin, että palestiinalaiset eivät edes halua mitään Palestiinaa, vaan siellä on sairas poliittinen eliitti joka hallitsee tyhmää oppimatonta kansaa tuolla hihhulimeiningillään... Jos Palestiina ikinä syntyy, niin menee muutama kuukausi kun säkin moloperse olet kitisemässä terrorismin ja Palestiinan vastaisia iskulauseita sun hengenheimolaisten parissa. Sunlaiset ovat sitä turhaa paskaa joka tulisi haudata samaan kuoppaa palestiinalaisten kanssa... Toivottavasti Iipot eivät ikinä päästä palestiinalaisterroristeja edes inhimilliselle tasolle...
Tietenkään jaloa taistelua iljakasta juutalaismiehittäjää vastaan ei voi kutsua terrorismiksi. Olipa menetelmät mitä vaan.
Ihan silkkaa valtioterrorismia tuo talojen rakennus. Suomessakin kaikki rakentajat pitäisi hirttää.
Useimmat palestiinalaiset itse asiassa haluavat itsenäisen Palestiinan ja jopa rauhansopimuksen Israelin kanssa. Hamas on tuonut esiin varsin selvästi ne ehdot, joilla Palestiina neuvottelee rauhasta Israelin kanssa. Yksi pääehdoista on laittomien siirtokuntien rakentamisen loppuminen ja Israelin vetäytyminen takaisin vuoden 1968 rajojen sisään. Osa palestiinalaisista haluaa vastaavasti hävittää Israelin maan päältä, enkä suoraan sanoen ihmettele sitä yhtään. Myös Israel on tehnyt vuosikymmenten saatossa törkeitä rikoksia ihmisyyttä vastaan taistellessaan Palestiinaa vastaan.
Jos tilanteessa joku on sitä terrorismia harrastanut, niin juutalaiset itse. He ovat olleet koko ajan rakentamassa laittomia muureja, pommittamassa lentokoneista käsin palestiinalaisia ja ajamassa näiden koteja maan tasalle puskutraktoreilla. Jopa Gazan siviilikäyttöön tarkoitettu palestiinalaishallinnon alainen lentokenttä tuhottiin täydellisesti kun toinen intifada alkoi.
Miksi ihmeessä olisin huutamassa Palestiinan vastaisia iskulauseita kadulla kun kerran kannatan itsenäisen Palestiinan perustamista ja tunnustamista itsenäiseksi valtioksi?
Olen muuten nähnyt Egyptin puolelta tätä Palestiinan ja Israelin välistä tilannetta. Olen käynyt sillä seudulla, minkä lisäksi Gazan lentokenttä on lähellä sydäntäni. Se pitäisi korjata ja palauttaa käyttöön.
Hamas on asiassaan moraalisesti täysin oikeassa.
Lopuksi: kannattaa muistaa, että suurin osa islamistisesta terrorismista johtuu juuri Palestiinan tilanteesta. Kun itsenäinen Palestiina syntyy, suurin osa islamistisesta terrorismista menettää polttoaineensa. Ei ole enää mistä onkia aineksia länsivihalle. Toiseksi jenkkien pitää tajuta vetäytyä kokonaan muslimien maa-alueilta pois, varsinkin juuri niiltä pyhiltä alueilta, joilla länsimaiden läsnäoloon Osama Bin Laden vetosi syynä harrastamaansa terrorismiin. Silloin myös Al-Qaida menettää polttoaineensa ja sammuu pikkuhiljaa.
Eli et siis ole koskaan jutellut tavallisen palestiinalaisen kanssa???? Eihän ne oppimattomat apinat edes tajua miksi taistelevat nälän ja kurjuuden puolesta:) sä et ole nähnyt yhtään mitään...
Siihen nälkään ja kurjuuteen on olemassa syykin: Israel on sulkenut Palestiinan omat satamat, tuhonnut lentokentät ja estänyt jopa avustuskuormien perille pääsyn Palestiinaan, jopa väkivallalla. Israel kävi avustuslaivojenkin kimppuun sotilasvoimin kun nämä yrittivät läpi suljettuun Gazaan.
Elinvoimainen, vauras Palestiinaa vaatii sen, että Israel vapauttaa satamat, antaa YK:n korjata Gazan lentokentän käyttökuntoon ja lisäksi Israelin on sallittava kaikki avustuskuljetukset Palestiinaan. Lisäksi länsimaiden on avustettava Palestiinaa infastruktuurin rakentamisessa niin, että Palestiina voi elää tavallisena valtiona muiden joukossa. Ihmiset siellä tarvitsevat terveydenhuollon, koulutusta ja työpaikkoja.
Kaikkeen kurjuuteen Palestiinan puolella yksin Israel on tällä hetkellä syyllinen.
No sehän tiedetään, että te poliisit olette kaikki juuri tuon viestin mukaisia natsipaskoja. Kalju pää kertoo kaiken tarpeellisen useimmista poliisin sioista. Jotkut ovat kasvattaneet jopa tukan, muttei se muuta sitä, että natseja ovat silti. Kenties poliisin tilalle pitäisi rehellisyyden nimissä vaihtaa SS tai "Gestapo".
Jos Hitler olisi saanut tehtyä hommansa loppuun, täällä puhuttaisiin äidinkielenä Saksaa ja suurin osa Euroopan väestöstä olisi tapettu. Onneksemme Hitler pakotettiin ajoissa henkilökohtaiseen ratkaisuun ja II. maailmansota Euroopassa päättyi. Se päättyi juuri siihen lopputulokseen, jota liittoutuneet yhdessä Neuvostoliiton kanssa lähtivät hakemaankin. 30 miljoonaa ihmistä kuoli muutamassa vuodessa siksi, että Adolf Hitler saatiin lopulta hengiltä. Hitler ampui itsensä viimeisessä komentobunkkerissaan Berliinissä. Berliiniä nöyryytettiin jo tuossa vaiheessa joka suunnasta. Sota oli Saksalle yksinkertaisesti ohi. Hitler oli surkea strategi, onneton sotajohtaja ja täysi kusipää. Venäjällä Hitlerin kuolinpäivää juhlitaan syystäkin voitonpäivänä.
Voi jösses! Onks joku tosiaankin noin hölmö? Ei olisi uskonut.
Määrittele sinä nyt sitten terrorismi? Eikö sinun mielestäsi ole juuri sitä valtioterrorismia rakennella siirtokuntia toisten maalle? Palestinaalaisten vastarintataistelua ei voine pitää terrorismina (vaikka käyttäisivät mitä keinoja tahansa), koska juutalaiset miehittävät Palestiinalaisten maita. Se alue muuten kuuluu Palestiinalaisille. Juutalaiset tulivat YK:n kyseenalaisella mandaatilla toisten maille.
En itse asiassa usko, että Al-Qaidankaan tekoja voi lopulta tuomita täytenä terrorismina. USA on läsnä muslimien alueella, se on yksinkertaisesti totuus. Islamin laki (sharia) määrää taistelemaan miehittäjää vastaan aina miehittäjän tuhoutumiseen saakka, jos se on tarpeellista. Asiaa on hyödytöntä tarkastella länsimaisesta näkökulmasta, koska Al-Qaidan taktiikkaa ymmärtääkseen tulee tietää mitä Sharia määrää kustakin asiasta. Al-Qaida noudattaa kirjaimellisesti nimenomaan sharia-lakia, joka on islamin keskeisin osa. Länsimaissakin, myös Suomessa on totuttava väestönosaan joka noudattaa melko puhtaasti Shariaa eikä Suomen lakia. Britanniassa ja Kanadassa Sharia on jo sallittu muslimeille, koska mitään muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Ei ole muuten minun vikani.
Vaan.. on teidän ihan oma vikanne. Suomeen on haalittu tietentahtoen muslimeja, jotka eivät tietenkään ryhdy länsimaisiksi vaan jatkavat ensisijaisesti muslimeina. Heillä on omat tapansa ja omat lakinsa. Jos yritämme puuttua siihen, muslimit ovat yleensä vastanneet ympäri Eurooppaa terrorismilla. Niinpä on parempi hyväksyä se, että muslimien kaikki oikeusasiat annetaan muslimien omiin käsiin sharia-tuomioistuimien ratkaistavaksi. Näin tekevät mm. Iso-Britannia ja Kanada, jotka ovat jo aikaa sitten käsittäneet, ettei muslimien kanssa kannata yrittää neuvotella länsimaisen lain noudattamisesta. Poliisi on osaltaan ollut Suomessakin edesauttamassa tätä kehitystä ottamalla kiinni ja vangitsemalla ihmisiä, jotka ovat arvostelleet islamia. Sillä luodaan hedelmällistä maaperää sille, että maassamme on kohta oikeasti kaksi erilaista lakijärjestelmää. Pitkällä tähtäimellä Suomikin muuttuu muslimimaaksi jossa noudatetaan shariaa.
En ole muslimi itse, mutta olen Palestiinan kysymyksessä sitä mieltä, että juutalaiset ovat väärässä miehittäessään toisen maan aluetta. Palestiinalaisilla on moraalinen oikeus vastata myös terrorismilla niin kauan kuin miehittäjä on läsnä. Periaatteessa Israel ei edes oikeasti kuulu sille alueelle missä se nyt on, vaan juutalaiset tulisi sijoittaa omiin oloihinsa esimerkiksi Pohjois-Siperian aroille jonnekin missä on tarpeeksi lääniä.