http://keskustelu.suomi24.fi/node/9379032
Sensuroitu kirjoitus
Hirvonen A 7.10.2010 15:13
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala oli laatinut oikeuden asiakirjoihin laittoman mustan listan vääriä ja perättömiä tietoja ja merkinnyt todistajille todistusteemaksi Asko Kervisen lukuisat laiminlyönnit, joista työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen kertoi todistajana perätöntä, kuten muistakin asioista.
Tosiasiassa mitään laiminlyöntejä ei Kervisellä ollut ja tämä tulee ilmi perussuomalaisten valtuustoaloitteiden liiteasiakirjoista mm. 7.1.2009 päivätystä asiakirjasta 1126/2008 054 KH ja Kervisen nimikirjaotteesta, joka on liki 30 vuoden palveluksen ajalta puhdas. Kyseiset asiakirjat ovat Kymenlaakson poliisilla ja asiassa on rikoksen esitutkinta vireillä.
Mutta mitä tekikään 22.9.2010 Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle antamassaan L 10/6695 tuomiossa, kun se mitätöi aikaisemman käräjäoikeuden 5.5.2010 antaman 10/1046 lainvoimaisen päätöksen sopimuksen, joka sitoi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista Kotkan kaupungin edustajana ja virkamiehenä noudattamaan oikeuden päätöksen sopimuksen velvoitteita oikeudenkäymiskaaren mukaisesti.
Kervinen luotti sovintoa hyväksyessään siihen, että oikeuden päätöksen sovintoa ja sopimusta noudatetaan, mutta näin ei käynyt ja nyt käräjäoikeus päätyi 22.9.2010 siihen tulokseen, että taas Kervinen laitettiin syyttömänä valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, joka laittanee jälleen kerran syyttömän Asko Kervisen maksumieheksi sen takia, kun oikeita vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Sensuroitu kirjoitus
Hirvonen A 7.10.2010 15:13
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala oli laatinut oikeuden asiakirjoihin laittoman mustan listan vääriä ja perättömiä tietoja ja merkinnyt todistajille todistusteemaksi Asko Kervisen lukuisat laiminlyönnit, joista työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen kertoi todistajana perätöntä, kuten muistakin asioista.
Tosiasiassa mitään laiminlyöntejä ei Kervisellä ollut ja tämä tulee ilmi perussuomalaisten valtuustoaloitteiden liiteasiakirjoista mm. 7.1.2009 päivätystä asiakirjasta 1126/2008 054 KH ja Kervisen nimikirjaotteesta, joka on liki 30 vuoden palveluksen ajalta puhdas. Kyseiset asiakirjat ovat Kymenlaakson poliisilla ja asiassa on rikoksen esitutkinta vireillä.
Mutta mitä tekikään 22.9.2010 Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle antamassaan L 10/6695 tuomiossa, kun se mitätöi aikaisemman käräjäoikeuden 5.5.2010 antaman 10/1046 lainvoimaisen päätöksen sopimuksen, joka sitoi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista Kotkan kaupungin edustajana ja virkamiehenä noudattamaan oikeuden päätöksen sopimuksen velvoitteita oikeudenkäymiskaaren mukaisesti.
Kervinen luotti sovintoa hyväksyessään siihen, että oikeuden päätöksen sovintoa ja sopimusta noudatetaan, mutta näin ei käynyt ja nyt käräjäoikeus päätyi 22.9.2010 siihen tulokseen, että taas Kervinen laitettiin syyttömänä valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, joka laittanee jälleen kerran syyttömän Asko Kervisen maksumieheksi sen takia, kun oikeita vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen.
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Vastaukset 19
Vanhimmat
Spekulaatiota ja mielipiteitä,ei muuta.
Factaa vain" Kerviselle antamassaan L 10/6695 tuomiossa"
Tiukkaa asiaa, ei turhia löpinoitä.
Kannatan asiallista keskustelua esim. miksi Kotkan kaupunginlakimies ei ryhdynyt vääryyden tullessa ilmi korjaustoimenpiteisiin?
2. Miksi Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö sallii edelleen Kotkan kaupungin ylläpitää laitonta mustaa listaa ja mustan lista tietoja sisältäviä perättömiä asiakirjatietoja, kun tietää vääryyden olemassaolon?
Kannatan itsekkin asiallista keskustelua. Paino sanalla asiallinen. Mutta ovatko nämä "avoimet kirjeet" asiallista keskustelua. Mielestäni ei. Nämä kirjeet ovat vain mielipiteitä,spekulaatioita,väitteitä,syytöksiä ja arvailuita. Eivät mitään facta tietoa.
Joissa vieläpä nimeltä mainiten haukutaan ja solvataan ihmisiä. Saatetaan heidän rehellisyytensä ja ammattietiikansa epäilyksenalaisiksi. Ilman minkäänlaisia todisteita.
Kerivisen mielestä joku kaupungin virkamies on toiminut lainvastaisesti. Se on vain hänen mielipiteensä. Ei facta tieto.
Kotkan persujen mielestä kervistä on kohdeltu väärin ja hänen maineensa tullaan paluttamaan. Taas vain mielipide ja spekulaatio. Ei mitään factaa.
Niin kauan kuin oikeus on asiat käsitellyt ja antanut päätöksensä. Ovat nämä avoimet kirjeet vain mielipiteitä ei factaa. Ei vaikka kirjoittajan olisi kervinen tai kotkan persujen edustaja.
Ainut facta on se että kervisen irtisanominen on lainvoimainen ja joku lista on olemassa. On se väriltään sitten mikä tahansa. kaikki muu on vain mielipiteitä,spekulaatioita,väitteitä,syytöksiä ja arvailuita. Eivät mitään facta tietoa.
Tämä on hyvä muistaa lukiessaan ja keskustellessaan asiasta.
Eipä ollut valheellista mikään, joten faktaa on, ei voi mitään. Kysy vaikka Pentiltä ja kuuntele Pentin valtuustopuhe.
missä aloituksessa mainittiin valtuustosalissa ääneen luettuja asioita. Ja keneltähän Pentiltä minun pitäisi kysyä ja mitä. Ja mikä puhe pitäisi kuunnelle ja mistä.
Mutta sinun kannattaisi tutustua hiukan lakiin. Kukaan ei ole rikollinen ennen oikeuden päätöstä. Ei vaikka kotkan persut ja kervinen niin väittävät. Tai on pitänyt tai ollut pitämättä jonkun valtuustopuheen.
Suomessa voi rikolliseksi tuomita vain oikeusistuin. Ei kervinen,ei kotkan persut,eikä kukaan nettikirjoittelija.
Ja tämä on factaa.
Kervisen irtisanimisjuttu on vain yhden harhautetun tuomarin tulkinta, koska tuomari luotti todistajan valan tehneiden kertomuksiin, jotka ovatkin ppaljastuneet vääriksi ja valheelliseksi, jotenka faktaa on, ei muuten kukaan hullu uskaltaisi niistä kertoa jukisuudessa.
Jos Kotkan Hirvosen juttu potaskaa, olisi häkki heilahtanut aikoja sitten.
Todista:
Tuomarin harhautus.
Todistajien epärehellisyys.
Kirjoittajien hullutta ei tarvistse todistella,sen voin jopa uskoakkin.
Todista Hirvosen juttu.
Todistakaa nyt perkele edes joku juttu muutoin kuin vain pelkillä puheilla , oletuksilla,avoimilla kirjeillä ja spekullatioilla. Niitä en usko. Todisteet näille sivuille. Jos ette siihen kykene kannattaa olla hiljaa.
Tämä teidän todistelunne on alakoulu luokkaa." Opettaja, opettaja en ole tehnyt mitää,ihan yli takuulla,en tehnyt mitään."
Jos minä nyt väittäisin olevani suomen presidentti. Sinä haluaisit minun todistavan asian,eikö vain. Muuten nauraisit,että hullu luulee olevansa presidentti, etkä uskoisi.
Mutta kun mies joka on saanut useamman tuomion oikeudessa väittä olevansa syytön ja hirmuisen salajuonien uhri. Pitäisi minun uskoa tarina tuosta vaan edes kysymättä että todista asia.
Pidättekö te ihmisiä todellakin tyhminä.
Eihän totuudenpuhujien tarvitse todistella mitään, oletko mennyt ihan sekaisin?
on suomessa kyllä syyttäjillä,ei vastaajilla. Syyttäjän on kyettävä osoittaman syytteensä oikeiksi. Vastaajan ei tarvitse tehdä mitään.
Joten hanki nyt edes perustiedot kuntoon, ennen tänne kirjoittelua.
Esim. jos joku väittää sinua tyhmäksi,on hänen kyettävä se todistamaan. Sinun ei tar........ops. Huono esimerkki. Sinä kerkesit jo todistamaan asian itse,kirjoituksellasi.
Yksikään lukija ei ole pyytännyt Kervisen asiasta tietoja, joten älä vetoa siihen. Pysyisit vaan poissa Imatran palstalta.
Minä olen pyytänyt. Ja sen tähden kun itsekkin olen ollut kiusauksen uhrina. Minulla vaan ei ollut voimia taistella kiusaajiani vastaa, oli nparempi luovuttaa kun terveys ei kestänyt!
Kuntouduttuani on kaduttanut vietävästi saamattomuuteni. Selvisi myöhemmin mitenkä olisin voinut vaatia kiusaajat vastuuseen.
"Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala oli laatinut oikeuden asiakirjoihin laittoman mustan listan vääriä ja perättömiä tietoja ja merkinnyt todistajille todistusteemaksi Asko Kervisen lukuisat laiminlyönnit, joista työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen kertoi todistajana perätöntä, kuten muistakin asioista"
Spekulaatiota ja omaa tulkintaa. Missä factat. Missä voi tarkistaa onko Marianne Ruonalan laatima lista laiton ja sisältää perättömiä tietoja. Entä mistä Tapani Pulkkisen todistuksen valheellisuuden voi käydä todentamassa.
"Tosiasiassa mitään laiminlyöntejä ei Kervisellä ollut ja tämä tulee ilmi perussuomalaisten valtuustoaloitteiden liiteasiakirjoista mm. 7.1.2009 päivätystä asiakirjasta 1126/2008 054 KH ja Kervisen nimikirjaotteesta, joka on liki 30 vuoden palveluksen ajalta puhdas. Kyseiset asiakirjat ovat Kymenlaakson poliisilla ja asiassa on rikoksen esitutkinta vireillä."
Spekulaatiota ja omia mielipiteitä. Poliisitutkinta asiassa kesken. Oikeuden päätös puutuu. Factaa vain poliisi tutkinta.
"Mutta mitä tekikään 22.9.2010 Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle antamassaan L 10/6695 tuomiossa, kun se mitätöi aikaisemman käräjäoikeuden 5.5.2010 antaman 10/1046 lainvoimaisen päätöksen sopimuksen, joka sitoi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista Kotkan kaupungin edustajana ja virkamiehenä noudattamaan oikeuden päätöksen sopimuksen velvoitteita oikeudenkäymiskaaren mukaisesti"
Omaa mielipidettä. Factaa: käräjäoikeuden tuomio. Tuomio sitoi Pulkkista mutta ei Kaupunkia. Saako pulkkinen rikkoa lakia,tuhoamalla arkiston asiakirjoja, joita hänellä ei lain mukaan ole oikeus tuhota.
"Kervinen luotti sovintoa hyväksyessään siihen, että oikeuden päätöksen sovintoa ja sopimusta noudatetaan, mutta näin ei käynyt ja nyt käräjäoikeus päätyi 22.9.2010 siihen tulokseen, että taas Kervinen laitettiin syyttömänä valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, joka laittanee jälleen kerran syyttömän Asko Kervisen maksumieheksi sen takia, kun oikeita vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen."
Spekulaatiota ja omaa mielipidettä. Miksi Kervine luotti,eikä ottanut asioista selvää. Kervisen syyttömyys on kirjoittajan oma mielipide. Ei oikeus laittanut Kervistä valittamaan,se on hänen oma päätöksensä jos valittaa. Factaa:Kervinen tuomittiin.
Joten: summa sum marum:paljon puhetta vähän villoja,factoja vain siteeksi.
Uskon Kotkan perussuomalaisten valtuustoaloitteen tietoihin. En niinkään uskoisi yhden poispotkitun museojohtajan selityksiin, jollei Kotkan valtuustossa olisi esitetty julkisesti tosiseikkoja.
Tosiseikkoja puoltaa persuista tehty rikosilmoitus, joka karahti karille, jotenka factaa on pakostakin esitetty.
VOISKO JOKU LINKITTÄÄ SEN OIKEUDEN PÄÄTÖKSEN NIISTÄ TERVETDENTILATIETOJEN LUVATTOMASTA LEVITYKSESTÄ TÄNNE, KIINNOSTAIS LUKEE SE PÄÄTÖS PAREMMIN.
Jos se kiinnostaa, niin etsi tuosta.
http://ktweb.kotka.fi/
voisin uskoa jos esittäisivät yhdenkin todellisen todisteen. Ei mikään kervisen blogi tai vakuuttelu riitä minulle. Jos esitetään syytteitä pitäisi esittää myös todisteet.
Ainoat factat on kervisen tuomiot ja musta lista. Kaikki muu mielipiteitä ja spekulaatiota. Olen kanssasi samaa mieltä, päätökset kehiin TÄNNE. Ei kehotusta hakea kotkan kaupungin kirjaamosta. Jos syytteet esitetään täällä pitää myös todisteet esittää täällä.
Mutta nyt ei ole muuta kuin esitetty syytöksiä ja omia mielipiteitä. Ja niihin en usko,eikä pitäisi uskoa kenenkään muunkaan ilman täällä esitettyjä todisteita.
Ja edelleen ja jatkuvasti, kirjoitukset ja avoimet kirjeet eivät ole todisteita vaan mielipiteitä.Jos tänne kyetään linkittämään kervisen vaadekirjeet. Kyetään tänne linkittämään ja laittamaan myös oikeuden päätökset,mustat listat jne. Kysymys on vain halusta ja rohkeudesta.
Taidat vaan olla kateellinen jollekuille toisille kun eivät anna periksi Kervisen asiassa, persut lujia luonteeltaan, sinä taidat olla näitä uusvasemmistolaisia juppeja, jotka kyhnäävät isojen kihojen takinliepeissä.
Epäilen että olet toveri katkera, jolla se räpätin-Honda.
ei sinun luulosi kiinnosta. Luulo kun ei ole tiedon väärti.
Siksi myös penään todisteita. Jos ihmisiä syytetään heidän oikeilla minillään täällä. On todisteet myöskin esitettävä täällä.
Täällä mies kotkasta esittää että on syytön ja että häntä on vainottu kuin parhaissa rikosdraamoissa. En tunne miestä,mutta selviää että hän on saanut tuomion oikeudessa. Kumpaa sinä uskoisit. Ventovieraan vakuutteluun vai oikeuden päätökseen.
Mitä enemmän asiaan tutustun sitä mutkikkaammaksi asia käy. Ja kun penään vastauksia kysymyksiini ja todisteita. Pelmahtaa parvi kotkan persuja todistamman asiaa kirjoituksilla jolla ei ole minkäänlaista todistusarvoa.
Ja näiden alteregot vielä käyvät haukkumassa välikommentteina niitä jotka eivät usko kaikkea mitä joku nettikirjoittaja suoltaa.
Vielä kun kuulen juttuja maailmalta joissa kerrotaan ettei ko.henkilö olisikaan niin viaton kuin kirjoitukset väittävät.
Mutta kervistä ja persuja olisi uskottava,kun kerran oikein sakilla niin todistetaan.
Johan on teatteria kerrakseen!