Auttakaahan amatööriä mäessä.
Omistan tuon canonin eos400d järkkärin. Siinä sen mukana tullut vakio objektiivi. Nyt kuitenkin tuo käynyt itselleen hieman "turhaksi", koska kyseisellä objektiivilla ei saa zoomattua juuri minnekään.
Hakusessa siis parempi telezoomi ja myös käyttöön jossa otan paljon urheilu -ja eläinkuvia, eli nopeasti liikkuvista kohteista. Mitään tonnin objetiivia en tarvitse, mutta saisi olla tuota vakiota paljon parempi.
Löysin netistä mm. tällaisen kuin Canon, EF 75-300mm F 4.0-5.6. Onko millainen, sopiiko tarkoitukseeni ja miten paljon kauemmas tuolla zoomailee? Ja ennen kaikkea sopiiko omaan kameraani.
Kiitos jos joku viitsii hieman opastaa.
Parempi objektiivi canon eos400d kameraan?
Nalleneitinen
12
711
Vastaukset
- amarööristi minäkin
Voit yksinkertaisesti päätellä itsekin polttovälien vaikutuksen kuviin. Otat kuvan vaikka 50mm polttovälillä. Rajaat kuvan neljään samankokoiseen osaan, pystyviiva ja vaakaviiva keskelle kuvaa. Silloin yksi ruuduista vastaa 100mm polttoväliä. Kun tämän yhden ruudun jaat taas samalla tavalla neljään yhtä suureen osaan, yksi niistä osista vastaa 200mm polttoväliä. Eli kuvasta rajaamalla 1/4 vastaa aina polttovälin tuplaantumista.
Homma toimii samalla mittasuhteella myös toiseen suuntaan. Kun laitat kuvan kahdesti vierekkäin ja päällekäin, eli nelinkertaistat kuvan, saat siitä vastaavan kun polttovälin puolittamisella, eli 50mm->25mm.
Capiche? - Nopeusvaatimus
"Löysin netistä mm. tällaisen kuin Canon, EF 75-300mm F 4.0-5.6. Onko millainen, sopiiko tarkoitukseeni..."
Tämän zoomin zoomausalue 75-300mm on kyllä varmaankin riittävä. Tämän objektiivin puute on siinä, että siinä ei ole kuvanvakaajaa. Toisaalta sanoit, että otat kuvia nopeasti liikkuvista kohteista. Tällöin suljinaika tulee olemaan pienempi tai yhtä suuri kuin 1/500s, joten vakaajaa ei tarvita. Tosin valoa on tällöin oltava runsaasti, ts. hämärässä ja pimeässä kuvaaminen ei onnistu (ei onnistuisi vakaajallakaan varustetulla objektiivilla, jos kohteen liike on nopeaa.)- Ftb
Tuo Canon voisi olla juuri sopiva: halpa ( noin 300€) ja laadukas hintatason huomioiden. Kalliimmat vaihtoehdot ovat Canonin 70 -300 IS USM tai Tamronin uusi 70 -300 Di VC USD molemmat noin 500 €. Ei mun mielestä kannata erehtyä noihin 70 - 300 mm:n "halppis " putkiin ( noin 200 € ) oli se sitten Canon, Tamron tai Sigma. Vaihdoin itse juuri sellaisen pois koska esim 300 mm:n alueella piirtokyky on aika surkeaa. Lisäksi noissa mun ehdottamissa zooomeissa kaikissa on kuvanvakain joka minimoi laukaisuepäterävyyttä.
- Paljon kuvannut
Tuhlaa vain rahasi tuollaiseen pitkään suttuun ja tule muutaman kuukauden päästä uudestaan kyselemään parempia objektiiveja. Noiden käyttöarvo on nolla.
Toinen vaihtoehto on oikeasti ostaa edes vähän parempi objektiivi. Hyvä ja halpa pikkutele on Canonilla f/1.8 85mm USM. Teleobjektiiveissa ei kannata edes ajatella sellaisia, joista puuttuu nopea tarkennus.
Jos haet lintulasia, niin Canonilla on vain yksi kohtuuhintainen vaihtoehto. Se on f/4.0 300mm. Käytettynä niitä saa ilman vakaajaa noin 800€:lla.- Ftb
PhotoZone.de:
Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remains moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently.
Ei tuo zoomi nyt niin kauhean huono ole vaikka se onkin "muoviputki". Optinen laatu on ihan OK vaikka se ei ole mikään pro lasi ( L-sarja) jolloin hinnan saa kertoa 10 X:llä. - Paljon kuvannut
Ftb kirjoitti:
PhotoZone.de:
Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remains moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently.
Ei tuo zoomi nyt niin kauhean huono ole vaikka se onkin "muoviputki". Optinen laatu on ihan OK vaikka se ei ole mikään pro lasi ( L-sarja) jolloin hinnan saa kertoa 10 X:llä.Ei sitä miksikään hintaihmeeksikään voi kehua. Ongelma on usein se, että tuollaisella halutaan kuvata liikkuvaa kohdetta. Halpiksen mekaniikka vain ei toimi :D vaikka reippaasti himmentämällä saisi siedettävää kuvaa testitaulusta.
Käytännössä halvin kunnollinen luontokuvatele (mm. linnut) on f/2.8 300mm. Huonompi f/4.0 on tyydyttävä kompromissi. Noilla zoomeilla voi hyvässä valossa, reippaasti himmentäen saada kuvan paikallaan olevasta kohteesta.
PS Pidän FTb:tä yhä parhaana Canonin runkona, jolla olen kuvannut. Sen käyttöliittymä hakkaa mennen tullen nykyiset. - 70-200/4L
Ftb kirjoitti:
PhotoZone.de:
Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remains moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently.
Ei tuo zoomi nyt niin kauhean huono ole vaikka se onkin "muoviputki". Optinen laatu on ihan OK vaikka se ei ole mikään pro lasi ( L-sarja) jolloin hinnan saa kertoa 10 X:llä.Tsekkaa hinta ja tsekkaa mitä photozonessa on tuosta sanottu -> ostat L:n.
- Ftb
Paljon kuvannut kirjoitti:
Ei sitä miksikään hintaihmeeksikään voi kehua. Ongelma on usein se, että tuollaisella halutaan kuvata liikkuvaa kohdetta. Halpiksen mekaniikka vain ei toimi :D vaikka reippaasti himmentämällä saisi siedettävää kuvaa testitaulusta.
Käytännössä halvin kunnollinen luontokuvatele (mm. linnut) on f/2.8 300mm. Huonompi f/4.0 on tyydyttävä kompromissi. Noilla zoomeilla voi hyvässä valossa, reippaasti himmentäen saada kuvan paikallaan olevasta kohteesta.
PS Pidän FTb:tä yhä parhaana Canonin runkona, jolla olen kuvannut. Sen käyttöliittymä hakkaa mennen tullen nykyiset.Kyllä tuo Canonin Ftb on tosiaan niitä parhaimpia Canonin runkoja: en tule sitä koskaan myymään pois vaikkakin sen käyttöaste on tällä hetkellä nolla. Samoin nuo FD sarjan optiikat hakkaavat mennen tullen nämä nykyiset halvat muovirimpulat. Runkohan on jo niissä tukevaa ruostumatonta terästä.
- mut ei zoomi
Osta kiinteäpolttovälinenn 200mm/2.8 L II USM
- on kevyempi kuin zoomit
- tarkentaa nopeammin kuin zoomit
- tuottaa parempaa kuvaa kuin zoomit (ja jos tuohon laittaa 2X telekonvertterin, sulla on 400mm/5.6)
2X telekonvertterin kanssa saat vähintään yhtä terävää kuvaa kuin vastaavalla zoomilla (100-400L) - Simppa100
Oletko muuten ollut tyytyväinen nykyiseen objektiiviin ja sillä ottamiisi kuviin? Entä kuinkä lähelle tonnia se hinta sitten voisi mennä?
Jos vastaavan luokan objektiivi tuntuu kelvolliselta, niin sitten vaan sellainen, jossa polttovälit on pidempiä. Mainitsemastasi objektiivista on vakaajallinen ja tavallinen versio. Ilman vakaajaa noinkin pitkä polttoväli vaatisi aina hyvän valon, käytännössä kirkkaan auringonpaisteisen päivän. Jos haluaa päästä 300 mm:iin, niin vakaaja on hyvä lisä, jolla voi lisätä niitä kuvausmahdollisuuksia. Nopeasti liikkuviin kohteisiin ei tosin vakaajakaan auta.
Seuraava vaihtoehto onkin sitten tyytyä maks 200 mm:iin. Silloin erittäin kelpoinen vaihtoehto olisi "ammattilaismalli" EF 70 - 200 4L. Sen hinta on n. 600 e:n luokassa ja siltä voi odottaa jo selkeää parannusta kuvanlaatuunkin. Jos vakaajan kokee välttämättömäksi, niin sitten myös EF-S 55 - 250 IS voisi käydä.
Vaihtoehtoja on lisääkin, mutta ne omat vaatimukset, nyt ja tulevaisuudessa, pitäisi hahmottaa mahdollisimman tarkkaan. Silloin valintaa voi aina helpottaa, kun saa karsittua vaihtoehdot minimiin tai jopa vain yhteen. - Hampunkarvainen
Omistamasi runko on aika vanha niiden kehitysvauhti huomioonottaen. Sen heikkouksiin kuuluu, että se kohisee suuremmilla herkkyyksillä reippaasti. Pienellä herkkyydellä sen kohinanpoisto taas haukkaa pois piirtokykyä. Tämä runko asettaa rajan kuvanlaadulle. Siihen ei kannata ostaa kallista lasia, koska runko ei pysy laadun perässä. Tilanne on hieman vaikea, jos ei ole nappulaa parempaan laitteeseen ja toisaalta nykyinen pyrkii hyydyttämään harrastuksen.
- tota noin
kohinanpoiston saa kytkettyä pois päältä? Kuvaat RAW:lla ja hoidat asiallisella RAW-konvertterilla loput, niin kohinat ei vaivaa ja yksityiskohdissa löytyy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle342735Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖362581Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k532564Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt962084Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle401951Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3121732- 1501526
- 731388
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231158Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.271113