Tiedotusvälineille lähti
Hirvonen A 9.10.2010 13:03
MUSTAT LISTAT ON HÄVITETTÄVÄ
Todistettavasti on osoitettavissa, että yli 17 vuotta sitten Kotkan kaupungin entisestä museomestari Asko Kervisestä on ryhdytty ylläpitämään salassa pidettyä mustaa listaa, jonka vääriä ja perättömiä tietoja on asiakirjoissa käytetty vuosia Kervisen vahingoksi.
Kyseisen mustan listan asiakirjatiedot ovat luvattomia ja laittomia. Listassa on mm. kymmeniä omavaltaisesti kirjattuja laiminlyöntejä ja Kervisen terveydentilaa koskevia ei julkisia tietoja ja arvioita, joita on väärinkäytetty.
Museomestari Kervinen irtisanottiin vääriä tietoja käyttäen vuonna 2005.
Tosiasiassa mitään laiminlyöntejä ei museomestarilla ollut ja tämä tulee ilmi Kotkan kaupungin antamasta 7.1.2009 päivätystä todisteasiakirjasta ja Kervisen nimikirjaotteesta, joka on liki 30 vuoden palveluksen ajalta puhdas.
Kotkan kaupunginlakimies oli laatinut oikeuden asiakirjoihin laittoman mustan listan vääriä ja perättömiä tietoja ja merkinnyt todistajille todistusteemaksi Kervisen lukuisat laiminlyönnit, joista virkamies oikeudessa todistajana kertoi.
Nyttemmin Kymenlaakson käräjäoikeus on 5.5.2010 lainvoimaisella päätöksellä vahvistanut asianosaisten kesken tekemän sovintosopimuksen, joka velvoittaa mustan listan ja sen tiedot muista asiakirjoista hävitettäväksi. Toinen sopijaosapuoli sovinnossa on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö, joka on velvollinen noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta.
Mutta mitä tekikään Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle 22.9.2010 antamassaan L 10/6695 asian tuomiossa, kun se päätti mitätöidä oman 5.5.2010 antaman lainvoimaisen päätöksen velvoitteet.
Kansalaiset ovat tyrmistyneitä. He luottivat Kymenlaakson käräjäoikeuden lainvoimaisen päätöksen noudattamiseen, mutta 22.9.2010 oikeus päätyikin siihen tulokseen, että jälleen kerran syytön Kervinen laitettiin valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, kun vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen.
Vaadimme lainvoimaisen oikeuden päätöksen mukaisesti mustan listan hävitettäväksi ja väärien asiakirjatietojen käyttämisellä tehdyt päätökset kumottavaksi.
Juho Eerola
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan perussuomalaisten puheenjohtaja
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Hirvonen A 9.10.2010 13:03
MUSTAT LISTAT ON HÄVITETTÄVÄ
Todistettavasti on osoitettavissa, että yli 17 vuotta sitten Kotkan kaupungin entisestä museomestari Asko Kervisestä on ryhdytty ylläpitämään salassa pidettyä mustaa listaa, jonka vääriä ja perättömiä tietoja on asiakirjoissa käytetty vuosia Kervisen vahingoksi.
Kyseisen mustan listan asiakirjatiedot ovat luvattomia ja laittomia. Listassa on mm. kymmeniä omavaltaisesti kirjattuja laiminlyöntejä ja Kervisen terveydentilaa koskevia ei julkisia tietoja ja arvioita, joita on väärinkäytetty.
Museomestari Kervinen irtisanottiin vääriä tietoja käyttäen vuonna 2005.
Tosiasiassa mitään laiminlyöntejä ei museomestarilla ollut ja tämä tulee ilmi Kotkan kaupungin antamasta 7.1.2009 päivätystä todisteasiakirjasta ja Kervisen nimikirjaotteesta, joka on liki 30 vuoden palveluksen ajalta puhdas.
Kotkan kaupunginlakimies oli laatinut oikeuden asiakirjoihin laittoman mustan listan vääriä ja perättömiä tietoja ja merkinnyt todistajille todistusteemaksi Kervisen lukuisat laiminlyönnit, joista virkamies oikeudessa todistajana kertoi.
Nyttemmin Kymenlaakson käräjäoikeus on 5.5.2010 lainvoimaisella päätöksellä vahvistanut asianosaisten kesken tekemän sovintosopimuksen, joka velvoittaa mustan listan ja sen tiedot muista asiakirjoista hävitettäväksi. Toinen sopijaosapuoli sovinnossa on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö, joka on velvollinen noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta.
Mutta mitä tekikään Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle 22.9.2010 antamassaan L 10/6695 asian tuomiossa, kun se päätti mitätöidä oman 5.5.2010 antaman lainvoimaisen päätöksen velvoitteet.
Kansalaiset ovat tyrmistyneitä. He luottivat Kymenlaakson käräjäoikeuden lainvoimaisen päätöksen noudattamiseen, mutta 22.9.2010 oikeus päätyikin siihen tulokseen, että jälleen kerran syytön Kervinen laitettiin valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, kun vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen.
Vaadimme lainvoimaisen oikeuden päätöksen mukaisesti mustan listan hävitettäväksi ja väärien asiakirjatietojen käyttämisellä tehdyt päätökset kumottavaksi.
Juho Eerola
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Kotkan perussuomalaisten puheenjohtaja
Arto Hirvonen
Kotkan kaupunginvaltuutettu
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ihan oikein teitte, ihmettellyt olenkin miksi ei asiaa ole viety lehditötietotteena eteenpäin!
Kukahan sais vielä sen oikeuden päätöksen tänne niistä luvattomien terveydentilatietojen väärinkäytöstä, tetta saadaan nämä räpätimellä diivailevat toveritkin totuuden ymmärtämiseen.
Museomestari Kervinen irtisanottiin vääriä tietoja käyttäen vuonna 2005
Taas väärää tietoa, sillä Kerviselle annettiin mahdollisuus siirtyä toiseen tehtävään. Hän itse valitsi irtisanomisen.
Kerro Anssi, mistä sinä tämän kervisen valinnan tiedät, miksi et kerro koko stooria meille, jos kerran tiedät, vai onko tarkoituksesi vihjailla siten, että se aiheuttaa vääriä käsityksiä Kervisen asiasta?
Se Hirssaari joka Penttinä käveli kahtena!
Kervinen on itse kertonnut näissä keskusteluissa, että hänet meinattiin siirtää vapaa-ajantoimeen.
Imettelen aktiivisuuttasi Kervistä kohtaan, jonka asia on Kotkan murheenkryyni ja tyyppi asuu kuulemma Haminassa.
Niin että mikä kumma tarve sulla on vouhottaa jostakin erotetusta tyypistä ja sen asiasta?
Onko tyyppi tehnyt sulle jotakin pahaa vai mistä on kyse? En tajua sua yhtään!
Kervinen on soittannut minulle ja olemme keskustelleet asiasta. Olen loukannut tietämättäni häntä, joten pyydän julkisesti anteeksi häneltä. En tämän jälkeen ota keskusteluun osaa. Kävi oikeudessa sitten miten tahansa, niin toivon tämän jutun saavan lopun.
Hyvä että oli munaa kertoa asia julkisesti, enkä usko että olen ollut missään vaiheessa väärässä tämän asian suhteen mitä olen lähtenyt aikoinaan ajamaan, ja julki tuomaan. :D
Oletko pätevä kun jauhat asioita mitä et tiedä, loukkaat kunniaa asiassa mistä et tiedä yhtään mitään, muuta kun sen mitä ne sanoo sinulle kenen persettä nuolet. Asia on vielä toisen kunnan kokonaan, missä jaat kunniaa loukkaavia juttujasi. Tämmöinenkö politikko on täällä ajamassa meidän asioita? Kysyn vaan että mitä vittua sun päässä liikkuu oikeen? Ei ole turhaan sun kunniaasi täällä mollattu, et todellakaan ole oikea henkilö hoitamaan kunnan asioita kun olet noin tyhmä, mitä joku on jo palstalla aiemmin tuonut esille, ja onhan se nyt uskottava että asia on kuten joku on sen esittänytkin. eroa nyt luottamustehtävästäsi jo, mikäli olet oikeat karvasi näyttänyt, miten meinasit tästä asiasta selvitä sitten?
Ehkä sun on viisasta oikeesti painua sinne hevon vittuun lautakunnasta ja muusta luottamuspuolesta, kun et osaa eroittaa kuntaa toisistaan ja edes vääryyttä ja oikeutta toisistaan.
Rehti kunnallispoliitiikko myöntää julkisesti saaneen sivustoiltaan väärää tietoa Asko Kervisen muka uhkauksesta. Hienoa on se, että teillä on nyt savinto asiasta Askon kanssa.
Kumpa kotkastakin löytyisi päättäjistä samanlaista rehtiyttä myöntää kaupunginjohdon harhauttaneen kaupunginhallitusta tässä asiassa. ( Turvatoimet kaupungintalolla)
Kymen Sanomiakin rikospoliisi pyysi oikaisemaan uutisen niin ettei Asko Kervinen ole uhkaillut ketään mihinkään suuntaan.
Askoa lyödään, kuin vierasta sikaa koko yksilönoikeus asiassa yhteisöllisyyden nimissä.
Osoitit anssi.p Imatralaisille sinussa olevan myös oikeudenmukaisuutta oikaista sattunut virhe arvio politiikan teossa.
Hyvää luottamustyön jatkoa toivoo Arto Hirvonen PS Kotkasta
Jos Perussuomalaiset ja vasemmiston oikeistosiipi ja marginaaliryhmäksi jäävä muutossvoima 2011 liittoutuisivat, saattaisi poliittiset voimasuhteet muuttua isommalti, ei muuten.
persut,vasurit ja muutos2011, liittoutuisivat. Merkitsis se vain tappelua tappelun perään.
Persut on smp jatke joka taas eros kepusta riitojen takia.
Vasurit on entisen skdl jatke. Koko puolue hajosi vasemmistolliitoksi ja SKP:ksi riitojen takia.
Ja nämä muutosliikkeet kuivuvat kokoon yleensä sisäisten riitojen takia. Kuten meinasi käydä vihreille.
Tosin tämän yhdistelmän riidat takais sen ettei niillä olis aika muuhun kun riitelyyn. Ja muut päättäs asioista niinkun nytkin.
SKDL hajosi ja siitä tuli vasemmistoliitto. Kommunistit perustivat DEVAN.
Jos eri puolueiden henkilöt liittoutuvat, niin se ei välttämättä johda riitoihin. Henkilöt ratkaisevat aina yhteistyön. Samoin jos asiat otetaan aina asioina. Meillä oli esimerkiksi erittäin hyvä yhteistyö Minulla, Ikävalolla, Siitosella ja Kasevalla. Vaikka edustimme puolueitten kannalta laidasta laitaan, niin silti emme riidelleet kertaakaan, vaan löysimme aina yhteisen ratkaisun asioihin. Meistä kukaan ei nostannut itseään toisia ylemmäksi ja jokaisen puhe oli yhtä arvokas. Silloin yhteistyö toimii. Kun ihmisiä on erilaisista piireistä, niin silloin monesti asiat saavat laajemman näkökulman, joka antaa toisille uutta tietoa ja päätöksiin uutta näkökulmaa.
Kolmella suurpuoölueella on liian kauan kaikkivalta. Vaalien ison pajan kameroiden edessä haastatteluissa aina SDP-Kokoomus-Kepu -ketju! Jokohan poikki menee tämä automaatti-ilmiö??
Kotkassa solmittiin kuntavaalien jälkeen koalitiosopimus, ne ketkä kuuluvat koalitioon heillä tuntuu juna kulkevan virkamiesten valmistelujen mukaan samaan suuntaan, eli tämä sopimus tarkoittaa sitä että valtuutetut ei päätä mitään vaikka pitäisi, vaan he antavat vain suostumuksen virkamiesten valmisteluille vaikka tietäisivät että asia on väärin. Persu jäi tämän sopimuksen ulkopuolelle, siksi persuille nauretaan muiden ryhmien suunnilta suhteellisen herkästi. Eikä persuja oteta valtuustossa ehkä niin vakavasti, tämä heijastuu myös lautakuntiin monessa kohtaa, ainakin oman kokemuksen mukaan. Laajemman näkökulman esille tuominen on helposti naurun aihe, tässä sisäänpäin lämmenneessä yhteisössä.
Vaikka ajatus olisi kuin kehityskelpoinen, niin se ei tule kysymykseenkään jos se on persujen suusta. Toivotaan että äänestäjät ovat kyllästyneet tuohon, ja vihdoinkin nousevat parrikaadeille seuraavan kuntavaalin aikana ja äänestää näitä demareita ym pihalle ämpäritolkulla.
Pistit aika pahan esimerki totuudesta mikä vaivaa Imatraakin, vaikka kuin Anssi puhuisi että yhteistyö pelaa. No pelaahan se kun nuollaan isompaa:D
Jos joku asia tuodaan vasta valtuustossa esille, niin pitää olla tosi tärkeä muutos päätökseen, että menee läpi.
Itselläni kävi juuri tuossa viime hallituksen kokouksessa juuri näin. Koska olen varamies, niin en osannut mennä ryhmäkokoukseen, jossa olisin kertonnut asiasta.
Eli tästä pykälästä, missä päätettiin CO2 patterin hommaamisesta. Asia oli varmaan outo suurimmalle osalle, koska puhuin ilmaisimista ja koko talon liittämistä hälytyslaitteistoon. Ainut kommentti oli, että etkö tiedä, ettei vedellä voida sammuttaa tietokoneita ja puhelin keskusta.
Jos minulla olisi ollut mahdollisuus kertoa kaikessa rauhassa, vaikka ryhmässä kokousta ennen asiasta, niin toisetkin olisivat olleet samalla aaltopituudella.
Eli nyt, jos Kotkan Persut eivät ole missään yhteistyössä ja tuovat asioita esille vasta valtuustossa, niin asian taakse on vaikea saada kannatusta.
Aivan sama on, jos lautakunnassa räväytetään heti pöydälle panoesitys tai alkuperäisestä esityksestä poikkeava esitys. Kaikkein parasta on keskusteluttaa esimerkiksi lautakuntaa ensin ja vasta sitten tehdä esitys ja mainita, että toivoisin kannatusta esitykselleni.
Otan esimerkiksi vaikka erään asian, josta täällä keskustelimme. Joku teki kysymyksiä asiasta minulle. Nyt virkamiehet esittävät asiaa päätöksen teossa. Eli joku huomasi, että asiassa on järkeä, vaikka se esitettiinkin Suomi24 palstalla minun toimestani.
Jos en meuhkaa asiasta, että se olin minä, joka kirjoitin siitä, niin asia menee läpi.
Eli yksittäinen valtuutettu voi saada suuriakin asioita läpi, jos ei halua olla julkisuuden kipeä.
Mutta tietysti silloin tulee äänestäjien taholta epäilyksiä, että onko edustaja saannut mitään aikaan.
Yhteistyö ja koalitio on kaksi eri asiaa. Tutustu http://fi.wikipedia.org/wiki/Koalitio
Eli onko päätökset ja hallinto sitten demokraattisia ja oikealla pohjalla kun aletaan luomaan ryhmää mikä on yksi ja sama jossa on monta edustajaa? Koalitioon ryhtyminen edustaa juuri sitä että esim kuntalainen ei voi enää luottaa henkilöön jota äänestää koska koalitiolla on oma kuri jota yleensä johtaa suurin sisällä oleva tekijä kuten demarit, silloin syödään niiden leipää ja lauletaan niiden lauluja. Oli puoluekanta mikä tahansa, jos ollaan koalitiossa niin sillä kannalla ei ole enää mitään merkitystä koska se koalition sisällä oleva suurin sanelee lopulta mitä tehdään, hyöty on siis suurimmalla. Pienet saavat sen sisällä sitten muita etuja kuten koskemattomuutta ym suojaa ja turvaa, ja jos on esim rakennusliikeessä vaikuttamassa niin kyllähän koalition sisällä olevat antavat tuen sille liikkeelle juuri, jolle kunta työntää kaiken mahdollisen pikkuduunin. koalitio = likainen politiikka
Kyllä näin menee, sisäpiiriläiset tukevay toisiaan välittämättä muitten valtuutettujen kannasta.
Kyllä minä tiedän, mikä on koaliitio, koska viime kaudella meillä oli sellainen. Vaikkakin se muodostui kolmesta ryhmästä ja niiden 4 henkilöstä.
Miksi koaliitio on likaista mielestäsi. Siksikö, että olet siitä ulkopuolella, tai edustajasi.
En tiedä, miten teillä Kotkassa esimerkiksi lautakunnassa pidetään ryhmäkokoukset. Meillä ne pidetään vasemmiston ja porvareiden ryhmissä. Itse en ainakaan näe siinäkään mitään pahaa.
Asia saa enemmän ja enemmän kannatusta yli puoluerajojen, jos ei lasketa työmiestä syöviä vasemmistolaisia mukaan.
Kuka hyväksyy mustia listoja ja vilppiä selvemmin kuin vassarit?
Voi hyvänen aika miten on poliittinen kenttä muuttunut!
näyte persujen harjoittamasta opportunistisesta populismi politiikasta. Siis tapaus kervinen.
Otetaan "siipien suojaan" joku "järjestelmän" runtelema uhri ja aletaan puolustaa häntä apinan raivolla. Ja sopivasti juuri vaalien alla.
Kervinen sopii kotkan persuille kuin se räätälin näppi suutarin sian perseeseen. Saadaa maksimi näkyvyys minimi panostukesella. Tuetaan henkisesti ja kirjoitellaa tukilausuntoja nettiin. Tehdään valtuustoalotteita joita rummutetaan netissä. Eli ei maksa mitään ja näkyvyys on taattu. Vaatii vain vähän viitseliäisyyttä.
Ja jos kervinen voitaa juttunsa. Voidaan lyödä rintaan ja sanoa "kyllä me se tiedettiin ja voittoon oli meidän ansiota".
Jos kervinen häviää. Sanotaan "taas oikeuslaitos teki väärän päätöksen ja me tuemme häntä loppuun asti. Oikeuden täytyy voittaa,ei enää oikeusmurhia." jne. jne.
Niin tai näin persut kerää pisteet. Ja kervinen hävitessään menettää hän rahaa. Jota persut koittaa järjestää kerviselle kaupungin kassasta.
Hyvää ja halpaa vaalimainontaa.
Ja kun vaalit on ohi,ja kevisen julkisuusarvosta on puristettu viimeinenkin pisara. Voi ruveta etsimään seuraavaa "kervistä" seuraaviin vaaleihin.
Ja mitä tulee näihin "mustiin listoihin". Niitä on ollut aina ja tulee aina myös olemaan. Niin työnantajilla kuin ay-liikeessäki. Kaikkia listoja vain ei ole painettu paperille tai tallennettu tietokoneen kovalevylla. Ne on niitä listoja jotka eniten vaikuttavat ja on mahdoton poistaa tai edes korjata. Ihmismielen mustatlistat.
"Nyttemmin Kymenlaakson käräjäoikeus on 5.5.2010 lainvoimaisella päätöksellä vahvistanut asianosaisten kesken tekemän sovintosopimuksen, joka velvoittaa mustan listan ja sen tiedot muista asiakirjoista hävitettäväksi. Toinen sopijaosapuoli sovinnossa on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö, joka on velvollinen noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta."
Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin. Vaaditte siis työsuojelupäällikköä menemään kaupungin arkistoon ja tuhoamaan ko. listat. Jonka taas arkisto laki kieltää. Noudattaakseen lain määräystä olisi työsuojelupäällikön rikottava lakia. Joka taas johtaisi hänen erottamiseensa.
"Mutta mitä tekikään Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle 22.9.2010 antamassaan L 10/6695 asian tuomiossa, kun se päätti mitätöidä oman 5.5.2010 antaman lainvoimaisen päätöksen velvoitteet"
Ja kun oikeus kumosi oman päätöksen koska se olis ollut lain vastainen. Olisi nyt työsuojelupäälikkö tehnyt jo toisen rikoksen. Vain noudattamalla oikeuden päätöksiä.
"Kansalaiset ovat tyrmistyneitä. He luottivat Kymenlaakson käräjäoikeuden lainvoimaisen päätöksen noudattamiseen, mutta 22.9.2010 oikeus päätyikin siihen tulokseen, että jälleen kerran syytön Kervinen laitettiin valittamaan tuomiosta hovioikeuteen, kun vääryydentekijöitä ei haluta vastuuseen"
Kansalaiset on hiukan liian laaja väite. Minä olen kansalainen enkä ole lainkaan järkyttynyt tapauksesta. Kansalaiset olisikin asiallista korvata vaikka sanalla "kervisläiset". Minusta on väärin ja lainvastaista sotkea minut asiaan vastoin tahtoani ja vieläpä kysymättä. Pitäisiköhän laatia lehdistötiedote?
Minä olen aina luullut että oikeuden päätöksestä valittaminen on vapaehtoista. Nyt kuitenkin kervinen laitettiin. Eli pakotettiin valittamaan. Aika outoa käytöstä. Pakottaa hävinnyt osapuoli valittamaan omasta päätöksestään.
"Vaadimme lainvoimaisen oikeuden päätöksen mukaisesti mustan listan hävitettäväksi ja väärien asiakirjatietojen käyttämisellä tehdyt päätökset kumottavaksi."
Vaaditte siis sitä ettei listoja saa hävittää. Eikös se ollut se viimeinen lainvoimainen päätös. Ja kun näin on menetelty. Mitä te siis lopulta vaaditte. Samalla siis vaaditte listojen nojalla tehtyjä päätöksiä pidettäväksi ennallaan. Miksi täytyy vaatia kun asiat ovat jo näin. Kummallinen on tajitovereiden ajatuksenjuoksu,minusta.
Näinhän sen pitäisi oikeusvaltiossa olla.
vain on se, onko tiedot vääriä. Oikeus on katsonut tiedot oikeiksi. Se että niitä väitetään vääriksi on vain kirjoittajien henkilökohtainen mielipide. Ei muuta.
Olen täällä toistuvasti penännyt todisteita väitteiden tueksi. En ole vain niitä saanut. On esitetty jos jonkinlaista plankettia joka asian muka todistaa. Mutta eipä ole tällä sivustolla näkynyt. Ainut planketti on kervisen sovintoesitys kirje jonka hinta oli n.195 000€.
Se kyllä saatiin tänne mutta muiden todisteiden kohdalla on ollut niukempaa. Mustalista on luovutettu asian osaiselle . Miksi se ei ilmesty tänne. Jos syytteetkin ilmestyvät.
Haluan edeleenkin tähdentää että suomessa. Joka on oikeusvaltio. Kiista-asiat ratkaiseen oikeus. Ei Kotkan persut tai kotkan ruusut. Ja vielä vähemmän keskustelupalstalaiset internetin sivustoilla.
Jos kervistä on kohdeltu väärin. On se tietenkin oikaistava. Paino sanalla JOS. Ja oikaisun tekee oikeus jos todisteet niin antavat aihetta. Ei taaskaan kotkan persut tai kotkan ruusut. Meistä internettiläisistä nyt puhumattakaan.
SUOMEN PERUSTUSLAKI
9 LUKU
98. Tuomioistuimet.
Yleisiä tuomioistuimia ovat korkein oikeus,hovioikeus ja käräjäoikeus.
Yleisiä hallintotuomioistuimia ovat korkein hallinto-oikeus, ja alueelliset hallinto.oikeudet.
Tuomiovaltaa erikseen määrätyillä toimialoilla käyttävistä erityistuomioistuimista säädetään lailla.
Satunnaisten tuomioistuinten asettaminen on kielletty.
Joten jo perustuslain nojallakaan ei kotkan persuilla ole oikeutta tuomita ketään. Vaan asia kuuluu tuomioistuimille.
Asiat selvitystilassa.
on siltäosin sitten kunnossa. Antakaa poliisien,syyttäjien ja tuomioistuinten tehdä työnsä. Miksi asiaa pitää silti täällä rummuttaa.
Vai onko niin että pyritte vaikuttamaan tuomioistuimen päätökseen pitämällä asiaa esillä ja kertoessanne asiast omia mielipiteitänne. Jos näin,ette tunnu liiemmälti uskovan mahdollisuuksiinne oikeudessa. Joka taas viitaa siihen ettei jauhot pussissanne olisikaa ihan sitä mitä on väitetty.
Jos asiat ovat kuten väitätte antaisitte tuomiosituimen tehdä työnsä ja ratkaista asia. Ja tyytyä sitten ratkaisuun. Ja lopettaisitte asiasta massapostitukset. Varsinkin niiden kaupunkien osioille joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä,kuten Imatra.
Kertokaa vain mihin ratkaisuun tuomioistuin on asiassa tullut.
Isoa sakkoa kerviselle vaan, eihän virkamiehia saa häiritä jos vähän vikatietoja asiakirjoihin rustailevata!
Sakottamalla vääryyden uhria asia saa vaan enemmän kuohuntaa aikaan. Mitä enemmän mustien listojen tuhoamista vastustetaan, sitä varmemmin Kervinen vie pisteet.
jos ihminen on syyllinen niin silloin sakot. Jos syytön, ei sakkoja. Mutta sakot tai sanktiot täytyy olla oikeuden määräämiä. Ei kotkan persujen eikä nettiyhteisön.
Jos "mustatlistat" on oikeuden päätöksellä määrätty tuhottavaksi täytyy ne tuhota. Ellei arkistolaki estä listojen tuhoamista. Ja jos asia on näin, voidaan käsittääkseni listat julistaa salaisiksi,ja taas oikeuden päätöksellä.
Huvittavinta tässä farssissa on se. Että vouhkaamaalla ja pitämällä asiaa esillä tieto mustista listoista leviää. Ja kun asiaa käsitellään virallisesti se monistuu. Esim. ilman täällä vouhkaamista en tietäisi kervisestä,hänen erottamisestaan ja mustista listoista mitään. Asia olisi hautautunut aikanaa.
Sillä varmaa on se, ettei kervinen saa työpaikkaansa takaisin. Sitä hän ei saa takaisin vaikka irtisnominen todettaisiin laittomaksi. Kipurahat tietenkin siitä saa,ei muuta. Ja rahastahan tässä on ollut kokoajan kyse. Ei mistän muusta. Ja täällä kaupunginjohtajan mustamaalamisesta. Eli vain kostosta.
Raha tuo tietenkin helpotusta tuskaan,mutta ei varmasti sitä poista. Ja ryvettynyttä mainetta ei mahtikäskyin korjata. Tästä tapuksesta jää ihmisille aina epäilys mielen sopukoihin. "Entä jos sittenkin."
Ja kostosta on hyvä muistaa kiinalainen viisus. "kun lähdet kostamaan. Kaiva ensin kaksi hautaa".
En suinkaan tarkoita ettei ihminen saisi ajaa asioitaan jos kokee kärsineensä vääryyttä. Mutta kun liekkiin ryhtyy täytyy varautua myös siihen että leikin häviää. Tämä vain tuntuu kerviseltä ja persuilta unohtuneen.
Arkistolaki ja oikeuden päätös vastakkain? Mieltin vaan että jos mulla olis oikeuden päätös joittenkin paprujen hävittämiseen, mänisin ulosottoviranomaisen tykö ja sanoisin että laittakaapas oikeuden päätös täytäntöön!
Niinhän sitä oikeusvaltiossa luulisi tapahtuvan. Se vaan vaikeaa kumota vääriä ja väärin perustein tehtyjä åäätöksiä kun virkamiehiä pitäisi ojentaa, ja se taas tarkoittaisi Kerviselle etua, joten sirkus jatkuu ja oikeus politikoi!
Oikeuden päätökset on tapauksen saaneet venymään. Päätökset menneet väärin. Tästä yhtä mieltä. Tällöin ongelmaksi muodostuu, kuka asetetaan päävastuuseen tapahtumaketjussa. Tässä pohdintaa oikeusoppineille. Poliittisesti asia mennee omaa rataansa, joskin syytä saada asia pois rasittamasta syyttömiä virkamiehiä.
"Oikeuden päätökset on tapauksen saaneet venymään. Päätökset menneet väärin."
Mielestäni kommentti vaatisi selityksen ja tosisteita. Oikeus tekee päätöksen saamiensa todisteiden nojalla. Miten siis päätös on väärin. Kaupunki pystyi oikeudessa todistamaan oman kantansa uskottavammin. Joten miten päätös on väärä. korkeintaan se voi olla sitä sinun mielestäsi.
Jos taas oikeudelle on annettu väärää tietoa ja vielä valaehtoisesti. On se taas todistajan ongelma. Sillä he ovat syyllistyneet rikokseen. ja jos asia kyetään todistamman seuraa siitä uusi oikeudenkäynti. Näin ainakin minä olen asian ymmärtänyt. Ja eiköhän sieltä samalla löytyne se päävastuunkantajakin. Jos tuomioita alkaa rapsahdella,virkamiehille.
Pitäisi vain muistaa ettei nämä kervistapaukset ole mielipide asioita. Ne päättää edelleenkin tuomioistuin todisteiden nojalla. Ei kotkan persut tai nettiyhteisö.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä että juttu pitäisi saada pois rasittamasta syyttömiä virkamiehiä. Sillä niitäkin varmasti löytyy. Vaikka persujen mukaan kotkassa on meneillään massiivinen salaliitto. Joka taas mielestäni on täyttä potaskaa. Mutta takaa hyvää ja halpaa julkisuutta näin vaalien alla.
Salaliitto kun vaatisi niin monen virkamiehen rikollista toimintaa etten usko niin monen pistävän nykyaikana työpaikkaansa likoon yhden ihmisen nujertamisen takia. Ja jos tälläistä olisi tapahtunut, olisi siitä tieto kiirinyt jonkun tuntiessa tunnontuskia.
Mutta mielnkiinnolla odotan oikeuden päätöksiä. Mutta en siltikään näillä tiedoilla pistäisi rahojani likoon kervisen puolesta. Minusta kun tuntuu ettei täällä ole kerottu sittenkään kaikkea asiasta.
Kervisellä hyvin pullat uunissa. Lainvoimainen päätös, joka pysyvä. Mustat listat on hävitettävä sanotaan päätöksessä. Kaikki muu harhautus on Kervisen vastapuolella ajanpeluuta ja rikoksen pitkittämistä.
Veikkaan Kervisen asianomistajana ajavan päätöksen toteutumiseen saakka.
päätös kumoo vanhan. Vai saaks sitä valita kumpaa uskoo.
"Mutta mitä tekikään Kymenlaakson käräjäoikeus syyttömälle Kerviselle 22.9.2010 antamassaan L 10/6695 asian tuomiossa, kun se päätti mitätöidä oman 5.5.2010 antaman lainvoimaisen päätöksen velvoitteet"
Ei lainvoimaista päätöstä voi kumota muulla tavalla kuin OK 31 luvun mukaisella tuomionpurkuhakemuksella Korkeimmasta oikeudesta.
uus tuomio ei oo siis lainvoimainen. Eli paperit on tuhottava ja kervisen irtisanominen pysyy. Kun ei saanut valituslupaa korkeimpaan.Ja koska irtisanominen oli laillinen ei kervinen saa latiakaan. Lähettelee niitä lappuja ja korvausvaateita vaikka kuinka paljon ja taajaan. Vai koskeeks OK säädökset vaan niitä päätöksii jossa kervinen hyötyy.
Eiköhän tämä lain tulkinta kannattaisi jättää niille jotka asian taitavat ja osaavat.
Kun näiitä lainvoimaisia päätöksiä tuntuu olevan jos jonkinlaisia. Ja jokaisella tuntuu olevan jokin oma lainvoimainen tulkinta,vieläpä samasta asiasta.
Mutta yksi asia on ainakin minulle selvinnyt tässä trakikomediassa. Se joka on ollut kervisen lainopillinen neuvonantaja. Ei taida ymmärtää laista ja sen tulkinnasta enempää kuin sika helmistä.
Ja jos todisteet ovat oikeudessa olleet samaa luokka kuin täällä. En yhtään ihmettele että tuomioita napsahtelee jatkuvalla syötöllä.
Joten kannattaisiko kervisen satsata oikeusapu asioissa laatuun eikä määrään.
Ulosottoviranomaisen tehtäväksi vahtia listojen tuhoamista ja korvauksen suorittamisesta.