Miehillä on kuitenkin jotain toivoa. Hovioikeus palautti lapsen huoltajuuden yhteishuolloksi, vaikka käräjäoikeus oli määrännyt huollon ainoastaan äidille. Hovi näki asioiden läpi tarkemmin ja näki miten sairaalloinen äiti oli valehdellut oikeudessa ja olosuhdeselvityksessä joka ainoan sanan.
Miesasiaa
etäISÄ 19....
20567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kerropa se näille jotka väittävät ettei oikeus toteutuisi, kun on näyttöä =)
Hitaasti se maailma muuttuu...
Montako vuotta meni?
Kummasta tuli lähi?
Prosessissa meni 2 vuotta ja sitä ennen oli jo pitkään taistelua tapaamisesta ja huollosta. Ilman tukiverkostoja olis ehkä voimat loppuneet.
Kokonaisuudessaan prosessissa meni noin 11 vuotta, sis. taistelua elatuksesta ja huollosta. Tapaamisista ei taisteltu, koska etää ei kiinnostanut tavata lapsia. Ilman tukiverkostoa mm. etän äiti, veli ja eno perheineen sekä omat vanhempani, isovanhempani, sisarukset ja ystävät, naapurit, päiväkodin ja koulun koko henkilökunta, sosiaalihenkilöstö ja psykologit, ja ennen kaikkea ilman lapsia, olis ehkä voimat loppuneet.
Sain pitää lähihuoltajuuteni kuten lapset toivoivatkin. Mutta kovan hinnan sain maksaa nuoren naisen typeryydestä, joka antoi komean ja salskean ulkokuoren sumentaa sisäisen äänen, joka sanoi että tyypissä oli jotain vialla.
En osaa enää nukkua kokonaisia öitä, säpsyn hereille ja näen painajaisia kuinka viranomaiset vaativat selityksiä tai tilanteita joissa istun poliisikuulusteluissa ja poliisi heittää arpaa, lähteekö rikosilmoitus syyttäjälle, pelkään jokaista kaupungin leimalla varustettua kirjettä, en haluaisi vastata puhelinnumeroon, joka soi kaupungin numerolla, kaiken mitä teen, teen siitä alitajuisesti raporttia todistaakseni että olen hyvä äiti. Olin tavallinen äiti, nyt olen siivoushullu, joka tarkkailee kotia ja lasten vaatetusta ja yleistä hyvinvointia suurennuslasilla niin että lapset alkavat jo hermostua. Olenko katkera näistä vuosista...
Olen! Yli kymmenen vuotta olin oman elämäni sivustaseuraaja ja menetin hyvän ihmissuhteen kiusaamisen takia, kyllä olen katkera ja toivon että joku joka vihaa exääni enemmän kuin minä, lähettäisi hänet taivaallisille lähteille ihailemaan itseään mahdollisimman pian. Ehkä seuraavissa sotaharjoituksissa häneen osuu vahinkolaukaus...
Se on just sitä, et pitää jaksaa, jaksaa ja jaksaa taistella omista ja lasten oikeuksista, että lapset saavat pitää molemmat vanhemmat elämässään edelleen. Moni vain valitettavasti vuosien väsytystaktiikan jälkeen ei enää kertakaikkiaan jaksa. Entinen kumppani rasittaa loppuun asti, tyhjäksi, menee vuosia, ellei kymmeniä vuosia korjatessa sitä vahinkoa, jonka ymmärtämätön entinen kumppani on tehnyt ajatellessaan vain itseään, muka lasten takia. Hienoa, että sinä olet saanut asiat oikeaan suuntaan, vielä tarvitset paljon jaksamista, koska joudut olemaan kuitenkin tekemisissä sen ihmisen kanssa. Tsemppiä!
Ai, sukupuolikysymyksiäkö nämä olivatkin? Puhut miesasiasta? Ei siis lapsista kyse kuitenkaan? Miesten asiaa siellä hovissa ajettiin vai?
Miten olosuhdeselvityksessä voi valehdella?
Jollet tiedä miten olosuhdeselvityksessä voi valehdella niin toivon ettei kukaan sitä sulle kerrokkaan.
jäi vaivaamaan miten olosuhdeselvityksessä voi valehdella.
Käyn mielessäni läpi tapahtuman enkä ymmärrä, missä kohtaa olisin voinut valehdella...
Olosuhdeselvitys tehdään molempien vanhempien luona. Valehteliko exäsi sinun selvityksestäsi jotain?
Valehteli toki mm että olen alkoholisti, vaarallinen muille ihmisille ja sit äippä tekasi samaan aikaan vielä aiheettoman lastensuojeluilmoituksen
pystyt todistamaan ettet ole alkoholisti (tai juopuneena koko ajan) ja että rikosrekisterisi on väkivallaton. Aiheeton lastensuojeluilmoitus aukeni varmasti myös lastenvalvojalle?
Kaikki perustuu todistettavuuteen ja näyttöön jolla kumotaan esitetyt väärät puheet, etkö sitä jo ymmärä.
Jos olisin antanut exän puheiden minusta jäädä voimaan lastenvalvojalle, kumoamatta väitteitä, en olisi lasteni lähi enää. Jos kaksi puhuu eri totuutta, se joka pystyy kumoamattomasti todistamaan oman asiansa on voittaja.
Kuka ymmärtää ja mitä, tottakai tapauksessamme huomattiin lastensuojeluilmoitus perättömäksi ja äiti jäi lopulta kiinni monesta valheesta oikeudessa, mutta yritti viimiseen saakka valehdella.
Ihmisellä pitää olla jokin vialla kun ei välitä vaikka jää valheista kiinni niin alkaa puhua uutta sontaa.
"Ihmisellä pitää olla jokin vialla kun ei välitä vaikka jää valheista kiinni". Samanlaisia tapauksia on etissä, läheissä, miehissä kuin naisissakin.
tuollainen yleistys: miehissä ja naisissa on vikaa, isissä ja äideissä on vikaa, etissä ja läheissä on vikaa, nyxissä ja exissä on vikaa, samanlaisia kokemuksia on paljon jne.
Vain kerrotut omakohtaiset kokemukset ovat kiinostavia eikä liirum laarum kaikki sitä ja kaikki tätä...
Halusin vain tuoda esille sen tosiasian, ettei yksistään viranomaisissa tai äideissä ole vikaa. Jos vastapuoli on sairas niin sitten se on niin, eikä siitä hokemalla asiat parane. Kuka lopulta on sairain, sehän tässä on se mielenkiintoisin asia, ja millä tavalla kiusattu pysyy terveiden kirjoissa. Epäilen omaa terveyttäni usein, vaikka näennäisesti ole ns. normaali. Voiko pitkällinen huoltajuusriita ja vuosien kiusaaminen olla jättämättä jälkiään väärinkohdeltuun ihmiseen. Onko pakko kääntää toinekin poski ja antaa kaikki anteeksi? Onko kiusatulla lupa olla katkera? Miten katkeruudesta pääsee eroon ja millä eväillä kiusattu tekee elämästään elämisen arvoista? Siinä sinulle liirum laarumia jonka kanssa monet kiusatut vanhemmat elävät, moni tiedostamatta pahaaoloaan ja osa näistä on lähejä, ei ainoastaan huoltajuusoikeudenkäynnin hävinneitä etiä.
Ehdotukset psykologin kanssa keskusteluun voi laskostaa ja lykätä jonnekin syvälle.
Kirjoitin ketjuun aikaisemmin nimimerkillä 25 otsikolla Samat sanat! Siinä sinulle jonkin toisen omakohtaisia kokemuksia, mutta en niistä huolimatta koe että kaikki etäisät tai miehet olisivat kuten lasteni isäksi valitsemani hyypiö. Capice?
Yleistämällä ei pitkälle pötkitä, mikäli haluaa herättää asiallista keskustelua.
Valehtelijan väitteet voi kumota todistamalla ne valheiksi. Se oli neuvoni etäisä 19jotain. Olenko väärässä?
mä itse olen aina antanut sellaisen neuvon kaikille etäisille että kun ero tulee niin heti verikokeisiin ja päihdepoliklinikalle tekemään selvitystä alkoholin eli hienosti sanottuna päihteiden käytöstä,,Näin säästytään monen vuoden oikeudenkäynneiltä kun kokeet on jo jees kun ensimmäiset oikeudenkäynnit alkaa,,ei pääse pitkitystä käymään kun tutkitaan ootko juoppo vai mikä olet....Siis kaikki eronneet isät ei kun päihdepolille tahdissa mars.
Pitäisi myös pystyä todistamaan että:
-ettei isä ole väkivaltainen ja edes väkivallan uhkaa ei ole ollut (Tämä on suosikkini,täysin mahdotonta kumota).
-että isä on ylipäätään kiinnostunut lapsesta.(Äiti voi estää tapaamiset ja ei joudu ikinä vastuuseen.Eristäminen ei ole rikos).
Tuomariko uskoisi höpöhöpö-äidin väitteitä väkivallan uhasta ilman näyttöä, höh ja höh, enpä usko.
"Jos itse joutuisin tilanteeseen että toinen vanhempi yrittäisi estää minua ja lapsia tapaamasta, keksisin keinot tapaamisten toteutumiseksi. Esim. hakisin lapset suoraan koulusta/päivähoidosta tapaamiseen ja laittaisin txt-viestin lähille että näin tein, sunnuntaina nähdään tai hakisin lapset poliisin ja sosiaalipäivystäjän kanssa tapaamisiin, jos lapset eivät muuten ilmesty ovelle. Sopisin päiväkodin johtajan ja päivähoitosektorin sekä koulun henkilöstön luvalla että tapaan lapsia päiväkoti- tai kouluajalla, koska lähi estää lapsia tapaamasta etävanhempaansa. Silloin on selvä näyttö viranomaisille, että lapset haluavat minua tavata, mutta lähi on ongelma.
Kaiken tuon viranomaishöykytyksen aikana pitäisin lapsiini yhteyttä keinolla millä hyvänsä, vaikka päivittäin, etteivät he unohtaisi sitä, että he ovat minulle rakkaimmat ihmiset maan päällä. Päivystäisin koulumatkalla, veisin mäkkärille syömään ennen kotiinmenoa, lähettäisin elokuvalippuja ja menisin itse samaan näytökseen, ostaisin lapselle kännykän johon voin soittaa... keinoja kyllä on. Konkreettisesti välittäisin lapsille viestin, että ajattelen heitä lakkaamatta. (kaikki kirjattava tarkasti ylös)
Jos lähille olisi uusi puolisoni ongelma, valehtelisin että olen eronnut tästä ja elän vain lapsilleni ja exäni muistoille, voisin jopa antaa ymmärtää, että meistä voisi joskus tulla vielä jotain, koska pääasia on että saisin tavata lapsia. Sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot ovat sallittuja"
Lainasin edellisen eräästä viestistä. En oikein usko sinun yrittäneen riittävästi, koska itse olen saanut kumottua kaikki mahdolliset ja mahdottomat väitteet ja valheet.
Miten sinä olet yrittänyt tavata lapsia? Pystytkö todistamaan että olet sinnikkäästi yrittänyt?
Pidin oikeustaistelun aikana jonkinlaista yhteyttä lapseen tapaamalla häntä päiväkodissa, tämä tuotti hieman hankaluuksia koska aina oli pelko, että päiväkodin toiminta häiriintyisi läsnäolostani.
Vastapuoli tietenkin käänsi oikeudessa nämä yhteydenottoyritykseni kiusanteoksi lasta ja äitiä kohtaan.
olin myös verikokeissa heti ennen ekaoikeussessiota. Sen jälkeen olen ollut vastapuolen mielestä vähemmän alkoholisti:)
Äiti voi perustella lapsikaappauksensa "väkivallan uhalla".Tuomari tekee äidistä lähivanhemman "vakiintuneen tilanteen" perusteella.Eli lähivanhemmuus meni siinä ja
kuten tiedetään etävanhemmuus on syvältä.
Jos äiti ei halua antaa lasta tapaamisiin voi hän terrorisoida vaihtoja.
Poliisia ei todellakaan kiinnosta lapsen tapaamiseen liityvät ongelmat,en usko että sosiaalipäivystäjääkään.Tosin sosiaalipäivystäjästä ei omakohtaista kokemusta ole.
AP:n lapsi on ilmeisesti päiväkoti-ikäinen.On aika outoja tapaamisia kun näkee omaa lastaan vain jossakin päiväkodissa ennen kun äiti ehtii hakemaan.Ja kulkee se viesti sinne äidinkin suuntaan.Nopeasti järjestyy lapsenhoito jotenkin muuten.
Näiden "Wanabetotaaliyhärien" kanssa on kaikki mahdollista!