Vanhana Nikonistina olen vaihtamassa nyt Canoniin ja mietinkin kumman mallin hankin? Kokemuksia olisi kiva kuulla kummastakin. Näin voin listata molempien vahvuudet ja heikkoudet. Video ominaisuudet ei sinällään kamerassa kiinnosta, mutta toki niistäkin saa kertoa. Kitti putkeen ei meinaa kamerassa tyytyä edes alkuun, joten myös hyviä, kohtuuhintaisia ja monipuolisia objektiivejä olisi kiva kuulla :) Kuvaan melko paljon muotokuvaa ja liikekuvaa, joten ne olisi huomiotava erityisesti objektiivissa.
500D vai 550D?
5X0D
6845
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
550D rungon kuvakennosta ei saa kaikkea irti ilman kunnollisia varsin hintavia objektiivejä. Eli jos pullonkaulaksi muodostuu objektiivivalinta tiukan budjetin takia, niin on ihan sama otatko 500D tai 550D.
"550D rungon kuvakennosta ei saa kaikkea irti ilman kunnollisia varsin hintavia objektiivejä."
Ei suuri pikselimäärä objektiivia tee sen huonommaksi kuin se on. Suuri pikselimäärä ainoastaan mahdollistaa suuremmat suurennukset.
Samalla objektiivilla otettu A4 kuva on samanlainen, oli se otettu 10, vai 20 megapikselin kameralla. Vain kennon kohina ja dynamiikka voi tuoda eroja.
Sitäpaitsi 15 ja 18 Megapikselin ero on mitätön.
Pikselit eivät tee objektiivista huonoa, mutta raja käyttökelpoisen lasitavaran suhteen on yllättävän ylhäällä, kun pikselimäärät kasvavat. Ei kannata ostaa hyvää runkoa, jos ei osta huippu lasia. Väitän, että 5D:lle on halvempaa tehdä hyvä objektiivisetti yleiskuvaukseen, kuin vastaava 550D:lle! Jopa markku kakkoselle on halvempaa ostaa lasitavara.
Normaaliksi paras on f/1.4 35mm. Hyvä ja halpa tele on f/1.8 85mm.
Katso vaikka tuolta...
http://www.canon.fi/for_home/compare_products/LoadComparator.asp
Vaikea arvata mitä ominaisuuksia juuri sinä tarvitset ja arvostat, mutta vertailemalla ne erot paljastuvat...
"Eli jos pullonkaulaksi muodostuu objektiivivalinta tiukan budjetin takia, niin on ihan sama otatko 500D tai 550D."
Kukaan ei ole puhunut tiukasta budjetista, vaan kohtuullisesta ;) Opiskelijana ei ihan järjettömiin hintoihin ole rahaa, kuten varmasti valtaosa tietääkin, mutta silti objektiivi voi maksaa enemmän kun 100e =)
Mietin josko tuota 18-200mm objektiivia, mutta miten sen valovoimaisuus? eipähän sillä taideta kovin hämärissä tiloissa kuvata, vai?
Kameran suhteen olen kääntymässä 500D:n puoleen.
Objektiivin merkitys korostuu vasta kun on selvillä mitä haluaa kuvata. Jos vastaus on lähes mitä vaan, 18-200 lasi on tähän tarkoitukseen varmaan ihan passeli. Yksi lasi kattaa varsin laajan käyttöalueen, lähikuvaus mukaanlukien. Näin laajalle ulottuvaa lasia on hankala rakentaa optisesti kovin virheettömäksi patsi mekaniikan osalta. Myös valovoima erityisesti tele-päässä f 5.6 varsin alhainen. Lähes kaikkien objektiivien ominaisuudet paranevat huomattavasti himmentämällä parilla himmenninaukolla, terävyysalue toki kasvaa samalla. Eri asia on, onko asialla merkitystä kuvaajalle itselleen. Valokuvahistoria tuntee monia valokuvia jotka kuvattu nykymittapuun mukaan surkeilla objektiiveilla. Viime vuosina optiikan heikko valovoimaisuutta on pyritty kompensoimaan entistä korkeammilla kohinakorjatuilla kameran herkkyysarvoilla. 550D kuvakenno ja prosessori edustavat tässä suhteessa pari vuotta uudempaa sukupolvea, joka pärjää edeltäänsä paremmin myös hyvin korkeilla herkkyysarvoilla.
Kyse on lopulta itselleen sopivasta kompromissista. Kameravarustuksiin voi upota törkeän suuria rahasummia jos haluaa lähes normaaliobjektiivilaatua myös kaikille muille polttoväleille.