Pohdiskelin maaliskuun lopussa sitä, onko mitään järkeä ostaa kalliimpi kamera edullisen IXUS 95:n sijaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8956356
Hankin kameran eräästä verkkokaupasta hintaan (sis. toimituskulut) 128 euroa. Lisäksi ostin 4 GB:n muistikortin eräästä toisesta verkkokaupasta hintaan 8,40 euroa, vara-akun myöskin yhdestä verkkokaupasta hintaan 11,15 euroa ja kameralaukun paikallisesta tavaratalosta hintaan 7,90 euroa. Kaikki tekivät yhteensä 155,45 euroa.
Olen käyttänyt kameraa lähes puolen vuoden ajan ja voin todeta olevani tyytyväinen hankintaani.
Vara-akku on erittäin hyödyllinen ja se kulkee mukana laukussa. 4 GB:n muistikortti on aivan riitävä. Pienempikin riittäisi, koska 4 GB:hen sopii yli 1000 kuvaa.
Kalliimman mallin ostaminen olisi todellakin ollut vain rahan tuhlaamista. Rahalla saa toki enemmän pikseleitä, HD-videokuvaa ja suuremman zoom-kertoimen, mutta ne ovat loppujen lopuksi hyödyttömiä ominaisuuksia kamerassa, jonka pääasiallisin tarkoitus on ottaa valokuvia, joista joko teetetään ns. kymppikuvia tai niitä hyödynnetään tietokoneessa ja internetissä.
10 megapikseliä on aivan riittävä resoluutio. Suurempi pikselimäärä kuluttaa vain enemmän muistia.
Videokuvausmahdollisuus on täysin hyödytön ominaisuus valokuvauskamerassa. Sitä varten kannattaa hankkia oikea videokamera, jossa on myös muita kuvausta helpottavia ominaisuuksia.
Sillä onko zoom 3, 4 vai 5, ei juurikaan ole merkitystä. Vain sitten kun se on 10–20, sillä on jotakin merkitystä.
On tietenkin ymmärrettävää, että Canon (ja muut valmistajat) tuovat jatkuvasti markkinoille uusia malleja, joiden ero edellisiin on varsin vähäinen, koska se on ainoa keino saada myytyä uusi ja kallis malli henkilölle, jolla on hieman vanhempi malli. Mm. Nokia noudattaa aivan samaa periaatetta yrittäessään saada myytyä uusia puhelinmallejaan kuluttajille, joilla on ennestään vähintäänkin jo yksi matkapuhelin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8956356
Hankin kameran eräästä verkkokaupasta hintaan (sis. toimituskulut) 128 euroa. Lisäksi ostin 4 GB:n muistikortin eräästä toisesta verkkokaupasta hintaan 8,40 euroa, vara-akun myöskin yhdestä verkkokaupasta hintaan 11,15 euroa ja kameralaukun paikallisesta tavaratalosta hintaan 7,90 euroa. Kaikki tekivät yhteensä 155,45 euroa.
Olen käyttänyt kameraa lähes puolen vuoden ajan ja voin todeta olevani tyytyväinen hankintaani.
Vara-akku on erittäin hyödyllinen ja se kulkee mukana laukussa. 4 GB:n muistikortti on aivan riitävä. Pienempikin riittäisi, koska 4 GB:hen sopii yli 1000 kuvaa.
Kalliimman mallin ostaminen olisi todellakin ollut vain rahan tuhlaamista. Rahalla saa toki enemmän pikseleitä, HD-videokuvaa ja suuremman zoom-kertoimen, mutta ne ovat loppujen lopuksi hyödyttömiä ominaisuuksia kamerassa, jonka pääasiallisin tarkoitus on ottaa valokuvia, joista joko teetetään ns. kymppikuvia tai niitä hyödynnetään tietokoneessa ja internetissä.
10 megapikseliä on aivan riittävä resoluutio. Suurempi pikselimäärä kuluttaa vain enemmän muistia.
Videokuvausmahdollisuus on täysin hyödytön ominaisuus valokuvauskamerassa. Sitä varten kannattaa hankkia oikea videokamera, jossa on myös muita kuvausta helpottavia ominaisuuksia.
Sillä onko zoom 3, 4 vai 5, ei juurikaan ole merkitystä. Vain sitten kun se on 10–20, sillä on jotakin merkitystä.
On tietenkin ymmärrettävää, että Canon (ja muut valmistajat) tuovat jatkuvasti markkinoille uusia malleja, joiden ero edellisiin on varsin vähäinen, koska se on ainoa keino saada myytyä uusi ja kallis malli henkilölle, jolla on hieman vanhempi malli. Mm. Nokia noudattaa aivan samaa periaatetta yrittäessään saada myytyä uusia puhelinmallejaan kuluttajille, joilla on ennestään vähintäänkin jo yksi matkapuhelin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Sillä onko zoom 3, 4 vai 5, ei juurikaan ole merkitystä. Vain sitten kun se on 10–20, sillä on jotakin merkitystä."
Sillä on se merkitys, että toisissa malleissa on laajakulmaobjektiivi. Esimerkiksi Ixus 107:ssa (sama kuin 105), jonka ostin Experitin messuilta satasella. Tosin 95 IS:ssä on parempi valovoima (2,8-4,9 vs. 2,8-5,9). Minä maksoin kamerasta 99 euroa ja vara-akusta 11,15 euroa. Ilmeisesti samasta paikasta. Kortiksi kävi puhelimen vanha pieneksi jäänyt neligigainen ja laukkukin oli ennestään. Akuista vasta kolmas kävi kunnolla (kaksi edellistä oli erimerkkisiä eri liikkeistä. Ilmeisesti joissain tarvikeakuissa ei toleranssit ole ihan OK). Vara-akku on kyllä ihan ehdoton.
Ero kuvanlaadussa 4-5 vuotta vanhoihin Digic II kameroihin on aivan mieletön - etenkin hämärässä. Ixus 107 tuottaa ihan hyvää kuvaa ISO 400:lla ja mukiinmenevää ISO 800. DIgic II:lla ISO 400 kohisi kuin mikä ja 800 oli lähes kelvoton. Myös käytettävyys on paljon parempi mm. vakaajan vuoksi.
Vertailua:
http://picasaweb.google.fi/okarox/Canon?authkey=Gv1sRgCNCRyuyF5eTsogE#5518976741108355394
http://picasaweb.google.fi/okarox/Canon?authkey=Gv1sRgCNCRyuyF5eTsogE#5520986334960416642
Usein kuulee nostalgiaa miten ennen oli niin hyvä kuvanlaatu ja nyt on pikseleitä liikaa. Ei kannata uskoa kaikkea. Minä kuvaan yleensä Widenä normaalipakkauksella. Kuvat vie vain runsaan megan ja laatu on ihan hyvää. Yleensä, jos haluaa pienentää tilantarvetta, kannattaa säästää pakkauksesta eikä resoluutiosta.
Canonin Ixusksissa on tosiaan ihan kamalasti eri versioita. Noita pikku-ixuksia on ollut 16-17 kappaletta. Sitten on ne hieman isommat. 95 IS:n seuraaja on juuri 105. Canon on kameroissa juuri sitä, mitä Nokia puhelimissa. Toisilla valmistajilla on paljon selkeämmät mallit.