tunnusmerkit. miksi pitää vain työtään tekevää tarkastajaa syypäänä asioihin joihin hänellä ei ole mitään sanomista, määräykset tulee ylempää hänelle mitä tehdään. ja mitä järkeä olisi vaikkapa poliisin tiedottaa että sen ja sen kadun risteyksessä puhallusratsia perjantaina klo 20,30 alkaen. rakennustyömaalle voi tulla monelta taholta tarkastajat yllättäen, joten miksi pitäisi maatilojen kohdalla sallia erityisvapauksia. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/10/fi_FI/viljelijan_oikeusturvaa_murennetaan/
pöyristyttävä kirjoitus
täyttyykö uhkailun
19597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
itse en sellaisia keksi, haiskahtaa simputukselta, korvamerkin putoaminen tai "kadonneen" potsin kohtalon selvittäminen ei ole niin vakavia "rikoksia" että ihmisten koteihin pitäisi alkaa tehdä kotietsintojä.
ILMOITA KOSKA SE TULEE SEN LAPPUSEN TARKASTAMAAN.
töllölaatikon tarkastaja tule yleisavaimella sisään tarkastamaan lupapaperia, jos talonväki ei ole kotona.
Alueelliset tarkastukset kohdennetaan niihin kotitalouksiin, jotka eivät ole tehneet ilmoitusta television käyttöönotosta.
Ilmoitetaan, esim.
22.09.2010
Tv-maksuja tarkastetaan Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan alueilla
http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa/tiedotteet/2010/P_47.html
maatila ole yritys ja viljelijä yrittäjä. eihän nämä tarkastajat käsittääkseni asuntoon ole tulossa??? miksi edes pelätä tarkastusta jos asiat on kunnossa ja jos ne ei ole niin silloinhan tarkastus on tarpeen että asiat on laitettava kuntoon. laivoja, lentokoneita, autoja, työturvallisuutta valvotaan, niin miksi viljelijät pitäisi jättää toimimaan pelkästään omantunnon varassa.
polkupyörästä valo ja se meni rikki. rikesakko tuli, että kyllä meitä muitakin simputetaan.
antamaan palautteen suoraan brysseliin. tehkää itse samoin älkääkä purettako viattomia tarkastajia koirilla....
riski, korvamerkin putoamisesta ei ole kenellekään mitään haittaa
mitään kiristyksiä ja missään muualla EU:n alueella ei sellaisia ole
putoamista ei voi ennakoida ja tonnin painoiselle härän kansa painiminen ei sovi kenellekään, mistään laiminlyönnistähän ei ole kysymys, kyllä se härkä kirjoissa ja kansissa on ja korvasta kyllä näkee että merkki on ollut paikallaan
viljelijä tietää olla kotona jos ei mitään ilmoiteta? Tarkastuksessa kuitenkin tarvitaan viljelijän antamia tietoja,papereita ja allekirjoituksia ym.
eikö käytäntö ole että kerran purru puree toisenkin, eli henki pois.
maatalousaiheisen koulutuksen vai pääseekö ihan rividemarit tekemään näitä tarkastuksia. luulis että mahdollisen maatalousaiheisen koulutuksen käyneet tarkastajat olisi nyt sen verran käytännönläheisiä ettei aivan poskettomiin seikkoihin puutu. käsitelläänkö rikkomukset jossain instanssissa joissa viljelijäkin paikalla vai jakaako sakot ja sanktiot joku taho mielivaltaisesti.
sitten taluttanut sitä pyörää kotiin?
Vai sattuiko tämä lampun putoaminen ja sakottaminen eri iltoina:)
olisit säästynyt sakoilta. Tyhmyydestä sinua sakoitettiin.
On 100 eläintä navetossa , satojatonneja viljaa , apulannat ostettuna , kirjanpito pakko ,
Verotiedot saatavilla , lanta analyysit pakollisia , lohkojirjanpito pakko ,
MITEN VILJELIJÄ VOI NÄITÄ "PEUKALOIDA"
SITÄKÖ ALOITTAJA AJAA TAKAA , ETTÄ ON UNOHTUNUT JOKIN ASIA MERKITÄ YLÖS, JA
YHT, ÄKKIÄ TULLAAN SITTEN SE --RIKOS-- TOTEAMAAN , MUTTA TOINEN SEIKKA KUITENKIN
TODISTAA ASIAN OLEVAN ok.
Kyllä reilu tuloilmoitus pitää saada.
Mihin mm. eläimiä voi "vaikka piilottaa" hullujen keksintöjä.
Että jos kerran kaikki on tip-top kunnossa niin miksi ei voisi tulla pihaan ilmoittamatta? Eihän se tarkastaja poliisin valtuuksilla sisään kävele väkisin! Aivan samalla tavalla kuin ilmoitettukin tarkastus, esittelee itsensä, kertoo mitä halutaan ja sitten aloitetaan tarkastus. Eli mikään ei muutu ilmoitettuun tarkastukseen verrattuna.
Peltolalta todella ansiokas kirjoistus kansalaisten perusoikeuksista kotirauhaan. Poliisikin saa kotietsintäluvan kotirauha-alueelle vasta kun eläillään vähimmäiskynnyksen ylittävästä rikoksesta; pikkujutuista he eivät lupia saa. Keskustelussa on viitattu tv lupatarkastajiin, heillä on lupa kysyä paperia mutta sisään heitä ei tarvitse päästää. Maatalousviranomainen on liittynyt ympäristöministeriön ideologiaan jossa maanomistajia ja viljelijöitä saa pitää toisen luokan kansalaisina. Sirkka-Liisalla ei taida olla homma hanskassa.
Millainen ihminen tarkastajan homman valitsee työkseen?
Onko se juurikin se kaikkein viimeisin kun mitään muuta työtä ei itselleen saa eikä löydä, vai johtuuko valinta esimerkiksi luonteenominaisuudesta halusta kyykyttää toisia?