Linnaan kans,ainakin vuodeksi. Ei muuta kun vettä ja näkkäriä evääksi.
Loppuis ainakin vähäksi aikaa tuo "peltojen lannoitus". Paskan puhuminen ynm.
Loppuis ainakin vähäksi aikaa tuo "peltojen lannoitus". Paskan puhuminen ynm.
Skepot
wwww.fi
71571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Näinhän kultteihin liittyneet sokaistuneet ihmispolot usein ajattelevat. Toisinajattelijat (vaikka olisivat enemmistönäkin) toivotetaan tai passitetaan linnaan, keskitysleireille jne, että järjen ääni katoaisi ja oma lahko saisi porskuttaa uhkaillen, manipuloiden, lopulta peräti kiduttaen niitä, jotka tohtivat olla toista mieltä kuin lahkon guru opettaa...
Voi tietää, mitä tuossakin kokkolan tapauksessa on sattunut.
Eiköhän niininkin hommiin aina tarvita kaksi ihmistä,ja eikai ketään
aikuista voi pakottaa mihinkään,puheluihin ynm.
Typeriä on maailma pullollaan.......
Eihän skepon tarvitsekaan tietää, jos oikeuslaitos on asian todennut. Vai oletko sitä mieltä, että väärin tuomittu.
Karmeaa, miten oman "uskonnon" takia ollaan hyväksymässä jopa törkeitä rikoksia. Toivottavasti olet vaihtoehtoilijoiden piirissä poikkeustapaus.
Muutahan Kiinaan tai Pohjois Koreaan. Ne taitavat olla ihannevaltioitasi. Ainakin siellä ihmisiä joutuu vielä mielipidensä esittämisestä linnaan.
Tuon kaltaisia heittoja ei voi enää pitää edes huumorina. Kuin ei myöskään kommentteja, joissa raiskaajaa ja uhkailijaa puolustellaan. Tapahtuu tuollaista törkeyttä missä tahansa, on se tuomittavaa. Tuomio ei saa riippua siitä, onko tekijänä pappi tai lukkari, luontaisparantaja tai lääkäri. Rikos on selkeästi rikos. On pöyristyttävää ajatella, että joku yrittää vielä puolustaa moista toimintaa ja haluaa arvostelijat ja asian esiin tuojat telkien taa. Totalitaarista yhteiskuntaako joku täällä kaipaa?
Nehän ovat niitä, joissa muut hoidot ja uskonnot ovat kiellettyjä, vain skeposen ihannoimat ja lobbamat sallitaan.
Onkohan niitä olemassa, vai yrittääkö skepo täyttää unelmansa, että täällä on ihan eka sellainen lajissaan?
Sellaiseksi se on tätä "kulmakuntaa" täysin rinnoin ajamassa.
Toistaiseksi järjen valo on vielä voittanut, mutta eihän sitä koskaan huomisesta tiedä.
On puolustellut.Sinä vaan oot niin typerä, että haluat käsittää tahallaan väärin.
Monesti ns.väkisin makaamisessa,mies joutuu kärsimään seuraukset.
Nainen haluaa kostaa,ja nostaa syytteen.
Mutta seksuaalirikollisten hyysääminen ontaa aika heikon kuvan ihmisestä. Vai onko kysymys siitä, ettei korppi korpin silmää noki? Enellä joku kertoi, kuinka mies joutuu raiskaustapauksissa kärsimään. Oikeinhan se on, jos raiskaaja ei ole nainen.
Ei kannata selvittää mitään,ei mitään.
Tunnut olevan MIESTEN VIHAAJA.
Mistä moinen viha?
En minä miehiä vihaa. Jos kannatan sukupuolisen väkivallan ja hyväksikäytön rankaisemista Suomen lain mukaan, onko se miesten vihaamista. Hyväksytkö sinä sukupuolisen pakottamisen?
Jutuissasi ei ole enää päätä eikä häntää.
Jutuissasi ei ole KOSKAAN ollutkaan, sitä PÄÄTÄ EIKÄ HÄNTÄÄ.
"Linnaan kans,ainakin vuodeksi. Ei muuta kun vettä ja näkkäriä evääksi.
Loppuis ainakin vähäksi aikaa tuo "peltojen lannoitus". Paskan puhuminen ynm."
Siinä vaiheessa kun yhteiskunta rohkaistuu selvittämään medikalisaatioon liittyvää rikollisuutta, niin taitaa siinä moni skepo joutua leivättömän pöydän ääreen.
Onko täällä vain yksi sekopää, joka jaksaa länkyttää samaa, vai oletteko tosiaan kaikki noin pimeitä?
"Onko täällä vain yksi sekopää, joka jaksaa länkyttää samaa, vai oletteko tosiaan kaikki noin pimeitä?"
Mitäs pimeätä siinä on, jos selvitetään tosiasiat medikalisaatiosta. Jo nyt on tiedossa esim. vanhusten ylilääkintä, joten tutkittavaa kyllä sillä saralla riittää.
Kuten viestini otsikko kuuluu, niin miksi ihmeessä luulet skeptikkojen suosivan medikalisaatiota?
Medikalisaatio ei ole lääkeTIETEELLISESTI perusteltua, vaikka näitä tuotteita lääketehtaat valmistavatkin. Medikalisaatiolla tehtailtuihin vaivoihin tehdyt kustannusvaikuttamattomat ja tehottomatkin lääkkeet (mm. osteoporoosilääkkeet) ja niiden korvaaminen yhteiskunnan rahoilla tarkoittaa että tuo rahasumma on pois kaikesta tehokkaasta hoidosta. Olen skepo, ja kaikki henkilökohtaisesti tuntemani "skepot" vastustavat medikalisaatiota. Lääketeollisuuden ylivaltaa ei tasapainoita millään tavalla se, että aletaan tukemaan kaiken maailman uskomushoitopuoskarointia. Hoidot täytyy valita näyttöön perustuen!
Vastustan siis medikalisaation lisäksi sen turhia lieveilmiöitä, kuten paramedikalisaatiota, eli huuhaahoitojen leviämistä. On sairasta, kuinka terveydestään huolestuneita ihmisiä rahastetaan kaiken maailman detoxeilla, homeopatioilla, energiahoidoilla yms.
Idiootti tunnut todellakin olevan.Kun on "lusikalla annettu,ei voi KAUHALLA vaatia."
Skepo on skepo.
Harva itsensä skepoksi tunnustaa, siis valehtelevaksi ja toisten kirjoituksia ja sanomaa vääristeleväksi, vain oman lahkon sanoman totuutena pitäväksi tiedeuskovaiseksi.
Voiko skepo vastustaa medikalisaatiota, mielestäni ei, koska silloin toimisi oman lahkon uskontoa ja uskomuksia vasten. Juuri usko on se tekijä, joka saa skepojen toimimaan, niin kuin toimivat. Kova usko tieteen todistusvoimaan saa siihen uskovansa käyttäytymään järjenvastaisesti ja vain opitun, opetetun ja kaiken tosiasioina syötetyn nielemään ilman kritiikkiä.
Tässä onkin skepologian paradigma. Pyrkimys toimimaan ns. järkevästi on johtanut järjenvastaiseen toimintaan ja oman itsensä kieltämiseen. Ei uskalleta ottaa huomioon muuta, kuin oman lahkon maailmankatsomuksen sallimaa ja kaikki muu on huuhaata. Silloin on mahdotonta ymmärtää tavallisten, ajattelevien ihmisten kokemuksia ja ne on laitettava viitekehykseen, jonka joku ns. tieteellinen tutkimus on rakentanut (skeposesti ajatteleva tutkija väsännyt).
Miten on mahdollista vastustaa medikalisaatiota, jos samalla vastustaa ihmisen luontaisesti, ilman lääkkeitä parantavia hoitoja tai terveydenhoitoa.
Tässä ketjussa on puhuttu vain ja ainoastaan luontaisparannusopettajan seksuaalirikoksesta oppilaitaan kohtaan. Miten medikalisaatio siihen kuuluu?
Itse vastustan medikalisaatiota mutta vastustan myös raiskauksia ja sukupuolista pakottamista. Tuon "parantajan" tapauksen puolustelu on sitä "pimeää".
Olen skeptikko ja vastustan medikalisaatiota. Vastustan myös outohoitoja, joiden tehoa ei ole toteen näytetty ja joilla rahastetaan herkkäuskoisia. Jos energiahoito osoitetaan toimivaksi, toki kannatan sitä. Nyt siitä tai muistakaan outohoidoista ei ole vielä muuta näyttöä kuin hoitajien väitteet. Joitain luontaishoitoja on tutkittu ja toimimattomaksi havaittu, mutta en ole kuullut kenenkään parantajan luopuneen niistä.
Jos ja kun yrität vääntää skepsismin uskonlahkoksi, lähtee jutuiltasi viimeinenkin uskottavuus. Muutenkin tieteen leimaaminen uskonnoksi on se viimeinen hätäpaska, johon vaihtoehtoilijat sortuvat. Pidin sinua sentään vähän järkevämpänä. Olet kohta keskustelijana vajoamassa samaan kastiin kuin palstalla esiintyvä äärilaidan vaihtoehtoilija, joka haluaisi sulkea skeptikot vankilaan ja puolustelee "parantajan" sukupuolirikoksia.
Niin, etpä sinäkään ole tainnut kertoa tuomitsevasi kolleegasi käytöksen? Kuinka hyväksyttävänä sitä pidät?
> Nyt siitä tai muistakaan outohoidoista ei ole vielä muuta näyttöä kuin hoitajien väitteet....
Skepo kertoo taas tapansa mukaan sitä kauniisti sanottuna, ns. muunneltua totuutta.
Puhuu vain HOITAJIEN väitteistä.
Eikö skeponen ole koskaan kuullut tai lukenut myös HOIDETTAVIEN kertomuksia kokemuksistaan?
Entä onko tullut huomioitua oikeiden potilaiden kertomuksia, kun ovat joutuneet kulkemaan vuosia, jopa vuosikymmeniäkin niissä kovin mainostamissasi tutkituissa hoidoissa, saamatta toivomaansa apua kipuihinsa ja vaivoihinsa?
Kerropa hyvä skeponen, kuinka tuollainen voi yleensäkään olla mahdollista, jos, kun käytetään niitä ylen määrin mainostamiasi tutkittuja hoitoja?
Eikö potilaiden avun saanti ole niissä hoidoissa tarkoituskaan?
Vain se pillereiden myyntikö on tärkeintä?
Niissä parjaamissasi, vähemmän tutkituissa hoidoissa, käsittelyissä huomioidaan myös hoidettavienkin etuja ja toiveita!
""" Kova usko tieteen todistusvoimaan saa siihen uskovansa käyttäytymään järjenvastaisesti ja vain opitun, opetetun ja kaiken tosiasioina syötetyn nielemään ilman kritiikkiä. """
- Puhut höpöjä. TIEDE osoitti, että kolesterolilääkkeet on primaaripreventiossa turhia. TIEDE osoitti, että eläinrasva ei ole haitallista. TIEDE osoitti, että homeopatia on höpöpatiaa. Vaihtoehtoilijat eivät vielä ole osoittaneet mitään.
Tieto medikalisaation vastustamiseen saadaan vain tieteestä, hyötyjen ja haittojen punnitsemisesta ja kustannusvaikuttavuuden arvioinnista.
Vaihtoehtoilijoiden maailma on pelottavan mustavalkoinen.
"Tässä ketjussa on puhuttu vain ja ainoastaan luontaisparannusopettajan seksuaalirikoksesta oppilaitaan kohtaan. Miten medikalisaatio siihen kuuluu?"
Et siis edes tiedä tämän ketjun aihetta, joka on "Skepot linnaan".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9387997
Joo hömelöisen ensimäinen pointti oli sananvapauden rajoittaminen vankilatuomiolla.
Toinen pointti on, että kyllä vaihtoehtohoitaja saa pakottaa oppilaitaan seksiin. Ei sitä saisi tuomita.
Molemmat pointit mielestäni sairaita.
Sinä skeponen-hömelö, olet tosi SAIRAS TAPAUS.
< että kyllä vaihtoehto hoitaja saa pakottaa oppilaitaan seksiin.
Nakkele vaan niitä arvauskeskuksen pillereitä huuleen,
niin loputkin aivosolusi kuolevat,jos niitä eläviä soluja
sattuu vielä jokunen olemaan tyhmässä päässäsi.
Näinhän sinä vähän kärjistetysti yritit väittää. Mielipiteistä linnaan ja vaihtoehtohoitajien suorittamat seksuaaliset pakottamiset laillisiksi. Sehän se agendasi on ollut.
"Joo hömelöisen ensimäinen pointti oli sananvapauden rajoittaminen vankilatuomiolla."
Omintakeinen tulkinta. Todellisuudessa aloittaja ei puhunut mitään sananvapauden rajoittamisesta, vaikkei myöskään tarkemmin maininnut mistä rikollisesta toiminnasta skepot olisi linnaan laitettava. Näin siis aloittaja:
"Skepot Linnaan kans,ainakin vuodeksi. Ei muuta kun vettä ja näkkäriä evääksi.
Loppuis ainakin vähäksi aikaa tuo "peltojen lannoitus". Paskan puhuminen ynm."
Ja tyhmät ajatukset.Tuossa sen näkee mitä skeponen yritää vääntää ihan
väkisin.Valehtelija ja ääliö kerrassaan.
Nuo sinun sairaat ajatukset tulevat sinun tyhmästä päästä,usko jo.
Linnatuomion vaatimus kohdistui skeptisen maailmankuvan omaaviin; siis mielipiteeseen.
Lisäksi olet selvästi esiintynyt seksuaalirikoksen suosijana. Minua väitit miestenvihaajaksi, kun kirjoitin että on oikein, että mies kärsii raiskaustapausten vuoksi, jos raiskaaja ei ole nainen. Sekö on miesvihaa, jos haluaa oikeutta.
Olen itse raavas mies, mutta saan pesää painostamatta ja pakottamattakin. Raiskaajat ovat säälittäviä luusereita, mutta silti rikiollisia. Linnan ja hoitoon.
"Lisäksi olet selvästi esiintynyt seksuaalirikoksen suosijana. Minua väitit miestenvihaajaksi"
Taas väärin. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
"- Puhut höpöjä. TIEDE osoitti, että kolesterolilääkkeet on primaaripreventiossa turhia. TIEDE osoitti, että eläinrasva ei ole haitallista. TIEDE osoitti, että homeopatia on höpöpatiaa. Vaihtoehtoilijat eivät vielä ole osoittaneet mitään."
Aika outo lause tiedeuskovaiselta. Vaihtoehtoilijoissa on paljon tiedemiehiä (ja -naisia). Ja tuosta homeopatiasta, jos tieteen mukaan se on höpöä, niin sehän tarkoittaa sitä että tiede on väärässä siinä asiassa.
"Vaihtoehtoilijoiden maailma on pelottavan mustavalkoinen."
Oma maailmasi on pelottavan mustavalkoinen. Asetat tieteen ja vaihtoehtohoitojen tekijät / käyttäjät vastakkain. Tosiasiassa sitä oikeaa tiedettä tulee enemmän vaihtoehtosektorilta kuin skepoilta. Skepot puolustavat maailmankuvaansa, eivätkä etsi totuutta, eli he ovat pseudotieteilijöitä.
Mitä sanot semmosesta jutusta,kun nainen kollaa miehen pankkitilit puhtaaksi,
ja häipyy kuin tuhka tuuleen.Jättää miehen puille paljaille,kaikki meni.
Mies ei kestänyt sitä ja teki itsarin.
Mies oli hyväntahtoinen ihminen.
Voi voi. Huijatuksi kun tulee, niin tutkintapyyntö.
"Vaihtoehtoilijoissa on paljon tiedemiehiä (ja -naisia)."
Montako oikeaa tutkijaa vaihtoehtoilijoissa on? Saisiko nimiä? Jos on, niin miksi he eivät ole tutkimuksillaan vahvistaneet vaihtoehtohoitojen toimivuutta?
Oikeuttaako toinen rikos toisen? Vai mitä yrität selittää.
Kannata mitään yrittää selitää.Kaksi paskan jauhajaa yrittää täällä "länkyttää".
Löytyykö se täältä?
http://cs.joensuu.fi/~vtenhu/pseudo.html
Jus se idiootti, joka kirjoitteli sitä näippäinhuumoria täällä,hyi, sairas.
Ai saat jotakin painostamatta,hyi,hyi ja yök.
Sairas,kun ei osaa edes kirjoittaa oikein.
"Montako oikeaa tutkijaa vaihtoehtoilijoissa on?"
Pelkästään omasta tuttavapiiristäni löytyy tohtoritason vaihtoehtoaktiiveja, mutta koko maan määrää kukaan tuskin tarkkaan tietää. Sadoittain kuitenkin.
"Saisiko nimiä?"
Et tietenkään saa yksityishenkilöiden nimiä, mutta julkisuudessa luontaislääkinnän nimiin vannoo mm. lääketieteen Tohtori Tolonen:
http://www.tritolonen.fi/index.php
Ja sitten Tohtori Hänninen:
"Osmo Hänninen syntyi Lahdessa 30.4.1939. Hän kävi kansakoulun ja lyseon Lahdessa, josta tie vei 1958 Helsingin yliopistoon. Opinnot Helsingissä tapahtuivat vauhdilla, koska Osmo Hänninen valmistui ensin kahdessa vuodessa lääketieteen kanditaatiksi.
Tähän vuosi lisää ja taskussa oli luonnontieteen kanditaatin tutkinto. Taas mentiin vuosi eteenpäin ja vuorossa oli filosofian kanditaatin tutkinto. Lääketieteen lisensiaatin tutkintoon vuonna 1964 meni kaksi vuotta. Neljä loppututkintoa kuudessa vuodessa on hatunnoston arvoinen saavutus.
Välissä piti käydä armeija ja vuorossa oli lääketieteen ja kirurgian tohtorin väitöskirja vuonna 1966. Tästä kaksi vuotta eteenpäin ja Osmo Hänninen väitteli vielä biokemian tohtoriksi 1968. Kansainvälisistä kunnianosoituksista kannattaa mainita vielä Budapestissä myönnetty kunniatohtorin arvo."
"Osmo Hänninen nimitettiin vuonna 1979 Suomen Akatemian kansanparannusta tutkivan työryhmän puheenjohtajaksi. Sieltä hänelle jäi innostus aiheeseen vielä kahden vuoden työryhmätyöskentelyn jälkeenkin. Osmo Hänninen tunnetaankin nykyisin peräänantamattomana suomalaisen parantamisperinteen puolestapuhujana. Erityisesti hänen sydäntään lähellä on sauna, marjojen terveysvaikutukset ja kalevalainen jäsenkorjaus."
http://www.kuopio.fi/net.nsf/TD/290409131841933?OpenDocument
"Jos on, niin miksi he eivät ole tutkimuksillaan vahvistaneet vaihtoehtohoitojen toimivuutta? "
Sinulle on näköjään tuo tieteellinen tutkimus vierasta aluetta. Tutkijat eivät päätä mitä tutkitaan, vaan tutkimuksen rahoittaja.
Eikös muuten tuo vaihtoehtohoitojen toimivuus ole vahvistettu jo moneen kertaan. Akupunktio on ollut osa virallista lääketiedettä jo vuosikymmenet. Vyöhyketerapia on käytössä sairaaloiden synnytysosastoilla. Suomalainen tutkimus vahvisti jäsenkorjauksen hyödyllisyyden. Ulkomailta löytyy energiahoitoja puoltavia tutkimuksia. Homeopatia on maailmanlaajuinen menestystarina jne.
Linkittämälläsi palstalla puhutaan juuri "vaihtoehtotieteilijöistä".
USA:ssa saa tohtorin paperit pelkällä rahalla. Tosin yksikään Euroopan tai USA:n yliopisto ei tutkintoa hyväksy, mutta mikään laki ei esteä sellaista toimintaa.
Rahan perässä on vaihtoehtoihin hypitty aina.
Akupunktio tehoaa tutkimusten mukaan ihan yhtä hyvin riippumatta siitä, mihin neuloja tökitään. Vaikutusta on, mutta lähinnä plaseboa.
Vyöhyketerapiasta ei ole löydetty mitään muuta näyttöä kuin "kosketteluefekti". Jokin aika sitten tuli dokumentti, jossa vyöhyketerapian teoreettinen pohja todettiin vääräksi ja päänähan hieromisella saatiin samat vaikutukset mm verenpaineeseen.
Jäsenkorjauksen hyödyllisyydestä on julkisuudessa ollut toisenlaistakin tietoa. Sairauslomat olivat pidemmät.
Ulkomaiset tutkimukset (oikeat lääketieteelliset) ovat kyllä Suomessa saatavana.
Heppoiset ovat evääsi.
Olet tuon saman rimpsusi esitellyt jo aivan liiankin monta kertaa!
Yritä edes saada siihen jotain vaihtelua!
On kovin tylsää lukea aina tuota samaa mantraasi, jonka jokainen osaa jo ulkoakin!
"Akupunktio tehoaa tutkimusten mukaan ihan yhtä hyvin riippumatta siitä, mihin neuloja tökitään. Vaikutusta on, mutta lähinnä plaseboa."
Väärin meni. Tässä tutkittua tietoa:
"Voiko kehon pistely neuloilla vähentää kipua? Yhdysvaltalaisen Rochesterin yliopiston tutkimus osoittaa, että huuhaanakin pidetystä akupunktiohoidosta saattaa olla todellista hyötyä. Nature Neurosciencessa julkaistujen tulosten mukaan akupunktioneula laukaisee paikallisesti kipua lievittävien reseptoreiden toiminnan.
Tutkijat testasivat akupunktiohoitoja hiirillä, joilla oli tulehtunut käpälä. Neulat pistettiin eläinten polven tuntumassa sijaitseviin akupunktiopisteisiin perinteisellä akupunktiotekniikalla, pyörittäen. Koe toistettiin siten, että akupunktioneulat painettiin samoihin pisteisiin neulaa pyörittämättä.
Tulosten mukaan pyörittäen pistetyn neulat nostivat adenosiinin määrän 24-kertaiseksi akupunktiopisteiden tuntumassa ja hiirten tuntema kipu väheni kolmasosaan. Kun neulat pistettuun pyörittämättä, hiirten adenosiinin tuotannossa ei havaittu muutosta, eikä neulojen todettu lievittävän kipua. Akupunktio ei tehonnut myöskään hiiriin, joilta adenosiinireseptorin toiminta oli estetty.
Adenosiini toimii elimistössä luonnollisena kivunlievittäjänä ja säätelee unirytmiä."
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/akupunktion-mysteeri-avautumassa
"Vyöhyketerapiasta ei ole löydetty mitään muuta näyttöä kuin "kosketteluefekti". "
Tutkimus kertoo vähän muuta:
"Harri Virolainen teki tutkimuksen vyöhyketerapiasta Jyväskylän yliopiston Terveystieteen laitoksella. Tutkimus osoitti, että vyöhyketerapia-asiakkaat ovat olleet saamiinsa hoitoihin tyytyväisiä, hoidot tuottivat heidän toivomiaan tuloksia. Vyöhyketerapeutit koettiin myös hyvin ammattitaitoisiksi."
http://www.kairon.fi/moodle/index.php/tjk_mvt
"Jäsenkorjauksen hyödyllisyydestä on julkisuudessa ollut toisenlaistakin tietoa."
Mutta jos pysytään faktatiedossa:
"Kaustisen kuuluisaa näppitaitoa on nyt myös tieteellisesti tutkittu. Väitöstutkimuksessa vertailtiin jäsenkorjauksen, fysioterapian ja kevyen voimisteluohjelman vaikutusta pitkittyneen selkäkivun hoidossa. Tuloksena oli, että jäsenkorjaukseen osallistuneilla selän liikkuvuus parani ylivoimaisesti parhaiten. Myös kivut vähenivät seurannan aikana, kertoo väitöskirjan tehnyt, Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksen vastaava lääkäri Heikki Hemmilä"
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_d.htm
---
Tieteestä / Pseudotieteet / Kuinka tulla revisionistitutkijaksi
Tekijä: Michael Philips [[email protected]]. Postitettu 3.1.1996 uutisryhmään alt.revisionism.
(Käännetty ja julkaistu tällä sivulla ilman tekijän lupaa. Jos joku tietää tekijän toimivan osoitteen, ilmoittakoon minulle.)
---
Selailemalla jonkin aikaa alt.revisionismin viestejä olet ehkä jo huomannut kuinka tulla juutalaisvainojen revisionistiksi. Se on helppoa. Jos harkitset sellaiseksi ryhtymistä, niin voit vakuuttua, ettei siihen tarvita mitään valmisteluja tai tutkimustyötä. Seuraat vain näitä allaolevia ohjeita, kuten uutisryhmän revisionistit ovat tehneet, ja olet pian huijaamassa itseäsi luulemaan, että joku ottaa sinut vakavasti ja että olet urheasti taistelemassa jonkin määrittelemättömän ja epäuskottavan salaliiton pahoja voimia vastaan.
1. Sumua ja usvaa
Älä koskaan esitä todisteita väitteillesi. Suhtaudu todisteiden pyytämiseen kuin Dracula krusifikseihin. Tee mitä tahansa välttyäksesi siltä. Syydä loukkauksia. Vaihda aihetta. Sekoita asiaa. Naura pilkallisesti. Väitä jo antaneesi todisteet tai että joku toinen antoi ne. Mutta älä koskaan esitä todisteita itse (paitsi jos liität siihen mukaan jonkin epätäydellisen tai käsittämättömän sitaatin).
2. Kruuna - minä voitan, klaava - sinä häviät
Vaadi, että koko todistusaineisto holokaustin puolesta täytyy todistaa aidoksi (samalla väistät kaiken keskustelun siitä, mitä todistamiseen vaadittaisiin) ja vaadi myös, että kaikki perustelemattomat väitteesi täytyy todistaa vääriksi. Tällä tavalla todistamisen taakka ei ole koskaan sinulla. (alun perin Mike Steinin viestistä)
3. Hei, minä olen krematoinnin asiantuntija
Väitä, ettei Auschwitzin 52 polttouunilla ollut mahdollista polttaa 4756 ruumista päivässä, koska nykyisillä krematorioilla ei ole sellaista kapasiteettia. Kun sinulle huomautetaan, ettei nykyisiä krematorioita voi verrata leireillä käytettyihin useistakin syistä - esim. arkkuja ei käytetty, samalla kertaa voitiin polttaa useampi ruumis, jne. - jätä tämä huomiotta ja toista väitteesi.
4. Ja lisäksi olen kemisti!
Esitä epäilyksiä ja väitteitä Zyklon B:n, Auschwitzin kaasukammioissa ihmisten tappamiseen käytetyn kaasun ominaisuuksista. Väitä esimerkiksi, että Zyklon B ei ole ihanteellinen aine joukkokaasutuksiin ja ettei natsien olisi siksi kannattanut käyttää sitä ja näin ollen he eivät käyttäneet sitä.
Vielä parempi, jos väität etteivät he voineet käyttää sitä, koska murhaamisen jälkeen kammioihin jäänyt kaasu olisi tappanut jokaisen ruumiiden poisvientiä yrittäneen. Kun joku selittää sinulle (lukuisia kertoja) että joissakin kammioissa oli tehokas tuuletusjärjestelmä kaasun poistamiseksi ja toisissa tapauksissa kammioihin mentiin kaasunaamarit päällä, väitä että tuuletuksesta huolimatta kammioihin olisi jäänyt tarpeeksi kaasua tappamaan sisäänmenijät.
Heiluttele DuPontin esitettä karkottaaksesi ympäriltäsi ne, jotka tuntevat kemiaa paremmin kuin sinä. Väitä, että kaasun tuulettaminen aiheuttaisi ongelmia tuulen alapuolella oleville. Kun joku selittää sinulle kaasun olevan ilmaa kevyempää, vetäydy keskustelusta joksikin aikaa, vaihda aihetta tai valita kuinka loukkaavia sanoja sinua vastaan on ehkä käytetty.
5. Haukku tekee haavan
Jos joudut vastakkain sellaisten todisteiden ja perusteiden kanssa, joita et voi kumota, voit aina perääntyä valittamalla vastapuolen kielenkäytöstä. Jos he sanovat esimerkiksi "olen jo selittänyt, että kaasua ei tarvita niin paljon ihmisten kuin täiden tappamiseen ja siksi kaasukammioiden seinissä on vähemmän syanidijäämiä kuin desinfiointikammioiden seinissä, senkin ääliö", voit vastata valittamalla sanan "ääliö" käytöstä.
Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille heidän ikävästä kielenkäytöstään. Mutta tämä menetelmä ei sovi kovinkaan hyvin uskottavuuden lisäämiseen. Saatat pitää itseäsi välituomarina sosiaalisessa diskurssissa, mutta itse asiassa näytät enemmän asuntolan emännältä, joka yrittää hyörinnällään saada pikku partiolaiset käyttäytymään kunnolla.
Mitä ihmettä sönkötät?
En ole kertaakaan esittänyt täällä noita väitteitä. Miksi valehtelet?
Ja mikä väitteissä on väärin?
"Yhdysvaltalaisen Rochesterin yliopiston tutkimus osoittaa, että huuhaanakin pidetystä akupunktiohoidosta saattaa olla todellista hyötyä."
Siis saattaa olla. Saattaa olla myös vaikka neuloja pistettäisiin mihin tahansa.
Toinen linkki olikin sitten jo luontaislääketieteen sivuille. Ei ole tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus.
Viimeisessä tutkimuksessa sairauslomat olivat kuitenkin pidemmät kuin fysioterapiaryhmällä, vaikka potilaiden subjektiiviset kokemukset olivat paremmat.'
En suinkaan kiistä manipulaatiohoitojen tarpeellisuutta tai tehokkuutta. Olen itse ollut aivan riittävän monta kertaa vastaavissa hoidoissa. Jonkinlaista jäsenkorjaustakin on minullekin tehty. Niillä hoidoilla on hyvät puolensa, mutta myös rajoituksensa. Itse puhun energia-, korvakynttilä-, homeopatia yms. huuhaahoitoja vastaan.
Kun syöpä tai diabetes luvataan parantaa energiahoidolla on kyseessä vaarallinen puoskarointi, joka pitäisi saada aisoihin.
>"Yhdysvaltalaisen Rochesterin yliopiston tutkimus osoittaa, että huuhaanakin pidetystä akupunktiohoidosta saattaa olla todellista hyötyä."
Siis saattaa olla.<
Ei saata vaan on hyötyä, näin BMJ:
"TUTKIMUS - AKUPUNKTIO AUTTAA ALASELKÄKIPUUN TEHOKKAAMMIN KUIN PERINTEINEN LÄÄKEHOITO
British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin.
Kirjallisuusviitteet
K J Thomas, H MacPherson, L Thorpe, J Brazier, M Fitter, M J Campbell, M Roman, S J Walters, senior lecturer1, J Nicholl. Randomised controlled trial of a short course of traditional acupuncture compared with usual care for persistent non-specific low back pain. British Medical Journal, Sep 2006; 333: 623"
http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm
"Toinen linkki olikin sitten jo luontaislääketieteen sivuille. Ei ole tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus."
Oli hyväksytty opinnäyte ja lisää matskua löytyy:
"Vyöhyketerapia on suhteellisen uusi ilmiö synnytyksen hoidossa. Tanskalainen Gabriella Liisberg piti kesällä 1995 Hangon Kesäyliopistossa kurssin vyöhyketerapian käytöstä raskauden ja synnytyksen aikana. Liisberg oli todennut Gentoftin sairaalassa tekemässään tutkimuksessa vyöhyketerapian lievittävän kipua, parantavan supistuksia ja edistävän istukan irtoamista. Vyöhyketerapiaa on käytetty Länsi-Uudenmaan aluesairaalassa kesästä 1995.
Menetelmän on huomattu rentouttavan synnyttäjää, parantavan supistuksia ja lievittävän kipua. Vyöhyketerapialla, jalkapohjia hieromalla voidaan myös käynnistää synnytys silloin, kun elimistö on valmis synnyttämään."
http://www.aktiivinensynnytys.fi/artikkelit.php?artikkelinr=25
"Viimeisessä tutkimuksessa sairauslomat olivat kuitenkin pidemmät kuin fysioterapiaryhmällä, vaikka potilaiden subjektiiviset kokemukset olivat paremmat."
Sairauslomista ei löydy mainintoja, muuta kylläkin:
"Apua yli 80 prosentille
Tässä tiettävästi ensimmäisessä jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa kaustislainen jäsenkorjaus auttoi yli 80 prosenttia potilaista ja se näytti olevan selkeästi paras hoito noin kolmasosalle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
http://www.hieronta-nasi.fi/Palvelut/Artikkeli_Kalevalainen.htm
"Itse puhun energia-, korvakynttilä-, homeopatia yms. huuhaahoitoja vastaan."
Miksi? Energiahoidot ja homeopatia ovat hyviä hoitomuotoja. Huuhaahoitoja ovat lähinnä useat lääkehoidot.
"Kun syöpä tai diabetes luvataan parantaa energiahoidolla on kyseessä vaarallinen puoskarointi, joka pitäisi saada aisoihin."
Ei vaan kyseessä on asia, joka pitäisi objektiivisesti tutkia, ilman rajoittuneen maailmankuvan pseudotieteellistä sapluunaa.
On täysin totta, että kudoksista vapautuu yhdisteitä (mm. adenosiinia) kudosvaurion yhteydessä. On siis todistettu, että neulan työntäminen ja pyöritys (kitka repii kudosta) ihossa vapauttaa soluista molekyylejä. Ei tässä ole mitään kieltämistä!
Akupunktion teho on sitten täysin toinen asia. Edellisessä tutkimuksessa ei tutkittu parantaako akupunktio sairauksia tai helpottaako se oireita.
Niissä tutkimuksissa joissa akupunktion kliinistä tehoa on tutkittu, näyttöä on ollut jonkun verran vain lihasperäisten alaselkäkipujen hoidossa. Tämä on täysin biologisesti järkeenkäypää, sillä akupunktiohan on loppujen lopuksi vain piikkityynyttämistä, ihoon tökättyjä neuloja. Kannattaa googlata Cochrane Collaboration (non-profit, sitoutumaton järjestö), joka tekee koosteita sairauksien hoidosta eri hoitomuodoilla ja niiden tehosta ja tehottomuudesta.
” - Puhut höpöjä. TIEDE osoitti, että kolesterolilääkkeet on primaaripreventiossa turhia. TIEDE osoitti, että eläinrasva ei ole haitallista. TIEDE osoitti, että homeopatia on höpöpatiaa. Vaihtoehtoilijat eivät vielä ole osoittaneet mitään. ”
Tosi mielenkiintoinen näkökanta. Onko tiede mielestäsi jokin korkeampi voima, joka osoittaa hyvän ja pahan, oikean ja väärän ja pystyy itsenäisesti osoittamaan, johonkin ongelmaan ratkaisun. Onko se kenties ikään kuin Jumalan korvike uskomattomien tiedeuskovaisten uskossa.
Olen pitänyt tiedettä ihmisen luomana pelkkänä työkaluna ja toistettavissa olevana jonkin asian tutkimusmenetelmänä. Onko aiheesta jotain tieteellistä tutkimusta kenties.
Tiede tietää ja tutkii rahoittajan antamia aiheita.
Jos tiede haluaa tutkia, sen täytyy saada rahaa jonka turvin se tutkii.
Kuinkahan kauan se tutkii, jos tutkimusten tulokset paljonkin poikkeavat rahoittajan odotuksista?
Tieteessä tehdään paljon valtion rahoittamaa tutkimusta, jolla ei ole mihinkään "tilaajaan" yhteyksiä. Perustutkimuksesta valtaosa on tällaista, koska perustutkimuksen odotettavissa oleva hyödynnettävyys on liian kaukana teollisuuden intressejä ajatellen.
Olet osittain oikeassa, mutta näkökantasi on aivan liian suppea.
Toimivien vaihtoehtohoitojen tutkiminen olisi juuri valtion näkökantilta järkevää rahoitettavaa, jos tuloksia olisi todella odotettavissa. Valtiohan pyrkii säästöihin kautta linjan. Vaihtoehtohoidoista taitaa vaan jo olla riittävästi nollatutkimuksia.
Ei ne sanat vaan ne teot?
Mikä valtio?
Ihmisethän niitä ratkaisuja tekee, ja kullakin on myös ne omatkin intressinsä!
"Cochrane-katsauksessa «Melchart D, Linde K, Fischer P ym. Acupuncture for idiopathic headache. Cochrane Database Syst Rev 2001;(1):CD001218»1 (lyhennelmä «»1, katsaus «Acupuncture for idiopathic headache»2) oli mukana 26 tutkimusta, joissa oli yhteensä 1151 potilasta. Kuusitoista tutkimusta koski migreenipotilaita ja kuusi potilaita, joilla oli jännityspäänsärky. Päätuloksena oli säryttömien päivien lukumäärä kuukaudessa. Valtaosa tutkimuksista oli menetelmien ja/tai raportoinnin suhteen puutteellisia. Kahdeksassa niistä 16 tutkimuksesta, joissa vertailtiin aitoa akupunktiota lumeakupunktioon, antoi aito akupunktio merkittävästi paremmat tulokset; neljässä oli viitteitä aidon akupunktion paremmuudesta ja kahdessa ei tullut esiin eroja."
http://www.kaypahoito.fi/khhaku/PrintArticle?tunnus=nak00082
"There is no evidence for an effect of 'true' acupuncture over sham interventions, "
Eli lumeaku on yhtä tehokasta kuin "perinteinen kiinalainen akupunktio", joka viittaa siihen, että kiinalaisten meridiaani- yms jargonit ovat hömppää.
http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD001218/frame.html
Siis etkö ole kertaakaan esitellyt noita samoja höpinöitä?
Kovin tutulta nuo kuitenkin vaikuttavat, niin sisällön kuin sisällön käsittelynkin suhteen.
Jos sinä et ole noita esitellyt, niin sitten ne ovat sen kaksoisveljesi aikaansaannoksia!
> Rahan perässä on vaihtoehtoihin hypitty aina.
Jo tuo ensimmäinenkin esitys ylittää kaiken ymmärryksen.
Siihen ei pysty kuin aito skeponen!
Ei ole edes yritystäkään pysytellä sillä kaidalla, tieteellisellä tiellä!
Tällä palstalla olen itse tunnistanut ainakin kolme skeptisesti kirjoittavaa eri henkilöä. Otan vastuun vain omista kirjoitteluistani.
Samanlainen sisältö saattaa johtua samankaltaisesta ajattelutavasta. Ajattelutavasta, jossa asioiden todistaminen ja logiikka nousee uskomusten yläpuolelle.
On vaan yksinkertaiseti niin pienet aivot, ettei niihin mahdu paljoakaan tietoa,
eikä taitoa.
Voit olla noin säälittävä raukka?
SAMAA MIELTÄ.
SKEPOT = ALIKEHITTYNYT APINALAJI
Sinun mukaasi:
"SKEPOT = ALIKEHITTYNYT APINALAJI"
Wiki:
"Skeptismi (kreik. skeptesthai, tutkia[1]; käytetään myös termejä skeptisismi, skeptisyys, skepsismi) on oppi jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.[2] Skeptismiin kuuluu selitettyjen ilmiöiden teorioiden paikkansapitävyyden kyseenalaistaminen ja epäily jotakin asiaa kohtaan. Skeptismi on oppi, jonka mukaan varma tieto ei ole ihmiselle saavutettavissa aistien rajallisuuden johdosta.[3]"
Tämän lyhyen lainauksen lisäksi skepsismistä voidaan erottaa erillaisia historiallisia suuntia. Tieteen filosofiassa skepsismiä edustaa lähinnä kriittinen realismi, jonka kannattajia löytyy B Russelista Karl Popperin ja G H Wrightin kautta Ilkka Niiniluotoon.
Voin etsiä esittämiini väitteisiin ihan omasta kirjahyllystänikin lukuisia kirjallisuusviitteitä, jos haluat.
Mitä evidenssiä sinulla on omalle väitteellesi?
Kertaan vielä väitteesi, että ainakin satunnainen ohikulkijakin huomaa keskustelumme korniuden ihan korostettuna.
Siis: "SKEPOT = ALIKEHITTYNYT APINALAJI"
Joo. Raakaahan tämä on, mutta ei oikeita skepoja kannata apukoulupohjalta haastaa "miekan mittelöhön ja kalvan katselohon." Huonosti sinnä käy. Huomaa olevansa suossa suolivyössä, nurmessa nivuslihoissa.
Skepot ovat kovin skeptisiä kaikkia muita, paitsi omaa "uskontoaan" kotaan!
.......
Tiedätkö edes, mitä termillä tarkoitetaan? Et kai.
Se taitaa olla sinulle kovin tuttua?
suolisolmu ja nivustyrä.
Olipa kerrankin helppo ja selvä diagnoosi!
Tule energiahoitooni, niin parannan nuo vaivasi kädenkäänteessä, vaikka molemmat taudit ovat erittäin
vaikeita tapauksia koululääketieteen edustajille ja tuskin pystyvät niitä edes parantamaan.
Parantamisesta ei tietoa, mutta ainakin pilleriresptejä käynnillä saa.
rapuja väistele, vaan syön kaikki ravut.
Oikein hyvää ja proteiinipitoista ruokaa nuo kravut.
Lauantaisin ja sunnuntaisin syön kyllä yleensä hummeria.
Tiedätkö, mikä hummeri on?
Siis et tiedä! Niin vähän ajattelinkin:
Hummeri on sellainen suurempi ja maukkaampi rapu.
Ei skepolla ole sellaiseen varaa edes jouluna.
Syö sinä skepo vain sitä HK:n sinistä lenkkiä, niin arkisin kuin pyhäisinkin;
Eihän sinulla raukalla ole varaa muuhun.
Kuten tuo skepo mainitsi, on teillä vähän tasoeroa. Ole juttuinesi kuin pikkupoika raskaansarjan mestaria vastaan. Ihan säälittää ja hävettää puolestasi.
??????????????
tämä lapsellisesti hihittävä yliopisto koulupoika skepo!
Eikä mitään kunnollista vastausta!
No skepot eivät vain pysty vastaamaan mihinkään kunnon kysymykseen, muuta kuin hihittelemääm,
niinkuin pikku tyttöset.
Taas tuli skepolle viimeinen palkinto.
Hävisit kuin akat tämänkin vittuilukisan
"Amerikassahan oli vähän aikaa sitten juttu, jossa lääkesuosituksista ja korvauksista päättäviä viranomaisia tuomittiin lahjusten vastaanotosta.
Ei lääkeyhtiöiden tarvitse keksiä tutkimustuloksia tai valehdella. Asiasta kerrotaan vain myönteiset puolet. Esim. lääkkeen heikkoa vaikuttavuutta osoittavia tutkimuksia ei välttämättä koskaan edes julkaista.
Kaikkein tavallisin harhaanjohtamisen muoto tapahtuu prosenttiluvuilla. Siinähän ei varsinaisesti valehdella, jätetään vain tietoa kertomatta. Kolesterolilääkettä saatetaan mainostaa sanomalla, että se vähentää sydän- ja verisuonitaudin riskiä 50%:lla. Eli jos on tehty asianmukainen kaksoissokkotutkimus, jossa tuhat ihmisistä syö kolesterolikääkettä ja tuhat lumalääkettä. Lumelääkettä syöneistä 8 sairastuu sydän- ja verisuonitautiin, kolesterolilääkettä syöneistä 4. Siis 50% vähemmän. Yhtä asianmukaista olisi sanoa, että 99,6% ihmisistä söi lääkettä turhaan."
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/pyrkiiko-laaketiede-auttamaan-potilasta-parhaalla-tavalla-t41355-30.html