omissa sopimuksissaan?
Kissat tykkäävät olla vapaina. Vapaina liikkuvat saavat liikuntaa ja virikkeitä. Pysyvät terveempinä kuin sisälle teljetyt siskonsa ja veljensä, joilla on ties mitä pissavaivoja, apatiaa, turhautumista, tylsistymistä ja ongelmakäytöstä.
Kissat tykkäävät olla vapaina. Vapaina liikkuvat saavat liikuntaa ja virikkeitä. Pysyvät terveempinä kuin sisälle teljetyt siskonsa ja veljensä, joilla on ties mitä pissavaivoja, apatiaa, turhautumista, tylsistymistä ja ongelmakäytöstä.
Vastaukset 110
Vanhimmat
näkevät kaikkein raadollisimmillaan sen mitä vapaus kissoille tarkoittaa ja siksi pyrkivät kaikin tavoin estämään ne ikävät asiat. Heille tuodaan ne vapaiden ja leikkaamattomien kissojen jälkeläiset hoidettavaksi kun omistajat ei sitä viitsi tehdä. Heille tuodaan ne kissat jotka palentunein korvin ja mahdollisesti rääkättyinä kiinni saadaan, ellei joku ole jo armeliaasti lopetusta tehnyt.
On niin helppoa kritisoida kun ei itse tarvitse olla näkemässä sitä vapauden nurjaa puolta, vaan vain sen edun mikä siitä vapaudesta itse on kissalle ajatellut olevan.
Ja taas kerran esitän sen kysymyksen; miksi kissa on ainut kotieläin/lemmikki jolle se vapaus pitäisi sallia, miksei muillekin? Ei se sen vähemmän mukavaa ole muillekaan, silti sitä ei sallita.
Ja taas kerran esitän saman vastauksen. Kissa soveltuu lemmikkieläimistä parhaiten vapaaseen ulkoiluun. Tämä tuli taannoin esille Ylen laatudokumentissa kotikissan historia, mutta jokaiselle lajia tuntevalle asian luulisi olevan selvä. Meillä tosin vapaus sallitaan myös koirille.
tarkoittaa laatudokumenttia kun siinä noin sanotaan? Ja viis siitä mitä laki sanoo, kun haluan tehdä niin kuin haluan, niin myöskin teen.
Se että kissa soveltuisi parhaiten vapaaseen ulkoiluun, ei ole yhtä kuin saa olla vapaana tai että se soveltuu esim. Suomen luontoon vapaana. Kissan alkuperähän on aika kaukana meidän olosuhteista. Minkkikin soveltuu tosi hyvin luontoon, mutta kun se sinne häkistä lasketaan, se tekee tuhojaan joita ihminen ei hyväksy.
Aloitus jo oli niin selvä provo taas kerran, että tätä jo odotinkin ja tulihan se sieltä;)
Hohhoijaa. Kissat tykkäävät olla vapaina ja pysyvät terveempinä kun saavat olla vapaina. Sisäkissat eivät saa sitä samaa määrää liikuntaa kuin ulkona olevat virikkeistä puhumattakaan.
Mietin vain kuinka moni täysin tyytyväinen ja ulkoileva kotikissa päätyy esyjen loukkuihin ja sitä kautta mahdollisesti moniksi kuukausiksi pieniin tiloihin muiden huutavien kissojen kanssa "odottamaan sitä sisäkotia missä ei enää ikinä pääse liikkumaan"?
"Ja taas kerran esitän sen kysymyksen; miksi kissa on ainut kotieläin/lemmikki jolle se vapaus pitäisi sallia, miksei muillekin? Ei se sen vähemmän mukavaa ole muillekaan, silti sitä ei sallita. "
Kissa eroaa muista eläimistä siten ettei se saa tarvitsemaansa ulkoilua pelkän remmiulkoilun varassa. Koira saa ja sitähän voi pitää vapaana taajama-aluiden ulkona ja tarhoissa. Hevosilla on isot tarhat ja ne pääsevät ulkoilemaan ratsastuslenkeillä jne jne.
Kissa on samassa asemassa kuin häkkieläimet (kanit, marsut, hiiret ym) ja silti sitä ei haluta tunnustaa.
mitä esyt tekevät kun heille tuodaan kissoja mitä he eivät halua. Antoi ihan tosi hyvää kuvaa esyjen toiminnasta. Jos kissa ei ole pulleva ja hyvin syötetty rotukissan näköinen, niin....saadaanko sitä edes myydyksi? Näinkä esyt nykyään ajattelevat?
provoilua on se, että tämä aihe otetaan aina uudestaan esille kun palstalla meno hiljenee. Ihan kuin muutkin vakioaiheet joilla saadaan aikaan väittelyä ja riitoja.
Mitkä kissat sinne esyjen tiloihin sitten joutuu? Jos esim. jossakin paikkakunnalla suojaan vuosittain tuodaan/viedään 100-200 kissaa, onko ne karanneita vai ovatko ne kuitenkin niitä vapaaksi laskettuja? Jos ne ovat karanneita, miksi ei omistajat niiden perään kysele? Siksi koska he ovat ne laskeneet tarkoituksella vapaiksi ja ajattelevat niiden jääneen auton alle tai joutuneen jonkun syömäksi/tappamaksi. Turhaanhan niitä on perään kysellä, ottaa vaan uuden ja that´s it.
oikea fakta esille.
Kissa ulkoillessaan ei liiku kovinkaan paljon vaan lepäilee suurimman osan ajastaan, säästellen voimiaan saalistustaan varten. Saalistuksen jälkeen se syö saaliinsa ja taas lepäilee, sulatellen saalistaan ja odottaen uutta tilaisuutta saalistukselle. Mikä tässä on huomioitavaa koiraan verrattuna? Kissa ei suinkaan liiku yhtä paljon kuin koira, ei edes tarvitse liikuntaa niin paljon kuin jotkut koirarodut.
Tästä päästään siihen tosiasiaan, että kissalle on helppo järjestää riittävästi virikkeitä ja liikuntaa jopa sisällä, ulkoilua voi harrastaa turvallisesti tarhassa tai parvekkeellakin. Eli se vapaaksi laskeminen on vain laiskan omistajan merkki, ei mitään muuta. Tässä ketjussa se on kyllä vain provoilun väline, eikä muuta.
Hienosti on tässäkin nyt kierretty se miksi esyillä nuo sopimuksen kohdat on olemassa. Niillä jotka näkevät sen todellisuuden, muuttuu ajatusmaailma hyvinkin helposti. Ne taas jotka sulkevat silmänsä siltä, huijaavat vain itseään. Poissa silmistä, poissa sydämestä - sanonta sopii tähän kuin nenä päähän.
Mutta riidelkää keskenänne jos haluatte, sitähän te tässä olette hakemassa.
Ei pidä paikkaansa etteivät kissat liikkuisi ulkona. Kissoilla on hyvinkin laajat reviirit kilometreistä kymmeniin.
On aivan älytöntä väittää että kissan vapaana ulkona pitäminen olisi laiskan omistajan merkki. Kissat ovat tuhansia vuosia liikkuneet vapaina luonnossa, se on niille se kaikkein luonnollisin ja terveellisin tapa elää. Sisäkissathan ovat kriisissä kaikkinen tauteineen, etenkin nyt, kun ihminen on suuressa viisaudessaan alkanut jalostaa sitäkin.
Minusta on hienoa, että Suomessa pidetään huolta kodittomista eläimistä ja että laki velvoittaa tähän. Se, että esyt silti toimisivat aina täydellisesti on sellaista mihin en usko. Ensinnäkin jo se järjetön ylemmyydentunne mitä tunnetaan niitä eläimenomistajia kohtaan, jotka pitävät eläimiään vapaina ja ulkona on jotain uskomatonta. Esyläisten mielestä kissan kuuluu olla sisällä, sukupuolielimet on leikattava ja mitä muuta sopimuksissa sanotaankaan. He ikäänkuin omistavat eläimen vielä senkin jälkeen kun se on ostettu esyltä.
tapaus kertoo mitä villiintyneille ja sairaille kissoille tehdään jos vastuullisia ollaan.
ettei kissat liikkuisi ulkona? Kyllä varmasti sellaiset kissat joita ei ole leikattu ja etsivät kumppania, omaavat suurenkin reviirin. Koirat sen sijaan, joihin tuo vertaus on tehty, tarvitsevat sitä liikuntaa ihan vain pelkän hyvinvoinninkin takia ei partnerin etsimisen vuoksi. Sen verran erilaisia eläimiä ne on. Kissat ei todellakaan juokse vaikka ne kumppania etsisivätkin, vaan liikkuvat hyvin rauhallisesti. Ainut missä ne kiihdyttää vauhtia on saalistus. Sukupuolielimiä ei leikata vaan lisääntymiselimet, sitähän tehdään myöskin ihmisille syystä tai toisesta. Kissoille se tehdään terveyden edistämiseksi, kannattaisi nyt kuitenkin ne faktat ensin hallita.
Mutta tämäkin kuuluu taas siihen trollikategoriaan jolla on enemmän huvittavia piirteitä kuin mitään muuta.
muutama lainaus aiheesta tehdystä tutkimuksesta ja tutkimuspaikkana on maaseutu. Uusi tutkimusalue on Turku joten kohta saadaan vertailukohta näiden välillekin. Tutkimuksessa oli mukana 4 urosta ja 4 naarasta ja niitä vapaana liikkuvia kissoja siis. Joku noista oli villiintynyt jotta saatiin alueista parempi kuva.
No, kun tästä on tutkimus olemassa, niin eiköhän kohta tule väite, ettei tämä tutkimus olekaan hyvä tai anna oikeaa kuvaa. Sitähän täällä trollaajat tekee kun selkeät faktat kirjallisessa muodossa eteen lyödään.
----------------------------------------
Tutkimuskissat viettivät eniten aikaa elinpiirissään sijaisevien maalaistalojen pihapiireissä, peltojen reunamailla ja sekametsissä. Luonnon tarjoama aluskasvillinen suoja on niille tärkeä. Kissojen elinpiirien ydinalueilla ja öisillä poluilla, missä ne viettivät yli puolet ajastaan, oli keskimäärin eniten peltoa ja vähiten lehtimetsiä ja rantoja.
Kissan elinpiiri pysyi vuodenajasta riippumatta samankokoisena.
–Kotitalon sijainti on kissan liikkumisen kannalta keskeinen: Jos ravinnon saanti on turvattu, kissa pyörii vain noin 200 metrin säteellä pihapiiristä. Villiintyneillä kissoilla elinpiiri muodostuu isoksi, Kauhala sanoo.
Miksi muuten ihmisen lisääntymiseläimiä ei leikata terveydellisistä syistä?
kyllä sitä tehdään myöskin ihmisille sekä terveydellisistä syistä että raskauden ehkäisykeinona. Olisiko ollut syytä taas ottaa asiasta ensin selvää ja vasta sitten laittaa kysymys, joka kertoo taas todella vain tietämättömyydestä sekä kirjoittajan nuoresta iästä?
saat tuosta jatkuvasta trollaamisesta. Sitten kun/jos joskus kasvat aikuiseksi osaat kenties keskustella hieman rakentavammin ja saat myös tietoa luulojesi tilalle.
että noilla sinun jutuillasi onnistut jotakuta loukkaamaan, erehdyt pahasti ;) Tuntuu tuo nuoreksi mainitseminen osuvan todella hyvin, kun noin hermostut. Ikävä kyllä tuollainen tietämättömyys kertoo paljon kirjoittajansa iästä, siitä vaan ei mihinkään pääse.
Minulla sentään on faktoja tiedoistani, mitkä sinulta näyttää puuttuvan. Tässä esim. aiheeseen liittyvää tietoa ihmisten steriloinnista sinullekin, ettei tarviste luulotella kenellekään tietävänsä;)
___________________________
Suomessa ihmisen sterilointia säädellään lailla (1970/283). Sterilisaatiota hakevan tulee täyttää jokin seuraavista kriteereistä:
1.hän on synnyttänyt kolme lasta tai hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2.hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3.raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4.hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5.on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika;
6.hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia;
7.hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa.
Sterilisaatio voidaan suorittaa lääkärin päätöksellä tai joissain tapauksissa Valviran luvalla.
Naisen sterilisaatio voidaan saada aikaan myos kohdunpoistolla (hysterektomia) tai molemminpuolisella munasarjojen ja munanjohtimien poistolla (salpingo-oophorektomia). Jos toimenpide on tehty sairauden vuoksi, siihen ei kuitenkaan sovelleta Suomessa steriloimislakia.
_______________________________________
Nämäkin tiedot löytyy kun vähän viitsii etsiä. Oliko tylsä viikonloppu odotellessa, että pääset haastamaan riitaa?
niin kuvittelevan kun niin mielelläsi kuvittelet eri mieltä olevien kirjoittajien ikää alhaiseksi. On muuten sangen huvittavaa, että sinun pitää itsellesi uskotella jonkun hermostuneen sinun naiivista kirjoituksestasi. Mitä sillä luulet voittavasi? Onko itsetuntosi todella niin huono, ettei se kestä eriäviä mielipiteitä ja asiallista keskustelua?
Mitä tulee tuohon kopioimaasi tekstiin, niin se osoittaa hyvin kuinka ulkona asiasta olet. Kissan kohdalla leikkausta pidetään, ainakin tietyissä piireissä, itsestään selvänä asiana ja leikkauksia tehdään valtavasti. Ihmisen kohdalla asia on aivan erilainen, kuten jokaisen aikuisen luulisi ymmärtävän.
luulisi ymmärtäneen, että jatkovastaus oli nimenomaan ihmisen sterilointeja käsitelleeseen kysymykseen, jossa ihmeteltiin miksi ihmisten lisääntymiselimiä ei leikata terveyden vuoksi. Eri mieltä oleva ei ole = nuori, vaan elämänkokemuksen puute näkyy tiettyjen asioiden tiedonpuutteena, vaikka vääntäisit mitä.
Ihminen ja kissa ovat sen verran eri asia, ettei niiden suoranainen vertailu ole oikeastaan mahdollista. Kissoja leikataan sekä tiineyden estämisen että terveyden vuoksi, niin kuin ihmisiäkin. Erona tässä on se, että päätöksen yleensä tekee ihminen itse, paitsi joissakin tapauksissa sen päättää joku muu. Kissan kohdalla sen päätöksen tekee aina omistaja, ei kissa itse, mutta tekee sen kissan terveyden vuoksi.
Toisaalta erona on myöskin se, että ihmisillä (naiset) ei ole kiima-aikoja vaan ovat "ns. valmiudessa" koko ajan sen jälkeen kun sukukypsyys on saavutettu. Länsimaissa raskauksia ehkäistään tehokkaasti muillakin tavoilla kuin steriloimalla, kehitysmaissa taas ei ja siellä raskauksista aiheutuu paljon erilaisia ongelmia, sairauksia ja kuolemia. Ihmisillekin vastaavat pillerit joita kissoille käytetään (ovat muuten samoja valmisteita), aiheuttavat sairauksia ja niitä kontrolloidaan - kissoilla ei vaikka tiedetään niiden aiheuttavan ongelmia. Joissakin maissa ehkäisyä ei edes sallita, aborteista puhumattakaan eikä sterilointeja tehdä, ei vaikka naiset joutuisivat raiskatuiksi ja siitä aiheutuisi ei-toivottu raskaus. Joissakin kulttuureissa taas nainen on syyllinen jos hänet raiskataan ja siitä ovat joutuneet jopa vankilaan useiksi vuosiksi.
Kissoilla sterilointi on terveyden kannalta paras ehkäisykeino, pillerit huono ja jatkuva kontrolloimaton pentujen tuottaminen rasittaa emojen terveyttä. Uroksia leikataan usein vain koska ne merkkaa eli niistä on hajuhaittoja. Se itsestäänselvyys on sitä terveyden edistämistä, kun omistajat eivät halua ottaa riskiä mahdollisesta kohtutulehduksesta joka tappaa tehokkaasti ja on monesti huomaamaton.
että "tietyissä piireissä" leikataan valtavasti ja pidetään itsestäänselvyytenä. Mikä on se tietty piiri jossa näin tehdään?
Jos tarkoitat rotukissojen kasvattajia, niin eihän niitä kovin paljon edes ole (silloin kun se sinulle sopii). Tässä yhteydessä kuitenkin painotat tuota valtavasti sanaa ;) Jos taas tarkoitat eläinsuojeluyhdistyksiä, jotka pääsääntöisesti leikkauttaa tai vaatii leikkauttamaan. Niin he tekevät sitä juuri terveyden ja holtittomien pennutusten vuoksi. Se taas johtuu niistä omistajista jotka eivät sitä leikkausta ole hoitaneet, vaan jättävät "ongelmat" muiden hoidettaviksi. Kasvattajatkin leikkauttavat omat kasvatuskissansa kun ne ovat antaneet osansa rodun perimään. Usein naarailla teetetään 1-3 pentuetta, eri uroksen kanssa ja sen jälkeen seuraavat sukupolvet jatkaa. Jos kasvattaja taas havaitsee, ettei naaraasta olekaan emoksi tai sen synnytykset ovat hankalia, he tekevät päätöksen leikkauksesta ja taas terveyden vuoksi. Monet kasvattajat eivät käytä pillereitä koska niistä on tiedossa olevia ongelmia ja taas tämäkin terveyden vuoksi. Tälle tietylle piirille terveys on = itsestäänselvyys, jota sen pitäisi olla muillekin piireille.
Jos sinua kiukuttaa se, että kasvattajat leikkauttaa lemmikkipennut ennen luovutusta, niin sekin tehdään terveyden vuoksi. Johtuu joko siitä, että pennulla on jokin sellainen virhe jota ei haluta eteenpäin ja on siksi luokiteltu lemmikkitasoiseksi. Siis jälleen se terveys tulee tässäkin esiin. Tai sitten pennun ostajalle ei haluta antaa "pentutehtaaksi" ryhtymisen mahdollisuutta ja tämäkin siksi, että niissä "tehtaissa" terveydellä ei ole mitään merkitystä, vaan rahalla.
Ja pompataan vähän taas sivuun, niin koiriakin leikataan samoista syistä sekä, uroksia varsinkin, luonteen vuoksi.
Tietenkin valveutuneiden kissanomistajien piirissä. Sitähän on toitotettu eri paikoissa vuosikausia, että leikkaus/sterilointi kuuluu kissan perusterveydenhuoltoon. Ihmisten kohdalla vastaavaa ilmiötä ei ole. Sitä olen yrittänyt teille selittää, mutta liian vaikeaa näkyy olevan.
tahot kuulu juuri noihin vastuullisiin piireihin?
selitettiin miksi ihmisten kohdalla vastaavaa ilmiötä ei ole, vaikeaa näyttää tosiaan olevan;)
Muutitko strategiaa kun huomasit, että tiedoissasi on puutteita?
varsin hyvin ettei ihmisten kohdalla vastaavaa ilmiötä ole. Sehän juuri oli pointtini ja tälläkään kertaa et selkeää asiaa ymmärtänyt.
ja joskus ei.
kiertelevistä ja kaartelevista pointeista nyt ei ota selvää erkkikään ;) Mieli tuntuu muuttuvan aina sopivasti tilanteen mukaan, kuten edelläkin voidaan huomata. Ensin on ja sitten ei ole....
että noilla sinun jutuillasi onnistut jotakuta loukkaamaan, erehdyt pahasti ;)
Ovatko ne laikkaamattomat rotukissat-jotka on valittu tekemään pentuja-sitten todella sairaita kun niitä ei ole leikattu?
Viittaan tällä siihen, että sanoit että kissoja leikataa terveydellisistä syistä?
ovat niitä joilla pyritään estämään leikkaamattomuudesta (jatkuvat kiimat ilman pennutusta jne.) tai pillereiden käytöstä johtuvia sairauksia. Sekä välillisiä sairauksia ja muita ongelmia, esim. alikuntoisuudesta aiheutuvia sairauksia ja turhia pentujen lopetuksia kun niitä ei kukaan halua. Koskee niin rotu- kuin maatiais- tai sekoituskissoja yhtälailla.
ihminen kesytti ne?
kuin kaikki muutkin eläimet jotka ihminen on kesyttänyt ja ottanut omia tarpeitaan varten.
se, ettei kyse ole ollenkaan samasta asiasta jos verrataan aikaa ennen ihmisen puuttumista asiaan ja nykyhetkeä.
Jos kissat ovat vapaina, niiden kiimakierto on täysin erilainen kuin sisälemmikeillä on. Tämä johtuu valon vaikutuksesta joka lisää naaraiden kiimoja. Kiimat ilman, että naaras tekee pentuja aiheuttaa helposti kohtutulehdusta. Kun näitä kiimoja estetään pillereillä riski vain kasvaa entisestään sekä aiheuttaa mm. sokeritautia eli daibetesta yms. sairauksia. Ne vapaat kissat taas tekevät pentuja jokaisesta kiimastaan, joita vapailla kissoilla on lähinnä vain keväällä ja alkukesästä. Tämä taas on syystä, että pennut syntyy lämpimänä vuodenaikana ja emolle sekä pennuille riittää ravintoa.
Ihminen on puuttunut monellakin tavalla näihin asioihin, eikä kissa ole tässä mikään erityiseläin. Koiriakin leikataan, hevosia ruunataan, sikoja salvetaan jne. ja näihin on sekä terveydellisiä, ehkäisyllisiä että muita syitä. Lihakarjalle salvamista tehdään koska urosten leikkaus estää lihaan tulevaa makua.
asiasta keskustellaan koska se ei ole valmis. on hyvä nähdä kaikkien mielipiteitä. mitä pahaa on aloittaa keskustelu kissan ulkoilusta??
"Jos esim. jossakin paikkakunnalla suojaan vuosittain tuodaan/viedään 100-200 kissaa, onko ne karanneita vai ovatko ne kuitenkin niitä vapaaksi laskettuja? Jos ne ovat karanneita, miksi ei omistajat niiden perään kysele"
siksi, että löytöeläintalot uhkuvat riemusta kun loukuttavat jonkun kotikissan. jos rakkaan kotikissansa hakee takaisin, se maksaa tuhottomasti, sekä plus päälle el. kulut, jotka johtuvat tartuntataudeista löytöeläinkodeissa(esim. vaikea ripuli). jos kaikki hakisivat kissansa aina takaisin, niin löytöeläintalot olisivat kahta kauheammin uhkumassa rahaa loukuttamistaan kissoista.
sorry, olen vaan saanut kokemusten pohjalta tälläisen käsityksen. "eläinsuojelu" on aika raadollista kun pääasiana toimii raha eikä rakkaus eläimiä kohtaan..
raha puhuu tässäkin asiassa..
Unohdat jälleen, että loukuttamiset on helppo välttää, kun huolehtii lemmikistään asiallisesti.
Katsele vaan peiliin, sieltä se suurin ongelma löytyy.
tuskin on haittaa.
On varsin mielenkiintoinen tapa ajatella, että eläinsuojat on vain rahastamassa kissoilla. Aika moni niistä kun kamppailee "hengissä" pysymisen rajoilla, koska rahaa ei tule toiminnan ylläpitämiseen riittävästi. Ihmiset tekevät "työtään" ilman minkäänlaista palkkaa siis vapaaehtoistyönä. Miksi lähes poikkeuksetta kaikki koirat haetaan löytölästä pois, niistäkin otetaan maksu?
Moni noista suojista myy loukutettuja pentuja niiden kuluja vastaavalla summalla. Jotkut suojat eivät pysty rokotuttamaan pentuja koska heillä ei siihen ole rahaa ja he antaa pennut lähes ilmaiseksi. Aikuisia myydään samoin kulujen mukaisilla hinnoilla koska ne pyritään leikkauttamaan ennen luovutusta. Lääkärit tekevät leikkauksia ja rokotuksia normihintoja pienemmillä hinnoilla, koska hekin tässä tukevat eläinsuojelutyötä ja kantavat näin kortensa kekoon. Jos lääkäri leikkaa ja rokottaa vuosittain 100 kissa, pitäisikö hänen tehdä se ilmaiseksi jotta omistajan ei tarvitsisi maksaa kissasta mitään? Aikamoinen rahakasa kuluisi sellaiselta lääkäriltä vuodessa ja omistajat olisivat onnellisia kun saavat ilmaisen kissan jonka voi taas laskea vapaaksi ja hakea taas ilmaisena löytölästä pois.
Jos kissaa pidetään suojassa 15 vrk, sehän ei toki ole ilmaista, eiköhän se ole omistajan homma maksaa hoidosta, niinhän se tekisi jos veisi kissansa hoitoon vaikka loman ajaksi. Pitäisikö kissat hoitaa, ruokkia ja rokotuttaa sekä leikata ja antaa ottajille ilmaiseksi? Monet kissat suojissa myös tunnistemerkitään, aiemmin käytettiin tatuointia, nyt taitaa olla sirutus käytetty keino, sekään ei ole ilmaista. Huonoista oloista löydetyt kissat hoidetaan jos on rahaa, jos ei ole ne lopetetaan jos ovat niin huonossa kunnossa etteivät selviä ilman hoitoa.
Tässä nyt selvästi verrataan koko ajan vain HESYyn jolla sitä rahaa varmasti onkin. Mutta kun se HESY ei ole kuin yksi ainut eläinlöytölä rakkaassa Suomen maassa. Tiedän paikkoja joissa toiminnan edellytykset ovat jatkuvan mietinnän varassa, onko rahaa vai ei. Jopa löytölöiden paikkoja joudutaan vaihtamaan kun sopivia rakennuksia ei ole tai entiset puretaan/tarvitaan johonkin muuhun. Ne ovat usein vuokrattuja tiloja, eivät siis ilmaisia.
Näyttää vahvasti siltä, ettei sitä kokemusta olekaan ihan niin hurjan paljon. Ei ole mitään hajuakaa siitä miten paljon yhdistykset joutuvat noista löytölöistä kuluja maksamaan. On kovin pieni summa siihen verrattuna se minkä omistaja joutuu hakemastaan kissasta maksamaan. Kun yli 100 kissasta vain alle 10 haettiin kotiin, niin laskepas miten paljon sitä rahaa löytölälle siitä tuli. Tämän lisäksi vapaaehtoiset ottavat sijaiskotiin emoja ja pentuja ja hoitavat ne omalla kustannuksellaan ja myyvät hoidon kulut kattavalla summalla tai sitten yhdistys maksaa hoidosta ja myy kissat kulujen mukaisilla hinnoilla.
Mistähän ne tartuntaudit niihin löytölöihin ovat tulleet? Ehkäpä ne ovat tulleet niiden löydettyjen kissojen mukana, niiden joita omistajat päästävät vapaiksi vaeltelemaan. Vai luuletko, että ne taudit on joku löytölän työntekijä sinne tahallaan tuonut jotta voisi rahastaa omistajilta enemmän. Hiukan toivoisi elämän realiteetteihin tutustumista, ennen kuin alkaa laukomaan tuollaisia juttuja "ääneen".
Hintoja joilla löytölät luovuttaa pentuja ja aikuisia löytyy esyjen omilta sivuilta. Keskihinta liikkuu siellä 50-80 euron paikkeilla, karkureiden hinnat tuon alle, ellei ole päivittäistä hinnoittelua. Lääkäreiden leikkaushinnat liikkuu normaalisti 50-120 euron paikkeilla (naaras yläpäässä ja uros edullisin), rokotukset noin 30 euroa/kerta klinikkamaksu n. 20 euroa. Sirutukset lähtee 50 eurosta ylöspäin. Tämän lisäksi ne kissat saavat ruokaa, niille on varattu hiekkalaatikot ja hiekat ja mahdollista muuta hoitoa. Tästä voi laskea miten edullisesti sen kissan oikeasti löytölästä saa.
"Unohdat jälleen, että loukuttamiset on helppo välttää, kun huolehtii lemmikistään asiallisesti."
ja sinä unohdat, että jokaisella on oma käsityksensä lemmikin asiallisesta hoidosta. en ole ottanut kantaa siihen, kumpi on oikea tapa pitää kissaa, vaan siihen, kuinka rahan ympärillä löytöeläintalot pyörivätkään!! on niin helppoa myydä eteenpäin toisen leikattu kissa, joka on ihmisrakas, ja joka on loukutettu kissan reviiriltä!! minua oikein ällöttää kuinka toimitaan muka eläinten hyväksi, kun raha se vaan mielessä pyörii, ei sen väliä, että se raha tulee varastamalla toisten kotikissat. kas kun eivät vielä ole keksineet asuntomurtoja asian johdosta tekemään!! aivan sairasta. miksi loukuttaa kissoja, joilla on jo koti, ja sitten parkua, että voi kun se oli hylätty! löytöeläintalot levittävät kissoissa tauteja, kun eivät hoida niitä asianmukaisesti, varmaan sekin rahan vuoksi, tai sitten laiskuuden. en nyt tarkoita, että kaikki näin toimisivat, vaan harmittavaa, että tuolla periaatteella pyöriviä puljuja löytyy enemmän kuin paljon.
olen sitä mieltä, että ihmiset, jotka loukuttavat toisten kesyjä kotikissoja, ovat mieleltään järkkyneitä. ei voi olla pääkopassa kaikki kotona jos tieten tahtoen viedään kissa sille tuntemattomaan paikkaan kauas omista perheenjäsenistä. silloin toimitaan kissaa vastaan, ei sen hyväksi.
"Mistähän ne tartuntaudit niihin löytölöihin ovat tulleet?"
väitän vahvasti, että tartuntataudit lisääntyvät löytösuojissa siksi, että 1. ei välitetä 2. ei osata 3. se maksaa, että hoidetaan kissat kuntoon, joten ne jätetään hoitamatta (tosi eläinrakasta toimintaa!) 4. riittämätön hygienia
"On varsin mielenkiintoinen tapa ajatella, että eläinsuojat on vain rahastamassa kissoilla. Aika moni niistä kun kamppailee "hengissä" pysymisen rajoilla, koska rahaa ei tule toiminnan ylläpitämiseen riittävästi."
näin kyllä on. mutta tuo HESY, jonka mainitsitkin, jolla sitä rahaa on niin paljon, että seteleillä voisi jokaisen kulkukatin takapuolet pyyhkiä, on sitten taas tätä toista esimerkkiä, että eläimistä ei välitetä. ja harmillisen moni löytöeläintalo toimii eurojen kuvat silmissään eläimistä piittaamatta!! pointti oli, että se ei ole oikeudenmukaista. anteeksi että yleistin löytöeläintaloja, mutta ne, jotka tiedän kokemuksesta, toimivat valitettavasti jälkimmäisellä esimerkillä.
mutta koska löytökissoja on niin paljon, homma suoraan sanottuna k#see jostakin kohtaa!
olisi varsin mielenkiintoista tietää, että jos löytöeläinsuojista vähennettäisiin kaikki ne kissat, joilla on jo koti, jotka on loukutettu reviiriltään, kuinka paljon tämä löytökissojen määrä vähenisikään!!! mielestäni on iso ongelma, että kissoja on niin paljon ilman kotia. olisi syytä pohtia syitä siihen ja toimia kissojen parhaaksi.
yksi juttu olisi saada lainsäädäntö yhdenmukaiseksi kaikkia asianomaisia tyydyttävällä tavalla. siinä on nimittäin porsaanreikiä.
ja sitten se, että kissojakin on erilaisia, jotkut kissat sopeutuvat paremmin ulkoilemaan vapaana, toiset paremmin viettämään koko elämänsä sisällä/valjaissa pihalla (syitä esim. kissan sokeus, kuurous ym.)
jos jokaiselle kissalle laitettaisiin siru/kaulapanta, homma helpottuisi. ehkä juuri sirutuksen perusteella koirat löytävät paremmin takaisin koteihinsa? taikka sen takia, etteivät naapurit loukuttele toistensa koiria ja vie niitä löytösuojiin ihan vain kiusanteon vuoksi..
ihmisten päähän tulisi takoa asia, että jos kissa otetaan, niin siitä huolehditaan.
kukaan ei saa ottaa kesäkissaa!
kissanpentujen myyjät katsoisivat hieman ostajien perään, että millaisiin koteihin pentunsa myyvät.
selvästi villit kissat olisi parempi lopettaa. (mutta villiintyneet pystyy vielä jotenkuten kesyttämään, villi ja villiintynyt on eri asia)
kiusantekoa harrastavat ihmiset voisivat lopettaa sen kotikissojen loukuttamisen.
vanhempien tulisi opettaa lapsilleen vastuuta ja kunnioitusta eläimiä kohtaan.
siinä tuli nyt joitakin. tosiasia on, että meidän jokaisen olisi syytä kantaa kortemme kekoon, jotta kissoilla olisi parempi tulevaisuus!
On tietysti järkeä. Loukuttamisen vaihtoehtona voi hyvin olla esim. kissan ampuminen tai jotakin muuta yhtä lopullista.
Olisit hyvilläsi, jos selviät holtittomasta toiminnastasi sillä, että jokin asiallinen eläimistä huolehtiva esy PIENTÄ korvausta vastaan huolehtiin heitteille jättämästäsi eläimestä.
Huolehdi lemmikistäsi, valvo sen ulkoilua ja estä sen pääsy vieraisiin pihoihin, niin mitään ongelmia ei ole.
Eikö olekin helppoa?
jos tekee mieli ampua jotakin viatonta/halu tehdä jotakin rikollista/ haluaa toiselle pahaa, kannattaisi ottaa diapami ja rauhoittua.
eikö olekkin helppoa?
Ei todellakaan ole tervejärkisen puuhaa kesyjen hyvin hoidettujen kotikissojen loukuttaminen. On tosin vaikea uskoa kovin monen olevan niin pahasti päästään pipi että sellaista tekisikään. Meillä ovat kissat aina ulkoilleet vapaana ilman ongelmia, enkä kenenkään tutunkaan kissojen ole kuullut joutuneen loukutetuksi.
Rikollista on se, että kissanomistajat yrittävät väkisin vallata vieraita pihoja omien lemmikkinsä temmellyskentäksi.
Alueen omistajalla tai haltijalla on täysin laillinen oikeus ottaa kiinni alueeltaan tapaamansa vieraat lemmikkieläimet. Kiinni ottaminen on helppo välttää, kun huolehtii siitä, etteivät lemmikit mene vieraille alueille.
Ellei viitsi huolehtia lemmikeistään, on ihan turha rutista, jos piittaamattomuudesta tulee kuluja.
on se kivaa kun ihmiset saavat siitä jotakin suurta tyydytystä että kiusataan naapureita loukuttamalla heidän kissansa, ja sitten löytöeläintalot paisuvat "kulkukissoista".. kissat ovat ulkoilleet pihoilla jo iät ja ajat. se on sitten eri asia, jos ei osaa sopeutua tilanteeseen.
ja se, kun kaikki aina valittavat että kissat kakkaavat kukkapenkkeihin ja lasten hiekkalaatikoille, eihän se ole mukavaa, mutta miettikääs, ettei pelkästään kissat sitä tee! on lintuja, kettuja, rusakkoja, hiiriä ym. eläimiä jotka tekevät pihoilla/ulkona tarpeitaan. katsos kun eläimet eivät osaa käyttää wc-pönttöä.
ps, sopu sijaa antaa..
Mitäs naapurit tunkevat kissojansa toisten loukutettaviksi! Oma on vikansa, turha siitä on vinkua.
Kuten todettua, loukutukset on helppo välttää sillä, että huolehtii lemmikistäään asiallisesti ja lakien edellyttämällä tavalla.
Mutta jostakin syystä se näyttää olevan kissanomistajien valtaosalle ylivoimainen tehtävä.
Onneksi siis on loukut ja esyt keksitty.
aikaisen joululahjan ja sisältöä elämääsi kun joku pitkästä aikaa jaksaa jauhaa paskaa kanssasi. ;)
onhan se hauskaa, ettet osaa sopeutua tilanteeseen, että kissoja on olemassa. vaikka minä pitäisin kissani sisällä 24H/vrk, ei se tarkoita, että kaikki niin tekevät. kissat ovat jo iän kaiken ulkoilleet vapaasti, koita nyt sopeutua vain tilanteeseen. onko harrastukset loppu kun noin älyvapaata puuhaa olet keksinyt kuin naapurien kissojen loukuttaminen? eikö naapurin naama miellytä?
ja laki ei kiellä ulkoiluttamasta kissaa.
mutta jos omatunto olisi kunnossa, niin se kyllä kieltäisi naapurien kissojen loukuttamisen ;)
tai miten kesyistä ja terveistä kissoista tehdään sairaita ja villejä valehtelemalla.
Erittäin hyvin sanottu. Kissojen vapaa ulkoiluttaminen on eläinsuojelullisista syistä väärin niin kissalle itselleen (vaarana niin autot kuin pedotkin, eikä vähäisimpänä ihminen..) kuin luonnon eläimistölle. Kissa on vieras peto, joka ei Suomen luontoon kuulu. Jos kokee sisäkissan kärsivän, ei kannata ottaa kissaa lainkaan.
"Mitäs naapurit tunkevat kissojansa toisten loukutettaviksi! Oma on vikansa, turha siitä on vinkua."
pikkuisten poikien ja tyttöjen olisi aika mennä jo nukkumaan! alkaa teksti olla niin ala-astemaista että herää epäilys.. ;)
Sinullahan vasta on omituinen huumorintaju. Ja muukin taju.
Olenko minä muka jossain vaatinut, ettei kissoja saisi olla olemassa? Jos olen, niin missä? Entä olenko vaatinut, että kissojen pitäisi olla 24h sisäkissoja? Jos olen, missä? Olenko jossain vaatinut, ettei kissoja saisi ulkoiluttaa? Jos olen, niin missä?
On omituista, että sinä ja niin monet muut kissanomistajat loukkaannutte heti niin mahdottomasti jo pelkästään siitä, jos kissattomat rohkenevat toivoa ja odottaa teiltä ainoastaan sitä, että noudattaisitte Suomessa voimassa olevia lakeja. Kissojen pitämiseen ja (ja erityisesti VALVOMATTA VAPAANA) ulkoiluttamiseen liittyvistä laeista ja niiden tulkinnoista selkeä, perusteltu sekä viralliselta taholta esitetty näkemys täällä: http://zo.fi/g1x
On totta, että ennenvanhaan kissoja (kuten myös koiria) oli ihan laillista pitää vapaina ja nykylainsäädännön mukaan katsottuna heitteillä, mutta asiat ja lait muuttuvat ajan myötä. Esittämäsi "ennen sitä ja ennen tätä" -periaatten mukaanhan mm. orjien pitämisen pitäisi edelleen olla laillista ja hyväksyttävää, vai mitä. Tai pihaan tunkevien vieraiden kissojen tappaminen heti tavattaessa. Tai julkisissa tiloissa ja liikennevälineissä tupakoinnin.
Samoin ihmettelen sitä, millä perusteella sinä katsot oikeudeksesi tulla vaatimaan, että kissattomien kuuluisi sietää SINUN LEMMIKKISI HÄIRIKÖINTIÄ omassa pihassaan? Millä oikeudella sinä sellaista oikein vaadit? HÄH! Miksi kissattomalla ei mielestäsi ole oikeutta itse päättää siitä, liikkuuko hänen alueellaan vieraita kissoja vai ei? Miksi ei? Perustele!
Keskustelussa on perusteltua käyttää sellaista kieltä, jota vastapuolella on edes pienet mahdollisuudet ymmärtää.
Näyttää nyt siltä, että sinulle meni viesti perille. Vai menikö sittenkään?
...ja sekös sinua harmittaa.
hehheh!
Nythän sinulla on ikään kuin monta terapeuttia käytössäsi. On ollut aika työlästä tarjota sinulle kanavaa pahan olosi purkamiseen ja nyt on paljon helpompaa kun muutkin ovat ikävän tilanteesi huomanneet ja tarjonneet auttavan kätensä.
Hah! Yrität selvästikin perustella tänne kirjoittamisiasi väittämällä, että ilmaisia lounaita olisi sittenkin olemassa.
Melko kömpelö yritys jopa sinulta! Tuohon et usko itsekään.
Kyllä motiivisi ovat ihan muualla. Sinä et vaan malta lopettaa turhaa jäkättämistäsi, vaikka kuinka tosiasioita sinulle selitetään. Mutta vänkää sinä vaan.
Kissojen vapaa ulkoiluttaminen on ainoa oikea ratkaisu kissan etua ajatellen. Jos ei asu oloissa, jossa se on mahdollista tai omistajan itsekkyys estää vapaan ulkoilun, ei kissaa tule hankkia.
Käännätkö tuon sekavan oksennuksen selkokielelle?
Väitit edellä vänkäämisesi motiiviksi sitä, että minä tarvitsisin terapeuttia ja että vastaavasti sinä hyvää hyvyyttäsi ilmaiseksi olisit kuluttanut aikaasi ja kirjoitellut tänne terapiaviestejä luettavakseni ja vastattavakseni.
Huvittavaa!
tartuntataudit on tulleet ja miksi ne lisääntyvät on kaksi ihan eri asiaa. Se jonkun omistama kotikissa kun voi olla taudin tuoja/kantaja, eli vastuu siinä on omistajalla ei löytölällä. Löytölän taas pitää huolehtia siitä, ettei se pääse siellä leviämään ja tartuttamaan muita löytölässä olevia. Siihen taas tarvitaan rahaa jota niillä löytölöillä ei monellakaan ole, se raha mitä heillä on menee perustoimintojen ylläpitämiseen. Kyse ei ole eläinrakkauden puutteesta vaan resursseista. Hesy on tosiaankin vain yksi jäävuoren huippu ja siellä missä tarvetta eniten olisi, ei sitä rahaa juuri ole.
Löytökissojen suuri määrä selittyy sillä, ettei omistajat pidä niistä parempaa huolta ja se taas juontaa siitä, että uuden kissan saa ilmaiseksi kun entinen katoaa. Ei niitä kysellä löytölöistä koska hakeminen maksaa ja osa ihmisistä selittää katoamisen sillä, että "se on jääny varmaan auton alle". Monikin kuvittelee, että kissaa on kohdannut nopea ja tuskaton kuolema, näinhän ei useinkaan ole vaan päinvastoin. Mutta kun sitä ei itse tarvitse nähdä, ei siitä tarvitse välittää, näin ajattelee liian moni.
Ei kaikkia koiriakaan ole sirutettu, silti niitä ei löytölöihin päädy. Se johtuu enimmältään siitä, että koiran voi kouluttaa pysymään pihalla vaikka ilman remmiä. Koirille rakennetaan tarhoja ja aitauksia joissa ne voivat ulkoilla ja koiria lenkitetään jos niillä ei ole mahdollisuutta vapaaseen ulkoiluun. Kissojen kohdalla näin ei tehdä kun omistajat ei viitsi. Koiria ei ole kenenkään tarve loukuttaa kun ne harvemmin vapaina juoksentelee. Se, että koira on ilman omistajaa kertoo kyllä ihmisille, että se on karkuteillä syystä tai toisesta. Koiran arvostus lemmikkinä on niin paljon kissaa korkeammalla, että niitä ei vapaaksi juurikaan päästetä, ellei ole iso piha ja naapurit kaukana. Helposti koiraa ja kissaa verrataan toisiinsa, mutta niiden ulkoilun kohdalla sitten tehdään ero ja perustellaan sillä, että kissa tarvitsee vapauden. Huono perustelu joka johtaa kissojen loukuttamiseen.
Aika vähän taitaa ihmiset toisten kissoja kiusallaan loukutella, kyllä ne joita kiinni otetaan ovat sellaisia joille se on tarpeen. Tuo kiusallaan loukuttaminen on vain otettu esille yhtenä keinona jos puhe ei naapurille mene perille tai sitten vain keinona provoilla tällä tavalla.
Sirutuspakko kissoilla olisi siltä osin hyvä juttu, että silloin omistaja löytyisi ja ei tarvittaisi löytölöiden panosta tähän, vaan se voitaisi suunnata sinne mihin se on aikoinaan tarkoitettu - todellisten löytöeläinten hoitamiseen. Se tosin ei sitä maksuttomaksi tekisi, koska kiinniotto ja omistajan etsiminen on kuitenkin asia josta koituu kuluja. Se helpottaisi vain sen omistaja löytymistä. Panta ei ole hyvä koska siinä on vaaransa ja jos taas panta on sellainen, että se lähtee helposti pois, ei se enää aja asiaansa.
Kissanpentujen myyjäthän tässä tapauksessa, kun puhutaan juuri esyistä, ovat sopimuksissaan ajamassa tätä huolehtimista. Ne heidän sääntönsä on tehty juuri siksi, ettei niitä kissoja vapaina ja loukutettavina olisi niin paljon. Samoin toimivat kasvattajat ja harvoin oikeita rotukissoja vapaina liikkuu elleivät ole pääseet karkaamaan, tosin niitä sitten omistajat kyllä hanakasti etsivätkin. Tässä tullaan siihen, että kovalla rahalla ostetusta pidetään parempaa huolta kuin siitä ilmaisesta, yleensä. Siksi kaikilla kissanpennuilla pitäisi olla hinta, se antaisi vähän paremmat eväät jatkoa ajatellen.
Haluaisin nähdä sen lakimuutoksen jossa kissojen vapaa ulkoilu kiellettäisiin kokonaan. Nimittäin en usko sen vaikuttavan kissojen ulkoiluun mitenkään.
rusakot ja hiiret olekaan kenenkään lemmikkejä joten ei niiden tekemisiä voi verrata kissan tekemisiin. Noilla ei ole omistajia mutta lemmikkikissoilla on ja omistajan velvollisuus on huolehtia ottamistaan lemmikeistä niin, ettei niistä ole kenellekään muille haittaa. Jos haittaa on, niin vastuussa on AINA se omistaja ja korvaa jos korvattavaa tulee esille.
Kuseksiihan ihmisetkin (lähinnä humalaiset) joskus puistoihin, pihoille ja porttikongeihin, jos siitä jää kiinni on sakot tiedossa.
Kissan kakkiminen lasten hiekkalaatikkoon kun vielä aiheuttaa niille lapsillekin Giardian tartuntavaaran, mutta eihän omistajien siitä tarvitse välittää kunhan kissa saa kulkea vapaana. Mitä siitä jos tuulettumassa olevat tavarat tai ulkokalusteiden pehmusteet on käyty kusemassa, kunhan kissa saa kulkea vapaana. Mitä siitä jos auton ilmastointilaitteeseen käy kissa kusemassa, kunhan kissa saa kulkea vapaana. Siis omistajien mielestä muiden ihmisten terveydellä ei ole väliä, toisten yksityisyydellä ei ole väliä, eikä toisten omaisuudella ole niin väliä kunhan kissa saa kulkea vapaana - vaikka se on lainsäädännöllä kielletty. Lakiahan voi aina lukea niin, että mikä ei ole kirjaimellisesti kiellettyä, se on sallittua.
Aika epärealistinen kuva vapaana ulkoilevista kissoista sulla.
niin perustelut olisivat paikallaan. Tuollaisia heittoja on niin helppo kirjoittaa, perustelut onkin jo toinen juttu ;)
Realismia vapaina liikkuvista kissoista. Ne puuhastelevat kaikenlaista, esim.
1) Kuseskelevat, mm.
* ihmisten ovenpieliin ja portaille
* ulkokalusteisiin
* halkopinoihin
* tuulettumassa oleviin vaatteisiin ja mattoihin
* autojen renkaisiin ja pelteihin
2) Paskovat, mm.
* lasten hiekkalaatikoihin
* kukkapenkkeihin
* naapureiden pihoihin ympäriinsä
3) Mouruavat ja tappeleveat kiimahuuruissaan kevättalvisin
4) Ovat vakavassa vaarassa joutua liikenteen uhreiksi
5) Ovat vaarassa joutua osaksi teemumäkien performanssitaiteellisia esityksiä
6) Ovat vaarassa joutua luonnonvaraisten eläinten tai toisten vapaina liikkuvien lemmikkien vahingoittamiksi tai jopa tappamiksi
7) Ovat vaarassa juuttua kiinni tai pudota
8) Ovat vaarassa joutua loukutetuiksi
10) Ovat vaarassa joutua vihaisten ihmisten koston välikappaleiksi
11 - n) Ties mitä tahansa kamalaa ja kissan kannalta lopullista
mutta onko sitä koskaan tutkittu, siis ihan tosissaan, että kuinka iso prosentti löytölän kissoista on jonkun omistamia kesykissoja, joilla on jo koti??!!
jos ihmiset jättäisivät sen loukuttamisen kissoille, jotka ovat oikeasti villiintyneitä, heidän toimintansa loppuisi kun ei saisi enää "jälleenmyyntiin" kenenkään jo valmiiksi kesytettyjä, hyväkuntoisia kisuja..
ja se, että jos ei ole varaa huolehtia, etteivät tartuntataudit leviä, pitäisi toiminnalle pistää piste niin kauaksi aikaa että se on hoidettu!! hygienia ja kissojen terveys hei kunniaan, ei niitä tauteja tarvitse levittää.. eri asia on, jos järki ei siihen riitä ja haluaa kissoille ja uusille ja vanhoille omistajille mielipahaa... kissan felv ja fiv ei ole kaunista katseltavaa, ne löytölöiden pitäjät, jotka eivät tartuntataudeista huolehdi, ovat päästään lahoja ja kaukana eläinrakkaista.
eli loukuttakaa ihmiset vain villiintyneitä kissoja, niin ne saisivat sen avun, kesykissat eivät sitä "apua" tarvitse, koska niillä on jo koti.
minunkin pihassani juoksee naapureiden kissoja. niitä on kiva seurailla. osa antaa myös silittää. ovat hyvässä kunnossa ja tiedän että niillä on koti. en ymmärrä miksi jollakulla on niin kova halu loukuttaa naapureiden kissoja. vaikka kissat tekevät tarpeitaan minun puutarhaani, so what, on siellä muidenkin eläinten jätöksiä! sitä varten on hanskat keksitty, ja hiekkalaatikon päälle pressu, ei ne kissat pelkästään p#sko.
ja ps, ne kakit ja pisut maatuvat, toisin kuin känniläisten kaljapullot.
haha! tuo on realismia kaikista eläimistä!! :DD loukutatko kaiken mikä liikkuu? ;) lintukin kakkaa. voi harmi
hiekkalaatikko on syytä peittää muovilla tms, sillä et voi estää lintuja, hiiriä, rusakoita ym kakkaamasta hiekkalaatikkoon. ei se kissa ole ainut, jolla on takapuoli mistä tulee tavaraa.
ja on kyllä mielenvikainen kissa, jos pissaa auton ilmastointilaitteeseen ;)
ja se, että jos esim. tuulettumassa oleva peittosi on kissanpissassa, ota syyllinen selville ja vaadi omistajalta käypä korvaus pieni summa mielipahaan vielä naapurisovun säilyttämiseksi!
ja jos kissat elämääsi noin paljon häiritsevät, ota vesipyssy ja suihkuttele sillä katteja pihapiirissäsi, mutta vain takapuoleen/käpälille, älä koskaan naamaan, niin kissa älykkäänä eläimenä kyllä panee merkille, että siellä pihalla on negatiivista energiaa, ja jättää sinut pihoinesi pian rauhaan.
koska tosiasia on se, että kissat ovat ulkoilleet ian kaiken, siihen on vain sopeuduttava, niin kaikilla on mukavampaa. se, että miten kissan ulkoilun järjestää, riippuu omistajasta, ja katsos, meitä on moneen junaan, joku ottaa valjaat, joku päästää vapaaksi.
SE ON ELÄMÄÄ SE. voi ihminenkin joutua kolariin, joutua jonkun murhaamaksi tai vahingoitetuksi, voi juuttua johonkin kiinni ja kyllä ihmisetkin pissaa ja kakkaa.
sinä se tutkimus, luulen ettet saa vastauksia. Periaatteessahan niillä kaikilla on omistaja, Suomessa ei kovin paljon viilikissoja ole ja siitä pitää huolen ilmasto joka ei kissalle sovi. Mutta jos menet kyselemään omistajan perään, ei kukaan vapaan kissan omistaja tunnusta sitä, ei ainkaan päin naamaa. Mene myöskin vapaaehtoiseksi johonkin löytölään, niin saat havaita miten kesyjä ne sinne päätyvät kissat ovat. Mikä estää kissan omistajia etsimästä sitä kadonnutta kissaansa sieltä löytölästä? Vain sekö, että siitä joutuu maksamaan rahaa? Sekö on hyvän omistajan ja kodin tunnusmerkki? Montako kertaa olet itse hakenut kissan löytölästä ja maksanut siitä?
Niinkö se hoidetaankin, että jätetään kissat kulkemaan vapaina ja FIV sekä FeLV katoaa kuin tuhka tuuleen? Luuletko, ettei se jonkun kotikissa, jolla nuo taudit on sitä toisille kissoille tartuta, miten se silloin on tarttunut siihen kissaan? Logiikka pettää jälleen kerran pahasti. Sen taudin hoitaminen kun kuuluu todellakin omistajalle, ei kenellekään muulle. Sinä taidat tietää millaista on katsoa kyseiseen tautiin sairastuneita, kun noin varmasti otat siihen kantaa. Oletko hoitanut tai tutkituttanut sen vapaana liikkuvan kissasi?
Ei ole toisten ihmisten asia peittää hiekkalaatikoita jotta muiden kissat saavat kulkea vapaina. Vaikka ne ulosteet maatuvatkin, niin ikävä kyllä kissan kakka on riski lapsille jotka tahtoo pistää kaiken suuhunsa. Ja kun se kakka on parin päivän päästä juurikin siinä vaiheessa, että ne giardia-alkueläimet tarttuvat. Nyt varmaan sitten sanot, että vanhempien pitää vahtia, ettei lapset laita kakkaa suuhunsa. Siis aina se on jonkun muun tehtävä muttei kissan omistajan velvollisuus pitää kissaansa valvottuna. Kun kuitenkin laki kieltää ihan selvästi, ettei kissalla ole sinne hiekkalaatikkoon mitään asiaa. Se giardiakakkahan voi myöskin tulla kenkien mukana jos on sattunut sellaiseen paikkaan astumaan. Sanotko nyt, että ihmisten pitää desinfioida kenkänsä ennenkuin tulevat sisälle, ettei lapsi saa pöpöjä.
Känniläisten kaljapullot on ihan eri asia, se ei poista kissan omistajan huolehtimisveloitetta mihinkään. Nämä on vaan niin huonoja yrityksiä ja ilman kunnollisia perusteluita...
taas loppumaan kun teksti menee tuollaiseksi :)
koska mikään noista mainituista eläimistä ei mene sinne hiekkalaatikkoon tarkoituksella tekemään tarpeitaan, kissa menee koska se haluaa peittää ulosteensa ja hiekkalaatikko on siihen todella hyvä paikka. Luonnoneläimet on muutenkin ihan eri asia, niillä ei ole omistajaa jonka tulee noudattaa lakeja ja sääntöjä.
On aika paljon sitten niitä mielenvikaisia kissoja, kun pissaa kerran mainituista laitteista löytyy, nehän on syytäkin ottaa kiinni loukulla ja viedä löytölään. Eihän sellaisia nyt saa pitää vapaina, ties mitä ne keksii ;)
Jos tuntisit kissan eläimenä kyllin hyvin, tietäsit että urokset pissaavat merkkejään juuri sellaisiin paikkoihin josta ne voivat kuvitella naaraiden sen hajun saavan nenäänsä. Jos auton omistajalla on esim. leikkaamattomia naaraskissoja, niiden hajut jäävät varmasti sinne autoon ja tulevat sen kollin nenään sieltä. Silloin kolli tietysti pistää omat merkkinsä tälle naaraalle kuin viestinä menemään. Vaikka auton omistajalla olisikin leikattuja kissoja, se kolli varmasti haluaa kertoa niillekin, että hän on tämän paikan kingi ja jättää taas ne hajumerkit. Muidenko tehtävä se on kytätä kenen kissa milloinkin kusemassa käy? Ei vaan kissan omistaja on jälleen kerran velvollinen hoitamaan lemmikkinsä niin, ettei siitä ole muille haittaa.
Miksi minun pitäisi katsoa, etten vaan suihkuta kissaa päin naamaa? Miksi ihmeessä minun sitä pitäisi millään tavalla ajatella? Tai miksi minun pitäisi ostaa vesipyssyjä sen vuoksi, ettei joku huolehdi lemmikeistään paremmin? Eihän mikään laki minua velvoita toisten lemmikkejä ajamaan mihinkään, vaan lemmikin omistajan ja tämähän tässä taas unohdetaan.
Tosiasia on se, että kaikki eläimet on ulkoilleet mutta siihen on laitettu lailla stoppi, se ei vaan kosketa kissaa tai oikeastaan niiden omistajia. Eikä minulla ole sellaista tilannetta jossa edes vapaista kissoista olisi haittaa, meillä niitä näkee hyvin harvoin vaikka taloyhtiössä on kissoja useampiakin. Meillä ollaan niin fiksuja, ettei muiden tarvitse toisten lemmikkien vuoksi joutua pesemään tuuletettavia tavaroita tai autojen ilmastointeja.
Meitä on todellakin moneksi, osa hoitaa kissansa hyvin ja osa huonosti, osa niin ettei niistä ole muille haittaa ja osa viis veisaa toisten omaisuudesta. Siitä kyllä naristaan, että löytölästä haetusta kissasta pitää maksaa muutam kymppi vaikka syyllinen löytyy peiliin katsomalla.
minun mielestäni siinä on paljon pielessä, että löytölöissä on niin paljon kesyjä kissoja. vähän kuin autettaisiin kaloja hengittämään paremmin nostamalla ne kuivalle maalle.. ja sitten luulen, että se on syynä miksei kissojen perään kysellä, on se, että jotkut ihmiset tyhmyyttään toimittavat kissan toiselle puolelle suomea, eikä siihen lähimpään löytölään mistä sitä on voitu kyselläkkin.
rokotukset kuuluvat jokaiselle eläimen omistajalle. mutta se, ettei taudit leviä löytölässä kuuluu ehdottomasti löytölälle!!!!
"Ei ole toisten ihmisten asia peittää hiekkalaatikoita jotta muiden kissat saavat kulkea vapaina"
on ihan sen hiekkalaatikon omistajalla kuule vastuu että se peitetään leikkien jälkeen, ihan jo pelkän linnunp#skan takia! vai onko salmonella mielestäsi mukavaa? ;) eihän juu mikään muu kakkaa hiekkalaatikkoon kuin kissa. ole hyvä ja tee tutkimusretki ja laita videokamera paikoilleen ja katso kuinka paljon löytyy muitakin syitä peittää hiekkis kuin pelkän kissan tähden!! eli ymmärrätkö, hiekkis kuuluu peittää suojalla myös muista syistä, ei siksi että kissat saisivat kulkea vapaana.
"Nyt varmaan sitten sanot, että vanhempien pitää vahtia, ettei lapset laita kakkaa suuhunsa."
no ainakin syytä olisi muksun perään edes sen verran katsoa, ja opettaa ettei kakka sovellu syötäväksi ;) ei se sinun lapsen vahtiminen ainakaan naapurisi kissanomistajalle kuulu. syytätkö naapuria jos lapsi esim. syö jotakin myrkyllistä kasvia kun et katso perään??
argumentteja ei edes ollut. :)
On täyttä höpöhöpöä, että kissat välittäisivät mistään vesipyssyistä ja muka oppisivat jättämään jonkin tietyn pihan rauhaan. Aivan täyttä höpöhöpöä!
Heitän pihassamme tapaamiani kissoja aina jollakin, juoksen kohti ja huutaen ajan ne pois, mutta ilman mitään merkittävää vaikutusta. Muutaman kissan kastelin loukussa ihan läpimäräksi ja sen jälkeen hätistin pois pihasta huutaen ja juosten, mutta ilman merkittävää vaikutusta.
Kissat kulkevat pihassa edelleen lähes entiseen malliin, mutta ns. "salaa". Jos ne kuulevat oven rapsahduksen tai näkevät jonkun pihalla, ne pakenevat hieman herkemmin, kuin aikaisemmin. Ei sen kummempaa.
Ainoa tehokas laillinen keino on siis loukku ja turvallisen kaukaa "sopivan taktisesti" valittu löytölä...
haha itsellesi! Kun et aikaisemmin näytä oivaltaneen, kaikki eläimet eivät ole lemmikkieläimiä tai lintuja.
Kissat ovat lemmikkieläimiä, eikä ole asiallista verrata niitä luonnonvaraisiin eläimiin. Luonto huolehtii tai on huolehtimatta omistaan, mutta kissoista huolehtiminen kuuluu niiden omistajille.
Siinä on vissi ero!
vaan huviksesi, ettei monikaan lähde toimittamaan luokutettuja kissoja mihinkään edemmäs. Ei kukaan viitsi maksaa omasta pussistaan siitä, että rahtaa jonkun vapaaksi päästämän kissan toiselle puolen Suomea. Siinä vaiheessa he kyllä ottavat oikeuden omiin käsiinsä ja tekevät jotakin muuta. Eikä löytölät edes ota vastaan muualta tuotuja kissoja ja jos ottavat ja niillä kissoilla on siru tai tatuointi, tieto toimitetaan omistajalle. Siruista ja tatuoinneista on olemassa rekisteri ja sieltä löytyy omistajan tiedot. Mutta se maksaa kun sen kissan haet tai se sinulle toimitetaan.
Rokotukset kuuluvat omistajalle, mutta kun kaikkia sairauksia ei niillä rokotuksilla voida estää. On paljon tauteja jotka tarttuvat helposti eikä niihin ole rokotuksia. Hyvin vähän omistajat kissojaan rokotuttaa, varsinkin niitä jotka vapaina liikkuu. Onhan tälläkin palstalla moni todennut, ettei kannata rokottaa ja syitähän löytyy: jos kissa kuolee, se menee hukkaan, on ne kissat aina ennenkin pärjänneet ilman, lääkäri on kaukana ja kallista jne. Jos jokainen omistaja huolehtii kissansa terveydestä, ei niitä sairaita siellä löytölässä voi olla ja jos joskus harvoin on, sen hoitaminenkin on helppoa.
Et halunnut ymmärtää tuota hiekkalaatikkopointtia, luonnoneläimet ei mene sinne laatikkoon tahallaan paskalle, kissa menee kun se on sille juuri otollinen paikka. Sitä salmonellaa on muuallakin jossa lapset suuhunsa ottaa mitä sattuvat löytämään, se riski on olemassa kaikkialla. Luonnoneläinten tautien tartuttamista ei pysty täysin estämään millään, mutta kissojen paskomisen voi estää helposti sillä, että omistaja hoitaa lemmikkinsä niin kuin kuuluu. Tiesitkö, että kodin likaisin paikka ei ole kissanvessa, eikä edes oma vessasi, vaan tiskirättisi? Tiesitkö, että kauppojen ostoskärryjen työntökahvat ovat varsinaisia bakteeri- ja tautipesiä.
Lapsen vahtiminen kuuluu vanhemmille ja kissan vahtiminen kuuluu sen kissan omistajalle, mikä tässä on sinusta vielä epäselvää? Jos molemmat hoitavat sen tehtävänsä ei ole tarvetta käydä näitä keskusteluja ollenkaan.
On ajoittain nähty ja kuultu myrkytystapauksista joissa myrkkyä on levitelty esim. puistoihin, tarkoituksena aiheuttaa koirille ja kissoille kuolema. Vaikka omistaja olisi koiransa hihnan toisessa päässä, ei hän ole ehtinyt tehdä mitään. Kumpi tässä on syyllinen, koiran omistaja vai myrkyn laittaja? Jos sen myrkyn syö lapsi, kuka on syyllinen? Asiat ei ole aina niin mustavalkoisia. Sitten kun sinulla on omia lapsia, niin opit jotakin siitä, ettei vahinko tule kello kaulassa.
niin, ettet sinä niitä ymmärtänyt tai osannut lukea ;)
niin, ettet sinä niitä ymmärtänyt tai osannut lukea ;)
Ei tietenkään ole.
Kaikki lemmikit tykkäisivät yhtä lailla olla vapaina, ei kissa siinä suhteessa ole minkäänlainen poikkeus.
Lemmikkieläinten liikunta ja virikkeet taas ovat omistajan vastuulla ja käytännössä ainoastaan mielikuvituksen ja/tai viitseliäisyyden puute asettaa rajoja eläimen liikunnan tarpeen ja virikkeiden järjestämisessä. Yhtä lailla kuin muillekin lemmikeille, myös kissoille on melko yksinkertaisin toimenpitein ja helposti järjestettävissä riittävästi liikuntaa ja virikkeitä ilman, että eläintä tarvitsee pitää heitteillä.
Kyse on pelkästään omistajan viitseliäisyydestä ja halusta toimia lemmikkinsä hyvinvoinnin puolesta.
Jotkut viitsivät, toiset keksivät verukkeita ala-arvoiselle toiminnalleen.
Kissa on kuitenkin poikkeus siinä suhteessa, että se soveltuu mainiosti ulkoilemaan vapaana sopivissa oloissa. Ymmärtäisit sen toki itsekin, jos et niin vimmatusti puolustaisi huonoa kissanpitoasi.
Korkeintaan sinun kipeässä mielessäsi.
Sääli ettei hermosi kestä faktoja hyvästä kissanpidosta.
Miten tuommoista kehtaatkin väittää? Ei minulla ole mitään hyvää kissan tai muidenkaan lemmikkieläinten pitoa vastaan. Ei suinkaan, sillä lemmikkieläimiä tulee, pitää ja kuuluu kohdella hyvin, siitähän on olemassa selvät määräykset ja ohjeet Suomen laissakin.
Kun kissa vaihtaa omistajaa, ei ole entisen omistajan asia päättää kissaa koskevista asioista. Tuo näyttää olevan vaikea niellä erilaisten kissatalojen ja valitettavasti myös monet kasvattajat pyrkivät rajoittamaan kissan omistajan oikeuksia.
Kannattaa muuten lueskella joidenkin löytöeläimiä välittävien tahojen luovutussopimuksia. Saa hyvät naurut, sillä niin älyttömyyksiin niissä joskus mennään.
Aina illalla päästää kissan yöksi ulos on päivällä hyvinkin rauhallinen kissa nukkuu n 80% ajastaan pääasiassa päivällä.
Rikollista toimintaa sellainen. Toiminnan rikollisuuden perustelut löytyvät täältä: ( http://zo.fi/g1x ).
Muistathan myös palstan säännöt ( http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu ), joissa keskustelemisesta neuvotaan mm. seuraavaa:
*******************************************************'
"Keskusteluissa on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä, mm. henkilökohtaisen tietosuojan ja tekijänoikeuksien osalta. Keskusteluissa ei saa:
* - Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan"
. . .
********************************************************
Onko sinulta säännöt jääneet lukematta, vai mikä sinua oikein vaivaa?
Kissan paras menee ahdasmielisten lakien edelle. Sille sinä et voi yhtään mitään vaikka suu vaahdossa tuota rakasta linkkiäsi tänne laitat. :))
naapureiden kissatpissivät lasten hiekkalaatikkoon ja kakkivat pihallesi!! On se kissalle kiva oll avapaan, mutta naapureita voisi mietti myös, ei meiänkään koira toisten pihalle tee hätiään, jos tekee ne kerätään, ei kukaan kissanomistaja varmaan käy keräämässä kissansa kakkoja pitkin toisten pihaa???
mutta jos vaikka koirat tekisivätkin tarpeitaan toisten pihoille ja niitä ei kerättäisi olisit silti samaa mieltä kissa-asiasta?? ;)
Yhtä lailla kissattoman paras voi mennä ahdasmielisten lakien edelle, etkä voi yhtään mitään, vaikka joku kissaton poksauttaa häiriköivän vieraan kissan päiviltä pihassaan.
Tuurisi kestää aikansa, mutta jossakin vaiheessa tulee itku.
Muista sitten, mitä täällä olet uhonnut.
niillä, jotka ampuu toisten kissoja/ viattomia eläimiä, on pääkoppa mielenterveyden palvelujen tarpeessa........
Ihan yhtä sairasta on pitää lemmikkejään heitteillä.
Pöpilässä tavataan...
määrittele, milloin lemmikki on heitteillä!
siihen on yhtä monta mielipidettä kuin siitäkin, että koska lapsi on heitteillä..
eli kommenttisi on aika laaja käsite, mistä jokaisella on oma mielipiteensä.
ja se, että joku tekee toisin kuin sinä/ jollakin on eri mielipide kuin sinulla, ei tarkoita sitä, että tekisi väärin. koska sinä teet niinkuin teet, ja toiset tekevät niinkuin parhaaksi katsovat.
Sairasta on teljetä kissa sisäkissaksi. Vapaan ulkoilun salliminen suotuisissa oloissa sen sijaan on vastuullista kissanpitoa.
Höpsistä jälleen kerran!
Taidat olla melko yksinkertainen henkilö, kun et selvästikään kykene näkemään niitä monia välimuotoja sisäkissaksi sulkemisen ja heitteillejättämisen välillä.
Vastuullisella ja asioistaan sekä varsinkin lemmikeistään huolehtivalla kissanomistajalla on lähes rajaton määrä erilaisia keinoja huolehtia lemmikkinsä liikunnan ja virikkeiden tarpeesta muutenkin, kuin jättämällä eläin heitteille. Kyse on pelkästään viitsimisestä ja mielikuvituksesta. Tai sinun tapauksessasi molempien em. puutteesta.
Heitteillä oleva lemmikkieläin on yksiselitteisen selkeästi määritelty Suomen laissa, asetuksessa 49/1992. Linkki asetukseen tässä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Jokaisella on ja voi vapaasti olla asioista omat mielipiteensä, mutta ne eivät saa mennä lakien ja asetusten edelle.
Aiemmissa viesteissäni olen toivonut/vaatinut kissanomistajilta vain ja ainoastaan sitä, että he suostuisivat noudattamaan Suomessa voimassa olevia lakeja. Ei sen pitäisi olla kohtuuton tai ylivoimainen vaatimus kenellekään, vai onko sinun mielestäsi?
olen ulkopuolinen keskustelija ja ärsyttää kun naapurin kissat kuseskelee ja paskoo meiän omalle pihalle. Meillä myös koira ja kissa joiden tarpeet kerätään, kissa ulkoilee valjaissa niinkuin tykkää, kissan tahtiin mennään ja löysätään " remmiä " , silti en anna koiramme tai kissamme tehdä hätiä toisten yksityistontille!!!!!!!!!!!!!
Mitään järkeviä ja käytännössä kohtuullisella vaivalla toteutettavia välimuotoja ei ole kissan vapaan ulkoilun ja sisälle telkeämisen välillä. Mikään pieni ulkohäkkyrä ei ole toimiva ratkaisu, ei myöskään narun jatkeena raahaaminen.
Vastuullisella ja silloin tietenkin kissansa parasta ajattelevalla omistajalla ei ole kuin yksi vaihtoehto. Kissalle täytyy suoda vapauden ilot ja kissoja tuleekin ottaa vain maalle suotuisiin oloihin. Ei vangiksi taajamaan tai mihinkään muuhunkaan paikkaan itsekkään idioottiomistajan oikkujen armoille.
Kissan etu menee typerän laintulkinnan ohi.
Asumme puoliksi maalla ja kaupungissa.
Otin meille nelivuotiaan kissan kun se olisi muuten lopetettu kun ei soputunut sisäkissaksi.
Maalla ollaan nytkin, kissalla on luukku mistä pääsee eteiseen ja vintille, pysyttelee pihapiirissä, on kova pyydystämään hiiriä.
Kaupungissa asumme maan tasalla, on lasitettu terassi, lisäksi asunto on kaukana autoteistä, pyörtie kulkee lähellä.
Kissalla on portaat ulos, pääsee turvaan terassille jos pelkää jotain. Naapureiden kanssa ei onneksi ole maalla ongelmia, asumme niin syrjässä. Kupungissa kissa pysyttelee pienellä reviirillä, kaikki naapurit tykkäävät siitä vaikka kissa ei antaudu vieraiden silitettäväksi.
Yritin alussa pitää kissaa sisällä, ei olisi tullut yhtään mitään, ei ihme että entinen omistaja sai tarpeekseen. Kissa oli oikea ongelmakimppu, naukui yökaudet ja teki pahojaan.
Siitä kissa on erikoinen että ei karkaa missään. Ollaan joka kesä sen kanssa jossain kuukauden verran reissussa. Sen voi huoleti laskea ulos, ei lähde pihapiiristä mihinkään. En tietenkään laske sitä ulos jos on pelkoa auton alle jäämisestä tai ihmiset eivät pidä kissasta. Lomapaikan katsomme myös kissan mukaan, ei liian lähelle naapureita.
Tuon onnellisempaa ja terveempää kissaa saa hakea, ei titoakaan neuroottisuudesta kuten alussa oli.
Madottaa pitää säännöllisesti kun syö hiiriä.
Tämä ei tietenkään sovi kaikille, mutta meillä toimii.
Siis ei asetuksessa, vaan sopimuksessa. Olet pätemisentarpeessasi ymmärtänyt asian väärin.
Nimenomaan asetuksesta on tässä asiassa kyse. Pelkällä sopimuksella itsessään ei olisi lainvoimaa, ellei eduskunta suuressa viisaudessaan olisi säätänyt asetusta 49/1992.
Vika on siis sinun lukutaidossasi, eikä minun.
Nimenomaan sopimuksesta ja sen tekstistä tässä on kyse, eli siinä kerrotaan heitteillejätön määritelmä. Asetuksella ainoastaan kyseinen sopimus saatettiin voimaan. Eli olet siis väärässä.
Pätemisesi meni jälleen pahan kerran metsään.
Kyse on pelkästä mielikuvituksen ja viitseliäisyyden puutteesta, ei mistään muusta.
Pieni ulkoiluhäkkyrä ei ehkä ole toimiva ratkaisu, mutta jokainen rakentakoon kissalleen juuri niin suuren ulkoiluhäkkyrän kun katsoo kissansa tarvitsevan. Eihän siinä sen kummempaa. Taluttimiakin on joka lähtöön, jos yksi ei sovellu, niin kokeilee toista ja kolmatta jne, aina siihen asti, kunnes omiin ja lemmikin tarpeisiin sopiva löytyy.
Jälleen pelkkä mielikuvitus- ja viitsimiskysymys, ei yhtään enempää.
Vielä lisäosoituksena siitä, että vaihtehtoja löytyy, kunhan edes pikkuisen viitsii käyttää järkeään, linkki erääseen kelpo tuotteeseen tässä: http://www.valiokoiravarusteet.fi/verkkokauppa/petsafe-nakymaton-aitaus-kissoille-pienille-koirille-p-32.html?osCsid=650523cd3f49d85224e714be1f46de24
Nyt ei pitäisi olla liian vaikeata edes sinulle.
Nyt sinä olet naurettava!
Väitteessäsi on perää sen verran, että heitteillä olevan lemmikkieläimen määritelmä on osa sopimustekstiä, enkä sitä ole missään vaiheessa edes yrittänyt kiistää.
Pelkällä sopimustekstillä ei kuitenkaan ollut lainvoimaa eikä käytännön merkitystä ennen, kun eduskunta suuressa viisaudessaan antoi sopimukselle lainvoiman ja saattoi sen voimaan 1. päivänä heinäkuuta v. 1992 asetuksella 49/1992.
Loppujen lopuksi ja itse asian kannalta on sama, puhutaanko sopimuksesta vai asetuksesta vai molemmista, tärkeintä on, että kissanomistajat saadaan toimimaan siten, kun asetus ja sopimus edellyttävät.
Hauskaa seurata kiemurteluasi. Koville näköjään ottaa väärässä oleminen, vaikka luulisi sinun jo siihen tottuneen. ;)
Väitit edellä näin: "Heitteillä oleva lemmikkieläin on yksiselitteisen selkeästi määritelty Suomen laissa, asetuksessa 49/1992."
Ei määritellä kyseisessä asetuksessa, joten olit väärässä. Tuolla lainvoimaisuudella ei ole merkitystä tämän kiistan aiheen suhteen. Se on vain tavanomainen taktiikkasi yrittää hämmentää asioita kun jäät alakynteen.
Sinänsä koko asia on täysin yhdentekevä. Meillä kissat ovat tälläkin hetkellä mahdollisesti heitteillä, jos eivät satu olemaan kotipiirin rajojen sisäpuolella. Näin syksyn tullen ne tulevat yöksi sisälle, sillä mukavuudenhaluisina kissoina ne eivät välitä olla heitteillä koko yötä. Kesällä ne nauttivat heitteillä olostaan välillä päiväkausia.
Hehheh! Onpa sinulla hirvittävä tuska mokomasta pikkuasiasta!
"Väitit edellä näin: "Heitteillä oleva lemmikkieläin on yksiselitteisen selkeästi määritelty Suomen laissa, asetuksessa 49/1992.""
Niin väitin, ja pysyn kannassani edelleen.
Määritelmä on asetuksessa 49/1992, koska asetukseen sisältyy sopimusteksti kokonaisuudessaan. Väitteeni todenperäisyyden voit itsekin tarkistaa helposti täältä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Ellei asetukseen sisältyisi kyseistä määritelmää, siitähän seuraisi se, että lemmikkieläimiä olisi laillista pitää heitteillä, vai mitä? Nythän lemmikkien heitteilläpitämisesi on selkeästi laitonta, vaikka sillä haluatkin täällä mahtailla.
Heh heh. Sinulla se tuska näyttää olevan. Uskomatonta että jollekin ottaa noin koville olla väärässä.
Asetukseen ei sisälly kyseistä määritelmää. Määritelmä löytyy sopimustekstistä, joka asetuksella saatettiin voimaan. Helppoa, mutta ethän sinä ennenkään ole linkittämiäsi asioita ymmärtänyt. ;)))
Linkki asetukseen tässä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Löytyykö sopimusteksti linkkiä klikkaamalla vai eikö löydy?
Heh heh. Aina vain epätoivoisempia yrityksiä.
Tietenkin sopimusteksti löytyy klikkaamalla ja sitä ennen löytyy asetus, jossa em. määritelmää ei ole.
Hehheh!
Ihmettelen yhä, mitä oikein ajat takaa itsepäisellä mussutuksellasi mokomasta pikkuasiasta. Mutta koska asia näyttää hiertävän sinua noin suunnattomasti, niin olkoon menneeksi: Korjaan viestini 23rwfesvsdxv 27.10.2010 21:29 ensimmäisen kappaleen sanamuotoa seuraavaksi:
***************************'
Heitteillä oleva lemmikkieläin on yksiselitteisen selkeästi määritelty eurooppalaisessa lemmikkieläinten suojelua koskevassa yleissopimuksessa, joka Suomessa on saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992.
****************************
Tuliko sinulle nyt hyvä mieli? Oletko nyt onnellinen? MIkä oleellinen seikka kiistamme suhteen sai nyt uusia ja suuria merkityksiä?
Minun kissani tepastelee omalla alueellaan ja naapuirit kiittä kun ei ole rotta/hiiri/kyy tai myyrä ongelmia aikanaan kun asuin muualla muistan sen,kun joku paska ampui kissani portaalle koska se oli ollut hänen tontillaan...
hassua, ennen kissaa arvostettiin hiiren ja rotanpyytäjänä, ja rottia inhottiin taudinlevittäjinä. nyt kissaa vihataan ja rottia pidetään arvostettuina lemmikkeinä.
muuttuu eskoseni;)
Rottia varten on nykyään tehokkaita myrkkyjä, eikä kissaa enää siihen tarvita. Kissoista on tullut ihmisille enemmän lemmikkejä, kaikki vaan ei välitä lemmikkiensä turvallisuudesta tuon taivaallista.
Rottia on hyvin vähän lemmikkeinä jos kissoihin verrataan, mutta niitä käytetään vieläkin eläinkokeissa hyvin paljon. Siinä olisi sitä työsarkaa johon trollit voisivat suunnata energiansa ja saada vielä jotakin aikaan.