näistä 500 millisistä peiliteleistä joita ilmestynyt uusina markkinoille esim Dörr..joissakin keskusteluissa lytätään peilitelet suttuputkiksi ja moititaan peilitelelle tyypillistä ominaisuutta joka ilmenee kuvissa "donitseina"..joitakin nämä häiritsee ja joitakin ei..donitsi-ilmiö tulee kuitenkin kuviin aika harvoin, itselläni Tamronin 500mm f8 jonka kuvanlaatu vetää vertoja omien, lukuisten testien mukaan muille pitkän polttovälin sekä edullisten/halpis objektiivien kuvanlaadulle, on jopa joissakin tilanteissa terävämpi kuva ja värit toistuu paremmin..
Kuvaamista vaikeuttaa tosin manuaalinen tarkennus ja heikohko valovoima, mutta valon riittäessä 8 aukko riittää vallan mainiosti, peilitele on kevyt ja todella pienikokoinen noinkin pitkän polttovälin putkeksi esim luontokuvaukseen sellaiselle kuvaajalle jolla ei ole laittaa rahaa monia satoja tai tuhansia euroja.
Onko nykyajan vaatimukset kasvaneet ja onko valokuvaus mennyt liikaa välineurheiluksi ja vaaditaan optiikalta vähintäänkin 2.8 valovoimaa ja automattitarkennusta sekä kuvanvakaajaa ym ym ??
Kuvaamista vaikeuttaa tosin manuaalinen tarkennus ja heikohko valovoima, mutta valon riittäessä 8 aukko riittää vallan mainiosti, peilitele on kevyt ja todella pienikokoinen noinkin pitkän polttovälin putkeksi esim luontokuvaukseen sellaiselle kuvaajalle jolla ei ole laittaa rahaa monia satoja tai tuhansia euroja.
Onko nykyajan vaatimukset kasvaneet ja onko valokuvaus mennyt liikaa välineurheiluksi ja vaaditaan optiikalta vähintäänkin 2.8 valovoimaa ja automattitarkennusta sekä kuvanvakaajaa ym ym ??
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitäs luulisit
/- kuvanlaatu samaa luokkaa kuin kohtuuhintaisila zoomeilla
- vain se 500 mm polttoväli vs zoomin 200-500 tjsp
- vain yksi aukko, f/8 vs. zoomin yleensä f/6,3....
- ei automaattitarkennusta (pl. Sony/Minolta)
- ei kuvanvakaajaa (paitsi että Sony/Minolta/Pentax akselilla on)
pienempi ja kevyempi kuin joku 200-500 zoomi
- mahd. ongelmat kameraan sovittamisessa ja/tai valotusautomatiikan kanssa, jos/kun peilitelessä ei ole tarvittavia sähköisiä kytkentöjä
...hinta? Manuaalitarkenteisia saa halvallakin, mutta Sony/Minolta AF-mallit samassa hintaluokassa kuin pitkät zoomit.
Vähissä ovat nykyisten 500/8 peiliputkien edut... pitäisi laittaa lisää millejä polttoväliin, niin tippuisi zoomit pois. Nimittäin joku 500/6,3 1,4x telejatke ei liene kovinkaan fiksu yhdistelmä (piirto loppuu kesken, AF ei toimi jne.).
ei esim pienten lintujen kuvauksissa kaikissa tilanteissa voi käyttää, automaattitarkennus tarkentaa usein oksiin yms..500 millinen riittää jo luontokuvauksiin..jos polttoväli on pitempi niin alkaa tulla jo ongelmia kohteen löytämisessä, 500 millisellä voi kuvata vielä hyvissä olosuhteissa käsivaraltakin kuten olen kuvannut paljon lintuja peilitelellä ja juuri käsivaralta, jalustan käyttö liian hidasta kuvata esim pieniä lintuja jotka hyppivät oksalta oksalle.
Ongelmia ei juurikaan ole kameraan peiliteleä sovitettaessa vaikka siinä ei olekaan "sähköisiä kytkentöjä" eli tieto ei kulje objektiivin ja kameran rungon välillä, kamera näyttää aukoksi 00 mutta valotuksen mittaus toimii.
Edelleen väitän että hinta-laatu suhteeltaan erittäin varteenotettava vaihtoehto sellaiselle kuvaajalle joka ei välttämättä halua putkea jossa kuvanvakaaja ja automattitarkennus yms.
aika ahkerassa käytössä, kuvia saa mielestäni suurentaa aika paljon ja silti terävyys säilyy jos vertaan samasta kohteesta otettuja kuvia tamron 28-300 obiskana, peilitelekin on muuten tamronin, ja jopa käsivaralta otetut kuvat todella teräviä jos vaan valotusajan saa riittävän pitkäksi, moni putki häviää mielestäni peilitelen kuville.
kuvan terävyys ja värien toisto hakkaa hieman kalliimmatkin obiskat, ei ehkä kuvausominaisuuksissa mutta kuvan terävyys todellakin huippu jos vaan saa tärähtämättömän kuvan, eikä se ole jalustan kans ongelma, aurinkoisena päivänä onnistuu ilman jalustaakin.
"käsivaralta otetut kuvat todella teräviä jos vaan valotusajan saa riittävän pitkäksi"
En ole koskaan ajatellut että kuvien terävyys paranee kun valotusaikaa pidennetään. Näin sitä wanhakin oppii aina uutta.
bongarikakkoselle, tajuaahan tuon jo tyhmempikin, Itse kuvasin tänään testikuvia peilitelellä jossa sovite Nikonin runkoon sekä päällä sovite canonin runkoon eli kaksi sovitetta päällekäin, hieman loittoahan siinä tulee mutta voiskohan olla se syynä että kuvan terävyys todella loistava verrattuna siihen mitä ennen kuvasin samalla telellä mutta eri sovitesysteemillä ja en ollut kuviin tyytyväinen ja tarkennus äärettömäänkin säilyi, tarkentaa vielä hieman ylikin äärettömän, nyt valotusajat oli jotain 1/125 ja 1/200 eli ei kovin nopeita noinkin pitkälle polttovälille ja käsivaralta nappailin kuvia kaivinkoneesta jossa esim tekstejä kyljissä joista hyvä vertailla testikuvia, ei kalpene canonin omien putkien kuvan terävyydelle.
Oliskos tällaisessa, hyvin tehdyssä peilitelessä tosiasiassa piirtokyky niin hyvä että se soveltuu pienelle kennolle..jostain syystä.
Peilitelessähän ei ole lasitavaraa etulinssin ja kennon välissä läheskään niin paljon kuin muilla objektiiveilla joissa useita linssiryhmiä ja mitä enemmän lasia sitä enemmän "vikoja" kuvaan.