Adventistisen "Raamatun" painosmäärä

oikeassa, joten älä puhu paskaa, Timo-poika!

!!??!! kirjoitti:

oikeassa, joten älä puhu paskaa, Timo-poika!

ja sinä se potaskaa puhut. Timo on oikeassa tässä asiassa.

Clear Word Biblen parafraasi-väitekin on adventistien valehtelua.
Kyse ei ole edes parafrasista kun alkuperäiset merkitykset on vaihdettu kirkkonne opinkohdiksi/tukemaan opinkohtianne.

Miksi tahallasi valehtelit?

Parafraasilla tarkoitetaan saman asian ilmaisemista toisin sanoin.

huolestunnu kirjoitti:

Clear Word Biblen parafraasi-väitekin on adventistien valehtelua.
Kyse ei ole edes parafrasista kun alkuperäiset merkitykset on vaihdettu kirkkonne opinkohdiksi/tukemaan opinkohtianne.

Miksi tahallasi valehtelit?

Parafraasilla tarkoitetaan saman asian ilmaisemista toisin sanoin.

Lue lisää

Älä turhasti huolestu.

Clear Word Bible ei ole sen kummemmin Raamattu kuin luterilaisten Katekismus on.

Ainakin Suomessa Adventtikirkko myy ja käyttää Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksessa käyttöön ottamaa suomennosta.

huolestunnu kirjoitti:

Clear Word Biblen parafraasi-väitekin on adventistien valehtelua.
Kyse ei ole edes parafrasista kun alkuperäiset merkitykset on vaihdettu kirkkonne opinkohdiksi/tukemaan opinkohtianne.

Miksi tahallasi valehtelit?

Parafraasilla tarkoitetaan saman asian ilmaisemista toisin sanoin.

Lue lisää

Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi

parafraasi kirjoitti:

Parafraasi on kirjallisen tai muun ilmaisun laajentava tai selittävä tekstin muunnelma, se on toisen tekstin omin sanoin sanomista. Parafraasi laaditaan jonkin asian selkiyttämiseksi tai korostamiseksi

Lue lisää

Liekö logiikka hukassa.

Clear Word on mielestäni huono. Maailma olisi parempi paikka, jos sitä ei olisi. Blanco sanoo sen olevan parafraasi... sinä olet sitä mieltä, ettei se ole parafraasi. Ehkä olet oikeassa, ehkä et, mutta mitä meidän pitäisi voida Blancon höpinöille. Voit valittaa Blancolle...

Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä.

On kai aika selvää, että tekstissä on joku EGWn ajatus siksi, että EGW sattui olemaan adventisti, mutta olisi yhtä loogista tai loogisempaa sanoa, että kyseessä on JN Andrewsin ajatusten muokkaama Raamattu. Näin siksi, että Andrews vaikutti Adventtikirkon opetuksiin, EGW ei.

Clear Wordistä löytyy kyllä myös lukuisia EGWltä periytyviä kohtia. Ne ovat asioissa, jotka eivät erityisesti ole adventtikirkon opetusta, mutta joista EGW sattuu jotakin sanomaan. Tällaiset voivat olla mitä vain Een Doorin noidasta Paavalin pistimeen lihassa... Niillä ei mitään merkitystä ole ja itsekullakin Raamattua lukevalla voi niistä olla joku mielipide olivat sitten adventisteja tai ei. Blancon kannalta ongelma on se, että EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan tämäntapaisten kysymysten ratkomiseen.

Sössötys tuskin on sana, jota käytin. No sitäkin Clear Word on. Kaikenkaikkiaan pidän sitä ikävänä ja vastenmielisenä kirjana koska niin moneen tekstiin on ympätty asioita, jotka eivät niihin kuulu ja koska se näin johtaa ihmisiä pois oikeasta Raamatusta.

Clear Wordissähän ei olisi mitään vikaa niin kauan kun se pidettäisiin kirjahyllyn huumori tai fiktio osastolla.

Viimeinen logiikkavirheenne onkin paasata siitä täällä, jossa Clear Wordiä ei ole eikä se mitään suomalaisille adventisteille. Minä olen yksi niistä harvoista suomalaisista adventisteista, joilla Clear Word hyllystä löytyy, ja kun minäkään en siitä pidä, niin kaikella rakkaudella antamanne varoitukset menevät aivan hukkaan.

Kirjoittakaa jollekin amerikkalaiselle palstalle niin minä (ja mukanani kaikki vähänkin valveutuneet adventistit ja varmaankin kansaivälinen keskustoimistommekin pomot) siunaavat teitä jokaisesta Clear Wordiä käyttäneestä mummusta, jonka käännytätte takaisin kunnon Raamattuun.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Liekö logiikka hukassa.

Clear Word on mielestäni huono. Maailma olisi parempi paikka, jos sitä ei olisi. Blanco sanoo sen olevan parafraasi... sinä olet sitä mieltä, ettei se ole parafraasi. Ehkä olet oikeassa, ehkä et, mutta mitä meidän pitäisi voida Blancon höpinöille. Voit valittaa Blancolle...

Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä.

On kai aika selvää, että tekstissä on joku EGWn ajatus siksi, että EGW sattui olemaan adventisti, mutta olisi yhtä loogista tai loogisempaa sanoa, että kyseessä on JN Andrewsin ajatusten muokkaama Raamattu. Näin siksi, että Andrews vaikutti Adventtikirkon opetuksiin, EGW ei.

Clear Wordistä löytyy kyllä myös lukuisia EGWltä periytyviä kohtia. Ne ovat asioissa, jotka eivät erityisesti ole adventtikirkon opetusta, mutta joista EGW sattuu jotakin sanomaan. Tällaiset voivat olla mitä vain Een Doorin noidasta Paavalin pistimeen lihassa... Niillä ei mitään merkitystä ole ja itsekullakin Raamattua lukevalla voi niistä olla joku mielipide olivat sitten adventisteja tai ei. Blancon kannalta ongelma on se, että EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan tämäntapaisten kysymysten ratkomiseen.

Sössötys tuskin on sana, jota käytin. No sitäkin Clear Word on. Kaikenkaikkiaan pidän sitä ikävänä ja vastenmielisenä kirjana koska niin moneen tekstiin on ympätty asioita, jotka eivät niihin kuulu ja koska se näin johtaa ihmisiä pois oikeasta Raamatusta.

Clear Wordissähän ei olisi mitään vikaa niin kauan kun se pidettäisiin kirjahyllyn huumori tai fiktio osastolla.

Viimeinen logiikkavirheenne onkin paasata siitä täällä, jossa Clear Wordiä ei ole eikä se mitään suomalaisille adventisteille. Minä olen yksi niistä harvoista suomalaisista adventisteista, joilla Clear Word hyllystä löytyy, ja kun minäkään en siitä pidä, niin kaikella rakkaudella antamanne varoitukset menevät aivan hukkaan.

Kirjoittakaa jollekin amerikkalaiselle palstalle niin minä (ja mukanani kaikki vähänkin valveutuneet adventistit ja varmaankin kansaivälinen keskustoimistommekin pomot) siunaavat teitä jokaisesta Clear Wordiä käyttäneestä mummusta, jonka käännytätte takaisin kunnon Raamattuun.

Kai

Lue lisää

Pidän arvossa tapaasi esittää mielipiteesi.
Paljolti myös mielipidettäsi.
Mielestäni clear word ei sovi edes huumoriksi sillä peruasioista ei pidä tehdä naurun aihetta.
Clear Word on adventismin opinkohtia myötäilevä.
Joten kritiikki sen tekstien vääristä tulkinnoista osoittaa suoraan kirkkonne opinkohtien vääryyteen.
Teillä kuitenkin Raamattu tulkitaan saarnoissa prikulleen kuten sen voi lukea CWBsta.
Näinollen on oikeutettua sanoa, että adventtikirkon oppia on aina opetettu (Suomessa) ilman tuota käännöstäkin niinkuin se paljastuu CWBssa. >>> "Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä."

EGWtia on syytetty plagioinnista. Nyt tuossa käännöksessä on tehty toisinpäin juuri vastaavalla tavalla plagioiden.

Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)


Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)

Otan tässä yhden kohdan joka muuttaa oppinne ihan muuksi kuin kristinuskon oppi. Kuten luet, siinä CWB kääntää lauseesta sen perusilmoituksen merkityksen pöäinvastaiseksi. Ja päinvastoin merkitys on Suomessakin adventtikirkon opissa.

Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)
Samalla katoaa Kristuksen sovituksen perusta ja päämäärä.
Joka rikkoo yhtä käskyä rikkoo koko lain. Samoin käy, jos asioiden perusteet vaihdetaan.
Miksi teillä nämä oppivirheet vähätellään?

Lieko logiikka hukassa?

huolestunnu kirjoitti:

Pidän arvossa tapaasi esittää mielipiteesi.
Paljolti myös mielipidettäsi.
Mielestäni clear word ei sovi edes huumoriksi sillä peruasioista ei pidä tehdä naurun aihetta.
Clear Word on adventismin opinkohtia myötäilevä.
Joten kritiikki sen tekstien vääristä tulkinnoista osoittaa suoraan kirkkonne opinkohtien vääryyteen.
Teillä kuitenkin Raamattu tulkitaan saarnoissa prikulleen kuten sen voi lukea CWBsta.
Näinollen on oikeutettua sanoa, että adventtikirkon oppia on aina opetettu (Suomessa) ilman tuota käännöstäkin niinkuin se paljastuu CWBssa. >>> "Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä."

EGWtia on syytetty plagioinnista. Nyt tuossa käännöksessä on tehty toisinpäin juuri vastaavalla tavalla plagioiden.

Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)


Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)

Otan tässä yhden kohdan joka muuttaa oppinne ihan muuksi kuin kristinuskon oppi. Kuten luet, siinä CWB kääntää lauseesta sen perusilmoituksen merkityksen pöäinvastaiseksi. Ja päinvastoin merkitys on Suomessakin adventtikirkon opissa.

Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)
Samalla katoaa Kristuksen sovituksen perusta ja päämäärä.
Joka rikkoo yhtä käskyä rikkoo koko lain. Samoin käy, jos asioiden perusteet vaihdetaan.
Miksi teillä nämä oppivirheet vähätellään?

Lieko logiikka hukassa?

Lue lisää

Väitän, että sinulla se tuossa viestissä nyt tosiaan on hukassa.

Olen moneen kertaan täällä todennut, että Clear Word (Bible) EI ole Adventtikirkon Raamattu. Kirkko ei ole sitä kustantanut eikä julkaissut, vaan se on yhden miehen tekele, jota yksi kirkon omistamista kirjapainoista myy. Teoksen copyright on Blancon, ei Adventtikirkon.

Samoin olen monta kertaa todennut, että tekijä itse, Blanco, sanoo esipuheessaan, että kyse ei ole Raamatun käännöksestä. Sen väittäminen Adventtikirkon Raamatuksi on yksinkertaisesti valehtelemista.

Ellen Whitea on tosiaan syytetty plagioinnista, mutta lakiasiantuntijat ovat osoittaneet, että hän ei sellaiseen ole syyllistynyt. Silti Adventtikirkon vastustajat vuodesta toiseen samaa hokevat.

Clear Word ei ole Adventtikirkon tulkinta asioista. Se on Blancon tulkinta (ja ajatus) asioista.

Adventtikirkko käyttää oikeita Raamattuja. En ole kenelläkään koskaan nähnyt Clear Wordia kirkossa, kun tutkimme Raamattua. En kenelläkään. En Suomessa enkä muualla. Itse ostin kyseisen teoksen, koska halusin tietää millainen se on. En ole sitä koskaan missään käyttänyt ja olen samaa mieltä Kain ja kirkkoni pääkonferenssin Raamattuinstituutin kanssa, ettei sitä pidä käyttääkään. Eikä tekijäkään sitä sellaiseksi ole edes tarkoittanut, vaan esipuheessa hän sanoo sen olevan hartauskirjallisuutta.

Jos haluat kritisoivat Adventtikirkon virallista teologiaa, niin silloin oikea osoite ovat kirkon viralliset 28 opinkohtaa, eikä Clear Word.

Pitäisikö minun olla huolestunut niistä ihmisistä, jotka vuodesta toiseen syyttävät adventisteja siitä ja tästä ja tuosta, vaikka totuus on jotain ihan muuta?

TimoFlink kirjoitti:

Väitän, että sinulla se tuossa viestissä nyt tosiaan on hukassa.

Olen moneen kertaan täällä todennut, että Clear Word (Bible) EI ole Adventtikirkon Raamattu. Kirkko ei ole sitä kustantanut eikä julkaissut, vaan se on yhden miehen tekele, jota yksi kirkon omistamista kirjapainoista myy. Teoksen copyright on Blancon, ei Adventtikirkon.

Samoin olen monta kertaa todennut, että tekijä itse, Blanco, sanoo esipuheessaan, että kyse ei ole Raamatun käännöksestä. Sen väittäminen Adventtikirkon Raamatuksi on yksinkertaisesti valehtelemista.

Ellen Whitea on tosiaan syytetty plagioinnista, mutta lakiasiantuntijat ovat osoittaneet, että hän ei sellaiseen ole syyllistynyt. Silti Adventtikirkon vastustajat vuodesta toiseen samaa hokevat.

Clear Word ei ole Adventtikirkon tulkinta asioista. Se on Blancon tulkinta (ja ajatus) asioista.

Adventtikirkko käyttää oikeita Raamattuja. En ole kenelläkään koskaan nähnyt Clear Wordia kirkossa, kun tutkimme Raamattua. En kenelläkään. En Suomessa enkä muualla. Itse ostin kyseisen teoksen, koska halusin tietää millainen se on. En ole sitä koskaan missään käyttänyt ja olen samaa mieltä Kain ja kirkkoni pääkonferenssin Raamattuinstituutin kanssa, ettei sitä pidä käyttääkään. Eikä tekijäkään sitä sellaiseksi ole edes tarkoittanut, vaan esipuheessa hän sanoo sen olevan hartauskirjallisuutta.

Jos haluat kritisoivat Adventtikirkon virallista teologiaa, niin silloin oikea osoite ovat kirkon viralliset 28 opinkohtaa, eikä Clear Word.

Pitäisikö minun olla huolestunut niistä ihmisistä, jotka vuodesta toiseen syyttävät adventisteja siitä ja tästä ja tuosta, vaikka totuus on jotain ihan muuta?

Lue lisää

Adventismi väittää Jumalan liiton ja kymmenen käskyn olleen olemassa samassa merkityksessä jo luomisesta asti ja koskeneen kaikkia kansakuntia.
Raamattu taas väittää Jumalan VALINNEEN Israelin erityisasemaan kaikkien kansakuntien joukosta. Ja Tämän erityisaseman Jumala vahvisti tekemällä Siinailla ikuisen liiton silloisen Israelin kansan kanssa.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word= adventtikirkon tunnustus)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän (Israel)kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra EI TEHNYT tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän(Israelin) kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)
Tuo kohta pelkästään adventismin mukaan tulkittuna kiistää Kristuksen sovitustyönkin ja kaikki ne kohdat, joissa tuon lauseen merkitys on kristilliseen oppiin vaikuttavana osana käytännössä Evabnkeliumin sisällön merkitykseen.


Sinä mielelläsi puhut liillukanvarsista kun muut puhuvat lillukoista, se on nähty.
Mikset puhu asiasta?
Minulle Raamattu on se johon uskon ja ilman adventtikirkon tai kenenkään muun joukon tulkintaa.
Uskoon olen tullut RAAMATTUA lukien, joten mikään lahko ei voi kerskata turkistani.
Mikäli emme pidä arvossa sitä, mikä on Raamatussa ilmoitettua, emme voi päästä tuntemaan Totuutta. Ja mikäli lahkon tulkinta on toisin kuin Raamattu, on Raamattu se joka tulee valita.
Kirkossanne tämä ei ole edes mahdollista, sillä teillä on koko Raamattu tehty selityksillänne opinkappaleilla tulkituksi kirkon opiksi. Näintehden ihmiselle ei jää jäsenenä teillä muuta valinnan varaa kuin luopua totuudesta.
Hengellisen kasvun mahdollisuus on tukittu tyystin.

huolestunnu kirjoitti:

Pidän arvossa tapaasi esittää mielipiteesi.
Paljolti myös mielipidettäsi.
Mielestäni clear word ei sovi edes huumoriksi sillä peruasioista ei pidä tehdä naurun aihetta.
Clear Word on adventismin opinkohtia myötäilevä.
Joten kritiikki sen tekstien vääristä tulkinnoista osoittaa suoraan kirkkonne opinkohtien vääryyteen.
Teillä kuitenkin Raamattu tulkitaan saarnoissa prikulleen kuten sen voi lukea CWBsta.
Näinollen on oikeutettua sanoa, että adventtikirkon oppia on aina opetettu (Suomessa) ilman tuota käännöstäkin niinkuin se paljastuu CWBssa. >>> "Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä."

EGWtia on syytetty plagioinnista. Nyt tuossa käännöksessä on tehty toisinpäin juuri vastaavalla tavalla plagioiden.

Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)


Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra ei tehnyt tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)

Otan tässä yhden kohdan joka muuttaa oppinne ihan muuksi kuin kristinuskon oppi. Kuten luet, siinä CWB kääntää lauseesta sen perusilmoituksen merkityksen pöäinvastaiseksi. Ja päinvastoin merkitys on Suomessakin adventtikirkon opissa.

Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)
Samalla katoaa Kristuksen sovituksen perusta ja päämäärä.
Joka rikkoo yhtä käskyä rikkoo koko lain. Samoin käy, jos asioiden perusteet vaihdetaan.
Miksi teillä nämä oppivirheet vähätellään?

Lieko logiikka hukassa?

Lue lisää

>Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)

Meidän?

En nyt ole varma, mitä lause kumoaa, mutta riittää kai todeta, että tuo on Blancon opetusta ja turhaan haet sitä kirkon opinkohdista. Siis missä, se peräänkuuluttamasi logiikka?

Mitä meidän siis pitäisi tehdä? Suositukseni on edelleen, että kirjoitat Blancolle tai jollekulle, joka CWtä käyttää. Tai, jos kirjoitat kirkon opetuksesta, tyydyt, niinkuin Timo ehdotti, 28 opinkohtaan. Luulisi niissäkin kritisoitavaa riittävän.

Armon iloa!

Kai

Kai_A kirjoitti:

>Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)

Meidän?

En nyt ole varma, mitä lause kumoaa, mutta riittää kai todeta, että tuo on Blancon opetusta ja turhaan haet sitä kirkon opinkohdista. Siis missä, se peräänkuuluttamasi logiikka?

Mitä meidän siis pitäisi tehdä? Suositukseni on edelleen, että kirjoitat Blancolle tai jollekulle, joka CWtä käyttää. Tai, jos kirjoitat kirkon opetuksesta, tyydyt, niinkuin Timo ehdotti, 28 opinkohtaan. Luulisi niissäkin kritisoitavaa riittävän.

Armon iloa!

Kai

Lue lisää

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

huolestunnu kirjoitti:

Adventismi väittää Jumalan liiton ja kymmenen käskyn olleen olemassa samassa merkityksessä jo luomisesta asti ja koskeneen kaikkia kansakuntia.
Raamattu taas väittää Jumalan VALINNEEN Israelin erityisasemaan kaikkien kansakuntien joukosta. Ja Tämän erityisaseman Jumala vahvisti tekemällä Siinailla ikuisen liiton silloisen Israelin kansan kanssa.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word= adventtikirkon tunnustus)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän (Israel)kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra EI TEHNYT tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän(Israelin) kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)
Tuo kohta pelkästään adventismin mukaan tulkittuna kiistää Kristuksen sovitustyönkin ja kaikki ne kohdat, joissa tuon lauseen merkitys on kristilliseen oppiin vaikuttavana osana käytännössä Evabnkeliumin sisällön merkitykseen.


Sinä mielelläsi puhut liillukanvarsista kun muut puhuvat lillukoista, se on nähty.
Mikset puhu asiasta?
Minulle Raamattu on se johon uskon ja ilman adventtikirkon tai kenenkään muun joukon tulkintaa.
Uskoon olen tullut RAAMATTUA lukien, joten mikään lahko ei voi kerskata turkistani.
Mikäli emme pidä arvossa sitä, mikä on Raamatussa ilmoitettua, emme voi päästä tuntemaan Totuutta. Ja mikäli lahkon tulkinta on toisin kuin Raamattu, on Raamattu se joka tulee valita.
Kirkossanne tämä ei ole edes mahdollista, sillä teillä on koko Raamattu tehty selityksillänne opinkappaleilla tulkituksi kirkon opiksi. Näintehden ihmiselle ei jää jäsenenä teillä muuta valinnan varaa kuin luopua totuudesta.
Hengellisen kasvun mahdollisuus on tukittu tyystin.

Lue lisää

Menehän puhumaan potaskaas sinne perähikiälle mistä lähit.

huolestunnu kirjoitti:

Adventismi väittää Jumalan liiton ja kymmenen käskyn olleen olemassa samassa merkityksessä jo luomisesta asti ja koskeneen kaikkia kansakuntia.
Raamattu taas väittää Jumalan VALINNEEN Israelin erityisasemaan kaikkien kansakuntien joukosta. Ja Tämän erityisaseman Jumala vahvisti tekemällä Siinailla ikuisen liiton silloisen Israelin kansan kanssa.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word= adventtikirkon tunnustus)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän (Israel)kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra EI TEHNYT tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän(Israelin) kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)
Tuo kohta pelkästään adventismin mukaan tulkittuna kiistää Kristuksen sovitustyönkin ja kaikki ne kohdat, joissa tuon lauseen merkitys on kristilliseen oppiin vaikuttavana osana käytännössä Evabnkeliumin sisällön merkitykseen.


Sinä mielelläsi puhut liillukanvarsista kun muut puhuvat lillukoista, se on nähty.
Mikset puhu asiasta?
Minulle Raamattu on se johon uskon ja ilman adventtikirkon tai kenenkään muun joukon tulkintaa.
Uskoon olen tullut RAAMATTUA lukien, joten mikään lahko ei voi kerskata turkistani.
Mikäli emme pidä arvossa sitä, mikä on Raamatussa ilmoitettua, emme voi päästä tuntemaan Totuutta. Ja mikäli lahkon tulkinta on toisin kuin Raamattu, on Raamattu se joka tulee valita.
Kirkossanne tämä ei ole edes mahdollista, sillä teillä on koko Raamattu tehty selityksillänne opinkappaleilla tulkituksi kirkon opiksi. Näintehden ihmiselle ei jää jäsenenä teillä muuta valinnan varaa kuin luopua totuudesta.
Hengellisen kasvun mahdollisuus on tukittu tyystin.

Lue lisää

Timo puhu just asiaa, sinä taas räpätät mitä sattuu.

huolestunnu kirjoitti:

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

Lue lisää

Eivätkä väitä, vaan että 10 käskyä koskee kaikkia. Sulla on kaikki sekaisin.

Toivottavasti joku tosiaan sut saalistaa. Niin typeriä haastelet koko ajan.

huolestunnu kirjoitti:

Adventismi väittää Jumalan liiton ja kymmenen käskyn olleen olemassa samassa merkityksessä jo luomisesta asti ja koskeneen kaikkia kansakuntia.
Raamattu taas väittää Jumalan VALINNEEN Israelin erityisasemaan kaikkien kansakuntien joukosta. Ja Tämän erityisaseman Jumala vahvisti tekemällä Siinailla ikuisen liiton silloisen Israelin kansan kanssa.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word= adventtikirkon tunnustus)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän (Israel)kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra EI TEHNYT tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän(Israelin) kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)
Tuo kohta pelkästään adventismin mukaan tulkittuna kiistää Kristuksen sovitustyönkin ja kaikki ne kohdat, joissa tuon lauseen merkitys on kristilliseen oppiin vaikuttavana osana käytännössä Evabnkeliumin sisällön merkitykseen.


Sinä mielelläsi puhut liillukanvarsista kun muut puhuvat lillukoista, se on nähty.
Mikset puhu asiasta?
Minulle Raamattu on se johon uskon ja ilman adventtikirkon tai kenenkään muun joukon tulkintaa.
Uskoon olen tullut RAAMATTUA lukien, joten mikään lahko ei voi kerskata turkistani.
Mikäli emme pidä arvossa sitä, mikä on Raamatussa ilmoitettua, emme voi päästä tuntemaan Totuutta. Ja mikäli lahkon tulkinta on toisin kuin Raamattu, on Raamattu se joka tulee valita.
Kirkossanne tämä ei ole edes mahdollista, sillä teillä on koko Raamattu tehty selityksillänne opinkappaleilla tulkituksi kirkon opiksi. Näintehden ihmiselle ei jää jäsenenä teillä muuta valinnan varaa kuin luopua totuudesta.
Hengellisen kasvun mahdollisuus on tukittu tyystin.

Lue lisää

Jep. Örise sinä vain yksinäsi siellä pimeässä nurkassasi itsellesi ihan niin paljon kuin haluat. Jätä meidät oikeat uskovat rauhaan.

huolestunnu kirjoitti:

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

Lue lisää

Sinä et puolusta Raamatun arvovaltaa. Sinä puolustat tasan omaa napaasi.

huolestunnu kirjoitti:

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

Lue lisää

Jumalan pelastava, uusi liitto on koskenut kaikkia ihmisiä Eedenistä alkaen. Sen voi jokainen lukea Raamatusta lupauksen muodossa, johon Paavalikin vetoaa.

huolestunnu kirjoitti:

Adventismi väittää Jumalan liiton ja kymmenen käskyn olleen olemassa samassa merkityksessä jo luomisesta asti ja koskeneen kaikkia kansakuntia.
Raamattu taas väittää Jumalan VALINNEEN Israelin erityisasemaan kaikkien kansakuntien joukosta. Ja Tämän erityisaseman Jumala vahvisti tekemällä Siinailla ikuisen liiton silloisen Israelin kansan kanssa.


Deut. 5:3 The LORD made not this covenant with our fathers, but with us, even us, who are all of us here alive this day. (KJV)

Deut. 5:3 It wasn't only with our ancestors that He made a covenant , but with us and with all who are alive today. (Clear Word= adventtikirkon tunnustus)

(2. Herra, meidän Jumalamme, teki liiton meidän (Israel)kanssamme Hoorebilla.)
3. Herra EI TEHNYT tätä liittoa meidän isiemme kanssa, vaan meidän kanssamme, jotka olemme tässä tänä päivänä, kaikkien meidän kanssamme, jotka nyt elämme.
(4. Kasvoista kasvoihin Herra puhui teidän(Israelin) kanssanne vuorelta, tulen keskeltä.) (Suom.)
Tuo kohta pelkästään adventismin mukaan tulkittuna kiistää Kristuksen sovitustyönkin ja kaikki ne kohdat, joissa tuon lauseen merkitys on kristilliseen oppiin vaikuttavana osana käytännössä Evabnkeliumin sisällön merkitykseen.


Sinä mielelläsi puhut liillukanvarsista kun muut puhuvat lillukoista, se on nähty.
Mikset puhu asiasta?
Minulle Raamattu on se johon uskon ja ilman adventtikirkon tai kenenkään muun joukon tulkintaa.
Uskoon olen tullut RAAMATTUA lukien, joten mikään lahko ei voi kerskata turkistani.
Mikäli emme pidä arvossa sitä, mikä on Raamatussa ilmoitettua, emme voi päästä tuntemaan Totuutta. Ja mikäli lahkon tulkinta on toisin kuin Raamattu, on Raamattu se joka tulee valita.
Kirkossanne tämä ei ole edes mahdollista, sillä teillä on koko Raamattu tehty selityksillänne opinkappaleilla tulkituksi kirkon opiksi. Näintehden ihmiselle ei jää jäsenenä teillä muuta valinnan varaa kuin luopua totuudesta.
Hengellisen kasvun mahdollisuus on tukittu tyystin.

Lue lisää

Suoraan sanoen: En tiedä mitä adventisti väittää käskyjen olemassa olosta.

Mutta tuntuisi jonkun ymmärtämättömän puheelta väittää että käskyjen sisältämä totuus ei olisikaan ikuinen.

Nimimerkki huolestunut kuuluu näihin ymmärtämättömiin väittäessään että Luojamme "keksi" käskyt vähän aikaisemmin kuin antoi ne Moosekselle.

Esimerkiksi: Varastaminenko oli sallittua aikaisemmin, tai muut käskyt?

Aivan uskomattoman typerä väite että Luojamme keksi moraalin.

Nyt minä olen "todella huolestunut" tämän huolestuneen puolesta, niin pimeää on tuo opetus.

Jos se valo mikä teissä on onkin pimeyttä KUINKA SUURI onkaan pimeys.

huolestunnu kirjoitti:

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

Lue lisää

Vastine nimimerkille "huolestunu"
Kirjoitat:Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.

Löydätkö itsesi missään kohdassa näistä luettelemista harhoista, joita kristikunnassa esiintyy ?
1. Sunnuntain muuttaminen viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973
2. Joh.5:18. Perusteella tehdään Jeesuksuksestä vääristellysti sapatin kumoaja, vaikka sanat ovat juutalaisista lähtöisin.
3. Kymmenen käskyn kumoaminen.
4. Hyljätään Jumalan antamat ohjeet saastaisista eläimistä, ja tehdään ne ruokiin kuuluviksi.
5. Naispappeus on harhaa, sillä pappeus on miehelle kuuluva virka.
6. Homo ja lesboliittojen hyväksyminen
7. Ikuisen piinan oppi
8. Sielun kuolemattomuus oppi
9. Viimeisimpien Raamatun painosten mukaan 2.Piet.3:12. Teidän, jotka odotatte ja JOUDUTATTE Jumalan päivän tulemista on harhaa. Raamatut v.1642-1903 Pietarin kirjeen mukaan: Niin, että odotatte ja IKÄVÖITSETTE Jumalan päivän tulemista, ja minkäkaltaiset teidän tulee silloin olla pyhissä menoissa ja jumalisuudessa, on oikein.
10. Salainen tempausoppi ennen Jeesuksen toista tulemista
11. 1000-vuotinen rauhanvaltakunta maan päällä on harhaa, sillä pyhät ovat taivaassa 1000-vuotta, jonne Jeesus on mennyt valmistamaan omilleen sijaa.
12. Seitsen-vuotinen vaivanaika, jota Raamattu ei tunne
13. Vauvakaste
14. Kehitysoppi


Pedonmerkistä puheenollen, sunnuntai on pedon merkki, ja mikrosirut ovat pedon hallussa olevia hallintavälineitä.
Sapatti on Jumalan merkki.

huolestunnu kirjoitti:

""Meidän?""

"Adventtikirkko opettaa" te AINA sanotte!!

Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.
Täällä adventistit kivenkovaan väittävät, että Jumalan liitto on aina koskenut kaikkia heti Paratiisista asti. Ja väite koskee myös kiviin kirjoitettua liiton lakia, kymmentä käskyä.
Täällä tuo väite on esitetty kerta toisensa jälkeen. Miksi siitä muuten otattaisiin jutun aihe?
Samoin sama väite on kuultu teidän kirkkonne pastoreilta (mm.Luukko. Markkanen jne)
Jopa kirkkonne omilla sivuilla on aihe seurausvaikutuksineen eri muodoissaan.
Jeesuksen sovitustyö perustui nimittäin siihen, että oli Lupausten kansa,Israel, ja muut kansat . Tämä ilmenee Jeesuksen puhuessa samarialaisen vaimon kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
10:5. Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.

15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."



""Mitä meidän siis pitäisi tehdä?""
Minulla ei ole mitään suhdetta Blancollenne. Hänhän on kirkkonne virassa ja jäsen.1.Kor.5:12.

Minä keskustelen teidän kanssanne jotka pidätte meitä saalistuksenne kohteina, ja samalla viestitän tietoni niille, jotka ovat tietämättömiä Raamatun tuntemuksessaan.

Mikset ota selvää, mitä tuossa tilanteessa tehdään kun väärää on havaittu!
Kirkkonne oppia ei voi puhdistaa. Utssa ei ole kollektiivista uskoa olemassakaan.
Usko puhdistetaan "sydän" kerrallaan.

Minä puolustan Raamatun arvovaltaa ja te olette huolissanne omastanne.

Lue lisää

Eli sinä siis väität, että Jeesus ei pelasta yhtä ainoaa ennen ristiinnaulitsemista elänyttä pakanaa, vaan kaikki menevät suoraan helvettiin vailla mitään toivoa..

arvaa vaan, uskommeko sinua?

!!??!!! kirjoitti:

Jep. Örise sinä vain yksinäsi siellä pimeässä nurkassasi itsellesi ihan niin paljon kuin haluat. Jätä meidät oikeat uskovat rauhaan.

- - - -niin haistakee paskan marjat koko antiadvari porukka.
Kyllä me olemme adventisteina oikea porukka, joka taivaassa kerran laulaa karitsan virttä ja soittelee kanteleita ja harppuja.
Kaikki muut joutuvat helvetin tuleen kitumaan määräajaksi.

Fniss! kirjoitti:

Älä turhasti huolestu.

Clear Word Bible ei ole sen kummemmin Raamattu kuin luterilaisten Katekismus on.

Ainakin Suomessa Adventtikirkko myy ja käyttää Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksessa käyttöön ottamaa suomennosta.

Lue lisää

PARAFRAASI!
Minä puhuin, että on valetta väittää CWBta parafraasiksi koska se ei ole sellainen muutenkuin adventismin oppitulkinnan kautta.
Raamattuja vertaamalla CWB on yhtä vääristelevä iljetys kuten on adventismin oppikin.
Timo Fölink on vääryydentekijöiden puolustaja. TÄMÄ ON TOTTA KANSS!

1234567... kirjoitti:

Vastine nimimerkille "huolestunu"
Kirjoitat:Raamatussa taas "Pyhä Henki" johtaa ja opettaa kaikkeen totuuteen.

Löydätkö itsesi missään kohdassa näistä luettelemista harhoista, joita kristikunnassa esiintyy ?
1. Sunnuntain muuttaminen viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973
2. Joh.5:18. Perusteella tehdään Jeesuksuksestä vääristellysti sapatin kumoaja, vaikka sanat ovat juutalaisista lähtöisin.
3. Kymmenen käskyn kumoaminen.
4. Hyljätään Jumalan antamat ohjeet saastaisista eläimistä, ja tehdään ne ruokiin kuuluviksi.
5. Naispappeus on harhaa, sillä pappeus on miehelle kuuluva virka.
6. Homo ja lesboliittojen hyväksyminen
7. Ikuisen piinan oppi
8. Sielun kuolemattomuus oppi
9. Viimeisimpien Raamatun painosten mukaan 2.Piet.3:12. Teidän, jotka odotatte ja JOUDUTATTE Jumalan päivän tulemista on harhaa. Raamatut v.1642-1903 Pietarin kirjeen mukaan: Niin, että odotatte ja IKÄVÖITSETTE Jumalan päivän tulemista, ja minkäkaltaiset teidän tulee silloin olla pyhissä menoissa ja jumalisuudessa, on oikein.
10. Salainen tempausoppi ennen Jeesuksen toista tulemista
11. 1000-vuotinen rauhanvaltakunta maan päällä on harhaa, sillä pyhät ovat taivaassa 1000-vuotta, jonne Jeesus on mennyt valmistamaan omilleen sijaa.
12. Seitsen-vuotinen vaivanaika, jota Raamattu ei tunne
13. Vauvakaste
14. Kehitysoppi


Pedonmerkistä puheenollen, sunnuntai on pedon merkki, ja mikrosirut ovat pedon hallussa olevia hallintavälineitä.
Sapatti on Jumalan merkki.

Lue lisää

Hei!
Minä en tutki asioita adventismin oppiluettelo käsissäni.
Luen Raamattua ilman minkään lahkon tai kirkkokunnan opetusta. Se mitä luen, pyrin noudattamaan ja ymmärtämään parhaani mukaan.
Eikä tutkimisessa olekaan kyse minusta eikä tekemisistäni, vaan hahmottaa kokonaisuudesta selkeä kuva. Jeesuksen opastuksen mukaan >>>>Luukkaan evankeliumi:
14:28 Sillä jos joku teistä tahtoo rakentaa tornin, eikö hän ensin istu laskemaan kustannuksia, nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi,""

Johanneksen evankeliumi:
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.

Apostolien teot:
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.

Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Raamatun tutkimisessa ei tarvita sinun listaasi.

Mihin me tarvitsemme adventismia? Raamatun perusteella emme yhtään mihinkään.

Adventtikirkon kotisivut ; Lyhyesti adventisteista
????????????????

Miten ihmeessä tuo teillä on noin tärkeää tiedottaa??
Minä en lakkaa kummastelemasta teidän puuhailujanne.
Ensinnäkään kenestäkään ei kertakaikkiaan voi sanoa, että hän on tällainen. Ei edes adventistista. Ja te menette möläyttämään moista!

plääh plääh kirjoitti:

Eli sinä siis väität, että Jeesus ei pelasta yhtä ainoaa ennen ristiinnaulitsemista elänyttä pakanaa, vaan kaikki menevät suoraan helvettiin vailla mitään toivoa..

arvaa vaan, uskommeko sinua?

Lue lisää

" Eli sinä siis väität, että Jeesus ei pelasta yhtä ainoaa ennen ristiinnaulitsemista elänyttä pakanaa, vaan kaikki menevät suoraan helvettiin vailla mitään toivoa..

arvaa vaan, uskommeko sinua? "


Sinähän noin väität.
Adventistina sinä tulkitset keskustelukumppanisikin sanat yhtä väärin kuin Raamattusikin.

Sillä ei ole mitään eroa onko ihminen kuollut ennen Jeesusta vai Jeesuksen jälkeen.
Sovitus on valmistettu koko ihmiskuntaa varten Aadam ja Eeva mukaanlukien.

Ja sovitus on Paavalin opetuksen, vaan ei adventismin opin mukainen.
Sivitustarve oli pelasdtaa ihmiskunta siitä tilanteesta johon Eevan lankeemus meidät on saattanut.
Mutta ilman Eevan lankeemusta ei olisi meitä pelastettavina. Tätä adventismi ei tunnusta, että lankeemus kuului suunnitelmaan kuten myös se, että Israel lankesi .
Israelin lankeaminen antoi meille tilaisuuden päästä yhtälailla Jumalan lapsiksi kuin juutalaisetkin.
Ilman lakia JA LIITTOA Israel ei olisi langennut eikä olisi tullut keinoa sovitukseen siten kuin Jeesus sen kirjoitusten mukaan täytti.
Ja nyt kristikunta on langenneessa tilassa jotta emme ylvästelisi heidän lankeemuksestaan niinkuin adventistit tekevät .
Kun Israel lopulta palaa takaisin Jumalansa yhteyteen, tulee loppu.


5.Moos.4:13. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
14. Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne.

Eli Kristuksen sovitustyö edellytti Israelin erillisen liiton ja joka ei koskenut kaikkia kansakuntia.
Laki oli siksi tehty olemaan "siihen asti kunnes" >> Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. >>

Laki teki synnin viralliseksi rikkomiseksi ja sen virallisuus johti Israelin lunastuksen tarpeeseen.
Laki myös sitoi kansakunnan lain ollessa kollektiivinen laki, koko kansan yhteen nippuun ja tämä edelleen yhteisvastuussa rikkomisiin.
Kun Israelin papisto liittoutui Rooman kanssa, he rikkoivat liittoutumisesta annettua kieltoa.
Kuninkuudesta syntyi tilanne, että he kielsivät heillä olevan kuningasta ja lupautuivat Keisarin vallan alle.
Johanneksen evankeliumi:
19:15 Niin he huusivat: "Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!" Pilatus sanoi heille: "Onko minun ristiinnaulittava teidän kuninkaanne?" Ylipapit vastasivat: "Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari."

Näin tehden he saattoivat Rooman kollektiiviseen osallisuuteen Jeesuksen surmaamisesta oman lakinsa rikkomisten kautta.

Roomalle jäi verivelka joka jatkuu kaikilla niillä kansakunnilla jotka erkaantuivat myöhemmin Roomasta. Maailma yhdentyy lopussa yhden kuninkaan alle ja näin tulevat kaikki kansakunnat nippuun jonka VALLAN JEESUS KRISTUS sieppaa "yhdestä kädestä".
Israelin tunnustama keisarin alamaisuus on se perintö joka vie historiaa läpi valtakuntien ja erityisesti kulloisenkin maailman ykkösvaltion kautta.
SIKSI maailman herruus on ollut 2000 vuotta kristinuskoa tunnustavilla!
Peto on kulloinenkin maailmanvalta ja Rooman perillinen.

Teidät on sokaissut ihmisenä olemisen syntisyys. Se asettaa ihmiselle hupun silmille eikä hän näe suuria kokonaisuuksia.

Niinkuin huomaat, ei meidän sapatinviettomme ole kuin hyttynen rokassa teimme sen hyvin tai hyvin huonosti.

Eikö siis olisi parempi hyljätä kaikki oppitulkinnat hyödyttöminä ja etsiä kristillistä veljeyttä ilman ihmistekoisia opillisia raja-aitoja.

MINÄ tunnustan vain yleiskristillisen veljeyden uskossaVapahtajaamme Jeesukseen Kristukseen, mutta en oppirakennelmien aitojen yli!

18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani,

ylen kummastunnu kirjoitti:

Hei!
Minä en tutki asioita adventismin oppiluettelo käsissäni.
Luen Raamattua ilman minkään lahkon tai kirkkokunnan opetusta. Se mitä luen, pyrin noudattamaan ja ymmärtämään parhaani mukaan.
Eikä tutkimisessa olekaan kyse minusta eikä tekemisistäni, vaan hahmottaa kokonaisuudesta selkeä kuva. Jeesuksen opastuksen mukaan >>>>Luukkaan evankeliumi:
14:28 Sillä jos joku teistä tahtoo rakentaa tornin, eikö hän ensin istu laskemaan kustannuksia, nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi,""

Johanneksen evankeliumi:
7:17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.

Apostolien teot:
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.

Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.

Raamatun tutkimisessa ei tarvita sinun listaasi.

Mihin me tarvitsemme adventismia? Raamatun perusteella emme yhtään mihinkään.

Adventtikirkon kotisivut ; Lyhyesti adventisteista
????????????????

Miten ihmeessä tuo teillä on noin tärkeää tiedottaa??
Minä en lakkaa kummastelemasta teidän puuhailujanne.
Ensinnäkään kenestäkään ei kertakaikkiaan voi sanoa, että hän on tällainen. Ei edes adventistista. Ja te menette möläyttämään moista!

Lue lisää

Emme tarvitse sinua mihinkään.

yhä kummastunnu kirjoitti:

" Eli sinä siis väität, että Jeesus ei pelasta yhtä ainoaa ennen ristiinnaulitsemista elänyttä pakanaa, vaan kaikki menevät suoraan helvettiin vailla mitään toivoa..

arvaa vaan, uskommeko sinua? "


Sinähän noin väität.
Adventistina sinä tulkitset keskustelukumppanisikin sanat yhtä väärin kuin Raamattusikin.

Sillä ei ole mitään eroa onko ihminen kuollut ennen Jeesusta vai Jeesuksen jälkeen.
Sovitus on valmistettu koko ihmiskuntaa varten Aadam ja Eeva mukaanlukien.

Ja sovitus on Paavalin opetuksen, vaan ei adventismin opin mukainen.
Sivitustarve oli pelasdtaa ihmiskunta siitä tilanteesta johon Eevan lankeemus meidät on saattanut.
Mutta ilman Eevan lankeemusta ei olisi meitä pelastettavina. Tätä adventismi ei tunnusta, että lankeemus kuului suunnitelmaan kuten myös se, että Israel lankesi .
Israelin lankeaminen antoi meille tilaisuuden päästä yhtälailla Jumalan lapsiksi kuin juutalaisetkin.
Ilman lakia JA LIITTOA Israel ei olisi langennut eikä olisi tullut keinoa sovitukseen siten kuin Jeesus sen kirjoitusten mukaan täytti.
Ja nyt kristikunta on langenneessa tilassa jotta emme ylvästelisi heidän lankeemuksestaan niinkuin adventistit tekevät .
Kun Israel lopulta palaa takaisin Jumalansa yhteyteen, tulee loppu.


5.Moos.4:13. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.
14. Ja minun Herra silloin käski opettaa teille käskyt ja säädökset, että te seuraisitte niitä siinä maassa, jota te menette ottamaan omaksenne.

Eli Kristuksen sovitustyö edellytti Israelin erillisen liiton ja joka ei koskenut kaikkia kansakuntia.
Laki oli siksi tehty olemaan "siihen asti kunnes" >> Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. >>

Laki teki synnin viralliseksi rikkomiseksi ja sen virallisuus johti Israelin lunastuksen tarpeeseen.
Laki myös sitoi kansakunnan lain ollessa kollektiivinen laki, koko kansan yhteen nippuun ja tämä edelleen yhteisvastuussa rikkomisiin.
Kun Israelin papisto liittoutui Rooman kanssa, he rikkoivat liittoutumisesta annettua kieltoa.
Kuninkuudesta syntyi tilanne, että he kielsivät heillä olevan kuningasta ja lupautuivat Keisarin vallan alle.
Johanneksen evankeliumi:
19:15 Niin he huusivat: "Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!" Pilatus sanoi heille: "Onko minun ristiinnaulittava teidän kuninkaanne?" Ylipapit vastasivat: "Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari."

Näin tehden he saattoivat Rooman kollektiiviseen osallisuuteen Jeesuksen surmaamisesta oman lakinsa rikkomisten kautta.

Roomalle jäi verivelka joka jatkuu kaikilla niillä kansakunnilla jotka erkaantuivat myöhemmin Roomasta. Maailma yhdentyy lopussa yhden kuninkaan alle ja näin tulevat kaikki kansakunnat nippuun jonka VALLAN JEESUS KRISTUS sieppaa "yhdestä kädestä".
Israelin tunnustama keisarin alamaisuus on se perintö joka vie historiaa läpi valtakuntien ja erityisesti kulloisenkin maailman ykkösvaltion kautta.
SIKSI maailman herruus on ollut 2000 vuotta kristinuskoa tunnustavilla!
Peto on kulloinenkin maailmanvalta ja Rooman perillinen.

Teidät on sokaissut ihmisenä olemisen syntisyys. Se asettaa ihmiselle hupun silmille eikä hän näe suuria kokonaisuuksia.

Niinkuin huomaat, ei meidän sapatinviettomme ole kuin hyttynen rokassa teimme sen hyvin tai hyvin huonosti.

Eikö siis olisi parempi hyljätä kaikki oppitulkinnat hyödyttöminä ja etsiä kristillistä veljeyttä ilman ihmistekoisia opillisia raja-aitoja.

MINÄ tunnustan vain yleiskristillisen veljeyden uskossaVapahtajaamme Jeesukseen Kristukseen, mutta en oppirakennelmien aitojen yli!

18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani,

Lue lisää

Urputi urputi, väärämielinen olet.

pyh! kirjoitti:

Urputi urputi, väärämielinen olet.

Eipäs ku sinä ..

urputiurputi

!!??!! kirjoitti:

ja sinä se potaskaa puhut. Timo on oikeassa tässä asiassa.

Eipä ollut varastettu kun sen näytät löytäneen.

Jaa, yksi ajatus, näin maallikolta.
Tuota TV7. kaa kun tulee töllättyä, niin jo siellä opetetaan Jumalan lain olemassaolon aikaan, Kainin ja Aabelin aikana.
Entä uhraaminen, se on siellä syntien tähden, syntihän on laittomuutta, Jumalan tahdon vastaisuutta.
Kun tavaan tuota Moosekseen tulevaa viitettä, pitäisi lukea muutama luku puolin ja toisin, niin alkaa raksuttaa jokaisen päässä se, että kirjous on ihmisen elämässä Jumalan tahdon tekojen vastaisuus ja sen siemen on siinä.
Ja sitten joka elää siinä Jumalan tahdossa, tulee ne siunaukset.
Eli lukekaas sitä Moosesta, ettette eksyisi johonkin jakeen penkasemiseen.

Sana Israel, on käsitettävä niissä raameissa, missä se on tarkoitettu.
Perille pääsee vain uskolliset ja erämaahan kaatu napisijat.
ts. perille pääsee Isra el.
Oletko paininut Jaakobin painin ja onnutko? Siitä nousee sinulle se nimen merkitys.
En päästä sua, ennenkuin siunaat minua.

Uusi Eeden, se on päämäärä ja uhri, synnin takia on jo piirretty ihmiskuntaan ennen ihmisen luomista.
Laki on ollut alusta lähtien.
Siinain tapahtumat nivoutuu kahteen osaan, enkä puhu adventistein suulla.
Helluntai- aika vuori leimusi, Jumalan antoi kansalleen lakinsa.

Helluntai Uudessaliitossa, Tulet levisi opetuslasten ylle ja täytettiin Pyhällä Hengellä ja laki pannaankin sydämeen.

Laista ei katoa yksikään kirjain, siis koskee kaikkia meitä, eikä ainoakaan piirto.. koskee meitä ja maailman loppuun asti ja kyse on armoliitosta.

Jumala JHWH. on ollut armoliitossa koko ihmiskunnan ajan. Ihmiset on vain poikenneet pois. Eli minulle tuntuu oudolta tämä erään kirjoittajan ajatukset.

Sinä et opeta oikein, koska olet vihan sokaisema. Paavali ei sinun oppejasi hyväksy.

Ookko tyhmä? Timohan jo selitti, että kirjapaino sitä myy. ja totes sen olevan hartauskirjallisuutta. Eihän siinä oo mitään ristiriitaa, jos ne suoraan sanoo, ett tää ei oo raamattu, mutta osta ja lue hartauskirjallisuutena....

taitaa sulla olla housut kintussa...

ekkö jymmärrä? kirjoitti:

Ookko tyhmä? Timohan jo selitti, että kirjapaino sitä myy. ja totes sen olevan hartauskirjallisuutta. Eihän siinä oo mitään ristiriitaa, jos ne suoraan sanoo, ett tää ei oo raamattu, mutta osta ja lue hartauskirjallisuutena....

taitaa sulla olla housut kintussa...

Lue lisää

>> Ookko tyhmä? Timohan jo selitti, että kirjapaino sitä myy. ja totes sen olevan hartauskirjallisuutta. >>>

Ookkonää tyhymä?

Lue kirjoitukseni ja ymmärrä sisältö.

Timo saa höpistä mitä sylki suuhun tuo ja sen hän yleensä ansiokkaasti tekeekin. Timo voi väittää kirjaa hartauskirjallisuudeksi, mutta adventtikirkon nettikauppa myy sitä selkeästi raamattuna tai siihen verrattavissa olevana opuksena.

Se selviää, kun napsautat sieltä korvien välistä aivot päälle ja lähdet lukemaan edellistä postaustani alusta loppuun, ajatuksen kanssa.

Tämä höpöteos, Clear World ei löydy myytävän hartauskirjallisuuden alta, vaan sitä myydään otsikolla "Bibles", joka minun sanakirjassani kääntyy muotoon Raamatut, vai oletko eri mieltä?

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Joten kumpi meistä on se tyhmä?

bushmanni kirjoitti:

>> Ookko tyhmä? Timohan jo selitti, että kirjapaino sitä myy. ja totes sen olevan hartauskirjallisuutta. >>>

Ookkonää tyhymä?

Lue kirjoitukseni ja ymmärrä sisältö.

Timo saa höpistä mitä sylki suuhun tuo ja sen hän yleensä ansiokkaasti tekeekin. Timo voi väittää kirjaa hartauskirjallisuudeksi, mutta adventtikirkon nettikauppa myy sitä selkeästi raamattuna tai siihen verrattavissa olevana opuksena.

Se selviää, kun napsautat sieltä korvien välistä aivot päälle ja lähdet lukemaan edellistä postaustani alusta loppuun, ajatuksen kanssa.

Tämä höpöteos, Clear World ei löydy myytävän hartauskirjallisuuden alta, vaan sitä myydään otsikolla "Bibles", joka minun sanakirjassani kääntyy muotoon Raamatut, vai oletko eri mieltä?

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Joten kumpi meistä on se tyhmä?

Lue lisää

Sinä, koska Timo jo totes, että TEOKSEN esipuhe sanoo, ett se on hartauskirjallisuutta ja ku katoin linkin, niin niin sanoo linkni tekstiki.

"This popular devotional paraphrase has been re-released in the popular two-column format."

ekkö jymmärrä?? kirjoitti:

Sinä, koska Timo jo totes, että TEOKSEN esipuhe sanoo, ett se on hartauskirjallisuutta ja ku katoin linkin, niin niin sanoo linkni tekstiki.

"This popular devotional paraphrase has been re-released in the popular two-column format."

Lue lisää

>>> Sinä, koska Timo jo totes, että TEOKSEN esipuhe sanoo, ett se on hartauskirjallisuutta ja ku katoin linkin, niin niin sanoo linkni tekstiki. >>

Kyllä voi olla kovapäinen ihminen. Kato ku kato tekstiki.

Avaapas nyt seuraava sivu:

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Seuraavaksi avaa sanakirja B:n kohdalta.

Mitä on suomeksi Bibles

Vastauksesi on: _____________________

Joten myydäänkö Clear Worldia hartauskirjallisuutena vaiko jonkin muun käsitteen alla?

Sitten tuolla adventtikirkon nettikaupassa on osasto "devotionals", esimerkiksi "Daily Devotionals" ja nyt sinä otat sanakirjan käteen ja katsot, mitä tarkoittaa "devotionals"?

Se tarkoittaa:__________________

Mutta koska sinä et todennäköisesti omista sanakirjaa, etkö varmaan mitään muutakaan kirjaa, niin minä voin paljastaa sinulle, että devotionals tuossa yhteydessä tarkoittaa hartauskirjallisuutta.

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?m2Cat=Daily Devotionals&Cat1ID=Books

Hartauskirjallisuuden osastolta ei löydy yhtään Clear Worldia, joten adventtikirkon nettikauppa ei taida pitää sitä hartauskirjallisuutena, vaan sillä on paljon tärkeämpi status.

Osaatko sinä Ajatusten Tonava nyt kertoa minulle, että miksi Clear Worldia ei myydä adventtikirkon nettikaupassa osastolla "hartauskirjallisuus", vaan sitä myydään osastolla "raamatut"?

Pistäpäs nyt korvien välissä ne solut surisemaan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinä, koska Timo jo totes, että TEOKSEN esipuhe sanoo, ett se on hartauskirjallisuutta ja ku katoin linkin, niin niin sanoo linkni tekstiki. >>

Kyllä voi olla kovapäinen ihminen. Kato ku kato tekstiki.

Avaapas nyt seuraava sivu:

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Seuraavaksi avaa sanakirja B:n kohdalta.

Mitä on suomeksi Bibles

Vastauksesi on: _____________________

Joten myydäänkö Clear Worldia hartauskirjallisuutena vaiko jonkin muun käsitteen alla?

Sitten tuolla adventtikirkon nettikaupassa on osasto "devotionals", esimerkiksi "Daily Devotionals" ja nyt sinä otat sanakirjan käteen ja katsot, mitä tarkoittaa "devotionals"?

Se tarkoittaa:__________________

Mutta koska sinä et todennäköisesti omista sanakirjaa, etkö varmaan mitään muutakaan kirjaa, niin minä voin paljastaa sinulle, että devotionals tuossa yhteydessä tarkoittaa hartauskirjallisuutta.

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?m2Cat=Daily Devotionals&Cat1ID=Books

Hartauskirjallisuuden osastolta ei löydy yhtään Clear Worldia, joten adventtikirkon nettikauppa ei taida pitää sitä hartauskirjallisuutena, vaan sillä on paljon tärkeämpi status.

Osaatko sinä Ajatusten Tonava nyt kertoa minulle, että miksi Clear Worldia ei myydä adventtikirkon nettikaupassa osastolla "hartauskirjallisuus", vaan sitä myydään osastolla "raamatut"?

Pistäpäs nyt korvien välissä ne solut surisemaan.

Lue lisää

Tilasin just kirjakerhosta luterilaisen opuksen lapsille: "Suomen lastan RAAMATTU," oli tämän opuksen nimi, että mitäs siitä sanot? Ei sekään ole Raamattu varsinaisessa merkityksessä, vaan seli, seli kirja Raamatun kertomuksia. Ja näitä on "lutikoilla" pilvin pimein. Että kyllä on taas tuo teidän kaunaisuutenne lapsellista ja joniinjoutavaa!

Lasten "RAAMATTU" kirjoitti:

Tilasin just kirjakerhosta luterilaisen opuksen lapsille: "Suomen lastan RAAMATTU," oli tämän opuksen nimi, että mitäs siitä sanot? Ei sekään ole Raamattu varsinaisessa merkityksessä, vaan seli, seli kirja Raamatun kertomuksia. Ja näitä on "lutikoilla" pilvin pimein. Että kyllä on taas tuo teidän kaunaisuutenne lapsellista ja joniinjoutavaa!

Lue lisää

>>> Tilasin just kirjakerhosta luterilaisen opuksen lapsille: "Suomen lastan RAAMATTU," oli tämän opuksen nimi, että mitäs siitä sanot? >>>

Mitäpä ihmeellistä siinä on? Mutta se taisi olla Lasten Raamattu, ei lastan?

Lasten Raamattu on hyvin tavanomainen parafraasi, eli Raamatun tekstin kertomista toisin sanoin, vaikkapa helpomman kielen avulla, jotta kirjoitukset aukeavat lapselle.

Lasten Raamattu on oikea parafraasi, jota Clear World ei ole, vaikka sitä kaupataan jonakin raamatun korvikkeena tai raamatun selitysteoksena.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinä, koska Timo jo totes, että TEOKSEN esipuhe sanoo, ett se on hartauskirjallisuutta ja ku katoin linkin, niin niin sanoo linkni tekstiki. >>

Kyllä voi olla kovapäinen ihminen. Kato ku kato tekstiki.

Avaapas nyt seuraava sivu:

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?category=BIBL

Seuraavaksi avaa sanakirja B:n kohdalta.

Mitä on suomeksi Bibles

Vastauksesi on: _____________________

Joten myydäänkö Clear Worldia hartauskirjallisuutena vaiko jonkin muun käsitteen alla?

Sitten tuolla adventtikirkon nettikaupassa on osasto "devotionals", esimerkiksi "Daily Devotionals" ja nyt sinä otat sanakirjan käteen ja katsot, mitä tarkoittaa "devotionals"?

Se tarkoittaa:__________________

Mutta koska sinä et todennäköisesti omista sanakirjaa, etkö varmaan mitään muutakaan kirjaa, niin minä voin paljastaa sinulle, että devotionals tuossa yhteydessä tarkoittaa hartauskirjallisuutta.

http://www.adventistbookcenter.com/Browse.tpl?m2Cat=Daily Devotionals&Cat1ID=Books

Hartauskirjallisuuden osastolta ei löydy yhtään Clear Worldia, joten adventtikirkon nettikauppa ei taida pitää sitä hartauskirjallisuutena, vaan sillä on paljon tärkeämpi status.

Osaatko sinä Ajatusten Tonava nyt kertoa minulle, että miksi Clear Worldia ei myydä adventtikirkon nettikaupassa osastolla "hartauskirjallisuus", vaan sitä myydään osastolla "raamatut"?

Pistäpäs nyt korvien välissä ne solut surisemaan.

Lue lisää

Ookko noin umpiluupää?

Mitä väliä sillä on missä lokerossa se on, kun kirjasta sanotaan, että se on

"POPULAR DEVOTIONAL PARAPHRASE"

että laita ite solmusi suoriksi.

pyh! kirjoitti:

Ookko noin umpiluupää?

Mitä väliä sillä on missä lokerossa se on, kun kirjasta sanotaan, että se on

"POPULAR DEVOTIONAL PARAPHRASE"

että laita ite solmusi suoriksi.

Lue lisää

>>> Ookko noin umpiluupää? Mitä väliä sillä on missä lokerossa se on, kun kirjasta sanotaan, että se on "POPULAR DEVOTIONAL PARAPHRASE"

että laita ite solmusi suoriksi. >>>

No avataanpa ongelmaa toisesta suunnasta.

Kuvitellaan kaupan hyllyyn työkalu. Työkalussa lukee että jakoavain. Se lukee työkalun kyljessä isolla.

Työkalu kuitenkin on kiintolenkin näköinen ja se on kaupassa hyllyllä, jossa lukee kiintolenkkiavaimet.

Kumpi se työkalu silloin on?

Onko se jakoavain, koska siinä lukee jakoavain?

Onko se kiintolenkkiavain, koska se näyttää kiintolenkkiavaimelta, sitä myydään kiintolenkkiavaimien hyllyssä ja sen hintalapussa lukee "kiintolenkkiavain"?

Kumpi se on?

bushmanni kirjoitti:

>>> Tilasin just kirjakerhosta luterilaisen opuksen lapsille: "Suomen lastan RAAMATTU," oli tämän opuksen nimi, että mitäs siitä sanot? >>>

Mitäpä ihmeellistä siinä on? Mutta se taisi olla Lasten Raamattu, ei lastan?

Lasten Raamattu on hyvin tavanomainen parafraasi, eli Raamatun tekstin kertomista toisin sanoin, vaikkapa helpomman kielen avulla, jotta kirjoitukset aukeavat lapselle.

Lasten Raamattu on oikea parafraasi, jota Clear World ei ole, vaikka sitä kaupataan jonakin raamatun korvikkeena tai raamatun selitysteoksena.

Lue lisää

Taijat olla umpiluupää. Clear Word ei väitä olevansa parafraasi, vaan EXPANDED paraphrase.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ookko noin umpiluupää? Mitä väliä sillä on missä lokerossa se on, kun kirjasta sanotaan, että se on "POPULAR DEVOTIONAL PARAPHRASE"

että laita ite solmusi suoriksi. >>>

No avataanpa ongelmaa toisesta suunnasta.

Kuvitellaan kaupan hyllyyn työkalu. Työkalussa lukee että jakoavain. Se lukee työkalun kyljessä isolla.

Työkalu kuitenkin on kiintolenkin näköinen ja se on kaupassa hyllyllä, jossa lukee kiintolenkkiavaimet.

Kumpi se työkalu silloin on?

Onko se jakoavain, koska siinä lukee jakoavain?

Onko se kiintolenkkiavain, koska se näyttää kiintolenkkiavaimelta, sitä myydään kiintolenkkiavaimien hyllyssä ja sen hintalapussa lukee "kiintolenkkiavain"?

Kumpi se on?

Lue lisää

Haluat vain haastaa riitaa, kun et mihinkään muuhun pysty.

Ällistyneenä minäkin katsoin viestini linkkiä.
Kopsasin linkin sieltä myyntisivulta jossa myytiin CLEAR WORDia mustilla nahkakansilla kuten oikeat Raamatutkin ovat, mutta joku syy esti sen sivun linkittymisen ja vaihtoi väärän sivun näkyviin.

Missään kohden kirjassa ei varoiteta Clear Wordin sisältävän adventismin opin ympättynä sisällön tekstiin vääristellyn käännöksen muodossa.
Nämä adventistien piällysmiehet hymistelevät hymysuin vähätellen kirjansa virheitä.

Muutenkaan kirjasta ei ilmene se, että sen päämääränä on adventismin tulkintatavan levittäminen ihmiskuntaamme.
Adventtikirkko ajaa heille kiusallisissa asioissa valitsemallaan "sammutetuin lyhdyin" ajoa.

Minä kannatan Raamatun sanoman puhtaana julistamista pienintäkään yksityiskohtaa unohtamatta.
Kun kulkee adventismin viitoittamaa laveaa polkua tulkinnoissaan, joutuu harhaopin syövereihin kuten he jo ovat itsekin.

ällistynny kirjoitti:

Ällistyneenä minäkin katsoin viestini linkkiä.
Kopsasin linkin sieltä myyntisivulta jossa myytiin CLEAR WORDia mustilla nahkakansilla kuten oikeat Raamatutkin ovat, mutta joku syy esti sen sivun linkittymisen ja vaihtoi väärän sivun näkyviin.

Missään kohden kirjassa ei varoiteta Clear Wordin sisältävän adventismin opin ympättynä sisällön tekstiin vääristellyn käännöksen muodossa.
Nämä adventistien piällysmiehet hymistelevät hymysuin vähätellen kirjansa virheitä.

Muutenkaan kirjasta ei ilmene se, että sen päämääränä on adventismin tulkintatavan levittäminen ihmiskuntaamme.
Adventtikirkko ajaa heille kiusallisissa asioissa valitsemallaan "sammutetuin lyhdyin" ajoa.

Minä kannatan Raamatun sanoman puhtaana julistamista pienintäkään yksityiskohtaa unohtamatta.
Kun kulkee adventismin viitoittamaa laveaa polkua tulkinnoissaan, joutuu harhaopin syövereihin kuten he jo ovat itsekin.

Lue lisää

ällistyny lue nimimerkin 1234567.. kirjoittamista harhoista siinä näet oikein kunnon harhoja vakaviakin.

ällistynny kirjoitti:

Ällistyneenä minäkin katsoin viestini linkkiä.
Kopsasin linkin sieltä myyntisivulta jossa myytiin CLEAR WORDia mustilla nahkakansilla kuten oikeat Raamatutkin ovat, mutta joku syy esti sen sivun linkittymisen ja vaihtoi väärän sivun näkyviin.

Missään kohden kirjassa ei varoiteta Clear Wordin sisältävän adventismin opin ympättynä sisällön tekstiin vääristellyn käännöksen muodossa.
Nämä adventistien piällysmiehet hymistelevät hymysuin vähätellen kirjansa virheitä.

Muutenkaan kirjasta ei ilmene se, että sen päämääränä on adventismin tulkintatavan levittäminen ihmiskuntaamme.
Adventtikirkko ajaa heille kiusallisissa asioissa valitsemallaan "sammutetuin lyhdyin" ajoa.

Minä kannatan Raamatun sanoman puhtaana julistamista pienintäkään yksityiskohtaa unohtamatta.
Kun kulkee adventismin viitoittamaa laveaa polkua tulkinnoissaan, joutuu harhaopin syövereihin kuten he jo ovat itsekin.

Lue lisää

Et kai sinä "ällistynyt" voi mitenkään erehtyä pitämään Raamattuna kaikkia mustia nahkakantisia kirjoja? Niitähän on vaikka millä mitalla muitakin, etenkin vanhoja kirjoja. Ja vielä kun kirjan kannessa lukee "Clear Word", eikä "Raamattu".

Toisaalta taas Raamattuja voi olla vaikka minkä värisiä. Minulla esimerkiksi on tummansininen, tummanpunainen ja harmaa.

Mustakantinen kirjakin näkyy olevan hyllyssäni. Selkämyksessä lukee: Päätalo Tuulessa ja tuiskussa. Eikä ole Raamattu, enkä ole sitä Raamattuna ostanut.

Lue ihmeessä mitä kirjan selkämyksessä tai kannessa lukee. Vilkaise varalta vielä sisällekin ennenkuin menet ostamaan Raamattuna jotain kirjaa.

!!!!!! kirjoitti:

ällistyny lue nimimerkin 1234567.. kirjoittamista harhoista siinä näet oikein kunnon harhoja vakaviakin.

Kirjoittaakohan hän yleensäkään muusta kuin harhoista?

+++++++++++++ kirjoitti:

Kirjoittaakohan hän yleensäkään muusta kuin harhoista?

Niin, oletko sinä löytänyt Raamatusta pohjaa noille nimimerkki 1234567...: mainitsemille asioille? Jos olet, niin kerro siitä meillekin mistä kohtaa Raamattua ne löytyvät.

Me emme löydä niitä Raamatusta etsimälläkään.

Kuitenkin "kristityiksi" itseään tunnustavat pitävät niitä raamatullisina oppeina.

ällistynny kirjoitti:

Ällistyneenä minäkin katsoin viestini linkkiä.
Kopsasin linkin sieltä myyntisivulta jossa myytiin CLEAR WORDia mustilla nahkakansilla kuten oikeat Raamatutkin ovat, mutta joku syy esti sen sivun linkittymisen ja vaihtoi väärän sivun näkyviin.

Missään kohden kirjassa ei varoiteta Clear Wordin sisältävän adventismin opin ympättynä sisällön tekstiin vääristellyn käännöksen muodossa.
Nämä adventistien piällysmiehet hymistelevät hymysuin vähätellen kirjansa virheitä.

Muutenkaan kirjasta ei ilmene se, että sen päämääränä on adventismin tulkintatavan levittäminen ihmiskuntaamme.
Adventtikirkko ajaa heille kiusallisissa asioissa valitsemallaan "sammutetuin lyhdyin" ajoa.

Minä kannatan Raamatun sanoman puhtaana julistamista pienintäkään yksityiskohtaa unohtamatta.
Kun kulkee adventismin viitoittamaa laveaa polkua tulkinnoissaan, joutuu harhaopin syövereihin kuten he jo ovat itsekin.

Lue lisää

Kun kulkee Raamatun valossa, tulee adventistiksi. Te ette kulje Raamatun valossa, vaikka mitä muuta väitätte.

Enkä ällistele yhtään, koska teillä ei ole rakkautta totuuteen. Siksi.

ällistynny kirjoitti:

Ällistyneenä minäkin katsoin viestini linkkiä.
Kopsasin linkin sieltä myyntisivulta jossa myytiin CLEAR WORDia mustilla nahkakansilla kuten oikeat Raamatutkin ovat, mutta joku syy esti sen sivun linkittymisen ja vaihtoi väärän sivun näkyviin.

Missään kohden kirjassa ei varoiteta Clear Wordin sisältävän adventismin opin ympättynä sisällön tekstiin vääristellyn käännöksen muodossa.
Nämä adventistien piällysmiehet hymistelevät hymysuin vähätellen kirjansa virheitä.

Muutenkaan kirjasta ei ilmene se, että sen päämääränä on adventismin tulkintatavan levittäminen ihmiskuntaamme.
Adventtikirkko ajaa heille kiusallisissa asioissa valitsemallaan "sammutetuin lyhdyin" ajoa.

Minä kannatan Raamatun sanoman puhtaana julistamista pienintäkään yksityiskohtaa unohtamatta.
Kun kulkee adventismin viitoittamaa laveaa polkua tulkinnoissaan, joutuu harhaopin syövereihin kuten he jo ovat itsekin.

Lue lisää

Miten niin vähätellen? Sekä Kai että Timo torppasit koko tekeleen....

Fniss! kirjoitti:

Niin, oletko sinä löytänyt Raamatusta pohjaa noille nimimerkki 1234567...: mainitsemille asioille? Jos olet, niin kerro siitä meillekin mistä kohtaa Raamattua ne löytyvät.

Me emme löydä niitä Raamatusta etsimälläkään.

Kuitenkin "kristityiksi" itseään tunnustavat pitävät niitä raamatullisina oppeina.

Lue lisää

En ole löytänyt Raamatusta vihjaisemasi kirjoittajan tekstiä.
Olen sentään lukenut Raamatun kannesta kanteen parikymmentä kertaa.
Hyvällä asintuntemuksellani voin näinollen sanoa, että hän otti ne jostain muualta kuin Raamatusta.

Yhtä rehellistä ja suoraa pastoria kuin Kai A on vaikeaa löytää Adventtikirkosta ja varm,asti Suomesta sellaista ei löydy. Ei ole ihme, että Kain isä Arvo A:n oli jättämässä srk:aa ottaakseen vastaan kuurojen koulun rehtorin viran, mutta puolison mielipide ratkaisi silloin asian. Atran mielestä Arvo oli korvaamaton srk:lle, kunnes menehtyi nopeasti näiden ajatusten jälkeen auto-onnettomuudessa, josta mm. Kai A selvisi hengissä. Tämä traumaattinen kokemus on varmasti jäänyt syvälle Kain mieleen, vähemmän kuitenkin se tosiasia, että Arvokin oli jo pitkän kokemuksne jälkeen ja uuden hengellisen kokemuksen tullessa valmis jättämään srk:n pastorin viran.
Ennustan näin käyvän Kaille, kun hän oikeasti jää eläkkeelle. Taitaa fiksu mies jäädä hieman taustalle kirkon toiminnasta, kuten esim. ystävänsä eli monet Toivonlinnan opettajat ja rehtorit ovat tehneet ----oppilaista puhumattakaan.....elämä on mielenkiintoinen matka.
Eräs pastori Onni Savolainen sanoi aikanaan kuolivuoteella adventtikirkosta; "Tietämättömyyde suomalla varmuudella, olen opetanut harhaoppia!". Rehellinen mies vielä viimeisillään. Ehkä hän oli toiseksi rehellisin Adventistiapastori Suomessa?

ainoa huijari olet itse.

Ei enää jäsen kirjoitti:

Yhtä rehellistä ja suoraa pastoria kuin Kai A on vaikeaa löytää Adventtikirkosta ja varm,asti Suomesta sellaista ei löydy. Ei ole ihme, että Kain isä Arvo A:n oli jättämässä srk:aa ottaakseen vastaan kuurojen koulun rehtorin viran, mutta puolison mielipide ratkaisi silloin asian. Atran mielestä Arvo oli korvaamaton srk:lle, kunnes menehtyi nopeasti näiden ajatusten jälkeen auto-onnettomuudessa, josta mm. Kai A selvisi hengissä. Tämä traumaattinen kokemus on varmasti jäänyt syvälle Kain mieleen, vähemmän kuitenkin se tosiasia, että Arvokin oli jo pitkän kokemuksne jälkeen ja uuden hengellisen kokemuksen tullessa valmis jättämään srk:n pastorin viran.
Ennustan näin käyvän Kaille, kun hän oikeasti jää eläkkeelle. Taitaa fiksu mies jäädä hieman taustalle kirkon toiminnasta, kuten esim. ystävänsä eli monet Toivonlinnan opettajat ja rehtorit ovat tehneet ----oppilaista puhumattakaan.....elämä on mielenkiintoinen matka.
Eräs pastori Onni Savolainen sanoi aikanaan kuolivuoteella adventtikirkosta; "Tietämättömyyde suomalla varmuudella, olen opetanut harhaoppia!". Rehellinen mies vielä viimeisillään. Ehkä hän oli toiseksi rehellisin Adventistiapastori Suomessa?

Lue lisää

Valehtelet.