Onko hyväksyttävä ammattiliikkeen tekemä kylpyhuoneen korjaus vanhaan rivariin. Rakennusliike ei viitsinyt vaihtaa lastulevyjä vaan kosteuseriste ne ja laitto laatat päälle. Löytyykö mistään määräystä tai ohjekorttia joka kieltää laatoituksen tekemisen lastulevyn päälle. Kukaan tuntemani ns. asiantuntija ei tekis niin. Mutta onko mitään virallista dokumenttiä mikä sen kieltää. eli onko ns. hyvän rakennustavan vastainen juttu?
Kylpyhuoneen seinän vedeneristysmääräykset vain asiantuntijoille
raksysyy
15
3551
Vastaukset
- vasarajanauloja
No aikas outu juttu, jos oikein alan ammattiliike on rempan tehny. Oliko lastulevyn päällä aikaisemmin laatoitus vai muovipinnoite ? Oliko isännöistijä antanut ohjeet kuinka tehdä, eli oliko työmenetelmän takana tilaajan säästämishalu.
Virheet, noin äkkiä ajateltuna (lastulevy sinällään on jo virhe, mutta jos unohdetaan että levynä on lastulevy ja työ olisi tehty ennen nykyaikaisia märkätilaohjeita, vaikka vuonna 1980, jolloin kaakeloinnin takana käytettiin vielä jossain kohteissa bituliittiakin)
1. Märkätilan seinälevytyksen koolausväli on oltava pienempi kuin nykyisen lastulevyn alla luultavasti on (60cm). Kosteissa kaakeloitavissa tiloissa sen tulisi olla 30-40cm.
2. Märkätilan seinissä ei saa nykyisin edes käyttää tavallista kipsilevyä, sillä siinä on homehtumis ja sienivaara, jos saa kosteutta, ajatteleppa miten tuo lastulevy.
3. Kahta höyrynsulkua ei saa olla vierekkäin, onko varmistettu, ettei ulkoseinällä ole höyrynsulkumuovia ja nyt sitten tuplana vesieristys. Muutoinkaan remontin yhteydessä tulisi levytys poistaa, sillä runkojen kunto pitäisi voida tarkastettaa ja korjata tarvittaessa.
4. Vanhoissa kohteissa kosteantilan seinä tulisi rakentaa niin että uuden ja vanhan seinän väliin jää tuuletusrako ja uuteen seinään sitten eristys, vesieristys ja kaakeointi
Ja näiden päälle vielä sitten ne nykyaikaiset märkätila-ohjeet....niin metsään meni tuo teidän remontti.
Lastulevyä saa kayttää vain kuivissa tiloissa ja pienten kaakeloitavien kohtien alustana, oikein pohjustettuna ym. Kosteudenkestävää lastulevyä voi myös käyttää lattioissa (tuulettuva koolaus alla)
jos päälle asennetaan esim lämmityskapeli ja täyttö kiviainespohjaisella kuituvahvisteisella tasoitteella, jonka päälle vesieristetään, kyseisen rakenteen ohjeiden mukaisesti.
Jutteleppa isännöitsijän kanssa ja kysy kuka homman valvoo ja kuka siitä vastaa. Ei tuollaista voi eikä tarvitse hyväksyä, valmis pommi joka kannattaa purkaa vaarattomaksi - Varatuomari LKV
niin on se ainakin hyvin lähellä sitä. Lastulevy, kuten ei muukaan puupohjainen materiaali ole kosteiden tilojen verhoiluun tarkoitettu. Kiinteistöön tahallaan tehty rakennusvirhe, tietämättömyydessä/tyhmyydessään ei ole vapauttavaan päätökseen oikeuttavaa. Eli vittuun ne lastulevyt sieltä, tai sitten käyttö pesu/kylpyhuoneena kiellettävä.
- TIMP*
Ainoa oikea tapa on tehdä märkätilan seinät valamalla tai harkoista ja hätätapauksessa menee myös kosteutta kestävä kivipohjainen levy. Kipsilevy on selkeä riskirakenne.
- oli ....
TIMP* kirjoitti:
Ainoa oikea tapa on tehdä märkätilan seinät valamalla tai harkoista ja hätätapauksessa menee myös kosteutta kestävä kivipohjainen levy. Kipsilevy on selkeä riskirakenne.
Tämä se nyt vasta provo oli että ainoa olisi valu tai harkko....
Kerrotko miksi vesieristepohjanpohjan pitäisi olla kosteuden kestävä?
(Vastaus)Sen vuoksi että virhevastuut ehtii umpeutumaan ennenkuin virheet eristyksessä tulee näkyviin.... - TIMP*
oli .... kirjoitti:
Tämä se nyt vasta provo oli että ainoa olisi valu tai harkko....
Kerrotko miksi vesieristepohjanpohjan pitäisi olla kosteuden kestävä?
(Vastaus)Sen vuoksi että virhevastuut ehtii umpeutumaan ennenkuin virheet eristyksessä tulee näkyviin....Asiallisestikin tehtynä kosteuseriste saattaa revetä levyseinärakenteiden elämisen johdosta, jolloin kosteus pääsee rakenteisiin. Siksi valettu tai harkoista muurattu seinä on parempi. Kiviaineslevykin tukee rakennetta hieman paremmin kuin kipsilevy ja estää tehokkaammin kosteuden pääsyn rakenteisiin, vaikka kosteuseriste rikkoutuisikin. Lisäksi nämä mainitsemani ovat todella kosteuden kestäviä, tulipa se kosteus sitten mistä hyvänsä, eivätkä ole herkkiä homehtumaan. Runko kannattaa tehdä teräsrangoilla jos käyttää kiviaineslevyä.
- jatkuuuu.
TIMP* kirjoitti:
Asiallisestikin tehtynä kosteuseriste saattaa revetä levyseinärakenteiden elämisen johdosta, jolloin kosteus pääsee rakenteisiin. Siksi valettu tai harkoista muurattu seinä on parempi. Kiviaineslevykin tukee rakennetta hieman paremmin kuin kipsilevy ja estää tehokkaammin kosteuden pääsyn rakenteisiin, vaikka kosteuseriste rikkoutuisikin. Lisäksi nämä mainitsemani ovat todella kosteuden kestäviä, tulipa se kosteus sitten mistä hyvänsä, eivätkä ole herkkiä homehtumaan. Runko kannattaa tehdä teräsrangoilla jos käyttää kiviaineslevyä.
Juu asiallisesti telattu kosteuseriste voi toki revetä mutta onko pohjat tehty asiallisesti jos pääsee niin paljon liikkumaan että kelmu repeää? Lattialämmitys kuitenkin aina laitetaan ja sen tuoma lisäturva on paljon kiviseinää parempi
Ei kivi valettuna tai harkottuna mielikuvia lukuunottamatta parempaa turvaa anna.Päinvastoin piilottaa vuodon kivasti että ehtii vahinko kehittyä katastrofiksi ja tekijä mennä konkurssiin. Ei ole kosteuden kestävyydestäkään iloa kun home kyllä asustelee kivessäkin ihan hyvin. Ja arvaa pölyääkö se kivi homeineen kun sitä puretaan.
Ja mitä ihmeen lisäarvoa se metalli siellä seinässä nyt sitten on antavinaan? - TIMP*
jatkuuuu. kirjoitti:
Juu asiallisesti telattu kosteuseriste voi toki revetä mutta onko pohjat tehty asiallisesti jos pääsee niin paljon liikkumaan että kelmu repeää? Lattialämmitys kuitenkin aina laitetaan ja sen tuoma lisäturva on paljon kiviseinää parempi
Ei kivi valettuna tai harkottuna mielikuvia lukuunottamatta parempaa turvaa anna.Päinvastoin piilottaa vuodon kivasti että ehtii vahinko kehittyä katastrofiksi ja tekijä mennä konkurssiin. Ei ole kosteuden kestävyydestäkään iloa kun home kyllä asustelee kivessäkin ihan hyvin. Ja arvaa pölyääkö se kivi homeineen kun sitä puretaan.
Ja mitä ihmeen lisäarvoa se metalli siellä seinässä nyt sitten on antavinaan?Silloin niitä vikoja ei edes pääse syntymään. Kivipohjaisessa rakenteessa homeelle ei ole tarjolla ravintoa koska pelkkä kosteus ei riitä ja lahovaurioita/sientä ei pääse syntymään käytännössä ollenkaan.
**Ja mitä ihmeen lisäarvoa se metalli siellä seinässä nyt sitten on antavinaan?
Metalliranka on sekä elämättömämpi että kosteutta (ja sitä kautta hometta ja lahottajasieniä) kestävämpi rakenne kuin puuranka.
Onhan se ihan loogista välttää huonosti kosteutta sietäviä rakenteita märkätiloissa. Juuri siitä syystä lastulevyä ei suositella suihkutilojen seinälevyksi. - jatkuu jatkuu jatku.
TIMP* kirjoitti:
Silloin niitä vikoja ei edes pääse syntymään. Kivipohjaisessa rakenteessa homeelle ei ole tarjolla ravintoa koska pelkkä kosteus ei riitä ja lahovaurioita/sientä ei pääse syntymään käytännössä ollenkaan.
**Ja mitä ihmeen lisäarvoa se metalli siellä seinässä nyt sitten on antavinaan?
Metalliranka on sekä elämättömämpi että kosteutta (ja sitä kautta hometta ja lahottajasieniä) kestävämpi rakenne kuin puuranka.
Onhan se ihan loogista välttää huonosti kosteutta sietäviä rakenteita märkätiloissa. Juuri siitä syystä lastulevyä ei suositella suihkutilojen seinälevyksi.Ihan vaan opiksi ja opetukseksi että homeet on lahoa vaarallisempi ongelma miltä ei ole kivikään turvassa koska homeet ei tarvi elääkseen ravintoa puusta. Tahtoo mennä kadunmiehellä homeet ja lahot sekaisin.... Laho ei ole vaarallista koska se on helppo korjata.
Kiven ainoa etu hometta vastaan on sen alkaliniteetti kunnes sen puskurivaikutus on käytetty loppuun. Kosteusvauriossa kivi on vaikea korjata koska sen sen desinfiointi vaatii erityistoiminpiteitä.
Lastulevyä ei suositella suihkutiloihin lähinnä sen vuoksi kun se elää. Samoin kuin vanerit ja kaikki puupohjaiset levyt. Vaikea saada luotettavaa tartuntaa jäykillä kiinnityslaasteilla. Pääasiallinen syy kiven suosimiseen märkätiloissa on se että kivi ei ole työvirheille yhtä herkkä kuin muut. Ja ulkomaisen työvoiman ja tiukan hintakilpailun aikakautena suurimmat ongelmat tulee juuri ja nimenomaan huonosta rakennustyöstä. - Tutkimusinsinööri
TIMP* kirjoitti:
Silloin niitä vikoja ei edes pääse syntymään. Kivipohjaisessa rakenteessa homeelle ei ole tarjolla ravintoa koska pelkkä kosteus ei riitä ja lahovaurioita/sientä ei pääse syntymään käytännössä ollenkaan.
**Ja mitä ihmeen lisäarvoa se metalli siellä seinässä nyt sitten on antavinaan?
Metalliranka on sekä elämättömämpi että kosteutta (ja sitä kautta hometta ja lahottajasieniä) kestävämpi rakenne kuin puuranka.
Onhan se ihan loogista välttää huonosti kosteutta sietäviä rakenteita märkätiloissa. Juuri siitä syystä lastulevyä ei suositella suihkutilojen seinälevyksi."Kivipohjaisessa rakenteessa homeelle ei ole tarjolla ravintoa koska pelkkä kosteus ei riitä ja lahovaurioita/sientä ei pääse syntymään käytännössä ollenkaan."
Nyt ei olla enää 50-luvulla eikä tämmöisiä höpöpuheita usko enää kukaan. Mikrobikasvustoa säätelevä tekijä on kosteus ja jos kosteutta riittää, kasvaa home minkälaisella pinnalla hyvänsä. Kivipohjaisessa rakenteessa mikrobikasvustolle on ravinteita tarjolla enemmän kuin tarpeeksi. - TIMP*
Tutkimusinsinööri kirjoitti:
"Kivipohjaisessa rakenteessa homeelle ei ole tarjolla ravintoa koska pelkkä kosteus ei riitä ja lahovaurioita/sientä ei pääse syntymään käytännössä ollenkaan."
Nyt ei olla enää 50-luvulla eikä tämmöisiä höpöpuheita usko enää kukaan. Mikrobikasvustoa säätelevä tekijä on kosteus ja jos kosteutta riittää, kasvaa home minkälaisella pinnalla hyvänsä. Kivipohjaisessa rakenteessa mikrobikasvustolle on ravinteita tarjolla enemmän kuin tarpeeksi."Rakennusten kosteus- ja homeongelmat sekä vauriot johtuvat materiaalien ja rakenteiden sietokyvyn ylittävästä kosteusrasituksesta. Betoni sellaisenaan ei ole homehtumisherkkä. Betonirakenteen homeen keston kannalta on tärkeää siihen liittyvien materiaalien ominaisuudet, joskin uusi betoni jossain määrin estää homeiden kasvua myös betonikerrosten välissä olevissa materiaalipinnoissa. Materiaalien pinnan olosuhteet poikkeavat mikrobikasvun kannalta olennaisesti siitä, mitä tapahtuu rakenteiden sisässä ja tiiviissä rakenteissa. Sen sijaan betonin vanheneminen, pintakäsittely ja pintaan kertyvät muut aineet voivat lisätä betonin pinnan homehtumisherkkyyttä. Tällöinkin betonin homehtuminen tapahtuu huomattavasti hitaammin kuin esim. puupohjaisilla rakennusmateriaaleilla.
Tiiviissä betonirakenteessa mikrobikasvulle herkin kohta on mahdollisesti orgaanista materiaalia sisältävä ainekerros, jossa kriittinen huokosilman kosteustaso on yli RH 80-90 %. Tällainen rakenne on esim. huonosti sahanpurusta puhdistettu kerroksellinen betonilaatta tai eristämättömälle betonilaatalle koolattu puulattia."
*************
Tiiviisti puhtaaseen ja kuivaan betoni tai harkkopintaan telattu kosteuseriste on homeen kasvulle vähintäänkin haasteellinen ympäristö, vaikka eristeen alle pääsisi kosteutta. Lisäksi kun kyseessä on umpinainen seinärakenne, otollisia kasvupaikkoja ei ole.
Entä sitten laatan alle (laatan ja k.eristeen väliin) menevä kosteus. Aiheuttaako se homehtumista?
- raksysyy
Eli ei ole kiellettyä missää pykälässä. Joten etsikääpä jostain jotain muuta faktaa. Toki vedeneristeet on tässäkin laitettu. Tosin tarkastaja sanoi, että ei itselle laittaisi noin. Mutta mutta jos ei missään rt-kortissa eikä rakennusmääräyskokoelmissa ole kiellettyä niin silloin se on sallittua. Smaa mieltä oli kunnan tarkastajakin. Eli ei kiellettyä mutta ei laittaisi itselle.
- vasara ja nauloja
saanu kerralla, oikeasti kunnolla, tehtyä
No ei kai siinä, toivottavasti avasivat rakennetta jostain kohtaa ja totesivat ettei kosteutta ole päässyt rakenteisiin, lähiaikoina tai aikaisemminkaan. Aika moni homehelvetti on alkanut juuri siitä että runkoja ei tarkisteta/korjata mahdollisten vaurioiden osalta, peitetään vaan uusien pintojen taakse. Tiedäthän sen että jos siellä kosteutta on ja siten mahdollisesti mikrobikasvustoa, niin kun kuivuminen alkaa, lähtevät itiöt etsimään uutta kasvualusta ja kuivuva puu alkaa pikkuhiljaa lahoamaan. Toimiihan se rakenteena jos koolaukset ovat riittävän tiuhat ja levy ei pääse notkumaan. Vanhat rakenteethan ei enää elä jos ne on ollut tähän saakka kuivia ja nyt eristetään hyvin.
Ei vaan ole oikein ammattiliikkeen toiminnalta kuulostavaa, ihan joku tavallinen remppaheikki - jokapaikan höylä syvältä korvesta voisi tuollaista vielä tehdäkkin, viimeisestä kaakeloinnista kun on kulunut sellaiset 30 vuotta mutta silloin kehuivat jälkeä hyväksi. - 20 plus 1
Voi voi sitäkin tavarantarkastajaa. Kuvastaa toki niitten omahyväisten tampioitten tietoisuuden tasoa. Nyt vaan on niin, että Suomen rakentamismääräyksissä ei ole juurikaan minkäänlaisia kieltoja. On vain määräyksiä ja niihin liittyviä ohjeita. Kun niitten lisäksi noudatetaan materiaalivalmistajien tuotekohtaisia ohjeita ja noudatetaan muutenkin huolellisuutta, niin silloin voidaan puhua hyvästä rakentamistavasta, jota tietenkin pitää noudattaa.
Kertokaapas viisaat, minkä vedeneristeen sertifikaatissa hyväksytyksi alustaksi on muka mainittu lastulevy! Aivan oikein, ei yhdenkään. Eli se siitä sallitusta.
- puutalomies
Monta kommettia, mutta yksikään kirjoittelija ei ole vaivautunut miettimään, onko heidän ehdottamansa rakenteet edes mahdollisia vanhan talon remontoinnissa.
Kas kun ei kukaan ehdottanut, että kylpyhuone on pakko tehdä tuumaisesta haponkestävästä teräksestä hitsaamalla.
Keskusteluissa on myös täydellisesti unohdettu mahdollisuus tehdä suihkuhuoneen sisäpinta muovimatolla.
Mikä sitäpaitsi on suihkuhuone. Itselleni tulee vanhaan vaatehuoneeseen suihku. Ei kuitenkaan suoraan huoneeseen, vaan erilliseen suihkukoppiin. Huoneen lattiaan tulee muovimatto, joka nostetaan korkealle seinälle. Tämän päälle limisaumaan tulee muovitapetti, jonka kaikki saunat tulevat limisaumaan.
Enkä aio päästää ketään tarkastajaa paikalle, koska tiedän valmiiksi heidän mielipiteensä: vain kirjoista luettu kelpaa.
Kaupassa myyjä selitti, että näin ei enää juurikaan tehdä, koska muovin hitsaajia on niin harvassa.
Tämä hänen mainitsemansa 'hitsaus' on ainakin aiemmin tarkoittanut tapetin liimaamista yhteen. Toki jossain historian hämärissä myös kuumasaumattiin tapetteja, mutta kaikki näkemäni ovat revenneet. - ei laattaa lastuille
Muovi olisi ollut tuohon hyvä vaihtoehto. Kyllä tätä tehdään edelleen ja ammattilaisen tekemä on monesti kaakelia pitkäikäisempi. Kestää elämiset ja toimii itsessään vesieristeenä. Helppohoitoinenkin on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1384108- 892019
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151941Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi581557Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541452Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1331405VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1001328- 741226
- 981131
- 691063