Olen aiemmin ollut paljoltikin pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kannattaja, mikä johtuu hyvin pitkälti siitä, että en ole juurikaan itä- ja pohjoissuomessa käynyt enkä heidän asukkaitaan tuntenut. Olen asunut ja käynyt lähinnä länsirannkikon isoimmissa kaupungeissa ja Helsingissä sekä ulkomailla,
Kun olen nyt jonkin aikaa tutustunut itäisen ja pohjoissuomen ihmisiin, olen huomannut, että heille pakkoruotsi on tosiaan turha. Ei heillä ole ilmoituksia, kadunnumiä tai viittoja kuin ainoastaan suomeksi. Eiväthän he osaa puhua edes kelvollista suomea. "Miulla on piä kipiä." Kulttuurikin on merkillistä, äiti ei ole ilmeisesti opettanut, että ei puhuta tuntemattomille. Kadullakin ihmiset tulevat puhumaan minulle, heti ensimmäisenä olettaen, että puhun suomea. Tai oikeammin heidän alkeellista murrettaan. "Mahtakeeko siul olla antaa miulle yhthää tupakkia?". Joudun vastaamaan, että "Anteeksi, minä en puhu työtöntä. Voisitko toistaa asiasi kelvollisella suomenkielellä?". Asiakaspalvelussakin toimivien lauseet mielelläni toistan heti perään kielioppivirheet korjattuna, että tietävät jatkossa olla niin törkeästi loukkaamatta foneettista kauneudentajuani.
Eivätkä he osaa pukeutua, eivätkä käyttäytyä, ovat umpimielisiä ja agressiivisia, peittelemättömän rasistisia, lihavia ja laiskoja, eivät osaa käyttää aterimiakaan, pöytätavat ovat kuin orangutangilla. Pihat ovat kuin kaatopaikan ja kompostin risteytyksiä, eivätkä tarkasti hoidettuja puutarhoja kuten ruotsinkielisellä länsirannikolla. Asiakaspalvelun taso on olematonta, ravintolassakin kysytään, että "Mitäs sulle?". Minä en tietääkseni ole tehnyt sinunkauppoja keittiöhenkilökunnan tai muunkaan työväenluokan ja marginaalikansan edustajien kanssa.
Ehkäpä ajatus siitä, että onko Suomi yksi- tai kaksikielinen on aika heittää romukoppaan. Minusta jokainen kaupunki/kunta voisi päättää itse, että onko se kaksikielinen vai ei ja onko siellä pakkoruotsi käytössä. Turha opettaa niin kaunista kieltä kuin ruotsi noille ihmisille, jotka ovat sekä sisäisesti että ulkoisesti niin rumia. Tampere, Helsinki, Turku, Vaasa ja Kokkola voivat nähdä hyvinkin eri tavalla kaksikielisyyden ja pakkoruotsin tarpeen kuin Lappeenranta, Joensuu, Mikkeli tai Rovaniemi. Maassa maan tavalla ja miksei siis maakunnassakin. Esimerkiksi Joensuu ja Helsinki ovat kuin kaksi eri planeettaa. Kenties parasta olisi antaa jokaisen päättää laajemmin omista asioistaan, myös kielikysymyksessä.
Tästä olisi etu myös kaksikielisille kunnille, jotka sitten turisteillekin profiloituisivat sivistyneenä osana maata. Maahan tulevat turistit ja yritykset tietäisivät, missä ollaan urbaanilla tavalla eurooppalaisia ja dynaamisia ihmisiä, joilla on kehittynyt kulttuuri ja ymmärtäisivät suomenkieliset osat maassa olevan takapajuisia, jossa asukkaat ovat itsetunnottomia ja puhevikaisia, kaupunki täynnä sisältä tyhjiä ihmisiä, jotka täyttävät tyhiötään roskaruoalla, roskaviihteellä, oluella ja ennakkoluuloilla.
Kun olen nyt jonkin aikaa tutustunut itäisen ja pohjoissuomen ihmisiin, olen huomannut, että heille pakkoruotsi on tosiaan turha. Ei heillä ole ilmoituksia, kadunnumiä tai viittoja kuin ainoastaan suomeksi. Eiväthän he osaa puhua edes kelvollista suomea. "Miulla on piä kipiä." Kulttuurikin on merkillistä, äiti ei ole ilmeisesti opettanut, että ei puhuta tuntemattomille. Kadullakin ihmiset tulevat puhumaan minulle, heti ensimmäisenä olettaen, että puhun suomea. Tai oikeammin heidän alkeellista murrettaan. "Mahtakeeko siul olla antaa miulle yhthää tupakkia?". Joudun vastaamaan, että "Anteeksi, minä en puhu työtöntä. Voisitko toistaa asiasi kelvollisella suomenkielellä?". Asiakaspalvelussakin toimivien lauseet mielelläni toistan heti perään kielioppivirheet korjattuna, että tietävät jatkossa olla niin törkeästi loukkaamatta foneettista kauneudentajuani.
Eivätkä he osaa pukeutua, eivätkä käyttäytyä, ovat umpimielisiä ja agressiivisia, peittelemättömän rasistisia, lihavia ja laiskoja, eivät osaa käyttää aterimiakaan, pöytätavat ovat kuin orangutangilla. Pihat ovat kuin kaatopaikan ja kompostin risteytyksiä, eivätkä tarkasti hoidettuja puutarhoja kuten ruotsinkielisellä länsirannikolla. Asiakaspalvelun taso on olematonta, ravintolassakin kysytään, että "Mitäs sulle?". Minä en tietääkseni ole tehnyt sinunkauppoja keittiöhenkilökunnan tai muunkaan työväenluokan ja marginaalikansan edustajien kanssa.
Ehkäpä ajatus siitä, että onko Suomi yksi- tai kaksikielinen on aika heittää romukoppaan. Minusta jokainen kaupunki/kunta voisi päättää itse, että onko se kaksikielinen vai ei ja onko siellä pakkoruotsi käytössä. Turha opettaa niin kaunista kieltä kuin ruotsi noille ihmisille, jotka ovat sekä sisäisesti että ulkoisesti niin rumia. Tampere, Helsinki, Turku, Vaasa ja Kokkola voivat nähdä hyvinkin eri tavalla kaksikielisyyden ja pakkoruotsin tarpeen kuin Lappeenranta, Joensuu, Mikkeli tai Rovaniemi. Maassa maan tavalla ja miksei siis maakunnassakin. Esimerkiksi Joensuu ja Helsinki ovat kuin kaksi eri planeettaa. Kenties parasta olisi antaa jokaisen päättää laajemmin omista asioistaan, myös kielikysymyksessä.
Tästä olisi etu myös kaksikielisille kunnille, jotka sitten turisteillekin profiloituisivat sivistyneenä osana maata. Maahan tulevat turistit ja yritykset tietäisivät, missä ollaan urbaanilla tavalla eurooppalaisia ja dynaamisia ihmisiä, joilla on kehittynyt kulttuuri ja ymmärtäisivät suomenkieliset osat maassa olevan takapajuisia, jossa asukkaat ovat itsetunnottomia ja puhevikaisia, kaupunki täynnä sisältä tyhjiä ihmisiä, jotka täyttävät tyhiötään roskaruoalla, roskaviihteellä, oluella ja ennakkoluuloilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vain tarpeeksi fiksut ihmiset oppivat suomenkieltä.
Joo noin pitää tuoda pakkoruotsi esille, asiasta pitää kertoa käänteisesti, niin ruotsinkielisetkin voivat tajuta, että pakkoruotsi on kallista tyhjänpäiväistä turhuutta Suomessa.
Totuushan on että Suomi on yksikielinen maa ja ruotsinkielen voi heittää romukoppaan.
Nyt kun olet kiertänyt muuallakin kuin länsirannikon kaupungeissa ja Helsingissä ja tutustunut siihen, miten monipuolista kulttuuria löytyy esim. itä- ja pohjoissuomesta, voit olla ylpeä SUOMALAISUUDESTASI.
Lainaus Yrjö Koskinen v.1857:
Koko tämä maa on ensinnä ollut Suomalaisten hallussa, mutta sitten tulivat Ruotsalaiset ja ottivat rantamaat valtoihinsa ikäänkuin pienellä sodalla. Kun he silloin saivat Suomalaiset pakenemaan, niin ilosta hurrasivat, ja siitäpä heitä vielä nykyänsäkin Hurri-nimellä kutsutaan.
Tämä tarina on siitä merkillinen, että se antaa selityksen tuohon tavalliseen herjaus-nimeen, jonka Suomalaiset antavat Pohjanmaan Ruotsalaisille. Muutoin se vahvistaa Vöyriläisten tarinan, että muka Ruotsinväki oli väki-voimalla rantamaan valloittanut. Suomenkieliset paikan-nimet jo kyllä todistavat, että. tämä rantamaa oli Suomalaisten hallussa ollut, ja arvattava on, etteivät nämä suosiolla jättäneet asuntojansa. Liikaa ei siis liene, jos näitten todistusten nojassa otamme tämän asian jotenkin täydeksi historialliseksi todeksi.
Kaksi (2) SUOMEN valtion turhinta ja "maltaita maksavia" ovat: Ruotsin kieli ja merisää.
Näin se vaan on - todistakaa toisin...
...että joidenkin itsetuntoon on jo osunut ja totuushan se on, joka tekee kipeää, mutta tätä omaa alisuoriutumista ja arvottomuuden tunnetta on täysin turha projisoida minuun, saatikka vetää yhtäläisyysmerkkiä suomalaisuuden ja typeryyden välille, sillä minä olen puhunut koko ajan suomalaisista, ainoastaan erotellut suomalaiset ilmansuuntien mukaan. Hieman suuremmalla ajatuksella tehdyt tulkinnat, jos suvaitsette, olisi toivottavia.
Lisäksi en ole ollut mitään taikka ketään vastaan. Se, että tuon esille empiiriset tosiasiat itäisen ja pohjoisen alueen ihmisentapaisista sekä kaikenlaisista toimista, mitä ne vulgaarit törkimykset sallivat itselleen rumemmassa osassa valtakuntaa, ei ole vastaisuutta vaan tosiasioihin, näkö- ja kuulohavaintoihin perustuva tosiasia. En ollut heitä vastaan vaan heidän itsemääräämisoikeuden puolesta. Siirtäkööt sikolättinsä yksikieliseksi, vaihtakoot vaikka venäjän tilalle, liittykööt vaikka siihen Venäjään, jota niin suuresti rakastavat ja jonka kieltä haluavat oppia. En ymmärrä, mitä ne metsänelävien toimet koskettaa mitenkään meitä yhteiskuntakelpoista ja parempaa osaa kansasta, eli länsi- ja etelärannikon ihmisiä. Ei tarvitse lailla säätää heille pakkoruotsia opetettavaksi, kun eihän se alemman tason ihmisille sovi.
Kansankielisesti ilmaistuna "juntit" pitävät enemmän savoksi murretusta suomenkielestä kuin oikeasta suomenkielestä. Saatikka ruotsinkielestä, se on heidän mielestään huonon kuuloista. Aivan samalla tavalla kuin "juntti" myöskin pitää kaikkia hienostuneita ruokia pahana, oli kyse tryffelisienistä tai camembert-juustosta mustaherukkahillon kera tai ranskalaisista viineistä. Ne ovat tämän takapajuisen ihmisen mielestä yhtä ällöttäviä kuin ruotsinkieli. Savolainen suomenkieli ja nakkikioskin hampurilaiset ovat puolestaan heidän mielestään hyviä. Olkoon niin. Tehkööt mitä lystäävät. Se on puoltamista, ei vastustamista.
Tosirealisti Kokkola16.10.2010 16:43
Kaksi (2) SUOMEN valtion turhinta ja "maltaita maksavia" ovat: Ruotsin kieli ja merisää.
Näin se vaan on - todistakaa toisin...
Minä vastaan ja todistan, että Suomen harjoittama politiikka on vieläkin kalliimpaa kuin ruotsinkieli ja merisää, koska nekin sisältyvät poliittiseen turhuuteen.
Muuten kyllä olen tosi realistinen, näen tulevaisuuden vain harhakuvina, enkä minkäänlaisena unelmayhteiskuntana.
Älä kirjoita novelleja ei niitä kukaan jaksa lukea, suomalainen ymmärtää suoraa sanomista, ruotsinkielisillä sivuilla voit kiertää ja kaartaa asioita niin kuin kissa kuumaa puuroa, täällä suomenkielisillä sivuilla se on yhtä turhaa kuin ruotsinkielikin.
...turhaudun jakamaan neuvoja kaikille maan matosille, joiden sapenoksennukset ja muut pahan olon purkaukset tapaavat lentää minua kohti, niin voinen kuitenkin suositella energiasi keskittämistä johonkin rakentavaan, vaikka painonhallintaan tai ulkonäöstäsi taikka henkilökohtaisesta hygieniastasi huolehtimiseen sen sijaan, että yrität kiukuttelemalla ja raivoamalla muuttaa tosiasioita mielekkäämmäksi saduksi.
Ja suomenkieltä on vaikea oppia
jos_kuitenkin puhuisit edes hiukan asiaa, niin sinuakin voisi arvostaa, mutta koska esitelmäsi ovat sapenoksennusta jolla purat turhaan energiaasi arvostelemalla minun ominaisuuksiani joista sinulla on yhtä vähän tietoa kuin hurrien eduista suomalaisessa yhteiskunnassa.
En kiukuttele enkä raivoa, nuo ominaisuudet löytyvät sinusta itsestäsi, koska sinua harmittaa, että pakkoruotsi loppuu suomenmaasta yhtä varmasti kuin aurinko laskee länteen.
Mieluummin keskustelen jalkapalosta tosirealismin kanssa, kuin Monikielinen Pohjanmaa-Österbotten huuhaasta.
Mielestäni joissain edellisistä kirjoituksissa näkyy selvästi rannikon ruotsinkielisessä väestössä pikku hiljaa tapahtunut älyllinen kutistuminen sisäsiittoisuudesta johtuen. Onhan tunnettua, että nämä pitivät (pitävät?) avioliittoa alempien rotujen (kuten suomenkielisten) kanssa ei toivottavina. Paremman rodun veri piti (pitää?) pitää puhtaana. Olen vähän tutkiskellut; jos pariskunnan syntymäpaikkojen väli Kokkolanseudulla oli 1900-lvun alkupuoliskolla n. 15 km, oli se harvinaista! Yleensä naitiin lähempää, ja tätä tapahtui satoja vuosia!
Kehitysvammaisuutta ja lapsettomuutta esiintyi myös runsaasti Kokkolan ympäristön pikkukunnissa.
Nämä perinnöllisyystieteelliset tosiasiat selittävät myös hyvin kirkkaasti sen, miksi vajaakompetenssisia henkilöitä löytyy täältä niinkin paljon. Myös kaupungin viroista.
No monenkirjavaahan se suomenkieli eri maanosissa on ei siitä pääse mihinkään. Mutta käytökseltään rennompia ne mm. savossa on kuin pohjanmaan rannikolla. Täällä ollaan kuin aina olis paskat housssa ja kuuma peruna suussa puhuttaisiin, semmoista sekamelsaa ettei sitä riikinruottalainen nauramatta viitti kuunnella. Ylpeillään, ollaa töykeitä kauppojen kassoille, vaikka mitään meriittiä ei siihen ole. Harvalla käytös on kouluarvosanalla kuutosen paremmalla puolen. Sama koskee myös virkailijoita, eivät varmaan ole jononkeulissa olleet kun päitä on jaettu. Ja mitä tulee takapajusuuteen, puhevikaisuuteen.....ne on oikein keskittynyt rannikkopohjanmaan alueelle.
Maamme äidinkieli on SUOMI, sanoi kansakoulun opettajani 60-luvulla.
Ruotsin kieli on Suomessa aivan tarpeeton - tämä vuosittain "miljardeja" maksava turhuus ja esihistoriallinen jäänne. En ole tarvinnut ruotsinkieltä koskaan missään, vaikka jouduin sitä opiskelemaan peräti 12 opintovuotta!!!
KAIKKI alle "veteraani-ikäiset" suomen kansalaiset hallitsevat Suomen kielen.
Maahanmuuttajatkin oppivat sen parissa vuodessa.
Ei siihen tarvita 200:n vuoden opiskelua...
Ministerin päätöksellä voimme virastossa ja kaupungintalolla asioidessamme vaatia syntyperäistä suomenkielistä palvelua. Ei tarvitse kuunnella ruotsinkielisen mongerrusta.
Myös Luodossa ja Kaarlepyyssä.
Lainaus viisaammalta:
Toisaalta Ruotsin vallan alla eivät ruotsinkielisen eliitin edustajat olisi nyt toteutuneella tavalla liittyneet suomenkielisten alulle panemiin oman valtion perustamispuuhiin. Onneksemme ruotsinkielinen eliitti kuitenkin pelkäsi Venäjää enemmän kuin suomenkielisiä ja lähti mukaan itsenäisyyspuuhiin.
Heidät palkittiin tästä tuestaan ansaitusti hyvin avokätisesti. Ruotsinkieli sai Suomessa aseman, jollaista ei millään näin pienellä vähemmistökielellä ole missään muussa maailman maassa koskaan ollut koko maailmanhistorian aikana.
Missään muualla ei nimittäin ole tai ole koskaan ennenkään ollut maata, jossa valtaa pitävää 94 prosentin enemmistöä vaadittaisiin opiskelemaan 6 prosentin vähemmistön kieli, jotta heidät voitaisiin valita mihinkään valtion tai kunnan virkaan missään osassa tätä laajaa pääosin täysin suomenkielistä maata. Pienen vähemmistön kieltä on tällä tavalla opiskeltu vain, jos tuo vähemmistö on ollut vallassa.