Aika hämmentävää..... tää on siis maalaus vuodelta 1870?? Vaikee uskoa...valokuvatasoa yksityiskohtineen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_Bather_(1870).jpg
Kuvan julkaistu täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Erotiikka
Toinen pointi mikä tuossa alkoi mietityttään, että oliko 1800-luvun lopulla posliinit muotia vai onko taiteilija ollut "edellä aikaansa" mieltymyksineen ja tuonut niitä esiin maalauksissa?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_Bather_(1870).jpg
Kuvan julkaistu täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Erotiikka
Toinen pointi mikä tuossa alkoi mietityttään, että oliko 1800-luvun lopulla posliinit muotia vai onko taiteilija ollut "edellä aikaansa" mieltymyksineen ja tuonut niitä esiin maalauksissa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
eli koko elämänsä selibaatissa, sillä järkyttyi syvästi nähdessään vaimonsa tuheron hääyönään.. Tuohon aikaan taiteessa naiset kuvattiin aina ilman tuheroa, joten Isaac oli kuvitellut myös vaimollansa olevan poslari..
Näin on!
Hähä! :D
posliini, yäk en tykkää
...parempi kuva.
lukuunottamatta,posliini ei ollut kovin yleinen 1800 luvulla,eli miks piti väkisin maalata silmätön sammakko reisien väiin.
että muoti on vain uudelleen tullutta. Ja posliinikin vain herrasväen muotia, Hra. Bouguereaun toimiessa herrasväen hovimaalarina.
Tavallisilla (maa)työläisillä oli tuherot tallella, veikkaan vahvasti.
että taitelijalla on ainakin vahva tunneside malliin (jos ei muuta), koska kaikki maalauksen yksityiskohdat ovat niin loppuun saakka hiottuja. Taiteilijalla saattoi olla hyvinkin mieltymys posliiniin, tai 1800-luvun hygenia taisi olla hieman kyseenalaista, joten ehkä siinä syy karvojen poistoon.
Lopputulos on elävä ja realistinen.
.
niin kuin näkyy
Eihän tuossa ole minkäänlaisia Arabia kalustoja
.
että erotiikka oli vain eliitin harrastus siihen aikaan. Kuten posliinikin. Ja posliinitaiteilija heidän palveluksessaan.
Ja maalauksen mallina on voinut olla hyvinkin Kreivi Kuselan tytär Madamoiselle Mimi.
tuohon aikaan. Naisfiguurit vain esitettiin taiteessa poikkeuksetta karvattomina.
Karvojen veisto esim. Daavid-patsaalle olisi varmaan ollut piinallinen työ.
katsomalla ja ymmärtämällä taiteilijan hienovaraista, herkkää ajatusmaailmaa.
Jokainen katsoo taidetta omalla tavallaan. Joidenkin silmää hivelee Arabian astiastot ja muiden taas ei.
Surullista, kun jotkut ei ymmärrä taidetta ollenkaan.
Hähä! :D
Se mitä tytön jalkojen välissä näkyy, ei ole posliini, vaan pois retusoitu pimppi. Jos tarkkaan katsot, ei siinä ole edes posliinia. Alatomuus on aina ollut ongelma taiteen esittämisessä. Toisaalta alaston figuri on tärkeä kuvauksen kohde, toisaalta genitaalien esittäminen on kiellettyä - siis naisen genitaalien. Taidevalokuvauksessa eli nudekuvauksessa näin meneteltiin vielä 1950-luvulla. Sen ajan naisfiguureilla ei valokuvissa ole karvoja, mutta ei sen paremmin pimppiäkään. Valokuvissa sen huomaa helposti tökerön retusoinnin vuoksi.
Tekosiveys saa erilaisia muotoja eri aikoina. Mutta yleensä senkin kiinnostus pyörii naisen elinten tienoilla.
tuon suhteen.
Toinen mikä kiinnitti huomiota, on varpaiden pituus ja muoto.
Myöskin valon suunta on mielenkiintoinen.
On muuten tytöllä melkoiset keskivarpaat!
voisi olla päivänvalostudion normaali valo pohjoiseen suunnatusta kattoikkunasta. Valo tulee melko suoraan ylhäältä. Lantioon on lisätty valoa efektin vuoksi, maalaustilanteessa sitä valoa ei ehkä ole ollut.
myös kainalokarvat on returoitu, kääkkä?
Oliko siveyssyistä myös kainalokarvojen esittäminen kiellettyä - siis naisen kainalokarvojen?
Hähä! :D
kerta, kun sulla on joku älyllinen pointti, luuseri.
Poikkeuksellisesti siis vastaan sulle: enpä tiedä. Jospa tuossa sittenkin on kyse posliinista ja tulkintavirhe onkin mulla.
Tuohon aikaan naisfiguurit esitettiin taiteessa aina karvattomina esteettisistä syistä..
Hähä! :D