Aika hämmentävää..... tää on siis maalaus vuodelta 1870?? Vaikee uskoa...valokuvatasoa yksityiskohtineen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_Bather_(1870).jpg
Kuvan julkaistu täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Erotiikka
Toinen pointi mikä tuossa alkoi mietityttään, että oliko 1800-luvun lopulla posliinit muotia vai onko taiteilija ollut "edellä aikaansa" mieltymyksineen ja tuonut niitä esiin maalauksissa?
Viikon taidepläjäys.
19
222
Vastaukset
- viIi.
eli koko elämänsä selibaatissa, sillä järkyttyi syvästi nähdessään vaimonsa tuheron hääyönään.. Tuohon aikaan taiteessa naiset kuvattiin aina ilman tuheroa, joten Isaac oli kuvitellut myös vaimollansa olevan poslari..
Näin on!
Hähä! :D posliini, yäk en tykkää
Richartti kirjoitti:
...parempi kuva.
lukuunottamatta,posliini ei ollut kovin yleinen 1800 luvulla,eli miks piti väkisin maalata silmätön sammakko reisien väiin.
- En tiedä
että muoti on vain uudelleen tullutta. Ja posliinikin vain herrasväen muotia, Hra. Bouguereaun toimiessa herrasväen hovimaalarina.
Tavallisilla (maa)työläisillä oli tuherot tallella, veikkaan vahvasti. että taitelijalla on ainakin vahva tunneside malliin (jos ei muuta), koska kaikki maalauksen yksityiskohdat ovat niin loppuun saakka hiottuja. Taiteilijalla saattoi olla hyvinkin mieltymys posliiniin, tai 1800-luvun hygenia taisi olla hieman kyseenalaista, joten ehkä siinä syy karvojen poistoon.
Lopputulos on elävä ja realistinen.- POSLIINIIN::.!!%#+!1
.
niin kuin näkyy
Eihän tuossa ole minkäänlaisia Arabia kalustoja
. - muistaa
että erotiikka oli vain eliitin harrastus siihen aikaan. Kuten posliinikin. Ja posliinitaiteilija heidän palveluksessaan.
Ja maalauksen mallina on voinut olla hyvinkin Kreivi Kuselan tytär Madamoiselle Mimi. - viIi.
tuohon aikaan. Naisfiguurit vain esitettiin taiteessa poikkeuksetta karvattomina.
- pointti.
viIi. kirjoitti:
tuohon aikaan. Naisfiguurit vain esitettiin taiteessa poikkeuksetta karvattomina.
Karvojen veisto esim. Daavid-patsaalle olisi varmaan ollut piinallinen työ.
POSLIINIIN::.!!%#+!1 kirjoitti:
.
niin kuin näkyy
Eihän tuossa ole minkäänlaisia Arabia kalustoja
.katsomalla ja ymmärtämällä taiteilijan hienovaraista, herkkää ajatusmaailmaa.
Jokainen katsoo taidetta omalla tavallaan. Joidenkin silmää hivelee Arabian astiastot ja muiden taas ei.
Surullista, kun jotkut ei ymmärrä taidetta ollenkaan.- viIi.
pointti. kirjoitti:
Karvojen veisto esim. Daavid-patsaalle olisi varmaan ollut piinallinen työ.
Hähä! :D
Se mitä tytön jalkojen välissä näkyy, ei ole posliini, vaan pois retusoitu pimppi. Jos tarkkaan katsot, ei siinä ole edes posliinia. Alatomuus on aina ollut ongelma taiteen esittämisessä. Toisaalta alaston figuri on tärkeä kuvauksen kohde, toisaalta genitaalien esittäminen on kiellettyä - siis naisen genitaalien. Taidevalokuvauksessa eli nudekuvauksessa näin meneteltiin vielä 1950-luvulla. Sen ajan naisfiguureilla ei valokuvissa ole karvoja, mutta ei sen paremmin pimppiäkään. Valokuvissa sen huomaa helposti tökerön retusoinnin vuoksi.
Tekosiveys saa erilaisia muotoja eri aikoina. Mutta yleensä senkin kiinnostus pyörii naisen elinten tienoilla.tuon suhteen.
Toinen mikä kiinnitti huomiota, on varpaiden pituus ja muoto.
Myöskin valon suunta on mielenkiintoinen.runontaja kirjoitti:
tuon suhteen.
Toinen mikä kiinnitti huomiota, on varpaiden pituus ja muoto.
Myöskin valon suunta on mielenkiintoinen.On muuten tytöllä melkoiset keskivarpaat!
runontaja kirjoitti:
tuon suhteen.
Toinen mikä kiinnitti huomiota, on varpaiden pituus ja muoto.
Myöskin valon suunta on mielenkiintoinen.voisi olla päivänvalostudion normaali valo pohjoiseen suunnatusta kattoikkunasta. Valo tulee melko suoraan ylhäältä. Lantioon on lisätty valoa efektin vuoksi, maalaustilanteessa sitä valoa ei ehkä ole ollut.
- viIi.
myös kainalokarvat on returoitu, kääkkä?
Oliko siveyssyistä myös kainalokarvojen esittäminen kiellettyä - siis naisen kainalokarvojen?
Hähä! :D viIi. kirjoitti:
myös kainalokarvat on returoitu, kääkkä?
Oliko siveyssyistä myös kainalokarvojen esittäminen kiellettyä - siis naisen kainalokarvojen?
Hähä! :Dkerta, kun sulla on joku älyllinen pointti, luuseri.
Poikkeuksellisesti siis vastaan sulle: enpä tiedä. Jospa tuossa sittenkin on kyse posliinista ja tulkintavirhe onkin mulla.- viIi.
kaarne kirjoitti:
kerta, kun sulla on joku älyllinen pointti, luuseri.
Poikkeuksellisesti siis vastaan sulle: enpä tiedä. Jospa tuossa sittenkin on kyse posliinista ja tulkintavirhe onkin mulla.Tuohon aikaan naisfiguurit esitettiin taiteessa aina karvattomina esteettisistä syistä..
Hähä! :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271964
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001700Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy561326Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?731275Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M311018Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47916Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51913Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44872- 108840
Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37830