Värinhallinnasta

Tuo on tietysti optimaalinen ratkaisu, mutta on se ProPhoto kyllä melkoista hifistelyä. Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle ja harvassa ovat muutkaan tulostimet, jotka toistavat sen enempää. Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa.

Lisäksi suurissa värikonvertoinneissa on aina vaarana, että se tehdään huonosti tai väärin. Usein tarvitaan selektiivistä värikorjailua, jotta nuo överisiniset ja vihreät saadaan kuriin. Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan. Esim. kirkkaan sininen taivas ProPhotossa voi aiheuttaa tälläistä.

No, tämä nyt on vain minun mielipiteeni siitä mikä on järkevää/riittävää ja mikä teknisesti mahdollista.

Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia, ja lähes aina he yllättyvät sävyalan laajuudesta jo silloin, kun se kattaa Adobe RGB:n, koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Tuo on tietysti optimaalinen ratkaisu, mutta on se ProPhoto kyllä melkoista hifistelyä. Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle ja harvassa ovat muutkaan tulostimet, jotka toistavat sen enempää. Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa.

Lisäksi suurissa värikonvertoinneissa on aina vaarana, että se tehdään huonosti tai väärin. Usein tarvitaan selektiivistä värikorjailua, jotta nuo överisiniset ja vihreät saadaan kuriin. Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan. Esim. kirkkaan sininen taivas ProPhotossa voi aiheuttaa tälläistä.

No, tämä nyt on vain minun mielipiteeni siitä mikä on järkevää/riittävää ja mikä teknisesti mahdollista.

Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia, ja lähes aina he yllättyvät sävyalan laajuudesta jo silloin, kun se kattaa Adobe RGB:n, koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.

Lue lisää

”koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.”
—no joo eniten ammattivalokuvaajat onkin paljon sinua tyhmempiä, kai?

”Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle”
—joopa joo ja lähes kaikki RGB-profiilit mahtuu sRGB:n sisälle ja lähes kaikki 8bit sävyt mahtuvat 16 bit sisälle ja lähes kaikki tiffit mahtuu jpegin sisälle jne.
Siksi kannattaakin aina kuvata sRGB jpegejä ja säätää kuvat GIMPillä 8-bittisinä. ”Eniten ammattivalokuvaajat”.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Tuo on tietysti optimaalinen ratkaisu, mutta on se ProPhoto kyllä melkoista hifistelyä. Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle ja harvassa ovat muutkaan tulostimet, jotka toistavat sen enempää. Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa.

Lisäksi suurissa värikonvertoinneissa on aina vaarana, että se tehdään huonosti tai väärin. Usein tarvitaan selektiivistä värikorjailua, jotta nuo överisiniset ja vihreät saadaan kuriin. Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan. Esim. kirkkaan sininen taivas ProPhotossa voi aiheuttaa tälläistä.

No, tämä nyt on vain minun mielipiteeni siitä mikä on järkevää/riittävää ja mikä teknisesti mahdollista.

Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia, ja lähes aina he yllättyvät sävyalan laajuudesta jo silloin, kun se kattaa Adobe RGB:n, koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.

Lue lisää

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
So, why bother working in a larger colour space like ProPhoto RGB?

The main reason is the same as why you want to work in 16 bit mode rather than 8 bit mode. It gives you elbow room – room to work with the palette that the sensor has captured, change various aspects of the image to suite your creative needs, and not run into the walls, so to speak.

You'll likely also find that the better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space, making ProPhoto a much better choice.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Tuo on tietysti optimaalinen ratkaisu, mutta on se ProPhoto kyllä melkoista hifistelyä. Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle ja harvassa ovat muutkaan tulostimet, jotka toistavat sen enempää. Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa.

Lisäksi suurissa värikonvertoinneissa on aina vaarana, että se tehdään huonosti tai väärin. Usein tarvitaan selektiivistä värikorjailua, jotta nuo överisiniset ja vihreät saadaan kuriin. Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan. Esim. kirkkaan sininen taivas ProPhotossa voi aiheuttaa tälläistä.

No, tämä nyt on vain minun mielipiteeni siitä mikä on järkevää/riittävää ja mikä teknisesti mahdollista.

Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia, ja lähes aina he yllättyvät sävyalan laajuudesta jo silloin, kun se kattaa Adobe RGB:n, koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.

Lue lisää

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5533849818367286386

vähiten kirjoitti:

”koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.”
—no joo eniten ammattivalokuvaajat onkin paljon sinua tyhmempiä, kai?

”Lähes kaikki cmyk-profiilit mahtuvat Adobe RGB:n sisälle”
—joopa joo ja lähes kaikki RGB-profiilit mahtuu sRGB:n sisälle ja lähes kaikki 8bit sävyt mahtuvat 16 bit sisälle ja lähes kaikki tiffit mahtuu jpegin sisälle jne.
Siksi kannattaakin aina kuvata sRGB jpegejä ja säätää kuvat GIMPillä 8-bittisinä. ”Eniten ammattivalokuvaajat”.

Lue lisää

"no joo eniten ammattivalokuvaajat onkin paljon sinua tyhmempiä, kai?"

Mitähän tällä tarkoitit? Se nyt vain on ihan tosiasia, mihin olen työssäni törmännyt. Ja valitettavasti kyllä, värinhallintatietoudessa monella valokuvaajalla on melko suuria aukkoja.

"—joopa joo ja lähes kaikki RGB-profiilit mahtuu sRGB:n sisälle ja lähes kaikki 8bit sävyt mahtuvat 16 bit sisälle ja lähes kaikki tiffit mahtuu jpegin sisälle jne.
Siksi kannattaakin aina kuvata sRGB jpegejä ja säätää kuvat GIMPillä 8-bittisinä. ”Eniten ammattivalokuvaajat”."

Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, voi myös olla hiljaa. Mitähän oikein halusit tällä sanoa? Ainakaan se ei mitenkään liittynyt minun viestiini.

Tiedän kyllä, että on olemassa näitä ProPhoto-puristeja ja tiedän kyllä mitä hyötyjä sen käyttämisellä voidaan saavuttaa. Joten miksi olla käyttämättä sitä? No, vastasinkin siihen jo ensimmäisessä viestissä.

1. Käyttämällä liian suurta väriavaruutta, aiheutetaan suurempaa haittaa kuin hyötyä, mikäli ei hallitse työnkulkua 100-prosenttisesti.

2. Ihan aikuisten oikeasti eroa Adobe RGB -työnkulkuu EI normaalisilmillä huomaa. Muistaakseni jollakin eläinlajilla oli jopa 7 eri tappisolua silmässään, ilmeisesti joillain kultasilmillä myös. Voihan sitä kuvia tehdä niillekkin, mutta itse keskittyisin enemmän niihin 99,9 % väestöstä, jotka eivät eroa huomaa.
Sen sijaan virheellisestä ProPhoto-käsittelystä aiheutuneet ongelmat ovat silminnähtävissä.

Teoreettinen hyöty on todellinen, sen kyllä myönsin jo ensimmäisessä viestissäkin. Ja siitä voi olla ihan konkreettistakin hyötyä joissain olosuhteissa. Mutta koska Adobe RGB on lähes kaikkiin muihin tilanteisiin riittävä, ei kannata ottaa turhaa riskiä ProPhoton kanssa, ellei tiedä tarkalleen mitä hyötyä sillä saavuttaa.

Harva on oikeasti nähnyt miltä Adobe RGB -valokuva näyttää paperilla. Jos sen jälkeen vielä haaveilee jostakin ProPhotosta, niin minun puolestani menkää ja tehkää niinkuin parhaaksi näette (tai ainakin tiedätte).

Ja olen kyllä Fraserini lukenut. Yritän vain erottaa normaalitarpeen ja hifismin toisistaan. Kullattujen liittimien vaihtaminen kokokultaisiin varmasti parantaa huomattavasti äänenlaatua. Sääli ettei sitä vain kuule.

silmillä huomaa kirjoitti:

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
So, why bother working in a larger colour space like ProPhoto RGB?

The main reason is the same as why you want to work in 16 bit mode rather than 8 bit mode. It gives you elbow room – room to work with the palette that the sensor has captured, change various aspects of the image to suite your creative needs, and not run into the walls, so to speak.

You'll likely also find that the better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space, making ProPhoto a much better choice.

Lue lisää

in most cameras RAW is 12-bit, sometimes only 10-bit... so, if you use 8-bit image processing compared 16-bit, you lose much less than you think.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

"no joo eniten ammattivalokuvaajat onkin paljon sinua tyhmempiä, kai?"

Mitähän tällä tarkoitit? Se nyt vain on ihan tosiasia, mihin olen työssäni törmännyt. Ja valitettavasti kyllä, värinhallintatietoudessa monella valokuvaajalla on melko suuria aukkoja.

"—joopa joo ja lähes kaikki RGB-profiilit mahtuu sRGB:n sisälle ja lähes kaikki 8bit sävyt mahtuvat 16 bit sisälle ja lähes kaikki tiffit mahtuu jpegin sisälle jne.
Siksi kannattaakin aina kuvata sRGB jpegejä ja säätää kuvat GIMPillä 8-bittisinä. ”Eniten ammattivalokuvaajat”."

Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, voi myös olla hiljaa. Mitähän oikein halusit tällä sanoa? Ainakaan se ei mitenkään liittynyt minun viestiini.

Tiedän kyllä, että on olemassa näitä ProPhoto-puristeja ja tiedän kyllä mitä hyötyjä sen käyttämisellä voidaan saavuttaa. Joten miksi olla käyttämättä sitä? No, vastasinkin siihen jo ensimmäisessä viestissä.

1. Käyttämällä liian suurta väriavaruutta, aiheutetaan suurempaa haittaa kuin hyötyä, mikäli ei hallitse työnkulkua 100-prosenttisesti.

2. Ihan aikuisten oikeasti eroa Adobe RGB -työnkulkuu EI normaalisilmillä huomaa. Muistaakseni jollakin eläinlajilla oli jopa 7 eri tappisolua silmässään, ilmeisesti joillain kultasilmillä myös. Voihan sitä kuvia tehdä niillekkin, mutta itse keskittyisin enemmän niihin 99,9 % väestöstä, jotka eivät eroa huomaa.
Sen sijaan virheellisestä ProPhoto-käsittelystä aiheutuneet ongelmat ovat silminnähtävissä.

Teoreettinen hyöty on todellinen, sen kyllä myönsin jo ensimmäisessä viestissäkin. Ja siitä voi olla ihan konkreettistakin hyötyä joissain olosuhteissa. Mutta koska Adobe RGB on lähes kaikkiin muihin tilanteisiin riittävä, ei kannata ottaa turhaa riskiä ProPhoton kanssa, ellei tiedä tarkalleen mitä hyötyä sillä saavuttaa.

Harva on oikeasti nähnyt miltä Adobe RGB -valokuva näyttää paperilla. Jos sen jälkeen vielä haaveilee jostakin ProPhotosta, niin minun puolestani menkää ja tehkää niinkuin parhaaksi näette (tai ainakin tiedätte).

Ja olen kyllä Fraserini lukenut. Yritän vain erottaa normaalitarpeen ja hifismin toisistaan. Kullattujen liittimien vaihtaminen kokokultaisiin varmasti parantaa huomattavasti äänenlaatua. Sääli ettei sitä vain kuule.

Lue lisää

Perusjaska:
”Harva on oikeasti nähnyt miltä Adobe RGB -valokuva näyttää paperilla.”

—arvasit melkein oikein (kai sattumalta), kukaan ei aikuisten oikeasti ole koskaan nähnyt RGB -valokuvaa paperilla!
—taidat ihan tosissasi luulla, että Adobe RGB -kuvan voisi nähdä paperilla.
Eli et ymmärrä värijärjestelmistä hönkäsen pöläystä.

RGB on ns. additiivinen värijärjestelmä eli kuva muodostetaan VALOJA sekoittamalla ja kaikkien RGB -värien summa on VALKOINEN. Ymmärtääkseni RGB-paperia ei ole vielä keksitty, mutta monitorilla (ei paperilla) voit nähdä RGB -valokuvan.

Se miltä valokuva näyttää paperilla perustuu subtraktiiviseen värijärjestelmään jossa värien summa on MUSTA. Paperille muodostettavassa kuvassa ei siis käytetä valoja (RGB) vaan väripigmenttejä.
Subtraktiivisessa värijärjestelmässä ei ole valkoista väriä (toisin kuin RGB:ssä). Päävärit ovat RYB (punainen keltainen ja sininen) tai CMYK (syaani, magenta, keltainen ja musta) tulostimissa, paino- ja kopiokoneissa. K ei oikeastaan ole väri vaan sitä käytetään kustannussyistä.

Rankasti pelkistäen:
RGB -järjestelmässä musta = ei mitään väriä (= monitorin lasin väri), valkoinen = kaikkien summa
CMYK -järjestelmässä musta = kaikkien summa, valkoinen = ei mitään väriä (=paperin väri)
Siis jos RGB -kuva halutaan nähdä paperilla niin se pitää ensin konvertoida subtraktiiviseen värijärjestelmään (CMYK) sopivaa muunnosjärjestelmää käyttäen.

Kun sinulla on nuo ”virheellisestä ProPhoto-käsittelystä aiheutuneet ongelmat” niin kannattaisi opetella oikean muunnosmenetelmän valinta (PhS:sta, tulostimen ohjaimesta tms.), niistä käytetään mm. sellaisia nimityksiä kuin (Conversion Options Intent:) Perceeptual, Saturation, Relative Colorimetric, Absolute Colorimetric. Muista valita myös sopiva konvertointimenetelmä (ACE/CMM)

Ihan alkeita voisit opiskella vaikka tuolta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pääväri

Sinun kannattaa opetella väriopin alkeet, niistä on paljon hyötyä valokuvauksessa, kuvansäädössä ja tulostuksessa

Jaska Perusjaska kirjoitti:

"no joo eniten ammattivalokuvaajat onkin paljon sinua tyhmempiä, kai?"

Mitähän tällä tarkoitit? Se nyt vain on ihan tosiasia, mihin olen työssäni törmännyt. Ja valitettavasti kyllä, värinhallintatietoudessa monella valokuvaajalla on melko suuria aukkoja.

"—joopa joo ja lähes kaikki RGB-profiilit mahtuu sRGB:n sisälle ja lähes kaikki 8bit sävyt mahtuvat 16 bit sisälle ja lähes kaikki tiffit mahtuu jpegin sisälle jne.
Siksi kannattaakin aina kuvata sRGB jpegejä ja säätää kuvat GIMPillä 8-bittisinä. ”Eniten ammattivalokuvaajat”."

Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa, voi myös olla hiljaa. Mitähän oikein halusit tällä sanoa? Ainakaan se ei mitenkään liittynyt minun viestiini.

Tiedän kyllä, että on olemassa näitä ProPhoto-puristeja ja tiedän kyllä mitä hyötyjä sen käyttämisellä voidaan saavuttaa. Joten miksi olla käyttämättä sitä? No, vastasinkin siihen jo ensimmäisessä viestissä.

1. Käyttämällä liian suurta väriavaruutta, aiheutetaan suurempaa haittaa kuin hyötyä, mikäli ei hallitse työnkulkua 100-prosenttisesti.

2. Ihan aikuisten oikeasti eroa Adobe RGB -työnkulkuu EI normaalisilmillä huomaa. Muistaakseni jollakin eläinlajilla oli jopa 7 eri tappisolua silmässään, ilmeisesti joillain kultasilmillä myös. Voihan sitä kuvia tehdä niillekkin, mutta itse keskittyisin enemmän niihin 99,9 % väestöstä, jotka eivät eroa huomaa.
Sen sijaan virheellisestä ProPhoto-käsittelystä aiheutuneet ongelmat ovat silminnähtävissä.

Teoreettinen hyöty on todellinen, sen kyllä myönsin jo ensimmäisessä viestissäkin. Ja siitä voi olla ihan konkreettistakin hyötyä joissain olosuhteissa. Mutta koska Adobe RGB on lähes kaikkiin muihin tilanteisiin riittävä, ei kannata ottaa turhaa riskiä ProPhoton kanssa, ellei tiedä tarkalleen mitä hyötyä sillä saavuttaa.

Harva on oikeasti nähnyt miltä Adobe RGB -valokuva näyttää paperilla. Jos sen jälkeen vielä haaveilee jostakin ProPhotosta, niin minun puolestani menkää ja tehkää niinkuin parhaaksi näette (tai ainakin tiedätte).

Ja olen kyllä Fraserini lukenut. Yritän vain erottaa normaalitarpeen ja hifismin toisistaan. Kullattujen liittimien vaihtaminen kokokultaisiin varmasti parantaa huomattavasti äänenlaatua. Sääli ettei sitä vain kuule.

Lue lisää

”… ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat … värinhallintatietoudessa monella valokuvaajalla on melko suuria aukkoja”
—melko musta aukko on kuitenkin Jaska Perusjaskalla joka luulee, että Adobe RGB värijärjestelmä toimii paperilla

näyttää paperilla”? kirjoitti:

”… ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat … värinhallintatietoudessa monella valokuvaajalla on melko suuria aukkoja”
—melko musta aukko on kuitenkin Jaska Perusjaskalla joka luulee, että Adobe RGB värijärjestelmä toimii paperilla

Lue lisää

Mikä on Adobe RGB nelivärikuva?

02o kirjoitti:

Perusjaska:
”Harva on oikeasti nähnyt miltä Adobe RGB -valokuva näyttää paperilla.”

—arvasit melkein oikein (kai sattumalta), kukaan ei aikuisten oikeasti ole koskaan nähnyt RGB -valokuvaa paperilla!
—taidat ihan tosissasi luulla, että Adobe RGB -kuvan voisi nähdä paperilla.
Eli et ymmärrä värijärjestelmistä hönkäsen pöläystä.

RGB on ns. additiivinen värijärjestelmä eli kuva muodostetaan VALOJA sekoittamalla ja kaikkien RGB -värien summa on VALKOINEN. Ymmärtääkseni RGB-paperia ei ole vielä keksitty, mutta monitorilla (ei paperilla) voit nähdä RGB -valokuvan.

Se miltä valokuva näyttää paperilla perustuu subtraktiiviseen värijärjestelmään jossa värien summa on MUSTA. Paperille muodostettavassa kuvassa ei siis käytetä valoja (RGB) vaan väripigmenttejä.
Subtraktiivisessa värijärjestelmässä ei ole valkoista väriä (toisin kuin RGB:ssä). Päävärit ovat RYB (punainen keltainen ja sininen) tai CMYK (syaani, magenta, keltainen ja musta) tulostimissa, paino- ja kopiokoneissa. K ei oikeastaan ole väri vaan sitä käytetään kustannussyistä.

Rankasti pelkistäen:
RGB -järjestelmässä musta = ei mitään väriä (= monitorin lasin väri), valkoinen = kaikkien summa
CMYK -järjestelmässä musta = kaikkien summa, valkoinen = ei mitään väriä (=paperin väri)
Siis jos RGB -kuva halutaan nähdä paperilla niin se pitää ensin konvertoida subtraktiiviseen värijärjestelmään (CMYK) sopivaa muunnosjärjestelmää käyttäen.

Kun sinulla on nuo ”virheellisestä ProPhoto-käsittelystä aiheutuneet ongelmat” niin kannattaisi opetella oikean muunnosmenetelmän valinta (PhS:sta, tulostimen ohjaimesta tms.), niistä käytetään mm. sellaisia nimityksiä kuin (Conversion Options Intent:) Perceeptual, Saturation, Relative Colorimetric, Absolute Colorimetric. Muista valita myös sopiva konvertointimenetelmä (ACE/CMM)

Ihan alkeita voisit opiskella vaikka tuolta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pääväri

Sinun kannattaa opetella väriopin alkeet, niistä on paljon hyötyä valokuvauksessa, kuvansäädössä ja tulostuksessa

Lue lisää

Mitä todennäköisimmin et pysty kertomaan minulle mitään uutta värinhallinnasta. Tiedän miten monimutkainen asia on, enkä väitä todellakaan tietäväni siitä kaikkea, mutta kyllä minä siitä aika paljon enemmän tiedän kuin keskivertotalliainen.

Se, että takerrut johonkin muodolliseen seikkaan lauserakenteessa, kertoo ainoastaan sen, ettet ymmärrä viestin sisältöä ollenkaan.

Jos jollekkin jäi epäselväksi, niin selvennettäköön vielä, että Adobe RGB -kuvalla tarkoitan kuvaa, joka kattaa Adobe RGB:n määrittelemän toistoalan, oli se sitten tehty paperille vaikka väriliiduilla tai puhallustussilla.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Mitä todennäköisimmin et pysty kertomaan minulle mitään uutta värinhallinnasta. Tiedän miten monimutkainen asia on, enkä väitä todellakaan tietäväni siitä kaikkea, mutta kyllä minä siitä aika paljon enemmän tiedän kuin keskivertotalliainen.

Se, että takerrut johonkin muodolliseen seikkaan lauserakenteessa, kertoo ainoastaan sen, ettet ymmärrä viestin sisältöä ollenkaan.

Jos jollekkin jäi epäselväksi, niin selvennettäköön vielä, että Adobe RGB -kuvalla tarkoitan kuvaa, joka kattaa Adobe RGB:n määrittelemän toistoalan, oli se sitten tehty paperille vaikka väriliiduilla tai puhallustussilla.

Lue lisää

”Harva on oikeasti nähnyt kuvaa, joka kattaa Adobe RGB:n määrittelemän toistoalan.”
”enemmän tiedän kuin keskivertotalliainen. Eniten ammattivalokuvaajat”

takerrut johonkin muodolliseen seikkaan lauserakenteessa.
—taidat luulla, että additiivinen RGB ja subtraktiivinen CMYK ovat lauserakenteen muotoja joita voi nähdä paperilla.

Etkö pysty reilusti myöntämään, että kirjoittelit ihan höpöjä värialasta. Mitään RGB kuvaa ei todellakaan voi olla paperilla, eikä RGB:n värialaa (esim RGB:n valkoinen on päivänvalon väristä valkoista valoa, CMYK:ssa ei käytetä ollenkaan valkoista väriä eikä sitä voi saada värejä sekoittamalla)
Eipä noilla tiedoilla kannattaisi naljailla ammattivalokuvaajia.

Opiskelet vaan värinhallinnan alkeet ja tulet sitten vasta tänne oikaisemaan muiden vastauksia aloittajalle. ”Eniten ammattivalokuvaajat”

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Mitä todennäköisimmin et pysty kertomaan minulle mitään uutta värinhallinnasta. Tiedän miten monimutkainen asia on, enkä väitä todellakaan tietäväni siitä kaikkea, mutta kyllä minä siitä aika paljon enemmän tiedän kuin keskivertotalliainen.

Se, että takerrut johonkin muodolliseen seikkaan lauserakenteessa, kertoo ainoastaan sen, ettet ymmärrä viestin sisältöä ollenkaan.

Jos jollekkin jäi epäselväksi, niin selvennettäköön vielä, että Adobe RGB -kuvalla tarkoitan kuvaa, joka kattaa Adobe RGB:n määrittelemän toistoalan, oli se sitten tehty paperille vaikka väriliiduilla tai puhallustussilla.

Lue lisää

tulostat siis 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n värikuvia paperille.
Onko sinulla mitään käsitystä mitä neliväri tarkoittaa?

”Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa. ”

”mitään uutta värinhallinnasta”

en tarkoittanut: kirjoitti:

”Harva on oikeasti nähnyt kuvaa, joka kattaa Adobe RGB:n määrittelemän toistoalan.”
”enemmän tiedän kuin keskivertotalliainen. Eniten ammattivalokuvaajat”

takerrut johonkin muodolliseen seikkaan lauserakenteessa.
—taidat luulla, että additiivinen RGB ja subtraktiivinen CMYK ovat lauserakenteen muotoja joita voi nähdä paperilla.

Etkö pysty reilusti myöntämään, että kirjoittelit ihan höpöjä värialasta. Mitään RGB kuvaa ei todellakaan voi olla paperilla, eikä RGB:n värialaa (esim RGB:n valkoinen on päivänvalon väristä valkoista valoa, CMYK:ssa ei käytetä ollenkaan valkoista väriä eikä sitä voi saada värejä sekoittamalla)
Eipä noilla tiedoilla kannattaisi naljailla ammattivalokuvaajia.

Opiskelet vaan värinhallinnan alkeet ja tulet sitten vasta tänne oikaisemaan muiden vastauksia aloittajalle. ”Eniten ammattivalokuvaajat”

Lue lisää

Väriprofiili määrittää mm. toistoalan.

Toistoalan voi mitata mittauslaitteella. Näytöltä tai paperilta.

Kuvan, jossa on lähtötilanteena tietty toistoala, voi tulostaa laitteella, joka kykenee toistamaan tietyn toistoalan.

Kun kuva on tulostettu, voidaan mitata taas värien toistoala ja vertailla niitä keskenään alkuperäiseen.

Adobe RGB -kuvan voi tulostaa, tekemällä värikonversion tulostuslaitteessa.

Siinä, että puhun lähdeprofiilista kuvien tulostamisessa, ei pitäisi olla mitään epäselvää. Ei varsinkaan kotilaitteissa puhuta tulostusprofiileista, koska niihin ei pysty välttämättä edes vaikuttamaan.

Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

En ole mitään muuta sanonut, kuin että ProPhoto on hifistelyä. Voiko joku väittää jotakin muuta?
Että normaaliolosuhteissa olisi järkevää käyttää noin suurta väriavaruutta?

Ja että oikeasti joku pystyy sanomaan tulostetusta (HUOM! PAPERILLE EI OLE TULOSTETTU VALOA! SIIHEN ON TULOSETTU MUSTETTA. KUVA ON OLLUT TIETOKONEEN NÄYTÖLLÄ VALOA, MUTTA SE ON MUUTETTU TULOSTIMELLE SOVELTUVAKSI TIEDOKSI, JOKA MUUTTAA SEN EDELLEEN MUSTEEKSI PAPERILLE) kuvasta, onko käytetty ProPhoto vai Adobe RGB -työnkulkua?

Jos haluatte, niin voin lähettää kaksi paperikuvaa, toinen käsiteltynä mahdollisimman pitkään ProPhoto-profiilissa ja toinen Adobe RGB:nä. Sille joka tunnistaa erot muuten kuin arvaamalla, lupaan suklaakakun.

lauserakenteessa kirjoitti:

tulostat siis 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n värikuvia paperille.
Onko sinulla mitään käsitystä mitä neliväri tarkoittaa?

”Itselläni on 12-värinen mustesuihkari, eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa. ”

”mitään uutta värinhallinnasta”

Lue lisää

Kyllä minulla jonkinlainen käsitys siitä mitä neliväri tarkoittaa.

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, että kirjoitettu teksti ei ole matemaattista todistusta? Asioita voi kirjoittaa niin kuin ne ajatellaan.

Itseasiassa ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä. Monitorikin on tulostuslaite, joka tekee värikonversion ProPhotosta näyttölaitteen profiiliin.

Yhtälailla voidaan puhua Adobe RGB -kuvasta, vaikka se konvertoidaankin minkä tahansa tulostuslaitteen profiiliin. Jos puhuisin TC_iPF8100_PFR450_2400_190210 -kuvasta, kuinka monelle se kertoisi yhtään mitään? Asioita luokitellaan ja yleistetään sen takia, että niistä pystyisi keskustelemaan.

Tai minua ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista. Joillekkin se taas tuntuu olevan elämäntehtävä.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Väriprofiili määrittää mm. toistoalan.

Toistoalan voi mitata mittauslaitteella. Näytöltä tai paperilta.

Kuvan, jossa on lähtötilanteena tietty toistoala, voi tulostaa laitteella, joka kykenee toistamaan tietyn toistoalan.

Kun kuva on tulostettu, voidaan mitata taas värien toistoala ja vertailla niitä keskenään alkuperäiseen.

Adobe RGB -kuvan voi tulostaa, tekemällä värikonversion tulostuslaitteessa.

Siinä, että puhun lähdeprofiilista kuvien tulostamisessa, ei pitäisi olla mitään epäselvää. Ei varsinkaan kotilaitteissa puhuta tulostusprofiileista, koska niihin ei pysty välttämättä edes vaikuttamaan.

Mikä siinä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

En ole mitään muuta sanonut, kuin että ProPhoto on hifistelyä. Voiko joku väittää jotakin muuta?
Että normaaliolosuhteissa olisi järkevää käyttää noin suurta väriavaruutta?

Ja että oikeasti joku pystyy sanomaan tulostetusta (HUOM! PAPERILLE EI OLE TULOSTETTU VALOA! SIIHEN ON TULOSETTU MUSTETTA. KUVA ON OLLUT TIETOKONEEN NÄYTÖLLÄ VALOA, MUTTA SE ON MUUTETTU TULOSTIMELLE SOVELTUVAKSI TIEDOKSI, JOKA MUUTTAA SEN EDELLEEN MUSTEEKSI PAPERILLE) kuvasta, onko käytetty ProPhoto vai Adobe RGB -työnkulkua?

Jos haluatte, niin voin lähettää kaksi paperikuvaa, toinen käsiteltynä mahdollisimman pitkään ProPhoto-profiilissa ja toinen Adobe RGB:nä. Sille joka tunnistaa erot muuten kuin arvaamalla, lupaan suklaakakun.

Lue lisää

”Jos haluatte, niin voin lähettää”
—ei ole tarpeen lähettää, uskomme varmaan kaikki, että et osaa konvertoida ProPhoto väritilaa tulostimellesi sopivaksi.
Voisit vaikka alkajaisiksi opetella tulostamaan RGB:n valkoista väriä paperille (siinähän on kaikki värisävyt). Tulosta sitten ProPhoto valkoinen paperille (siinä on käsityksesi mukaan liikaa sävyjä).
Em. tulosteista huomaat miten käy kun ”ottaa turhaa riskiä ProPhoton kanssa”. Muista tarkistaa, että lauserakenteet on oikein!

”Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan”
—mokasit siis konvertointitavan (Perceeptual, Saturation, Relative Colorimetric, Absolute Colorimetric) valinnassa! Oikean konvertointitavan valinta on sinulle ylivoimaisen vaikeaa?

”EI normaalisilmillä huomaa”
—joo sinullahan on nuo normaalisilmät ”koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.”
”Että normaaliolosuhteissa olisi järkevää käyttää noin suurta väriavaruutta?”
—ne on sinulla nuo normaaliolosuhteet vähän erilaiset kuin muilla. Sinunlaiselle joka ei osaa konvertoida ja säätää kuvaa jossa on laaja väriala kannattaa ehdottomasti käyttää aina sRGB väritilaa ”eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa”!

Minusta on kuitenkin typerää yrittää kieltää muita käyttämästä laajinta mahdollista väritilaa jossa on eniten työvaraa kuvansäätäjälle. Jokaisen kuvan teknisestä laadusta kiinnostuneen kannattaa ainakin kokeilla osaisiko säätää ja saisiko parempia tuloksia 16 bit ProPhotolla kuin esim 8 bit sRGB:llä. Kokeilu on kivaa eikä maksa paljoa.
Mahdolliset tulostuskokeilut kannattanee tehdä LR:lla, minusta se ohjaa ”viisaimmin” tulostimia.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Kyllä minulla jonkinlainen käsitys siitä mitä neliväri tarkoittaa.

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, että kirjoitettu teksti ei ole matemaattista todistusta? Asioita voi kirjoittaa niin kuin ne ajatellaan.

Itseasiassa ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä. Monitorikin on tulostuslaite, joka tekee värikonversion ProPhotosta näyttölaitteen profiiliin.

Yhtälailla voidaan puhua Adobe RGB -kuvasta, vaikka se konvertoidaankin minkä tahansa tulostuslaitteen profiiliin. Jos puhuisin TC_iPF8100_PFR450_2400_190210 -kuvasta, kuinka monelle se kertoisi yhtään mitään? Asioita luokitellaan ja yleistetään sen takia, että niistä pystyisi keskustelemaan.

Tai minua ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista. Joillekkin se taas tuntuu olevan elämäntehtävä.

Lue lisää

”ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä.”

mitä sille ProPhotolle tapahtuu jos siirrän sen kovalevyltä esim kameran muistikortille, muistitikulle, CD:lle tms, tuleeko siitä sRGB?

”ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista”

missään muualla kirjoitti:

”ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä.”

mitä sille ProPhotolle tapahtuu jos siirrän sen kovalevyltä esim kameran muistikortille, muistitikulle, CD:lle tms, tuleeko siitä sRGB?

”ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista”

Lue lisää

”ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista”

Tietokoneen kovalevy, usb-tikku, muistikortti, cd, lerppu, ihan sama asia tiedoston kannalta.

toinen Adobe RGB:nä kirjoitti:

”Jos haluatte, niin voin lähettää”
—ei ole tarpeen lähettää, uskomme varmaan kaikki, että et osaa konvertoida ProPhoto väritilaa tulostimellesi sopivaksi.
Voisit vaikka alkajaisiksi opetella tulostamaan RGB:n valkoista väriä paperille (siinähän on kaikki värisävyt). Tulosta sitten ProPhoto valkoinen paperille (siinä on käsityksesi mukaan liikaa sävyjä).
Em. tulosteista huomaat miten käy kun ”ottaa turhaa riskiä ProPhoton kanssa”. Muista tarkistaa, että lauserakenteet on oikein!

”Muuten voi olla mahdollista, että konvertointi latistaa muita sävyjä turhaan”
—mokasit siis konvertointitavan (Perceeptual, Saturation, Relative Colorimetric, Absolute Colorimetric) valinnassa! Oikean konvertointitavan valinta on sinulle ylivoimaisen vaikeaa?

”EI normaalisilmillä huomaa”
—joo sinullahan on nuo normaalisilmät ”koska ovat tottuneet suppeisiin nelivärikuviin. Eniten ammattivalokuvaajat.”
”Että normaaliolosuhteissa olisi järkevää käyttää noin suurta väriavaruutta?”
—ne on sinulla nuo normaaliolosuhteet vähän erilaiset kuin muilla. Sinunlaiselle joka ei osaa konvertoida ja säätää kuvaa jossa on laaja väriala kannattaa ehdottomasti käyttää aina sRGB väritilaa ”eikä edes sillä tulostettuna 16-bit ProPhoton ja Adobe RGB:n välistä eroa silmillä huomaa”!

Minusta on kuitenkin typerää yrittää kieltää muita käyttämästä laajinta mahdollista väritilaa jossa on eniten työvaraa kuvansäätäjälle. Jokaisen kuvan teknisestä laadusta kiinnostuneen kannattaa ainakin kokeilla osaisiko säätää ja saisiko parempia tuloksia 16 bit ProPhotolla kuin esim 8 bit sRGB:llä. Kokeilu on kivaa eikä maksa paljoa.
Mahdolliset tulostuskokeilut kannattanee tehdä LR:lla, minusta se ohjaa ”viisaimmin” tulostimia.

Lue lisää

Yritä jo ymmärtää ettei kyse ole siitä, ettenkö osaisi konvertoida ProPhotoa tulostimen profiiliin. Vaan siitä onko tulosteessa eroa jos tekee konvertoinnin Adobe RGB:stä tai ProPhotosta.

Sanoin, että konvertointi on helppoa tehdä väärin. En että minä en sitä osaisi tehdä.

En minä ole kieltänyt käyttämästä laajinta mahdollista väritilaa. Olen pariinkin kertaan sanonut, että jos tietää saavuttavansa sillä hyötyä, sen käyttäminen on perusteltua. Ja kokeillahan aina kannattaa, olen minäkin kokeillut, en muuten asiasta sanoisi mielipidettäni.

Ja jos vaihtoehtona on sRGB, niin ehdottomasti suosittelen ProPhotoa.

"Jokaisen kuvan teknisestä laadusta kiinnostuneen" = Hifismi.

Hifismi on mielenkiintoista ja hauskaa, itsekin sitä harrastan.

Mutta jos kysytään suositeltavinta väriprofiilia tavalliseen käyttöön, niin kyllä se Adobe RGB edelleen on. Vai voitko väittää muuta?

Sen voi helposti todeta lähettämällä ProPhoto-kuvia vaikkapa kymmeneen eri kuvavalmistamoon ja katsoa mitä tulee. Adobe RGB on vain turvallisempi vaihtoehto.

Nyt sinä tietysti sanot, että et lähetä kuviasi ProPhotona vaan konvertoit ne jokaisen kuvanvalmistamon suosittelemaan väriavaruuteen. Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Yritä jo ymmärtää ettei kyse ole siitä, ettenkö osaisi konvertoida ProPhotoa tulostimen profiiliin. Vaan siitä onko tulosteessa eroa jos tekee konvertoinnin Adobe RGB:stä tai ProPhotosta.

Sanoin, että konvertointi on helppoa tehdä väärin. En että minä en sitä osaisi tehdä.

En minä ole kieltänyt käyttämästä laajinta mahdollista väritilaa. Olen pariinkin kertaan sanonut, että jos tietää saavuttavansa sillä hyötyä, sen käyttäminen on perusteltua. Ja kokeillahan aina kannattaa, olen minäkin kokeillut, en muuten asiasta sanoisi mielipidettäni.

Ja jos vaihtoehtona on sRGB, niin ehdottomasti suosittelen ProPhotoa.

"Jokaisen kuvan teknisestä laadusta kiinnostuneen" = Hifismi.

Hifismi on mielenkiintoista ja hauskaa, itsekin sitä harrastan.

Mutta jos kysytään suositeltavinta väriprofiilia tavalliseen käyttöön, niin kyllä se Adobe RGB edelleen on. Vai voitko väittää muuta?

Sen voi helposti todeta lähettämällä ProPhoto-kuvia vaikkapa kymmeneen eri kuvavalmistamoon ja katsoa mitä tulee. Adobe RGB on vain turvallisempi vaihtoehto.

Nyt sinä tietysti sanot, että et lähetä kuviasi ProPhotona vaan konvertoit ne jokaisen kuvanvalmistamon suosittelemaan väriavaruuteen. Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.

Lue lisää

”Mutta jos kysytään suositeltavinta väriprofiilia tavalliseen käyttöön, niin kyllä se Adobe RGB edelleen on. Vai voitko väittää muuta? ”
—en usko, että mikään muu kuin RGB olisi sinulle suositeltavin tavalliseen käyttöön (12 väri mustesuihkullasi paperille).
Minulle tavallisin käyttö on nettikuviin sRGB ja kirjapainoon CMYK EC 15% GCR tai FORCA painotalosta riippuen.

”… lähettämällä ProPhoto-kuvia …”
—jos minulla olisi kuvanvalmistamo niin tarjoaisin ProPhoto kuvien tulostuspalvelua ”eniten ammattilaisille” ja muille halukkaille!
Ihmettelen jos yksikään kuvanvalmistamo ei ole kiinnostunut asiasta.

”Nyt sinä tietysti sanot, että et lähetä kuviasi ProPhotona vaan konvertoit ne jokaisen kuvanvalmistamon suosittelemaan väriavaruuteen.”
—en lähetä ProPhoto kuvia minnekään, mutta säädän aina 16 bit ProPhoto ja tulostan asiakkaan pyynnöstä vedoksen LR:n kautta.
—aina kun lähetän kuviani tulostettavaksi niin ne ovat (Custom) CMYK-väritilassa ja hyvän kirjapainon tiettyyn painokoneeseen profiloituna (Ink Colors, Dot Gain, Separation Type, Black Generation, Black Ink Limit, Total Ink ja UCA), (yleensä valvon myös painatuksen)

”Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.”
—miten tulostetaan RGB:n valkoinen väri paperille?
vrt:
”Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia … kun se kattaa Adobe RGB:n”

Jaska Perusjaska kirjoitti:

”ei ainakaan kiinnosta alkaa saivartelemaan tuollaisista asioista”

Tietokoneen kovalevy, usb-tikku, muistikortti, cd, lerppu, ihan sama asia tiedoston kannalta.

Lue lisää

”ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä.”

en tallenna kuviani koskaan tietokoneeni kovalevylle, mutta haluaisin kuitenkin säätää kuvat 16 bit ProPhoto:na?

Tule apuun Jaska P…

paperille? kirjoitti:

”Mutta jos kysytään suositeltavinta väriprofiilia tavalliseen käyttöön, niin kyllä se Adobe RGB edelleen on. Vai voitko väittää muuta? ”
—en usko, että mikään muu kuin RGB olisi sinulle suositeltavin tavalliseen käyttöön (12 väri mustesuihkullasi paperille).
Minulle tavallisin käyttö on nettikuviin sRGB ja kirjapainoon CMYK EC 15% GCR tai FORCA painotalosta riippuen.

”… lähettämällä ProPhoto-kuvia …”
—jos minulla olisi kuvanvalmistamo niin tarjoaisin ProPhoto kuvien tulostuspalvelua ”eniten ammattilaisille” ja muille halukkaille!
Ihmettelen jos yksikään kuvanvalmistamo ei ole kiinnostunut asiasta.

”Nyt sinä tietysti sanot, että et lähetä kuviasi ProPhotona vaan konvertoit ne jokaisen kuvanvalmistamon suosittelemaan väriavaruuteen.”
—en lähetä ProPhoto kuvia minnekään, mutta säädän aina 16 bit ProPhoto ja tulostan asiakkaan pyynnöstä vedoksen LR:n kautta.
—aina kun lähetän kuviani tulostettavaksi niin ne ovat (Custom) CMYK-väritilassa ja hyvän kirjapainon tiettyyn painokoneeseen profiloituna (Ink Colors, Dot Gain, Separation Type, Black Generation, Black Ink Limit, Total Ink ja UCA), (yleensä valvon myös painatuksen)

”Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.”
—miten tulostetaan RGB:n valkoinen väri paperille?
vrt:
”Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia … kun se kattaa Adobe RGB:n”

Lue lisää

huomasitko tuon:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
”So, why bother working in a larger colour space like ProPhoto RGB?
The main reason is the same as why you want to work in 16 bit mode rather than 8 bit mode. It gives you elbow room – room to work…
… better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space, making ProPhoto a much better choice.”!

paperille? kirjoitti:

”Mutta jos kysytään suositeltavinta väriprofiilia tavalliseen käyttöön, niin kyllä se Adobe RGB edelleen on. Vai voitko väittää muuta? ”
—en usko, että mikään muu kuin RGB olisi sinulle suositeltavin tavalliseen käyttöön (12 väri mustesuihkullasi paperille).
Minulle tavallisin käyttö on nettikuviin sRGB ja kirjapainoon CMYK EC 15% GCR tai FORCA painotalosta riippuen.

”… lähettämällä ProPhoto-kuvia …”
—jos minulla olisi kuvanvalmistamo niin tarjoaisin ProPhoto kuvien tulostuspalvelua ”eniten ammattilaisille” ja muille halukkaille!
Ihmettelen jos yksikään kuvanvalmistamo ei ole kiinnostunut asiasta.

”Nyt sinä tietysti sanot, että et lähetä kuviasi ProPhotona vaan konvertoit ne jokaisen kuvanvalmistamon suosittelemaan väriavaruuteen.”
—en lähetä ProPhoto kuvia minnekään, mutta säädän aina 16 bit ProPhoto ja tulostan asiakkaan pyynnöstä vedoksen LR:n kautta.
—aina kun lähetän kuviani tulostettavaksi niin ne ovat (Custom) CMYK-väritilassa ja hyvän kirjapainon tiettyyn painokoneeseen profiloituna (Ink Colors, Dot Gain, Separation Type, Black Generation, Black Ink Limit, Total Ink ja UCA), (yleensä valvon myös painatuksen)

”Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.”
—miten tulostetaan RGB:n valkoinen väri paperille?
vrt:
”Olen tulostanut asiakkailleni useita satoja valokuvia … kun se kattaa Adobe RGB:n”

Lue lisää

”Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.”

Väärin. Kysymys oli suositeltavista väriprofiileista a) näytölle b) raw-konvertterille c) tulostamiseen.

Näistä olen ottanut kantaa ainoastaan tulostamiseen.

Usko tai ole uskomatta, mutta voin tulostaa kuvan, jonka toistoala vastaa 16-bit Adobe RGB:tä.
Valoa en ole missään vaiheessa sanonut tulostavani. Oletan vain, että tuollaiset asiat ymmärrettäisiin ilman erikseen selittämistä. Ainakin tähän asti elämässäni on ymmärretty.

Minulla on kuvanvalmistamo ja tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille, itseasiassa otan mielelläni vastaan myös ProPhoto -kuvia. En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt niitä huonoiksi tai mitään muutakaan. Sen tarvetta tavalliselle kuluttajalle ole lähinnä miettinyt.

Tuo kone taitaa olla ns. wide gamut -tulostimista tuotantopuolella tällä hetkellä yksi parhaimmista. Jos edes sillä ei saa merkittävää etua aikaan ProPhoton käyttämisestä, voidaan kyllä puhua hifismistä. Haluaisin kyllä nähdä tuollaisen "better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space" -koneen ja voisin jopa hankkia sellaisen.

Tuo (epä)lause mihin olen niin kovasti kiintynyt (vaikket ilmeisesti ole ymmärtänytkään, mitä se tarkoittaa), tarkoittaa nimenomaan sitä, että sinunkin kaltaiset (?) ammattivalokuvaajat ovat olleet eniten yllättyneitä toistoalan laajuudesta, koska tietävät mitä yleensä tulostimilla ja painokoneilla voidaan saavuttaa. Edes vaikka kaikki tehtäisiin parhailla mahdollisilla säädöillä, asetuksilla ja vaikka valvoisit yötä myöten painokoneen rullaamista.

a much better choice kirjoitti:

huomasitko tuon:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
”So, why bother working in a larger colour space like ProPhoto RGB?
The main reason is the same as why you want to work in 16 bit mode rather than 8 bit mode. It gives you elbow room – room to work…
… better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space, making ProPhoto a much better choice.”!

Lue lisää

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
"But, on the other hand, an image file in a wide space such as ProPhoto RGB needs to be kept in a cage, so that it doesn't accidentally get into the outside world. Anyone receiving a copy of such a file who doesn't know what they have, and who doesn't function in a properly colour managed workflow, or who presumes that the file is sRGB, can inadvertently use it to produce some really horrid results."

http://www.aijaa.com/v.php?i=6984507.jpg

Tuossa näkyy etu, joka saavutetaan parhaassa tapauksessa ProPhotolla, verrattuna Adobe RGB:hen. Eikö tuo ole nimenomaan hifismiä? Pelkällä cmyk-konversiolla saadaan jo nuo keltaiset esiin.

Ja edelleen kysymykseen, että miksei käyttäisi, jos se on kerran mahdollista. Jos tietää saavuttavansa hyötyä, käytä ihmeessä.

Muuten yläpuolella on esim. yksi syy, miksi Adobe RGB on turvallisempi vaihtoehto.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

”Niin.. mikäs se kysymys taas olikaan.”

Väärin. Kysymys oli suositeltavista väriprofiileista a) näytölle b) raw-konvertterille c) tulostamiseen.

Näistä olen ottanut kantaa ainoastaan tulostamiseen.

Usko tai ole uskomatta, mutta voin tulostaa kuvan, jonka toistoala vastaa 16-bit Adobe RGB:tä.
Valoa en ole missään vaiheessa sanonut tulostavani. Oletan vain, että tuollaiset asiat ymmärrettäisiin ilman erikseen selittämistä. Ainakin tähän asti elämässäni on ymmärretty.

Minulla on kuvanvalmistamo ja tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille, itseasiassa otan mielelläni vastaan myös ProPhoto -kuvia. En todellakaan ole missään vaiheessa väittänyt niitä huonoiksi tai mitään muutakaan. Sen tarvetta tavalliselle kuluttajalle ole lähinnä miettinyt.

Tuo kone taitaa olla ns. wide gamut -tulostimista tuotantopuolella tällä hetkellä yksi parhaimmista. Jos edes sillä ei saa merkittävää etua aikaan ProPhoton käyttämisestä, voidaan kyllä puhua hifismistä. Haluaisin kyllä nähdä tuollaisen "better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space" -koneen ja voisin jopa hankkia sellaisen.

Tuo (epä)lause mihin olen niin kovasti kiintynyt (vaikket ilmeisesti ole ymmärtänytkään, mitä se tarkoittaa), tarkoittaa nimenomaan sitä, että sinunkin kaltaiset (?) ammattivalokuvaajat ovat olleet eniten yllättyneitä toistoalan laajuudesta, koska tietävät mitä yleensä tulostimilla ja painokoneilla voidaan saavuttaa. Edes vaikka kaikki tehtäisiin parhailla mahdollisilla säädöillä, asetuksilla ja vaikka valvoisit yötä myöten painokoneen rullaamista.

Lue lisää

”Usko tai ole uskomatta, mutta voin tulostaa kuvan, jonka toistoala vastaa 16-bit Adobe RGB:tä. ”
—usko tai ole uskomatta niin Adobe RGB:ssä on esim valkoinen väri jota et voi tulostaa

Jos kuvittelet, että tuossa on koko tulostettava toistoala:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6984507.jpg
—niin alan vihdoinkin ymmärtää missä mättää — vaadin kuvilta paljon laajempaa kuin tuon gamut alueen toistoa.

”Minulla on kuvanvalmistamo ja tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille”
asiakkaasi eivät siis ollenkaan kaipaa esim. mustaa väriä tulostamiisi kuviin? (tuossa linkittämässäsi RGB gamutissa ei ole mustaa)

Minulle toistoala on kolmiulotteinen (ikäänkuin kappale), ei tuollainen esittämäsi gamut-tasokuvio
esim.
sävy (H), väri (= esim sävykyulma väriympyrässä)
kylläisyys (S) (esim etäisyys väriavaruuden keskiakselista = harmaakiila)
valoisuus (luminanssi) (L), (B) & (V), kuvaa pinnalta lähtevää valon voimakkuutta eli "pinnan kirkkautta"

vertaa:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6984507.jpg
vs.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/HSL_color_solid_cylinder_alpha_lowgamma.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/HSV_color_solid_cylinder_alpha_lowgamma.png


väriavaruuden perusidea:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/HSL_color_solid_dblcone_chroma_gray.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/HSV_color_solid_cone_chroma_gray.png

Vanhaa sanontaa lainatakseni:
”Toinen puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä”

seipäät kirjoitti:

”Usko tai ole uskomatta, mutta voin tulostaa kuvan, jonka toistoala vastaa 16-bit Adobe RGB:tä. ”
—usko tai ole uskomatta niin Adobe RGB:ssä on esim valkoinen väri jota et voi tulostaa

Jos kuvittelet, että tuossa on koko tulostettava toistoala:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6984507.jpg
—niin alan vihdoinkin ymmärtää missä mättää — vaadin kuvilta paljon laajempaa kuin tuon gamut alueen toistoa.

”Minulla on kuvanvalmistamo ja tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille”
asiakkaasi eivät siis ollenkaan kaipaa esim. mustaa väriä tulostamiisi kuviin? (tuossa linkittämässäsi RGB gamutissa ei ole mustaa)

Minulle toistoala on kolmiulotteinen (ikäänkuin kappale), ei tuollainen esittämäsi gamut-tasokuvio
esim.
sävy (H), väri (= esim sävykyulma väriympyrässä)
kylläisyys (S) (esim etäisyys väriavaruuden keskiakselista = harmaakiila)
valoisuus (luminanssi) (L), (B) & (V), kuvaa pinnalta lähtevää valon voimakkuutta eli "pinnan kirkkautta"

vertaa:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6984507.jpg
vs.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/HSL_color_solid_cylinder_alpha_lowgamma.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/HSV_color_solid_cylinder_alpha_lowgamma.png


väriavaruuden perusidea:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/HSL_color_solid_dblcone_chroma_gray.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/HSV_color_solid_cone_chroma_gray.png

Vanhaa sanontaa lainatakseni:
”Toinen puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä”

Lue lisää

Toistoalojen vertailu kaksiulotteisesta kuvasta on tosiaan aika vaikeata, mutta yhtä pienistä eroista on kyse kautta linjan.

http://www.aijaa.com/v.php?i=6985909.jpg

Tietenkään ei samaa valkoista saa paperille, kuin näytöllä näkyy, mutta kun ottaa lähtökohdaksi paperin värin ja kompensoi toistoalojen eroja siihen, niin kyllä minä edelleen sanoisin, että toistoalaa voi verrata Adobe RGB:hen. Näitä asioita on mahdotonta selittää, jos niitä ei pysty vertaamaan johonkin, mikä on ennestään tuttua.

mutta kun kirjoitti:

”ProPhoto-kuvaa ei ole olemassakaan missään muualla kuin tietokoneen kovalevyllä.”

en tallenna kuviani koskaan tietokoneeni kovalevylle, mutta haluaisin kuitenkin säätää kuvat 16 bit ProPhoto:na?

Tule apuun Jaska P…

Lue lisää

Se on pelkkää dataa, etkä pysty sitä millään laitteella tulostamaan näkyvään muotoon. Et edes sillä 6000 $ Eizolla.

Voit toki säätää sitä vaikka lekalla ja vasaralla jos niin haluat, ihan ilman minun apuani.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Toistoalojen vertailu kaksiulotteisesta kuvasta on tosiaan aika vaikeata, mutta yhtä pienistä eroista on kyse kautta linjan.

http://www.aijaa.com/v.php?i=6985909.jpg

Tietenkään ei samaa valkoista saa paperille, kuin näytöllä näkyy, mutta kun ottaa lähtökohdaksi paperin värin ja kompensoi toistoalojen eroja siihen, niin kyllä minä edelleen sanoisin, että toistoalaa voi verrata Adobe RGB:hen. Näitä asioita on mahdotonta selittää, jos niitä ei pysty vertaamaan johonkin, mikä on ennestään tuttua.

Lue lisää

”lopuksi tältä paikalta”

tuota osasinkin jo epäillä:
ISO Coated v2 (basICColor) profiilina 12-väri tulostimessa?

”tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille, itseasiassa otan mielelläni vastaan myös ProPhoto -kuvia …olen minäkin kokeillut, en muuten asiasta sanoisi mielipidettäni. ”
… Jos sen jälkeen vielä haaveilee jostakin ProPhotosta, niin minun puolestani menkää ja tehkää niinkuin parhaaksi näette … Käyttämällä liian suurta väriavaruutta, aiheutetaan suurempaa haittaa kuin hyötyä”

”ei samaa valkoista saa paperille, kuin näytöllä näkyy, mutta kun ottaa lähtökohdaksi paperin värin ja kompensoi toistoalojen eroja siihen”
—aikuisten oikeasti ei tulostimellasi voi tulostaa mitään valkoista paperille ja toisaalta tuossa esittämässäsi RGM gamutissa ei ole ollenkaan mustaa väriä, mistä se RGB musta tulee paperille?

Voisitko kertoa esim. Adobe RGB 8bit arvoilla mikä on tulostimesi musta tulostusväri
vrt. valkoinen väri jota ei voi tulostaa on R:255, G:255 ja B:255

RGB:hen kirjoitti:

”lopuksi tältä paikalta”

tuota osasinkin jo epäillä:
ISO Coated v2 (basICColor) profiilina 12-väri tulostimessa?

”tarjoan tulostuspalvelua ammattilaisille, itseasiassa otan mielelläni vastaan myös ProPhoto -kuvia …olen minäkin kokeillut, en muuten asiasta sanoisi mielipidettäni. ”
… Jos sen jälkeen vielä haaveilee jostakin ProPhotosta, niin minun puolestani menkää ja tehkää niinkuin parhaaksi näette … Käyttämällä liian suurta väriavaruutta, aiheutetaan suurempaa haittaa kuin hyötyä”

”ei samaa valkoista saa paperille, kuin näytöllä näkyy, mutta kun ottaa lähtökohdaksi paperin värin ja kompensoi toistoalojen eroja siihen”
—aikuisten oikeasti ei tulostimellasi voi tulostaa mitään valkoista paperille ja toisaalta tuossa esittämässäsi RGM gamutissa ei ole ollenkaan mustaa väriä, mistä se RGB musta tulee paperille?

Voisitko kertoa esim. Adobe RGB 8bit arvoilla mikä on tulostimesi musta tulostusväri
vrt. valkoinen väri jota ei voi tulostaa on R:255, G:255 ja B:255

Lue lisää

Joo nyt en jaksa enää edes yrittää selittää.

Voit olla kirjoituksistani ihan mitä mieltä ikinä haluat.

Jatkoa varten hyväksi neuvoksi sinulle, että et voi ottaa toisten teksteistä mielivaltaisesti lauseita tai sanoja, yhdistellä niitä toisiin ja olettaa, että joku pystyy ne ymmärtämään tai väittää niitä toisen mielipiteiksi.

Jaska Perusjaska kirjoitti:

Toistoalojen vertailu kaksiulotteisesta kuvasta on tosiaan aika vaikeata, mutta yhtä pienistä eroista on kyse kautta linjan.

http://www.aijaa.com/v.php?i=6985909.jpg

Tietenkään ei samaa valkoista saa paperille, kuin näytöllä näkyy, mutta kun ottaa lähtökohdaksi paperin värin ja kompensoi toistoalojen eroja siihen, niin kyllä minä edelleen sanoisin, että toistoalaa voi verrata Adobe RGB:hen. Näitä asioita on mahdotonta selittää, jos niitä ei pysty vertaamaan johonkin, mikä on ennestään tuttua.

Lue lisää

vertaa:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6985909.jpg
vs.
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535411987446735778

WB kirjoitti:

vertaa:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6985909.jpg
vs.
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535411987446735778

Lue lisää

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5535422277651158290

”mikä on se värinhallinta …”
– tuohon ei ole yhtä oikeaa vastausta vaan jokainen paperilaatu, tulostin ja tulostusvärit vaatii erilaisen värinhallinnan
– digikuvan tulostimet ja tulostus on kehittynyt ja kehittyy edelleen huimaa vauhtia, siksi kuvat kannattaa arkistoida ja säätää mahdollisimman laajassa väritilassa. ja konvertoida tarvittaessa kuoisellekin tulostimelle sopivaksi. On ihan eri asia onko tulostimessasi 4, 7 vai enemmän värejä.

”98 % katsojista ei enää osaa vaatia laajempaa värinhallintaprofiilia”
katsoitko tuota WB:n esimerkkiä:
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5529090819896847826
– jos et osaa vaatia oikeanpuoleista kuvaa laajempaa ja tasaisempaa sävyalaa niin on ihan yhdentekevää mitä profiilia käytät kuvissasi

”Taisin sohaista ampiaispesään”
– ei kai tuossa mitää sellaista. Hyvä, että otit esille tämän kysymyksen, moni pilaa hienot kuvansa kuvansäädössä ja varsinkin tulostuksessa kun nuo subtraktiiviset värinhallinta-asetukset on mitä sattuu.
Taitavat useimmilla olla kuvansäätöohjelmassa mitä ”amerikkalainen” ohjelmantekijä on sinne sattunut oletusarvoiksi jättämään.
Esim. useimmilla neuvojani kysyneillä valokuvauksen harrastajilla on ollut konvertoinnissa US Web CMYK väriprofiilina.
Ja kuten huomaat tuo Jaskakin uskoo tulostavansa RGB-värejä paperille — hyvä kun kysyit, tyhmä ei kysele vaan luulee itse tietävänsä paremmin kuin ammattikuvaajat.