Älkää tehkö mokaa!

" teet pikkuvirheen niin kaikki videot mitä kortilla on saattaa tuhoutua. "

Joo, niin tapahtuu tietokoneellakin, kaikille kuvauksille ja tiedostoille, jos teet virheen,
niin myös kasetille, jota on todella paljon vaikeampi katsella kamerassa, siinä saa kelailla, kun muistikortti kameransa näkee kaikki videopätkät yhdellä silmäyksellä.

Eikä muistikorttikamerassa koskaan voi kuvata uutta päälle,
kuten nauhakamerassa, jos nauha on väärässä paikassa, kun aloittaa.


"Editointi on AVCHD:ssa tosi iso ongelma. AVCHD vaatii kalliit investoinnit joiden käyttöikä voi olla lyhyt."

minulla on MOV muoto, voi leikata sopivat pätkät kamerassa, mukana tuli ohjelma jolla voi editoida, tekstittää, liittää, videopätkät yhteen ja valokuvia myös videoon, yms.
Jos tyytyy Mini dv laatuun voi kaiken tehdä tietokoneen mukana tulevassa ilmaisella ohjelmalla.

Ei minun ole ainakaan mitään maksanut mikään, kun pokkarin ostin
ja kun pätkii otokset jo telkkarilla katsoen, kameralla, riittää hidaskin tietokone liittämiseen ja editointiin.

kyl´ se maailma muuttuu uskomattomasti

jos kuvaa muistikorttikameralla saman/yhtä heikkotasoista laatua, on vauha kolme kertaa kalliimpaa.

huomioi, nauhalla tulee vain 22" putkitelkkariin "kunnollista kuvaa",
muilla tulee parempaa kuvaa jota voi näyttää kavereillekin HD 60" ja Ful hd 120 "

eikä kotinauha säily kuin murtaman vuoden, et vain huomaa heikkenemista, kun sinulal ei ooe uutta ver5tailussa, siinä aivan heti,
se on yli puolet ohuempaa kuin yleinen tietokonenauha.

"Ja dv-laatu on tosiaan kevyttä leikattavaa"
mun leikataan ja otetaan osioita videokamerassa, ei tarvis mitään laitteita, eikä vie aikaa.

ja kamera kestää, aina on etumatkustajien välissä ja kuvaa ajotapahtumamme, todella aina kun lähdemme edes 10 min AJOON, on meidän "musta laatikko"

ty. kirjoitti:

jos kuvaa muistikorttikameralla saman/yhtä heikkotasoista laatua, on vauha kolme kertaa kalliimpaa.

huomioi, nauhalla tulee vain 22" putkitelkkariin "kunnollista kuvaa",
muilla tulee parempaa kuvaa jota voi näyttää kavereillekin HD 60" ja Ful hd 120 "

eikä kotinauha säily kuin murtaman vuoden, et vain huomaa heikkenemista, kun sinulal ei ooe uutta ver5tailussa, siinä aivan heti,
se on yli puolet ohuempaa kuin yleinen tietokonenauha.

"Ja dv-laatu on tosiaan kevyttä leikattavaa"
mun leikataan ja otetaan osioita videokamerassa, ei tarvis mitään laitteita, eikä vie aikaa.

ja kamera kestää, aina on etumatkustajien välissä ja kuvaa ajotapahtumamme, todella aina kun lähdemme edes 10 min AJOON, on meidän "musta laatikko"

Lue lisää

»jos kuvaa muistikorttikameralla saman/yhtä heikkotasoista laatua, on vauha kolme kertaa kalliimpaa.»
Nauhaa saa kolmen tunnin verran alle kympillä. Ihan varma en ole, mutta käsittääkseni 3 tuntia AVCHD:tä vie jotain 18 Gigaa. Kerro mistä saat sen verran muistikorttitilaa kolmella eurolla, minäkin käyn sieltä ostamassa.

Ihan tosissasiko väität että HDV (joka tallentaa DV-nauhalle) kestää vain 22" putkitelsukatselun? Älä nyt hullujas puhu, sen tarkkuus on sentään joko 1440x1080 kuvapistettä, kuten toki AVCHD:nkin, mutta se taas on MPEG-4 -pakattua joten selkeästi huonompilaatuisempaa. Leikattava materiaali kannattaa aina kuvata mahdollisimman hyvällä laadulla ja pienellä pakkauksella.

Toki tuollaiset mustat laatikot voivat olla vaikka mitä valvontakamerakuvaa, se nyt ei ole niin tärkeetä.

»eikä kotinauha säily kuin murtaman vuoden, et vain huomaa heikkenemista»
Just just, tervetuloa digiaikakaudelle. Diginauhan laatu ei heikkene vähitellen.
Nauha säilyy varsin hyvin oikein säilytettynä, ja aina siitä voi ottaa varmuuskopioita (laadun tietenkään heikkenemättä) ja voihan HDV:n toki pakata myös AVCHD:hen jos välttämättä haluaa.

On totta, ettei mulla ole AVCHD:tä vertailussa HDV:n kanssa, mutta uskon tässä tapauksessa ihan mielelläni speksejä.

»mun leikataan ja otetaan osioita videokamerassa, ei tarvis mitään laitteita, eikä vie aikaa. »
On se nonlineaarinen leikkaus vaan varsin hankalaa suoraan videokamerassa, ja sitten useammat ääniraidat ja värimääritys niin täysin mahdotonta. Hyvällä softalla kunnolla leikkaaminen on joka tapauksessa nopeampaa koneella, eikä tehoakaan vaadita hirmuja jollei ole liian tiukkaan pakattua materiaalia.
Nopeat kertakäyttöiset insertit on tietysti sitten eri asia, niitä ei niin viimeisen päälle kuitenkaan tehdä.


Kuvaavaa on myös, että Panasonic kehittää ammattiversiota AVCHD:sta. Ehkä SEN laatu sitten yltää (nauha) HDV:n tasolle.

Nämä pokkarikuvaajat elvistelee kamerodensa video-ominaisuuksilla, ei voi kuin nauraa.
Mini-DV kasetille tallentavalla Canon HV 20 pikkukameralla on kuvattu elokuvateattereissa esitetty kokoillan elokuvakin Mitä meistä tuli.

http://www.youtube.com/watch?v=ffof4IWRSms

Todettakoon nyt aluksi, ettei miniDV ole kuva- vaan nauhaformaatti. Aivan kuten sd, CF ja MemorySticpPro eivät ole (video)kuva- vaan muiskorttiformaatteja.
miniDV-nauhalle voidaan siis tallentaa muunmuassa DV- ja HD-formaatin videokuvaa. Toki siihen voidaan tallentaa myös ihan mitä tahansa digitaalista informaatiota.

»Lisäksi pokkarissa voi heti katsella, eikä laatu laske katsoessa, nauha pitää heti siirtää tietokoneelle kun laatu joka kerta laskee hieman, myös digitaalisissa. »

Mitä tarkoitat? Miten digitaalisen videokuvan laatu heikkenee nauhalle kuvatessa? Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos tallennan tekstidataa digitaalisesti nauhalle, myös sen laatu heikkenee? Miten tämä ilmenee?


Laatuun vaikuttaa lisäksi muutkin tekijät kuin tallennusformaatti. Toki paidantaskuun menevän HV-kameran kuva on pikselimäärältään suurempi, kuin hyvällä SD-kameralla kuvatun kuva, mutta laatuun vaikuttaa moni muukin asia kuin pikselimäärä. Ei siis kannata kuvitella, että HD on oikotie onneen.

»Lisäksi pokkarissa voi heti katsella, eikä laatu laske katsoessa,»
Näytä minullekin nauhalle tallentava kamera, jonka kuvausta ei voi katsella heti kuvauksen jälkeen.

Digitaalisen kuvan laatu ei heikkene siirrettäessä. Formaattimuunnoksissa laatu tietenkin heikkenee, esimerkiksi HDV-kuvaa pakattaessa AVCHD- tai DVD-muotoon laatu heikkenee väistämättä (vastaavasti kuin jos muunnat digistill-kameran RAW-tiedostot JPG-formaattiin).


»Lisäksi nauha kuluu jo 10-20 kuvauksella, vaikka sitä et huomaakaan, kun kuluminen on hidasta, muistikorttia en ole saanut kulumaan. »

Nauha tietenkin kuluu, sitä nyt ei kukaan kiistä. Kuluminen ei vaan oireile pikselimäärän laskuna tai heikkoutena, vaan dataluku- ja kirjoitusvirheinä. Itse en ole koskaan kuvannut yli kymmentä kertaa samalle nauhalle, vaan säästän aina kuvausnauhat varmuuskopioina. Ainakin vielä 6 vuotta vanhan kameraparkani nauhat ovat katselukelpoisia.
Myös muistikortit kuluvat. Et vain huomaa sitä, sillä kortin kuluminen ilmenee kapasiteetin pienenemisenä, koska jokainen kirjoituskerta kuluttaa muistikorttia. Tämä huomio ei nyt tietenkään ole mikään merkittävä, kunhan kerroin oikaistakseni tämänkin väärinkäsityksesi.


»tietysti näillä pikkupokkareilla saa myös yli 10 kertaa laadukkaampia valokuvia. »

Juu, täytyy taas miettiä mitä tarkoitat laadukkaalla? Pikselimäärääkö? Vai formaattia? (oikeasti en edes tiedä, mihin formaattiin pokkaridigivideokamerat tallentavat sill-kuvat, veikkaan kuitenkin kyseessä olevan JPG, jota ai ainakaan voida pitää laadukkaana, tosin sekin riippuu tietysi pakkauksen voimakkuudesta.)

Joka tapauksessa kaikin puolin laadukkaiden valokuvien ottamiseen tarvitaan järjestelmäkamera, joka ei -yllätys, yllätys- suuremmasta koostaan huolimatta ole huonompilaatuisempi kuin taskuusi mahtuva halpisHD-kamera. Kaikkea muuta.
Tämä taas johtuu monista tekijöistä, joista muutamana esimerkkinä kameran kenno, optiikka ja tallennusformaatti, Kennon ja optiikan takia olenkin harkitsemassa siirtymistä järkkärivideokuvaajaksi (joka ainoana vaihtoehtona tallentaa tietenkin muistikortille, mutta kuten sanottua, tallennusformaatti ei ole ainoa laatua määrittelevä tekijä. ja tietysti silloin täytää alkaa ottamaan enemmän varmuuskopioita).


Tietenkään kamerani ei ole myynnissä, eihän näin vanhasta enää millään saa arvonsa mukaista hintaa.
Ja vielä selvennykseksi: oma kameranki on "tavallinen" SD-formaatilla miniDV:lle tallentava Sony handycam, vakavammat tuotokset kuvaan kaverini HDV-formaatilla midiDV-nauhalle tallentavalla Sonyn semipro-kameralla (joka ei suuremmasta koostaan huolimatta ole huonompilaatuinen :D päinvastoin).

Koko ei muuten ole millään tavalla laadun mittari. Kamerapuolella pienissäkin laitteissa on laadukkaita, mutta usein laatu ja pieni koko ovat kääntäen verrannollisia.
Karkeasti voidaan sanoa, että pienikokoinen on mukavampi kuljettaa mukana, suurempi taas sekä laadun että käyttöominaisuuksien puolesta parempi, kunhan sen on jaksanut raahata mukana.

Töppönen kirjoitti:

Todettakoon nyt aluksi, ettei miniDV ole kuva- vaan nauhaformaatti. Aivan kuten sd, CF ja MemorySticpPro eivät ole (video)kuva- vaan muiskorttiformaatteja.
miniDV-nauhalle voidaan siis tallentaa muunmuassa DV- ja HD-formaatin videokuvaa. Toki siihen voidaan tallentaa myös ihan mitä tahansa digitaalista informaatiota.

»Lisäksi pokkarissa voi heti katsella, eikä laatu laske katsoessa, nauha pitää heti siirtää tietokoneelle kun laatu joka kerta laskee hieman, myös digitaalisissa. »

Mitä tarkoitat? Miten digitaalisen videokuvan laatu heikkenee nauhalle kuvatessa? Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos tallennan tekstidataa digitaalisesti nauhalle, myös sen laatu heikkenee? Miten tämä ilmenee?


Laatuun vaikuttaa lisäksi muutkin tekijät kuin tallennusformaatti. Toki paidantaskuun menevän HV-kameran kuva on pikselimäärältään suurempi, kuin hyvällä SD-kameralla kuvatun kuva, mutta laatuun vaikuttaa moni muukin asia kuin pikselimäärä. Ei siis kannata kuvitella, että HD on oikotie onneen.

»Lisäksi pokkarissa voi heti katsella, eikä laatu laske katsoessa,»
Näytä minullekin nauhalle tallentava kamera, jonka kuvausta ei voi katsella heti kuvauksen jälkeen.

Digitaalisen kuvan laatu ei heikkene siirrettäessä. Formaattimuunnoksissa laatu tietenkin heikkenee, esimerkiksi HDV-kuvaa pakattaessa AVCHD- tai DVD-muotoon laatu heikkenee väistämättä (vastaavasti kuin jos muunnat digistill-kameran RAW-tiedostot JPG-formaattiin).


»Lisäksi nauha kuluu jo 10-20 kuvauksella, vaikka sitä et huomaakaan, kun kuluminen on hidasta, muistikorttia en ole saanut kulumaan. »

Nauha tietenkin kuluu, sitä nyt ei kukaan kiistä. Kuluminen ei vaan oireile pikselimäärän laskuna tai heikkoutena, vaan dataluku- ja kirjoitusvirheinä. Itse en ole koskaan kuvannut yli kymmentä kertaa samalle nauhalle, vaan säästän aina kuvausnauhat varmuuskopioina. Ainakin vielä 6 vuotta vanhan kameraparkani nauhat ovat katselukelpoisia.
Myös muistikortit kuluvat. Et vain huomaa sitä, sillä kortin kuluminen ilmenee kapasiteetin pienenemisenä, koska jokainen kirjoituskerta kuluttaa muistikorttia. Tämä huomio ei nyt tietenkään ole mikään merkittävä, kunhan kerroin oikaistakseni tämänkin väärinkäsityksesi.


»tietysti näillä pikkupokkareilla saa myös yli 10 kertaa laadukkaampia valokuvia. »

Juu, täytyy taas miettiä mitä tarkoitat laadukkaalla? Pikselimäärääkö? Vai formaattia? (oikeasti en edes tiedä, mihin formaattiin pokkaridigivideokamerat tallentavat sill-kuvat, veikkaan kuitenkin kyseessä olevan JPG, jota ai ainakaan voida pitää laadukkaana, tosin sekin riippuu tietysi pakkauksen voimakkuudesta.)

Joka tapauksessa kaikin puolin laadukkaiden valokuvien ottamiseen tarvitaan järjestelmäkamera, joka ei -yllätys, yllätys- suuremmasta koostaan huolimatta ole huonompilaatuisempi kuin taskuusi mahtuva halpisHD-kamera. Kaikkea muuta.
Tämä taas johtuu monista tekijöistä, joista muutamana esimerkkinä kameran kenno, optiikka ja tallennusformaatti, Kennon ja optiikan takia olenkin harkitsemassa siirtymistä järkkärivideokuvaajaksi (joka ainoana vaihtoehtona tallentaa tietenkin muistikortille, mutta kuten sanottua, tallennusformaatti ei ole ainoa laatua määrittelevä tekijä. ja tietysti silloin täytää alkaa ottamaan enemmän varmuuskopioita).


Tietenkään kamerani ei ole myynnissä, eihän näin vanhasta enää millään saa arvonsa mukaista hintaa.
Ja vielä selvennykseksi: oma kameranki on "tavallinen" SD-formaatilla miniDV:lle tallentava Sony handycam, vakavammat tuotokset kuvaan kaverini HDV-formaatilla midiDV-nauhalle tallentavalla Sonyn semipro-kameralla (joka ei suuremmasta koostaan huolimatta ole huonompilaatuinen :D päinvastoin).

Koko ei muuten ole millään tavalla laadun mittari. Kamerapuolella pienissäkin laitteissa on laadukkaita, mutta usein laatu ja pieni koko ovat kääntäen verrannollisia.
Karkeasti voidaan sanoa, että pienikokoinen on mukavampi kuljettaa mukana, suurempi taas sekä laadun että käyttöominaisuuksien puolesta parempi, kunhan sen on jaksanut raahata mukana.

Lue lisää

Muun muassa Discovery kanavalle kuvattu Likaiset työt kuvataan Mini dv nauhalle. Itse en koskaan käytä kasettia kun kerran eli siitä jää parhaimmanlaatuinen kopio olemaan. Pahoin pelkään että DVD kopiot mini dv nauhoista hajoaa ennenkuin nuo mini dv nauhat. Muistikorttiin ei tarvi tulla kun pieni vika ja se on mennyttä. Kun taas nauhat kestää ja kestää. Ja sitäpaitsi sulla on nauhoissa aina paras mahdollinen masternauha olemassa.