Onko kaupoilla oikeus kieltää kaupoissa kuvaaminen ja alle 1,2%:n alkohlijuomien myynti jos lain mukaan saa kuitenkin myydä. Voiko kaupat kieltää valokuvaamisen jos julkisella paikalla saa kuvata. Kauppa on julkinen paikka.
Eli jos minulla vaikka olisi vaikka oma kauppa tai liike niin saisinko tehdä sinne omia kieltoja jotka on kuitenkin lain mukaan täysin laillista tehdä. Käsitääkseni tälläisitä kielloista ei voi ainakaan mitenkään rangasita tai sakoittaa jos lain mukaan sitä saa tehdä, mutta on vaan kaupan oma kielto. Joten tuollaisia kieltoja on siis turha edes tehdä. Se on vaan kielto, mutta lain mukaan kuitenkin täysin laillista.
Tästä VIherahon videosta tuli mieleen. http://www.youtube.com/watch?v=IKoxmncL1OA
http://www.youtube.com/user/pasiviheraho?blend=1&ob=4#p/u/2/IKoxmncL1OA
Tästä viherahon videosta tuli mieleen.
Eli jos minulla vaikka olisi vaikka oma kauppa tai liike niin saisinko tehdä sinne omia kieltoja jotka on kuitenkin lain mukaan täysin laillista tehdä. Käsitääkseni tälläisitä kielloista ei voi ainakaan mitenkään rangasita tai sakoittaa jos lain mukaan sitä saa tehdä, mutta on vaan kaupan oma kielto. Joten tuollaisia kieltoja on siis turha edes tehdä. Se on vaan kielto, mutta lain mukaan kuitenkin täysin laillista.
Tästä VIherahon videosta tuli mieleen. http://www.youtube.com/watch?v=IKoxmncL1OA
http://www.youtube.com/user/pasiviheraho?blend=1&ob=4#p/u/2/IKoxmncL1OA
Tästä viherahon videosta tuli mieleen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kamera pois tai minä soitan poliisit.
Mitä ihmeen rikollista valokuvaaminen on?
Videokuvaukseen suhtaudutaan suunnilleen samalla tavalla kun olisi näpistänyt kaupasta jotain ja tuo ei ole ainoa kauppa jossa sitä kielletään ja kuvaaminenhan julkisella paikalla ovat todellakin täysin laillista. Sitä ei voi kaupat mitenkään kieltää jos kieltää niin sitä ei tarvitse noudattaakaan. Käsittääkseni ykkös olut on sama juttu jos sitä ei ole laissa kielletty, että alaikäiset eivät saisi sitä ostaa. Niin ei sitä voi joku yksittäinen kauppa erikseen kieltää. Tai voi, mutta se ei ole rikos jos alaikäinen on ostanut ykkös olutta siitä huolimatta vaikka kaupassa on tuollainen kielto.
Kaupalla on oikeus valita asiakkaansa. Tuo alkoholin myyminen on selvä tapaus. Kauppa saa suojella nuoria. Ei siitä tietenkään mitään rangaista. Kauppa vain ei myy. Kuvaajan vartija saa myyjän pyynnöstä poistaa.
Laki tosin kieltää ikäsyrjinnän, muitta tämän yleinen tulkinta on estää vanhojen syrjintä. Esimerkiksi erilaiset 23 ym. vuoden ikärajat ravintoloille katsotaan laillisiksi.
valita asiakkaitaan.Nuo ikärajat joita laissa on minimi jota toteltava.Kauppa voi laittaa omia TIUKEMPIA ehtoja vaikka niin ettei myy energiajuomia alle 18v tai vastaavaa.Asiakas voi itse valita kaupan eli hakea toisesta liikkeestä.Kuvaaminen voidaan kieltää jos joku muu asiakas valittaa eli järjestyksenvalvoja voi poistaa kaupasta.Ihan samoin nuo kiellot ettei kappakeskukseen saa tulla rullaluistimilla eikä skeittilaudoilla pelhtimään ne ei ole missään laissa kielletty vaan kauppa voi kieltää ja jos et tottele poistaa sinut kaupasta.
Kauppias voi tehdä kauppaansa mitä kieltoja lystää. Vaikka kieltää vessassa käymisen???
No,mutta sehän ei kuitenkaan ole laitonta käydä siinä vessassa vaikka kauppa sen kieltää.
Joku riikkoo tätä kieltoa ja myyjä kutsuu polisiin? Tuleeko poliisi edes paikalle?
Kuinka monessa kaupassa on vessa asiakkaitten käytössä? Ihan hyvin voivat laittaa kaikki vessat tiloihin joihin asiakkat eivät pääse.
Kauppa voi tietenkin kieltää myös kävelemisen, katsomisen, hengittämisen... Ei tietenkään tarvitse perustella näitä kieltoja millään. Ei asiakkaalla voi olla kaupassa mitään oikeuksia, eihän se kai ole edes julkinen paikka. Jos asiakas ei noudata kieltoja saa kauppiaan käskystä hänet vaikka ampua, kunhan sen tekee kaupan sisällä.
Kauppa voi valita asiakkaansa ja asettaa toki tarpeellisia kieltoja jotka ovat järkeviä ja perusteltavissa.
Henkilöön liittyvän syyn perusteella asiakkaita ei saa valita. On siis laitonta kieltää esim. tietyn puoleen jäsenten asiointi, tietynlaisen kampauksen omaavien asiointi, tai valokuvaavien asiakkaiden asiointi.
Valokuvaamisen kieltämiselle on aika vaikea löytää hyväksyttävää perustetta.
Asiasta: http://www.sataweb.fi
Siis vessaa esmerkkinä. Eli kun kauppa tekee kieltoja joita ei laissa kielletä. valokuvaus ja ykkös oluen myynti alle 18. Niin eihän siinä paljoa poliisin kutsuminen paikalle auta kun sitä ei laissa kielletä.
Eli ymmärsinkö, että noita kieltoja saa tehdä joita laissa ei kielletä, mutta siitä ei voi rangaista millään tavalla. Eli tavallaan kielto on aivan turha ja sitä voi rikkoa. Poliisin kutsuminen paikalle ei paljon auta jos vaikka valokuvaa.
"valokuvaus ja ykkös oluen myynti alle 18. Niin eihän siinä paljoa poliisin kutsuminen paikalle auta kun sitä ei laissa kielletä. "
Kauppa vain jättää myymättä ykkösoluen, koska sillä ei ole velvollisuutta myydä, ja jos valokuvaat, niin sinut voi kauppias kiinteistön haltijana heittää pihalle. Ei siinä sen kummempaa ole. Jos et pidä yhden kaupan säänöistä, eli pidät niitä liian tiukkoina, niin mene asioimaan sellaisessa paikassa missä kauppa ei ole laittanut sellaisia sääntöjä joista et tykkää.
Tietenkään et voi pakottaa kauppaa myymään mitään, tai kieltäytyä poistumasta, jos kauppias pyytää poistumaan, jälkimmäisessä tilanteessa poistaminen toimeenpannaan vaikka poliisin tai vartijan avustuksella, vaikkei kyse olekaan rikoksesta.
Kaikki kiellot eivät perustu rikosoikeuteen, vaan on olemassa myös yksityisoikeudellisia kieltoja, jotka perustuvat em. tapauksessa sopimusvapauteen ja kiinteistön haltijan oikeuksiin.
Hokema, että kauppa voi valita asiakkaansa, on tosiasiassa melkein vain teoreettinen. Rikoslain syrjintäpykälässä luetellaan ne perusteet, joilla valintaa ei voi tehdä. Ne ovat syntyneet Suomen ns. edistyksellisellä kaudella ja ovat sen vuoksi niin kattavat, että kauppiaan on lähes mahdontonta löytää laillista syytä, joka pätisi myös oikeudessa.
Sopimusvapaus - edellyttää sopimusta kaupan ja asiakkaan välillä.
Kiinteistön haltijan oikeuksilla ei voi kieltää sellaista toimintaa, mikä on muuten sallittua.
Kauppa ei siis vain tee sopimusta, eli ei käy kauppaa asiakkaan kanssa joka on kaupan näkökulmasta liian nuori alkoholia käyttämään. Sopimusvapauteen liittyy myös negatiivinen ulottuvuus, eli oikeus olla tekemättä sopimusta.
Kiinteistön omistaja loppupeleissä aina päättää yksityisen kiinteistön käytöstä. Lailla ei voida rajoittaa kuin poikkeustapauksessa ja tarkasti rajaten yksityisen omistajan tai haltijan oikeutta käyttää omaisuuttaan.
Kaupan tulee tehdä sopimukset tasapuolisesti kaikkien kanssa, jos sille ei löydy laista estettä. Muuten se on syrjintää.
Julkisessa tilassa (joksi kauppa luetaan) rajoitusten pitää perustua lakiin.
Lastensuojelu on hyväksyttävä syy olla myymättä mitään alkoholijuomia alaikäisille, eli syrjinnästä elinkeinotoiminnasta ei ole silloin kyse. Samoin kuin kaupan oikeus kieltäytyä myymästä energiajuomia alle 13-vuotiaille.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2267351&pos=hl-ko-1
Julkinen tila -käsite koskee viranomaisten julkisen vallan käyttöä, yksityinen kauppias ei ole viranomainen tai julkisen vallan käyttäjä vaan lähtökohtaisesti samanlainen kansalainen kuin asiakkaansa. Lisäksi omistajan ja haltijan oikeus valvoa omaisuutensa käyttöä ja oikeus hallita omaisuuttaan, lähtee suoraan perustuslaista. Kauppias ei pidä kiinteistön omistajana järjestystä järjestyslain mukaisena toimijana, jolloin häntä ei myöskään koske järjestyslain muut velvollisuudet tilansa hallintaa ja käyttöä valvoessaan.
Koska tämä on arvatenkin näitä ikuisuusaiheita, yhdessä kissojen irtipidon kanssa, jotka tiettyjen henkilöiden taholta nostetaan vähintään pari kertaa vuodessa esille, ja yleensä vielä nämä keskustelut eivät johda mihinkään, niin lopetan osaltani keskustelun tähän.
Jos oikeasti haluat aiheesta lisätietoa, niin tälläkin foorumilla on keskusteltu aiheesta aikaisemmin useamman kerran, katso haulla aikaisempia keskusteluja.
Lastensuojelu on hyväksyttävä syy olla myymättä mitään alkoholijuomia alaikäisille
Ykkösoulut ei ole alkoholijuoma. alkoholilaki määrittelee alle 2,8% prosenttiset virvoitusjuomiksi.
Enrkiajuomien myyntiä ei myös missään laissa kielletä myymästä alle 13 vuotiaalle. Joten on käisttämäntöntä, että toisesta kaupasta voi ostaa alle 13 vuotias ja toisesta ei.
Täälläiset kiellot pitäisi siis ottaa käyttöön vasta sitten kun ne on kirjauttu lakiin eikä kauppojen tehdä omin päin niitä.
"Ykkösoulut ei ole alkoholijuoma. alkoholilaki määrittelee alle 2,8% prosenttiset virvoitusjuomiksi. "
Olisi näköjään pitänyt tarkistaa, eli ykkösoluen myyntikielto perustuu muuten jo alkoholilakiinkin nykyään.
"16 § Vähittäismyyntikiellot
Alkoholijuomaa ei saa alkoholijuomamyymälässä tai 14 §:n 4 momentissa tarkoitetussa myyntipaikassa myydä:
....
Vähintään 1,2 ja enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävää juomaa ei saa myydä henkilölle, joka on kahdeksaatoista vuotta nuorempi. (30.5.1997/486) "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143
Mutta kaupat voivat mennä pitemmällekin, eli kieltää oma-aloitteisesti kaikkien alkoholia sisältävien juomien myynnin, eli myöskin alle 1,2 prosenttisten.
No niin, olisikohan asia nyt loppuunkäsitelty ja oma virhe korjattu.
Asia alkoholijuomien kohdalta käsitelty, mutta energiajuomia saa myydä alle 13v ja kaupassa saa valokuvata. Poliisin kutsuminen paikalle ei auta jos näitä rikotaan sillä niitä ei laissa ole kielletty.
Yksittäinen kauppias ei ole viranomainen eikä hänellä siis ole oikeutta rajoittaa muiden toimintaa, mikäli ne on laissa sallittu.
Aihe on ikuisuuskysymys, koska aina väitetään kauppiallla olevan oikeuksia puuttua muiden toimintaan ilman perusteluja. Kertaakaan ei ole osoitettu minkä lain perusteella niin saisi tehdä.
Saako Tammiston Citymarket kieltää Alkoholin hankkimisen minulta.Pelkän Oksentelun takia.
Saa.
Poliisi ei tullut edes paikalle.. http://www.youtube.com/user/pasiviheraho?blend=1&ob=4#p/a/u/0/U-0Vnv_4_ck http://www.youtube.com/user/pasiviheraho?blend=1&ob=4#p/a/u/0/U-0Vnv_4_ck
Eli mitään rangaistuista ei tule myyjien omista kielloista joita ei laissa kielletä. Eli tavallaan ihan turhia.
"Eli mitään rangaistuista ei tule myyjien omista kielloista joita ei laissa kielletä. Eli tavallaan ihan turhia."
Jos ne ovat noin turhia, niin miten ne sitten noin sinua kaihertaa?
Jos kauppa on kieltäytynyt ykkösoluen myynnistä alaikäisille, niin sanktio asiakkaan kannalta on se ettei sitä kaljaa sitten myydä. Jos kauppa on kieltänyt kuvaamisen, niin sanktio on se, että kuvaaja poistetaan kaupasta pihalle, tarvittaessa saattaen, tai jopa vartijan toimesta jos kauppias sitä pyytää. Jos et tykkää yhden kaupan säännöistä, niin mene sellaiseen kauppaan jossa näitä sääntöjä ei ole.
myyntikielto alle 13v ja torniossa alle 15v on ihan kaupan määrättävissä.Kukas siitä valituksen tekee,kun alle 15v ei voi tehdä mitään valituksia poliisille ellei vanhemmat mukana siinä:=)
myyntikielto alle 13v ja torniossa alle 15v on ihan kaupan määrättävissä
Jotkut ei kyllä ymmärrä mitään noista enegiajuomista- jotka asettavat tulliasia kieltoja. Ei se ole kahvia kummoisempaa juomaa. Mikseivät sitten kiellä kahvinkin myymistä alle 13v?
Ne kaupat vaan menetävät tuottoja kun eivät myy, mutta omapa on asiansa.
säännöt ei ole laki. Ei voi milelivaltaisesti asettaa sääntöjä joita ei laissa kielletä tai voit, mutta niiden rikkomisesta ei tule rangaistusta.
Jos jotain asiaa ei ole laissa kielletty ei se muutu kielletyksi kaupan omilla killoilla.
Näin yksinkertaisesti se menee.
"""Kauppa voi valita asiakkaansa ja asettaa toki tarpeellisia kieltoja jotka ovat järkeviä ja perusteltavissa."""
Eli kauppias/mäkkimyyjä voi kieltäytyä myymästä lihottavaa ruokaa LÄSKILLE?
Perusteluna sama että "suojelen ihmisen terveyttä".