lopullisesti kymmenillä veden päälle rakennettavilla kelluvilla huviloilla ja maanpäällisellä aivan liian tehokkaalla rakentamisella nähtävillä olevissa yleiskaavoissa. Kaavaviranomaisten tulee turvata vesistö ja sen virkistyskäyttö paremmin.
Patalahti tulee saastumaan
Haukinen.
22715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Meinaakko, että tohon lätäkköön tulis kelluvia taloja ? Kuhan nyt ensin noita maanpäällä olevia taloja joku ostais, niin vois kysyntää olla kelluville taloillekin.
Ja taitaa olla aika monta valitustietä käytävänä, ennenkuin taloille lupia heltiää veden päälle.
Uusia taloja kyllä rannalle mahtuu, sillä niissähän kaikissa on varmaankin suihkut ja porealtaat niin ei järviveteen tule saasteita. Jätevesiasetus on pientä näitten asukkaiden omiin vaatimuksiin verrattuna. Taitaa suurimmat päästöt Patalahteen tulla Himosfestivaalin kännisten järveenkuseksimisesta ja maatalouden mömmöistä.
Luxusmökkejä vaan lisää Patalahen rannoille, niin ihmiset pääsevät nauttimaan luonnosta ja tuomaan rahhoo Jämsään !!
Kuka siellä kukkulan päällä kesällä viihtyy ?
jos hyväksytään kaavamääräys, saa rakentaa yhteensä 15 10 kappaletta kelluvia 150 m2 kokoisia.
Millähän sinun päähäsi saisi taottua sen tiedon, ettei kaikki mitä suunnitelmissa lukee välttämättä toteudu. Toisekseen, jos tulisikin kelluvia taloja, niin eihän ne sen enempää sastuttaisi kuin rannalla olevatkaan. Vaan meinaatko, että paskahuusseista vetäiastään suorat putket järveen? :-D
patalahden vesi tulee? päijänteestäkö. ja mihin se menee. ei se mihinkään saastu mökkien takia
suurimmaksi osaa järveä rehevöittävät humusvedet ja golfvilannoituksen vedet. Ei mene mihinkään, pato estää
Mitähän se tehtaalta ajettava paska oikein sisältää?siitä tehdään tietä ja rinnettä,onko sitä kuinka paljon tutkittu.Kuitenkin rinteestä tulevat vedet menee kaikki patalahteen
Jos se on sitä siistausjätettä, niin eiköhän siinä ole ainakin kaoliinia (savea) ja jonkin verran painovärejä. Mitä myrkkyjä ne sitten lienee? Kyllä se pikkuisen epäilyttävä homma on. Ja sitä paskaa on jo siellä vuoressa paljon.
Eihän viranomaiset antaisi lupaa siistausjätteen läjittämiseen Himosvuoren rinteille, jos se olisi myrkkyä. Kai hekin nyt ymmärtävät, että valumavedet tulee rinteiltä joka tapauksessa Patalahteen. Tämä nyt on vain taas kateellisten provosointia, tämmöinen alueen mustamaalaaminen. Ja mitä väliä toisaalta yhdellä järvellä on, jos vastineeksi saadaan työpaikkoja ja verotuloja kaupungille.
Miksiköhän ympäristöihmiset eivät ole heränneet huomaamaan tuota järven ja joen pätkän raiskausta ?
Johtuiskohan siitä, että kaupunki on se suurin ympäristörikollinen raiskattuaan Patajoen.
Eipä nouse yksikään kalanpoika enää Päijänteestä Patalahteen tuon väliaikaisesti = lopullisesti tehdyn sulun yli. Tuli käytyä kesällä siinä sulun kohdalla ja siinä oli aikamoinen kasa kalanpoikasia etsimässä pääsyä Patalahteen. Ei onnistunut, ei.
Tulipahan taas todistettua ihmisen puheiden ja tekojen ristiriita !
Mutta viis luonnosta, kunhan laulu raikaa ja suksi luistaa.
Pitäisi varmaan muuttaa Patalahden nimi Paskalahdeksi. On se vesi sen verran sameampaa verrattuna Päijänteeseen.
"Pitäisi varmaan muuttaa Patalahden nimi Paskalahdeksi. On se vesi sen verran sameampaa verrattuna Päijänteeseen"
Menehän katsomaan Jämsänjoen alaisia vesiä, kuinka turvesuot työntävät tummanruskeaa humuspaskaansa Päijänteeseen. Kyllä siinä vertailussa Patalahden vedet on pikkujuttu.
voi rakentaa kuivalle maalle. Luulisi sen jo riittävän ainakin sadaksi vuodeksi ettei tarvitsisi järven päälle rakentaa. Bisnesajattelu on viety liian pitkälle ja se ei tunnista virkistys- ja luontoarvoja.
Kyllähän kaikkea voi suunnitella ja niin pitääkin. Eri asia kokonaan on, toteutetaanko kaikki suunnitelmat. Olen ihan varma, että ihmeitä pitää tapahtua ennen kuin Patalahden pinnalle aletaan taloja rakentaa. Lennokkaana suunnitelmanahan idea on ihan hauska. Eikä siitä mene paskaa Patalahteen.
Mitä luontoarvoja Patalahdella on? Paskainen lokkien pesimälautta Säyrylän sillan pielessäkin. Jos sen rutakon rannat jollekin kelpaavat, niin siitä vaan rakentamaan.
ja kelluvat huvilat tuossa mitassa ovat aivan liikaa. mp suunnitelmat ovat erikseen ne ovat tuulesta temmattuja markkinointitemppuja
Jos se lampare saastuu, niin eikö ole mainio juttu peittää se helsinkiläisille kelpaavilla kelluvilla mökeillä?
niin kuivuu lampare eikä tarvita lupia laitureille
veneet vesille. Tulisi myös veden ja kalojen vaihtuvuutta.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/09/vaarinpysakoity_kesamokki_askarruttaa_helsingin_viranomaisia_972930.html
hyvin myös raassuaan
Ei muuta kuin muutama vanha öljytynnyri vaan lavan alle ja asuntovaunu siihen päälle. Niitähän sopis sinne kellumaan vaikka Köyryssaaren kärkeen ja Soutulaan saakka
tasapuolisesti lisää kelluvia kaikkien vesistöjen rannoille.
Mökit päätettiin männävuosina siirtää sadan metrin päähän rannasta kun ranta-alueen luontoarvot vaarantuivat.
Vaaraa ei tullut.
On siis parasta korjata vanha töppöily ja siirtää mökit vaaranalueelta pois - eli rannaqlta pois vaarantamasta.
Ainoa oikea paikka mökeille on vesialue jossa ei ole vaaraa.
Jämsä nousuun ja vaara rannoilta pois.