Eli siskoni on ollut töissä x nimisessä paikassa jossa asiakas on leikillään sanonut ryöstävänsä paikan ja siskoni tokaissut että saathan sä yrittää..Toistanut olevansa tosissaan sikoni nauranut miehelle.seuraavana päivänä paikka ryöstettiin ja saalis oli pari tonnia.
Siskoni ei ollut uskaltanut sanoa kuuleteluissa että hänelle oli sanottu jotain tuollaista.Muuten kertónut asiat totuuden mukaisesti.
Sai potkut ,ei ryöstöstä rahaa ja nyt asian omistaja vaati yhteisvastuulliseen korvaukseen siskoni ja kaksi miestä(päätekijät).Miehet ollut haussa 2 v tapahtuman jälkeen ja nyt jääneet kiinni ja käräjätki oli jokin aika sitten.
Siskoani syytetään poliisin harhauttamisesta viranomaistoimenpiteessä ja varkaudesta.
Asianajaja sanonut haaste vaiheessa ettei kannata valittaa ja näillä mentiin käräjät.
Oma osuus korvauksista on 700 e ja koko höskä6000 e asianajajan mukaan on siskoni maksettava koska miehillä ei luottotietoja ja rikostausta,saa periä maksettuaan takaisin miehiltä/valtiolta.
Mielestäni nyt ei ole kaikki kohdallaan.Onko pakko suostua yhteisvastuulliseen korvaukseen jos ei ole syyllinen rahojen varastamiseen tai jakanut saalista..Ja oma osuus koostuu vain kolmeen osaan jaetuista oikeudenkäyntikuluista ?
Tuntuu että maalaistyttöä on jymäytetty niin miesten puolelta kuin asianajan laiskuutta..
Kertokaapas mielipiteitänne ja mielellään asiallisia. :)
Kiitos jos kjoku jaksaa vastailla.
Siskoni ei ollut uskaltanut sanoa kuuleteluissa että hänelle oli sanottu jotain tuollaista.Muuten kertónut asiat totuuden mukaisesti.
Sai potkut ,ei ryöstöstä rahaa ja nyt asian omistaja vaati yhteisvastuulliseen korvaukseen siskoni ja kaksi miestä(päätekijät).Miehet ollut haussa 2 v tapahtuman jälkeen ja nyt jääneet kiinni ja käräjätki oli jokin aika sitten.
Siskoani syytetään poliisin harhauttamisesta viranomaistoimenpiteessä ja varkaudesta.
Asianajaja sanonut haaste vaiheessa ettei kannata valittaa ja näillä mentiin käräjät.
Oma osuus korvauksista on 700 e ja koko höskä6000 e asianajajan mukaan on siskoni maksettava koska miehillä ei luottotietoja ja rikostausta,saa periä maksettuaan takaisin miehiltä/valtiolta.
Mielestäni nyt ei ole kaikki kohdallaan.Onko pakko suostua yhteisvastuulliseen korvaukseen jos ei ole syyllinen rahojen varastamiseen tai jakanut saalista..Ja oma osuus koostuu vain kolmeen osaan jaetuista oikeudenkäyntikuluista ?
Tuntuu että maalaistyttöä on jymäytetty niin miesten puolelta kuin asianajan laiskuutta..
Kertokaapas mielipiteitänne ja mielellään asiallisia. :)
Kiitos jos kjoku jaksaa vastailla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan törkeä tapaus. Millä perusteella siskoasi syytetään mainitusta rikoksesta, hänhän oli vain töissä siellä kaupassa?
Eihän tuossa todellakaan kaikki ole kohdallaan, jos olet kertonut kaiken, mitä asiaan liittyy.
Onpas sekava kirjoitus.
Kerropa onko oikeudenkäynti jo käyty? Jos on niin onko tuomio jo saanut lainvoiman?
Joo kirjoitukseni voi olla hyvinkin epäselvää.Eli asiassa ei kummempia asianhaaroja tai sanomatta jättämisiä.
Kaksi miestä puhuneet asiat tietenkin omaan pussiin.Siskoni oikeudenkäynti oli jo ja on laiin voimainen.Valitusaika päättynyt 4 pvä sitten.Ja ongelma onkin nyt enää tuo yhteisvastuullinen korvaaminen ..
Eli soitettu ulosotto miehelle ja siskoni on velvollinen korvaamaan koko summan jos nämä päätekijät ei maksa..Eivat varmasti maksa,taparikollisia ja ei luottotietoja ,linnan venkuloita..Eli voiko asialle tehdä enää mitään.siskoni ei kertonut käräjistä häpeissään nyt olen lukenut tutkintap.kirjatja aaivan syyttä on nyt tyttö käynyt käräjillä.
Miksi ei haettu muutosta ajoisssa? Nyt on fataali ryypätty ja itketään nettipalstalla. Ristus. Se on sitten että voi voi.
siskollasi surkea asianajaja! Ei tippaakaan auttanut päämiestään, päinvastoin. Mikä se sellainen lakimies on, ja vieläpä kieltää valittamasta! Ja käräjätuomarit vielä samassa juonessa ryöstäjien puolella, hohhoijaa.
Totta ei voi kuin valittaa, harmi että siskoni elämä meni tämän asian puitteissa mönkään.Miten haet muutosta jos uskot asianajajaa ja itse et ymmärrä mistään laki asiaoista.Lakimiehen pitäisi olla asiakkaan puolella vaikka puhuttaisiin 5 !!!
Juuri tämän vuoksi halusin kysellä mielipiteitä kun mielestäni asian ei olisi tarvinnut mennä näin,harmi kun siskoni ei itse ole ymmärtänyt kysyä tai vaatia etua itselleen enempää.Ja ulosottomies sanonut että maksuaikaa tai sopparia ei saa ,ainoastaan asianomaisen kanssa sopimalla,eli se joka vaatii korvauksia.Iso pala maksettavaa muiden virheestä...