Hyvät ihmiset sentään! Pyydän, älkää erotko kirkosta. Mikäli seurakunnissa jatkuu joukkopako, niin kirkko ei saa tarvitsemiaan euroja ja sitä myötä kirkollisvero kiristyy yksityishenkilöillä sekä yrityksillä. Tämä on totuus. Pysykää kirkossa. Ei se homojuttu ole niin vakava asia.
Pysy kirkossa
Kari P.
19947
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
koko kirkko, mitä virkoo tommosella laitoksella on, tyhjöön menevät vero€.
Yhteiskunta muuttuu aika paljon, jos kirkon tulot vähenevät radikaalisti. Nähdäkseni seurakunta tekee nyt esimerkiksi hyvää lapsi- ja nuorisotyötä. Kuka järjestäisi sitten takkatuvat, bänditilat ja -välineet, pidetyt rippileirit ym. Voi rehellisesti sanoa, että seurakunta on hyvä nuorison kasvattaja.
Ei meidän tarvitse Jumalasta luopua ja Raamatusta. Jos kirkko tkee hengellsien porttouden ei sillä ole mitään virkaa Jumalan valtakunnassa!
Säästyypähän sekin raha ruokaan, ensivuonna ruoka kallistuu 3- 6 %, joten lisää köyhdytään.
Sama se on, onko kirkossa vai ei, ei sitä oo varma, pääseekö sitä kirkkomaahan haudatuksi,
kun aika jättää, kun omaisille ei oo varaa kustantaa hautajaisia.
Minä erosin, eikä se minun syntejäni ja uskoani lisää, eikä vähennä!
tapahtumiin pääsymaksu niin kuin baareissa ja muissaki tapahtumissa on! Ne maksaa jotka käyttää palveluja!
raamatussakin sanotaan, että mies ja nainen. Eikä mies ja mies, tai nainen ja nainen. Jos sitä vielä papit suosii, että saa miehetkin keskenään mennä naimisiin. NIIN, HUH, HUH.
kirkon tulee hyväksyä homot, olihan kirkon esikuva jeesuskin homo, jolla oli ympärillä hohohaaremi.
sanoisin että kyllä seurakuntaan (kirkkoon) voi kuulua homoparitkin mutta tunnustaa hassulta jo sana naimisiin ,mielestäni kaava olisi jota kuin siunataan viralliseen parisuhteeseen siinä yksinkertaisesti.Toinen juttu seurakunnan varallisuudesta .Sitä löytyy niin maa-ja metsäomaisuudesta,mutta heti kerrottiin että ensimmäisenä leikataan nuorisotyöstä onko suunta oikea ??
Homoviha on ja pysyy raamatussa. Se istuu siellä kuin täi tervassa. Valtio on vapauttanut jo homot ja lesbot parituhatvuotisesta piinasta vastoin kristinuskoa. He eivät enää ole rikollisia. Uskonnolla ei ole asiaan nokan koputtamista.
Raamattu on myös ristiriidassa biologian, geologian, arkeologian. tähtitieteiden, kemian, ihmisoikeuksien kanssa. Raamattu on kompromettoinut itsensä ilmiselvästi kaiken tiedon suhteen.
Raamattu kertoo yhtä. Koululaitos yrittää kasvattaa kansalaisia tiedon perustoille. Tieto menee ristiin. Kansalaisen ajattelukyky menee väkisin ristiin uskon ristiaallokossa.
Esimerkiksi pedofiilipappi on synnistä vapaa, kun lurauttaa "yläkertaan" rukouksen. Homo on raamatun mukaan ikuisesti syntinen, vaikka kuinka kunniallista elämää viettäisi.
Ihmisoikeudet, ne muutkin kuin homojen oikeudet, mitkä raamatusta riippumatta on säädetty, eivät kaipaa kirkkokuntien vahvistusta. Ne voivat tulla ihmisyyteen mukaan, jos haluavat. Mutta ihmisyys elää niistä riippumattakin.
Eikö jeesuskin ollut homo, ainakin lähipiiri?
Lootin tarina on hyvä esimerkki. Loot on raamatun yksi "esimerkillisistä" uskon sankareista. Hänen uskonsa Herraan oli vahva ja siksi hän sai elää.
Loot inestoi kahden tyttärensä kanssa ja nämä synnyttivät isälleen lapsen. Tämä oli Lootille hyve. Tarinassa ei esiinny kahta sanaa epäsiveellisyyttä vastaan.
"Herra" antoi melko heti Lootille palkkion. Tämä päätti tuhota Lootin kotikaupungin. Vain Lootin perheen oli määrä pelastua ehdolla, kunhan eivät katsoisi taakseen. Vaimo oli utelias ja halusi nähdä kotikaupunkinsa tuhon ja Jumala (Herra = Jumala) taikoi vaimon samassa suolapatsaaksi.
Rikokset ovat rinnakkain. Lasten turmelu ja olkansa yli katsominen. Lasten turmelu hyväksytään, mutta taakse katsomisesta seurasi kuolema.
Kerrotaanko asia näin lapsille uskonnon opetuksessa? Ei. Siellä valehdellaan. Uskonnon oppikirjoissa myös valehdellaan. Lootin vaimosta tehdään uskonpetturi ja joka ansaitsi kuoleman. Lasten hyväksikäyttäjä palkittiin.
Missä on moraali? Siveellisyys? Miksi uskonnonopetuksessa ylipäänsä Lootin tarina on uskon sankaritarinana?
Jos vielä rinnastetaan tähän päivään. Luonnolliset ihmiset homot ja lesbot tuomitaan, raamatullinen insesti hyväksytään.
Itse erosin kirkosta aika päiviä sitten sen epäsiveellisen opin ja oppikirjan raamatun vuoksi. Ja senkin vuoksi, että yksikään kirkkosuuntaus ei ole irtisanoutunut Lootin tarinasta.
Tämä on vain yksi esimerkki, jossa raamatun moraali on epämoraalia ja jota kenenkään ei tule noudattaa.
Lähde: 1. Mooseksen kirja 19. luku
Miksi maksaa sellaisesta, jota ei itse tarvitse ja käytä?
kirjeenkantaja 30.10.2010
" Luukas ev 14: 26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni. "
Tässä on ote Jeesuksen puheesta. En halua maksaa tällaisista neuvoista penniäkään.
Lauseen sisällöstä ei voi erehtyä. Viha on on perherakkauden sisältö. Vaikka sen käsittäisi sitenkin, että uskosta luopunutta vaimoa tai lasta tai aviomiestä tulee vihata, rikollinen ohje vain pahenee.
Neuvoisin nuoria, jotka eroavat kirkkokunnista ja uskonnoista, että eivät vihaisi vanhempiaan tai sisaruksiaan. Jos vanhemmat noudattavat raamatun neuvoa kohtaasi, se on heidän ongelmansa. Sinun pitää ymmärtää heitä. Ihmisyys ei tunne kostoa toisen erilaisesta maailmankatsomuksesta kuten raamattu.
1. Kor. 11: 7 – 10: ” 7.Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
Tekstikohta lienee selvä ja käsitettävä. Nainen on miehen vallan kohde, toisarvoinen ihminen, välttämätön paha miehelle, seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen kohde miehelle.
Siteeraukset ovat KR 33/38:sta. KR 1992 vääristelee kohtia lievemmiksi. Miksiköhän? Silti sisältö on yhtä paha.
Kysymys: Kuinka moni maksva uskova noudattaa näitä ohjeita? Ovatko nämä ohjeet yleispäteviä tai nykyaikana paikkansa pitäviä ihanteellisuuksia? Onko ne sitä koskaan olleet? Auta armias mikäli nykyään nainen alistetaan näihin oppeihin.
Pappien tulisi saarnata kirkoissa ko. jakeiden perusteella. Eivät uskalla enää. Mutta jakeet ovat edelleen taustalla uskon ohjeina.
Maksavat uskovat. Lukekaa raamattu läpi, että tietäisitte tarkemmin, mistä maksatte.
Kirkosta erosi lokakuussa eroa kirkosta fi palvelun kautta 41.070 jäsentä. Se on enemmän kuin viime vuonna yhteensä.
Tänä vuonna eroja on ollut yhteensä 65.132 jäsentä eli n.25.000 enemmän kuin v. 2009. 100.000 eroa on mahdollista koko vuoden saldoksi.
Yleensä eroja on lukujen lisäksi maistraatin ja seurakuntien kautta noin 10 % lisää joten tämän vuoden todellinen eroluku on jo yli 70.000.
Lähivuosina on odotettavissa suuria eroaaltoja. Miksi?
Nuoriso ei tarvitse enää taikauskoa. Koululaitoksen todelliseen tietoon perustuva opetus lyö joka askeleella raamatun tiedollisia näkemyksiä vastaan.
Kuoleman probleema ei enää pelota nuorisoa. Ihminen syntyy ja kuolee. Eikä muuta. Helvetin kärsimyksillä pelottelun aika on mennyt ohi.
Jäljelle jää moraali- ja siveysarvot. Kirkko on lähestynyt luonnollista ihnmiskäsitystä. Se on myönnettävä. Samalla se on merkinnyt irtaantumista raamatusta. Raamatun siveellisyysnormit ovat taakse jäänyttä elämää. Lasten kasvatus ei voi enää perustua pelotteluun ja hakkaamiseen. Ihmiskuntaa ei voi jakaa hyviin ja pahoihin uskonnon perusteella. Nainen ja seksuaaliset vähemmistöt ovat saaneet yhteiskuntakelpoisuuden valtion takaamana. Rakkauden perusperiaate ei ole enää elinikäinen pakkoavioliitto.
Lähes jokainen raamatun lehti sisältää tiedon vastaisuutta tai uskonvihaa toisuskovaisia vastaan. Nuoriso kieltäytyy nykyään vihaopeista ja haluaa käsittää ihmisyyden siitä itsestään lähtien reaalisessa elämässä.
Arabialainen tai hindu eivät ole ihmiskunnan vihollisia. Kaikki ovat ihmisiä erilaisine aatteineen tai muine ominaisuuksineen.
Uskontokunnat voisivat antaa vielä panosta ihmisyyden kehittämiseen, mikäli luopuisivat ikiaikaisista epäsiveellisyyksien ihannoinnista. Se näyttää vaikealta. Yhteiskunta menee eteenpäin riippumatta uskonjärjestöistä. Menneeseen uskontojen "kaikkivaltaan" ei ole enää paluuta.
Kirkolla taitaa olla sellainen tilanne, että aina näyttää persittä jollekin jos jonnekin päin pokkaa
Jos tekevät myönnytyksiä homojen/lesbojen suuntaan > Lähtevät ns. vanhoilliset riveistä
Jos tekevät myönnytyksiä kirjaimellisen Raamatun tulkinnan suuntaan > Lähtevät loputkin
Jos ei tee mitään > Kuivuu kokoon koko kirkko
Heheh... antaa kirkon mennä, ei sillä muutoinkaan mitään tee!
Oliko Hän Martti Lutter, vai kuka, joka loi tämän luterilaisen uskonnon? En muista enää, miten kansakoulussa opetettiin? Siitä asti lienee pykätty noita kirkkoja vähän joka kylään, jossa papit sitten pelottelee arimpia kansalaisia synneillä ja kuoleman jälkeisellä kadotuksella. Peloissaan ja nöyränä kansa jakelee rahojaan kirkolle ja papeille, ettei pahin pelko toteutuisi kuolemamme jälkeen?
Uskontoja lienee maapallollamme satoja, ellei enemmänkin? Jokainen saa uskoa miten haluaa ja mihin haluaa. Saa olla katolinen, muslimi, jehova, mormooni tai mihin tahansa uskookin, ei siihen prameaa kirkkoa tarvita kultaisine kattoineen! Pappi tai saarnaaja voi pitää puheensa ihan yhtähyvin vaikka torilla tai teltassa, kuten tapahtuu kesäisin näissä lesdatiolaisten seuroissa.
Itse erosin kirkosta jo yli kaksikymmentä vuotta sitten. Uskon edelleen siihen mihin uskoin ennen kirkosta eroamistanikin. Uskomiseeni en ole kirkkoa tarvinnut.
Kirkolliskokous asettui ihmisoikeuksia vastaan. Eroviisari heilahti ylöspäin. Pienimmilläänkin se oli kaksinkertainen edellisvuoden marraskuuhun verrattuna.
Tämänpäiväinen päätös merkitsi, että pappi saa rukoilla homon kanssa ja saa siitä kieltäytyäkin. Samantyyppinen päätös kuin naispappeuden kanssa.
On yllättävän vaikea pala kirkolle hyväksyä ilmiselvät tosiasiat ja vallitsevat ihmisoikeudet. Helluntailaiset ja muut homovihaiset uskonsuunnat, jos eivät aivan tyytyväisiä ole, voivat taputtaa osavoitosta.
On selvää, että lähivuosina on odotettavissa suuria eroaaltoja. Miksi maksaa kirkolle, kun valtio takaa ilmankin ihmisoikeudet?
On odotettavissa myös, että Elämänkatsomustiedon opetus lisääntyy vauhdilla, kun lapset otetaan pois luterilaisesta uskonnonopetuksesta. Miksi laittaa lapsi kuuntelemaan sellaista oppia, jossa kanssaeläjä tuomitaan uskomusten perusteella!
1950-luvulla kirkon mahti oli niin suuri, että kirkkoon kuulumattoman lapsen oli pakko uskontotunnille. ET-opetusta vaikeutetaan edelleenkin, mutta enää sitä ei voi kieltää.
Siellä on maailmanlaajuisesti saatavilla tätä samaa....
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/ulkomaat.shtml/2010/11/1223762/papin-koneelta-loytyi-yli-20-000-lapsiseksikuvaa
Osaa ne muuallakin kuin lestaperkeleitten ja muitten uskonsoturien keskuudessa.
Vielä huudellaan tosissaan että eihän tämä vakava juttu ole ja pysykää kirkossa.
Siinä ei ole oikein suvaitsevaisuudelle sijaa kun tuollaisia putkahtelee joka paikassa esiin.
Pysysivät kirkosssaan tuollaiset....vittu joo.