Rehellisyystesti evokeille.

rehellisyyttä peräänkuulutin.

Olen takuuvarma että ei löydy ainoatakaan rehellistä evokkia tältä palstalta joka tunnustaisi että Lucyn kanssa huijataan.
Lisää parkumista voipi kyllä tulla.

a. kirjoitti:

rehellisyyttä peräänkuulutin.

Olen takuuvarma että ei löydy ainoatakaan rehellistä evokkia tältä palstalta joka tunnustaisi että Lucyn kanssa huijataan.
Lisää parkumista voipi kyllä tulla.

Lue lisää

Niin, kyllähän sinä jb/viksumpi/mikälie yrität kokoajan huijata, minkä kanssa milloinkin. Oli se sitten hirvinauta, Shanghain kirkkoyliopisto tai Moskovan ydinvoimalat. Ethän sinä muuta osaa kuin valehtelun, nimimerkkien vaihtelun ja trollaamisen. Tosin olet niissäkin siinä määrin toistaitoinen, että yritelmäsi lähinnä säälittäisivät, elleivät olisi niin armottoman naurettavia.

Itse ensin? kirjoitti:

Niin, kyllähän sinä jb/viksumpi/mikälie yrität kokoajan huijata, minkä kanssa milloinkin. Oli se sitten hirvinauta, Shanghain kirkkoyliopisto tai Moskovan ydinvoimalat. Ethän sinä muuta osaa kuin valehtelun, nimimerkkien vaihtelun ja trollaamisen. Tosin olet niissäkin siinä määrin toistaitoinen, että yritelmäsi lähinnä säälittäisivät, elleivät olisi niin armottoman naurettavia.

Lue lisää

Mitäs muuta tässä yhteydessä voisi tullakaan.


Tämä homma taitaapi ratkaista lopullisesti sen että kuka se oikein valehtelee.


Kertokapa nyt Apo, Turkana supervalehtelija ja kierosilmäinen asianharrastaja omat näkemyksenne asiasta. Saatteko aikaiseksi parkumisen lisäksi yhtään mitään muuta.

Missä te oikein piileksitte, ei kai vessassa koko vuorokautta mene aikaa?


Menikös lopultakin jauhot suuhun?

Ja vanha-kissa, missä mouruat? MrKatti, missäs se evokkiviisaus nyt on?

Taitaa olla evokeille rehellisyyteen pyrkiminen täysin ylivoimaista.
Mieluummin ovat hiljaa kuin puhuvat totta.

Bastards.

a. kirjoitti:

Mitäs muuta tässä yhteydessä voisi tullakaan.


Tämä homma taitaapi ratkaista lopullisesti sen että kuka se oikein valehtelee.


Kertokapa nyt Apo, Turkana supervalehtelija ja kierosilmäinen asianharrastaja omat näkemyksenne asiasta. Saatteko aikaiseksi parkumisen lisäksi yhtään mitään muuta.

Missä te oikein piileksitte, ei kai vessassa koko vuorokautta mene aikaa?


Menikös lopultakin jauhot suuhun?

Ja vanha-kissa, missä mouruat? MrKatti, missäs se evokkiviisaus nyt on?

Taitaa olla evokeille rehellisyyteen pyrkiminen täysin ylivoimaista.
Mieluummin ovat hiljaa kuin puhuvat totta.

Bastards.

Lue lisää

lucy kuulu ihmiseen johtaneeseen evoluutioketjuuun. Ajoituksien mukaan fossiili on ajalta, jolloin pan ja homo suvut olivat lajiutuneet, sekä eronneet ninpaljon että lajien sekoittuminenkin oli mahdotonta. Kiusallista faktaa tositieteelle. Luotettavia, toisiaan tukevia, toisistaan riippumattomia ajoituksia jne..

ja lue avaus ja vastaa siihen.

Siis millä oikeudella simpanssiakin apinamaisempi Lucy kuvataan oppikirjoissa ihmismäisemmäksi kuin simpanssi? Katso mense en ape.

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G


Ja tässä vähän lisää apuja ymmärryskyvyn herätttämiseksi.


http://www.christiananswers.net/creation/aqoo/12-aqoo-en.html

a. kirjoitti:

ja lue avaus ja vastaa siihen.

Siis millä oikeudella simpanssiakin apinamaisempi Lucy kuvataan oppikirjoissa ihmismäisemmäksi kuin simpanssi? Katso mense en ape.

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G


Ja tässä vähän lisää apuja ymmärryskyvyn herätttämiseksi.


http://www.christiananswers.net/creation/aqoo/12-aqoo-en.html

Lue lisää

Oletatko että simpanssi ei ole muuttunut mitenkään viimesen 5 mijoonan vuoden aikana? Kuvasta havaitaan se että Australopithecus afarensiksen kallo on lähempänä sen eläimen kalloa josta pan ja homo suku lähtivät eri teille. Onhan se kiusallista, ihminen on kädellisiin kuuluva ihmisapina....

a. kirjoitti:

ja lue avaus ja vastaa siihen.

Siis millä oikeudella simpanssiakin apinamaisempi Lucy kuvataan oppikirjoissa ihmismäisemmäksi kuin simpanssi? Katso mense en ape.

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G


Ja tässä vähän lisää apuja ymmärryskyvyn herätttämiseksi.


http://www.christiananswers.net/creation/aqoo/12-aqoo-en.html

Lue lisää

Eikö itsetuntosi, moraali ala jo kolkuttelemaan. SInun sietäisi pyytää anteeksi valheitasi.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image022.gif
Tätä kuvaa tarkoittanet? Tarkoituksesi on luoda kuva siitä, että etelänapina olisi simpanssia alkeellisempi? Vai mihin pyrit tällä valheella? Kuvasta tulisi todenmukaisempi vaikutelma jos siinä olisi etelänapinan kallo ihmisen ja simpanssin alapuolella, todellisuus hahmottuisi oikealla tavalla.

Onkoha hirvinauta insinöörillä mahdollisesti ADHD? Onko metyylifenidaatti päässy loppumaan ko näin hyvin taas tulee tätä sontaa...

Lue ny vaik nuo aikaskuluksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis
http://news.nationalgeographic.com/news/2002/07/0710_020710_chadskull.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis

ravenlored kirjoitti:

Oletatko että simpanssi ei ole muuttunut mitenkään viimesen 5 mijoonan vuoden aikana? Kuvasta havaitaan se että Australopithecus afarensiksen kallo on lähempänä sen eläimen kalloa josta pan ja homo suku lähtivät eri teille. Onhan se kiusallista, ihminen on kädellisiin kuuluva ihmisapina....

Lue lisää

ollut simpanssin esivanhempi?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

A.J.K. kirjoitti:

Eikö itsetuntosi, moraali ala jo kolkuttelemaan. SInun sietäisi pyytää anteeksi valheitasi.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image022.gif
Tätä kuvaa tarkoittanet? Tarkoituksesi on luoda kuva siitä, että etelänapina olisi simpanssia alkeellisempi? Vai mihin pyrit tällä valheella? Kuvasta tulisi todenmukaisempi vaikutelma jos siinä olisi etelänapinan kallo ihmisen ja simpanssin alapuolella, todellisuus hahmottuisi oikealla tavalla.

Onkoha hirvinauta insinöörillä mahdollisesti ADHD? Onko metyylifenidaatti päässy loppumaan ko näin hyvin taas tulee tätä sontaa...

Lue ny vaik nuo aikaskuluksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis
http://news.nationalgeographic.com/news/2002/07/0710_020710_chadskull.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis

Lue lisää

Niin tekevät kaikki itseään alatipettävät evokit.
Olette typerintä porukkaa maan päällä.

Kuva kertoo ihan oikein.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image022.gif

a. kirjoitti:

ollut simpanssin esivanhempi?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

Kukaan ei väitä tuollaista. Se on vain sinun sairaan mielesi aikaansaannosta.

ravenlored kirjoitti:

Kukaan ei väitä tuollaista. Se on vain sinun sairaan mielesi aikaansaannosta.

Kokoaa joukon omia ja toisten valheita ja nimittää läjää rehellisyystestiksi,

ravenlored kirjoitti:

Kukaan ei väitä tuollaista. Se on vain sinun sairaan mielesi aikaansaannosta.

Se oikea tapa on se että Lucy on apinamaisempi alikehittyneempi kuin simpanssi kuten tuo kallolinkki selvästi osoittaa, mutta tuo kuva Lucystä osoittaa että siitä on yritetty väkisin vääntämällä tehdä lähes ihmistä.

Joku tässä mättää.

Ja tiedänkin mikä. Se on se evolutionismin sielu, eli totaalinen valehteleva epärehellisyys.
Tämän esimerkin valossa asia on päivän selvä. Yksikään teistä ei kykene olemaan tämän asian kanssa rehellinen. Ja se taas heittää synkän varjon kaikkien muidenkin teidän puheidenne ylle.
Taidatte puhua tahallanne lööperiä kaiken päivää.
Mokomat valepukit.

asianharrastaja kirjoitti:

Kokoaa joukon omia ja toisten valheita ja nimittää läjää rehellisyystestiksi,

Valehdelkaa nyt oikein kunnolla ja kuorossa niin kaikki lukijat tietävät alhaisen moraalin tasolla te puuhastelette.

En enää ota juttujasi tämän jälkeen huomioon millään tasolla, hölmö. Ei valehtelijoiden kanssa kannata puhua yhtään mitään.

a. kirjoitti:

Se oikea tapa on se että Lucy on apinamaisempi alikehittyneempi kuin simpanssi kuten tuo kallolinkki selvästi osoittaa, mutta tuo kuva Lucystä osoittaa että siitä on yritetty väkisin vääntämällä tehdä lähes ihmistä.

Joku tässä mättää.

Ja tiedänkin mikä. Se on se evolutionismin sielu, eli totaalinen valehteleva epärehellisyys.
Tämän esimerkin valossa asia on päivän selvä. Yksikään teistä ei kykene olemaan tämän asian kanssa rehellinen. Ja se taas heittää synkän varjon kaikkien muidenkin teidän puheidenne ylle.
Taidatte puhua tahallanne lööperiä kaiken päivää.
Mokomat valepukit.

Lue lisää

Siis valehtelet luulevasi että tuo piirros on 100% todenmukainen? Paljonhan tuossa piirroksessaon sci-fiä mutta tietyt piirteet lonkissa, polvissa, ja jaloissa kertovat siitä että lucy oli pystykäveliä. Sekä kallon "päälle" voidaan hyvinkin luotettavasti rekonstruktoida kasvot. Samaa teknologiaa käytetään mm. rikostutkinnassa. Esimerkiksi vainajien kasvoja rakennetaan uudelleen. Eli kasvonpiirteet ja kävelyasento perustuvat faktoihin.

Harhasi kehityksestä onkuin suoraan fasistien ideologiasta...

Mitä väitteeseesi kallon kehittyneisyydestä, niin se ei avaudu, että mitä sitten? Nyky simpanssin kallo on erilainen kuin Lucyn? Eli mitä sitten? Ettei se va se serkkujaimmekin olisi kehittynyt eroamisemme jälkeen... Pan-suku ei ole elävä fossiili. Kiusallista.

a. kirjoitti:

Niin tekevät kaikki itseään alatipettävät evokit.
Olette typerintä porukkaa maan päällä.

Kuva kertoo ihan oikein.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image022.gif

Lue lisää

Aikaansaat kreationistit naurettaviksi väiteilläsi. Hyvää työtä.

ravenlored kirjoitti:

Siis valehtelet luulevasi että tuo piirros on 100% todenmukainen? Paljonhan tuossa piirroksessaon sci-fiä mutta tietyt piirteet lonkissa, polvissa, ja jaloissa kertovat siitä että lucy oli pystykäveliä. Sekä kallon "päälle" voidaan hyvinkin luotettavasti rekonstruktoida kasvot. Samaa teknologiaa käytetään mm. rikostutkinnassa. Esimerkiksi vainajien kasvoja rakennetaan uudelleen. Eli kasvonpiirteet ja kävelyasento perustuvat faktoihin.

Harhasi kehityksestä onkuin suoraan fasistien ideologiasta...

Mitä väitteeseesi kallon kehittyneisyydestä, niin se ei avaudu, että mitä sitten? Nyky simpanssin kallo on erilainen kuin Lucyn? Eli mitä sitten? Ettei se va se serkkujaimmekin olisi kehittynyt eroamisemme jälkeen... Pan-suku ei ole elävä fossiili. Kiusallista.

Lue lisää

Niin se vaan kummasti totuus lähenee kun sitä tongeilla irti kiskotaan.
Nyt jo tunnustetaan että sci-fiähän tuo Lucyn kuva oli.

Kylläpä kesti.

Tosiasiassa on niin että mahtaisi tuo kuvan pygmityttönen hiukan suutahtaa siitä että hänen pääkseen on vaihdettu apinan pää.

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Tyypillistä evolutionismihuijausta koko juttu.
Lucya ei kuvata sivusta evkkilehdissä koska se viimeistään osoittaisi että ihka tavallinen simpanssihan se siinä.

ravenlored kirjoitti:

Aikaansaat kreationistit naurettaviksi väiteilläsi. Hyvää työtä.

Selkeä ristiriitahan tässä on faktojen ja evo-opetuksen kanssa.

Mutta jo se evokkeja naurattaa niin naura sitten niin paljon kuin jaksat.


Minä nauran myös, ja kanssani koko maailma.

Miten voit olla noin tyhmä?

Ovatko kaikki evokit tosiaan ihan yhtä tyhmiä?

Jaa, no yksi tuossa jo tunnusti että fiktioissahan tässä evokit seilaa, pisteet hänelle.

Muilla taitaa järki olla hyytynyt ensi pakkasella. Kun ei juokse niin ei juokse.

En voi muuta kuin ihmetellä suureen ääneen että olettepa te erikoista sakkia. Aivot puusta melkein jokaisella. Vain yksi rohkeni tunnustaa asian oikean laidan. Uskontoko se noin vääristää maailmankuvan? Siis evo-uskonto.

a. kirjoitti:

Selkeä ristiriitahan tässä on faktojen ja evo-opetuksen kanssa.

Mutta jo se evokkeja naurattaa niin naura sitten niin paljon kuin jaksat.


Minä nauran myös, ja kanssani koko maailma.

Miten voit olla noin tyhmä?

Ovatko kaikki evokit tosiaan ihan yhtä tyhmiä?

Jaa, no yksi tuossa jo tunnusti että fiktioissahan tässä evokit seilaa, pisteet hänelle.

Muilla taitaa järki olla hyytynyt ensi pakkasella. Kun ei juokse niin ei juokse.

En voi muuta kuin ihmetellä suureen ääneen että olettepa te erikoista sakkia. Aivot puusta melkein jokaisella. Vain yksi rohkeni tunnustaa asian oikean laidan. Uskontoko se noin vääristää maailmankuvan? Siis evo-uskonto.

Lue lisää

mustamaalaat koko uskonto-käsitteen. Olisiko jo aika hakeutua hoitoon, olet vaaraksi kanssaihmisillesi.

a. kirjoitti:

Niin se vaan kummasti totuus lähenee kun sitä tongeilla irti kiskotaan.
Nyt jo tunnustetaan että sci-fiähän tuo Lucyn kuva oli.

Kylläpä kesti.

Tosiasiassa on niin että mahtaisi tuo kuvan pygmityttönen hiukan suutahtaa siitä että hänen pääkseen on vaihdettu apinan pää.

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Tyypillistä evolutionismihuijausta koko juttu.
Lucya ei kuvata sivusta evkkilehdissä koska se viimeistään osoittaisi että ihka tavallinen simpanssihan se siinä.

Lue lisää

Jiibee, kreationismin äänitorvi. Häikäilemätöntä, häpeilemätöntä valehtelua. Sen sinä osaat. Välillä käy kaltaistasi oikke sääliksi..

ravenlored kirjoitti:

mustamaalaat koko uskonto-käsitteen. Olisiko jo aika hakeutua hoitoon, olet vaaraksi kanssaihmisillesi.

Innostuu vain jatkamaan. Uskonnollehan jb antaa pität luikurit, se poika uskoo vain omaan erinomaisuuteensa.

asianharrastaja kirjoitti:

Innostuu vain jatkamaan. Uskonnollehan jb antaa pität luikurit, se poika uskoo vain omaan erinomaisuuteensa.

itsekehu ja omien harhojensa erinomaisuudethan ovat jb.lle elämän tarkoitus.. tietenkin...

Muttei jb/viksumpi/mikälie. Mutta siinähän nyt ei ole mitään uutta.

Evolutionistien oppikirjoissa se näyttää aika paljon enemmän ihmiseltä kuin simpanssilta vai mitä?


Kerrohan että mitä sinä näet tässä kuvassa? Petoksen vai rehellisyttä?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Oikeuteen pitäisi haastaa evolutionistit törkeästä valehtelusta. Tällaista silkkaa valehtelua meidän lapsillemme syötetään kouluissa totena häpeämättä.

Ettehän te evokit hävetä osaa omia valheitanne.

Olette maailman kurjinta ja surkeinta ja epätieteellisintä porukkaan mikä maan päältä löytyy.
Varsinainen valehtelijoiden klubi.


Se olisi Turkana anteeksipyynnön paikka. Alahan kerätä nimiä anteeksipyyntöadressiin.

että Lucy on ihmismäisempi kuin simpanssi, vaikka täsmällisissä oppikirjoissa lukee että Lucy on ihmisen ja simpanssin yhteinen simpanssiakin alkeellisempi otus.

Miksi Lucystä annetaan kahdenlaista tietoa?

Tahallista ja varsin tyypillistä evokkivalhtelua sanon minä.


Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Johtuuko se sairaalloisesta epärehellisyydestä?

Eikö palstalta tosiaankaan löydy edes yhtä ainoaa rehellistä evokkia joka saisi sanotuksi että tämä piirros Lucysta on selvä pettämisyritys.

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg
.

Dyhmä.

Tässä vähän lisää.

http://www.icr.org/article/1072/

http://www.answersingenesis.org/docs2006/0313field_trip.asp


http://www.detectingdesign.com/earlyman.html

a. kirjoitti:

Dyhmä.

Tässä vähän lisää.

http://www.icr.org/article/1072/

http://www.answersingenesis.org/docs2006/0313field_trip.asp


http://www.detectingdesign.com/earlyman.html

Lue lisää

kyllä syytä häipyä lopullisesti tältä palstalta ! TAJUATKO PÖLVÄSTI !!!

Kosminen nauraja kirjoitti:

kyllä syytä häipyä lopullisesti tältä palstalta ! TAJUATKO PÖLVÄSTI !!!

evokkeja varten perustettu vlehteluklubi.

Eihän täällä saa sääntöjen mukaan sano edes yhtä ainoaa totuuden sanaa.

Evokit eivät siihen kykene pakottamallakaan.

a. kirjoitti:

evokkeja varten perustettu vlehteluklubi.

Eihän täällä saa sääntöjen mukaan sano edes yhtä ainoaa totuuden sanaa.

Evokit eivät siihen kykene pakottamallakaan.

Lue lisää

Ei kyllä sinulla on näköjään vielä matkaa siihen tärkeimpään oivallukseen. Siis siihen, että tiedostat oman tilasi ja häpeät valehteluasi.

Tajua? kirjoitti:

Ei kyllä sinulla on näköjään vielä matkaa siihen tärkeimpään oivallukseen. Siis siihen, että tiedostat oman tilasi ja häpeät valehteluasi.

Nyt taisin niitata koko valehtelevan evokkikaartin kerralla seinälle. Ei siinä pyristely auta.

Mokomakin räkättirastas.


Mutta saat sentään pisteen jalosta ilmoittautumisesta valehtelevien hölmiäisten listalle.


Missähän vanha-kissa viipyy? Aina se on suunapäänä joka paikassa mutta miten se nyt osaa olla hiljaa?

Taitaa ymmärtää Turkanan lailla että nyt on parasta pitää iho ummessa.

Simpanssin ja ihmisen yhteisenä esi-isänä. Ja toisaalla se esitetään ihn melkein ihmisenä.

Tässä joku valehtelee.

a. kirjoitti:

Simpanssin ja ihmisen yhteisenä esi-isänä. Ja toisaalla se esitetään ihn melkein ihmisenä.

Tässä joku valehtelee.

>>Afarensis esitetään kahdella tavalla. Simpanssin ja ihmisen yhteisenä esi-isänä. Ja toisaalla se esitetään ihn melkein ihmisenä.Tässä joku valehtelee.

illuminatus kirjoitti:

>>Afarensis esitetään kahdella tavalla. Simpanssin ja ihmisen yhteisenä esi-isänä. Ja toisaalla se esitetään ihn melkein ihmisenä.Tässä joku valehtelee.

Kiva että tulit mukaan tässä kohdassa.

Oletkin sitten ykköstodistajanani siinä että Lucy esitetään kahdella tavalla.

Pannaan tämä muistiin. Sanoit: " Afarensista ei kukaan tieteen puolella väitä simpanssin edeltäjäksi, ei kukaan."

Mutta vastaahan sitten tähän. Mikä on sinun mielestäsi Lucy? En anna vaihtoehtoisia evokkivastauksia, etsi ne itse.

a. kirjoitti:

Kiva että tulit mukaan tässä kohdassa.

Oletkin sitten ykköstodistajanani siinä että Lucy esitetään kahdella tavalla.

Pannaan tämä muistiin. Sanoit: " Afarensista ei kukaan tieteen puolella väitä simpanssin edeltäjäksi, ei kukaan."

Mutta vastaahan sitten tähän. Mikä on sinun mielestäsi Lucy? En anna vaihtoehtoisia evokkivastauksia, etsi ne itse.

Lue lisää

>>Oletkin sitten ykköstodistajanani siinä että Lucy esitetään kahdella tavalla. >Mikä on sinun mielestäsi Lucy?

illuminatus kirjoitti:

>>Oletkin sitten ykköstodistajanani siinä että Lucy esitetään kahdella tavalla. >Mikä on sinun mielestäsi Lucy?

Siis Afarensis ei ole simpanssin esi isä, vaan välimuoto simpanssin ja simpanssin kantamuodon välillä?


Siis Afarensis ei ol ihmisenkään esi isä, vaan välimuoto ihmisen ja ihmisen kantamuodon välillä?



Kuuluuko Affe nyt sitten ihmisen esi-isiin vai ei?

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa välimuoto?

Mitä tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa sivuhaara?

a. kirjoitti:

Siis Afarensis ei ole simpanssin esi isä, vaan välimuoto simpanssin ja simpanssin kantamuodon välillä?


Siis Afarensis ei ol ihmisenkään esi isä, vaan välimuoto ihmisen ja ihmisen kantamuodon välillä?



Kuuluuko Affe nyt sitten ihmisen esi-isiin vai ei?

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa välimuoto?

Mitä tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa sivuhaara?

Lue lisää

No, kokeillaanpa sitten alkeellista grafiikkaa:

pan paniscus (simpanssi)
^
!
!
ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto ---> a.a --> nykyihmisen sukuhaara

Sanallinen selitys:
- tuolla kaukana historiassa on ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto.
- tuosta kantamuodosta on haarautunut kaksi eri linjaa: simpansseihin johtanut linja ja sitten ihmisiin johtanut linja
- a.a on yksi välimuoto tuossa ihmisiin johtaneessa linjassa

a.a:lla ei ole mitään tekemistä simpanssien sukuhaaran kanssa.

a. kirjoitti:

Siis Afarensis ei ole simpanssin esi isä, vaan välimuoto simpanssin ja simpanssin kantamuodon välillä?


Siis Afarensis ei ol ihmisenkään esi isä, vaan välimuoto ihmisen ja ihmisen kantamuodon välillä?



Kuuluuko Affe nyt sitten ihmisen esi-isiin vai ei?

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa välimuoto?

Mitä tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa sivuhaara?

Lue lisää

Vanha-Kissa jo tuota kommentoikin, mutta menköön kertauksena: afarensis on nykykäsityksen mukaan ihmisen edeltäjä, ei simpanssin. Samalla afarensis on vallitsevan käsityksen mukaan välimuoto ihmisen ja sen kantamuodon välillä, josta sekä ihminen että simpanssi ovat kehittyneet. Tuosta samasta kantamuodosta (K) on siis 2 erillistä kehityslinjaa:

(1) K -> ... -> A.afarensis ->... -> ihminen
ja
(2) K -> ... -> simpanssi

Oli vallitseva käsitys kuitenkin mikä tahansa, niin aina on mahdollista, että se muuttuu. Jo nyt keskustellaan esim. siitä, pitäisikö Australopithecus-suku ja afarensis lajina jakaa useampaan osaan. Jos tuohon jakoon esim. lisälöytöjen myötä päädytään, niin on täysin mahdollista, että Lucy päätyy johonkin sivuhaaraan vaikka afarensis (ja edeltäjämme) nykyluokittelun mukaan onkin.

>>Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa välimuoto?
Mitä tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa sivuhaara?

vanha-kissa kirjoitti:

No, kokeillaanpa sitten alkeellista grafiikkaa:

pan paniscus (simpanssi)
^
!
!
ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto ---> a.a --> nykyihmisen sukuhaara

Sanallinen selitys:
- tuolla kaukana historiassa on ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto.
- tuosta kantamuodosta on haarautunut kaksi eri linjaa: simpansseihin johtanut linja ja sitten ihmisiin johtanut linja
- a.a on yksi välimuoto tuossa ihmisiin johtaneessa linjassa

a.a:lla ei ole mitään tekemistä simpanssien sukuhaaran kanssa.

Lue lisää

Pikkuhiljaa alkaa asia selvitä.

Tässä vähän purtavaa kiitokseksi.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

illuminatus kirjoitti:

Vanha-Kissa jo tuota kommentoikin, mutta menköön kertauksena: afarensis on nykykäsityksen mukaan ihmisen edeltäjä, ei simpanssin. Samalla afarensis on vallitsevan käsityksen mukaan välimuoto ihmisen ja sen kantamuodon välillä, josta sekä ihminen että simpanssi ovat kehittyneet. Tuosta samasta kantamuodosta (K) on siis 2 erillistä kehityslinjaa:

(1) K -> ... -> A.afarensis ->... -> ihminen
ja
(2) K -> ... -> simpanssi

Oli vallitseva käsitys kuitenkin mikä tahansa, niin aina on mahdollista, että se muuttuu. Jo nyt keskustellaan esim. siitä, pitäisikö Australopithecus-suku ja afarensis lajina jakaa useampaan osaan. Jos tuohon jakoon esim. lisälöytöjen myötä päädytään, niin on täysin mahdollista, että Lucy päätyy johonkin sivuhaaraan vaikka afarensis (ja edeltäjämme) nykyluokittelun mukaan onkin.

>>Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa välimuoto?
Mitä tarkoittaa kehityshistoriallisessa sukupuussa sivuhaara?

Lue lisää

Kiitos nyt kumminkin tästä versiosta.

Saat saman palkkion kuin kissakin.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

a. kirjoitti:

Pikkuhiljaa alkaa asia selvitä.

Tässä vähän purtavaa kiitokseksi.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Lue lisää

Jaahas, Teemun sivut, tosiaan. Roskaa pukkaa siitäkin suunnasta.

a. kirjoitti:

Kiitos nyt kumminkin tästä versiosta.

Saat saman palkkion kuin kissakin.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0

Lue lisää

Tuota on tosin palstalla jo monesti ennenkin naurettu.

Ilmeisesti onneksi lopultakin tajusit olevasi jälleen kerran täysin olemattomin eväin liikenteessä ja ymmärtäneesi päin helvettiä sen, mitä tiede väittää A.afarensiksen olevan.

Onnea siis ensi kerralle.

vanha-kissa kirjoitti:

Jaahas, Teemun sivut, tosiaan. Roskaa pukkaa siitäkin suunnasta.

Viimeisillä rieveillä tuleekin totuus ihmisen evoluutiotutkimuksesta.

Eli emme oikeastaan tiedä yhtään mitään varmaa yhtäänmistään.

Melkoisen heppoisin eväin ihmisen evoluutiopuuta rakennellaan.


http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/3_eliokunnan_rakenne_ja_sen_kehitys/09_ihmisen_evoluutio?C:D=gjbv.exuB&m:selres=gjbv.exuB

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg

illuminatus kirjoitti:

Tuota on tosin palstalla jo monesti ennenkin naurettu.

Ilmeisesti onneksi lopultakin tajusit olevasi jälleen kerran täysin olemattomin eväin liikenteessä ja ymmärtäneesi päin helvettiä sen, mitä tiede väittää A.afarensiksen olevan.

Onnea siis ensi kerralle.

Lue lisää

Affesta kuin muistakin , ja varsin vilkkaasti.

Luehan miten lukiossakin se totuus jo tunnetaan. Ks osio jossa kerrotaan että mitä pitää panna merkille kun tutkitaan ihmisen evouutiota. Hämmästyt.

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/3_eliokunnan_rakenne_ja_sen_kehitys/09_ihmisen_evoluutio?C:D=gjbv.exuB&m:selres=gjbv.exuB

a. kirjoitti:

Affesta kuin muistakin , ja varsin vilkkaasti.

Luehan miten lukiossakin se totuus jo tunnetaan. Ks osio jossa kerrotaan että mitä pitää panna merkille kun tutkitaan ihmisen evouutiota. Hämmästyt.

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/3_eliokunnan_rakenne_ja_sen_kehitys/09_ihmisen_evoluutio?C:D=gjbv.exuB&m:selres=gjbv.exuB

Lue lisää

Niin, ja mitähän nyt oikein kuvittelit tuolla linkillä väittäväsi? Olen lukenut kummankin tuossa käytetyn lähdeteoksen (ja löytyvätpä ne hyllystänikin monen muun aiheeseen liittyvän teoksen lisäksi).

Muutama kommentti nimenomaan niistä mainitsemistasi "hämmästyttävistä" huomautuksista:

>>* Ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen haarautumisesta on olemassa vain yksittäisiä näytteitä.>* Suurin osa ihmisen edeltäjien fossiileista on erittäin epätäydellisiä (voivat koostua vain osasta leukaluuta, pääkallon yläosasta ilman kasvoja ja hampaita tai osasta raajoja).>* Liikkumistapa kahdella jalalla ei ole vielä luotettava ero ihmisen ja ihmisapinan välillä (eräät nykyisetkin apinalajit voivat liikkua hyvin kahdella jalalla)> * Ihmisfossiilit ovat saaneet aikaan hyvin ristiriitaisia teoriota ihmisen kehityksestä: kehityksen kulusta ei ole vielä kyetty muodostamaan yhtenäistä käsitystä!> * Vielä 1980-luvulla ihmisten, ihmisapinoiden ja apinaihmisten sukupuut näyttivät varsin selkeiltä. Tällä hetkellä sukupuu on muuttunut enemmänkin sotkuiseksi kehityspensaaksi, jonne on yritetty sovittaa sukupuuttoon kuolleita ihmisen kehityslinjan lajeja sekä niitä edeltäviä muotoja.>* 1980-luvun lopun jälkeen nykyhetkeen saakka fossiileja on löydetty niin monesta lajista, että kehityksestä vallinnutta kuvaa on pitänyt muutta useaan kertaan. Muutos tässäkin suhteessä on pysyvää: uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti.> * Tähän asti löydettyjen fossiilien asema ihmisevoluution tulkinnassa on vain väliaikainen. Mikä tahansa uusi löytö voi muuttaa tilanteen perusteellisesti!

a. kirjoitti:

Viimeisillä rieveillä tuleekin totuus ihmisen evoluutiotutkimuksesta.

Eli emme oikeastaan tiedä yhtään mitään varmaa yhtäänmistään.

Melkoisen heppoisin eväin ihmisen evoluutiopuuta rakennellaan.


http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/3_eliokunnan_rakenne_ja_sen_kehitys/09_ihmisen_evoluutio?C:D=gjbv.exuB&m:selres=gjbv.exuB

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg

Lue lisää

"Eli emme oikeastaan tiedä yhtään mitään varmaa yhtäänmistään."

Mitä horajat. Päivänselvästi ihminen on kehittynyt asteittain muutaman miljoonan vuoden aikana eikä luoda pamautettu 6000 vuotta sitten kerralla valmiiksi. Yksityiskohdissa on epävarmuuksia. mutta päälinja on harvinaisen selvä. Eikä tarvittu oppikirjaan Piltdownia tai Haeckelia.

asianharrastaja kirjoitti:

"Eli emme oikeastaan tiedä yhtään mitään varmaa yhtäänmistään."

Mitä horajat. Päivänselvästi ihminen on kehittynyt asteittain muutaman miljoonan vuoden aikana eikä luoda pamautettu 6000 vuotta sitten kerralla valmiiksi. Yksityiskohdissa on epävarmuuksia. mutta päälinja on harvinaisen selvä. Eikä tarvittu oppikirjaan Piltdownia tai Haeckelia.

Lue lisää

asiaankuuluvalla tavalla. Mutta sitten optuksen on ollut pakko huomioida se voimaks kritiikki jota mailmalla levinnyt titeellinen kreationismi on vastustamattoman tieteellisesti tuonut esille. Eli koska se on tieteeseen tukeutuen kyennyt osoittamaan evoluutiotorian heikkoudet niin se mainitaan lopulta myös tuossa kouluopetuksessa. Tosin melko pintapuolisesti, todeten pääasialliset puutteet, mutta ennen ei ollut kritiikille mitään sijaa.

Näin se tosi tiede ajaa itseän sisään ihan väkisin koulu-opetukseenkin. Meille on tulossa sukupolvi joka ei enää herkkäuskoisesti usko kaikkea, vaan rohkenee ja kykenee kyseenalaistamaan evoluutioteorian perusteet.

a. kirjoitti:

asiaankuuluvalla tavalla. Mutta sitten optuksen on ollut pakko huomioida se voimaks kritiikki jota mailmalla levinnyt titeellinen kreationismi on vastustamattoman tieteellisesti tuonut esille. Eli koska se on tieteeseen tukeutuen kyennyt osoittamaan evoluutiotorian heikkoudet niin se mainitaan lopulta myös tuossa kouluopetuksessa. Tosin melko pintapuolisesti, todeten pääasialliset puutteet, mutta ennen ei ollut kritiikille mitään sijaa.

Näin se tosi tiede ajaa itseän sisään ihan väkisin koulu-opetukseenkin. Meille on tulossa sukupolvi joka ei enää herkkäuskoisesti usko kaikkea, vaan rohkenee ja kykenee kyseenalaistamaan evoluutioteorian perusteet.

Lue lisää

"Nämä on tärkeää muistaa ihmisen kehityshistoriaa arvioitaessa

* Ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen haarautumisesta on olemassa vain yksittäisiä näytteitä.

* Suurin osa ihmisen edeltäjien fossiileista on erittäin epätäydellisiä (voivat koostua vain osasta leukaluuta, pääkallon yläosasta ilman kasvoja ja hampaita tai osasta raajoja).

* Liikkumistapa kahdella jalalla ei ole vielä luotettava ero ihmisen ja ihmisapinan välillä (eräät nykyisetkin apinalajit voivat liikkua hyvin kahdella jalalla)

* Ihmisfossiilit ovat saaneet aikaan hyvin ristiriitaisia teoriota ihmisen kehityksestä: kehityksen kulusta ei ole vielä kyetty muodostamaan yhtenäistä käsitystä!

* Vielä 1980-luvulla ihmisten, ihmisapinoiden ja apinaihmisten sukupuut näyttivät varsin selkeiltä. Tällä hetkellä sukupuu on muuttunut enemmänkin sotkuiseksi kehityspensaaksi, jonne on yritetty sovittaa sukupuuttoon kuolleita ihmisen kehityslinjan lajeja sekä niitä edeltäviä muotoja.

* 1980-luvun lopun jälkeen nykyhetkeen saakka fossiileja on löydetty niin monesta lajista, että kehityksestä vallinnutta kuvaa on pitänyt muutta useaan kertaan. Muutos tässäkin suhteessä on pysyvää: uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti.

* Tähän asti löydettyjen fossiilien asema ihmisevoluution tulkinnassa on vain väliaikainen. Mikä tahansa uusi löytö voi muuttaa tilanteen perusteellisesti!"

Ei tämä mitääm kreationistista tiedettä ole, vaikka sinä sen sellaisena tulkitsetkin. Siinä vain kerrotaan että emme VIELÄ ole varmoja kaikista yksityiskohdista ja ennen kaikkea "uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti." Ei se koko evoluutioteoriaa kaada - muualla kuin sinun päänupissasi.

34 kirjoitti:

"Nämä on tärkeää muistaa ihmisen kehityshistoriaa arvioitaessa

* Ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen haarautumisesta on olemassa vain yksittäisiä näytteitä.

* Suurin osa ihmisen edeltäjien fossiileista on erittäin epätäydellisiä (voivat koostua vain osasta leukaluuta, pääkallon yläosasta ilman kasvoja ja hampaita tai osasta raajoja).

* Liikkumistapa kahdella jalalla ei ole vielä luotettava ero ihmisen ja ihmisapinan välillä (eräät nykyisetkin apinalajit voivat liikkua hyvin kahdella jalalla)

* Ihmisfossiilit ovat saaneet aikaan hyvin ristiriitaisia teoriota ihmisen kehityksestä: kehityksen kulusta ei ole vielä kyetty muodostamaan yhtenäistä käsitystä!

* Vielä 1980-luvulla ihmisten, ihmisapinoiden ja apinaihmisten sukupuut näyttivät varsin selkeiltä. Tällä hetkellä sukupuu on muuttunut enemmänkin sotkuiseksi kehityspensaaksi, jonne on yritetty sovittaa sukupuuttoon kuolleita ihmisen kehityslinjan lajeja sekä niitä edeltäviä muotoja.

* 1980-luvun lopun jälkeen nykyhetkeen saakka fossiileja on löydetty niin monesta lajista, että kehityksestä vallinnutta kuvaa on pitänyt muutta useaan kertaan. Muutos tässäkin suhteessä on pysyvää: uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti.

* Tähän asti löydettyjen fossiilien asema ihmisevoluution tulkinnassa on vain väliaikainen. Mikä tahansa uusi löytö voi muuttaa tilanteen perusteellisesti!"

Ei tämä mitääm kreationistista tiedettä ole, vaikka sinä sen sellaisena tulkitsetkin. Siinä vain kerrotaan että emme VIELÄ ole varmoja kaikista yksityiskohdista ja ennen kaikkea "uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti." Ei se koko evoluutioteoriaa kaada - muualla kuin sinun päänupissasi.

Lue lisää

Etkö huomaa sitä. Ei noita asioita minun kouluaikoinani lukiossa noin avoimesti esitetty.

Silloin oli selvä sauma Lucyn ja habilihobbitien ja erectusten ja Piltdownin kautta Nebraskaan ja Neandertaliin ja sillä selvä. Jos epäilit olit tyhmä.
Nykyään ollaa suhteelisen varmoja siitä että mikään noista toistaiseksi löydetyistä ei olisi varsinaisesti ihmisen esi-isä. Kaikki ovat serkkuja tai tätejä jne. Sen todellisen löytymistä odotellaan.

illuminatus kirjoitti:

Niin, ja mitähän nyt oikein kuvittelit tuolla linkillä väittäväsi? Olen lukenut kummankin tuossa käytetyn lähdeteoksen (ja löytyvätpä ne hyllystänikin monen muun aiheeseen liittyvän teoksen lisäksi).

Muutama kommentti nimenomaan niistä mainitsemistasi "hämmästyttävistä" huomautuksista:

>>* Ihmisen ja simpanssin kehityslinjojen haarautumisesta on olemassa vain yksittäisiä näytteitä.>* Suurin osa ihmisen edeltäjien fossiileista on erittäin epätäydellisiä (voivat koostua vain osasta leukaluuta, pääkallon yläosasta ilman kasvoja ja hampaita tai osasta raajoja).>* Liikkumistapa kahdella jalalla ei ole vielä luotettava ero ihmisen ja ihmisapinan välillä (eräät nykyisetkin apinalajit voivat liikkua hyvin kahdella jalalla)> * Ihmisfossiilit ovat saaneet aikaan hyvin ristiriitaisia teoriota ihmisen kehityksestä: kehityksen kulusta ei ole vielä kyetty muodostamaan yhtenäistä käsitystä!> * Vielä 1980-luvulla ihmisten, ihmisapinoiden ja apinaihmisten sukupuut näyttivät varsin selkeiltä. Tällä hetkellä sukupuu on muuttunut enemmänkin sotkuiseksi kehityspensaaksi, jonne on yritetty sovittaa sukupuuttoon kuolleita ihmisen kehityslinjan lajeja sekä niitä edeltäviä muotoja.>* 1980-luvun lopun jälkeen nykyhetkeen saakka fossiileja on löydetty niin monesta lajista, että kehityksestä vallinnutta kuvaa on pitänyt muutta useaan kertaan. Muutos tässäkin suhteessä on pysyvää: uusien fossiilinäytteiden myötä tietämyksemme lisääntyy jatkuvasti.> * Tähän asti löydettyjen fossiilien asema ihmisevoluution tulkinnassa on vain väliaikainen. Mikä tahansa uusi löytö voi muuttaa tilanteen perusteellisesti!

Lue lisää

Niiden myötä kukaan ei enää tiedä mistään ihmisen sukupuusta yhtään mitään. On aivan kuin se olisi kadonnut kuin tuhka tuuleen .


Ja nyt vain odotellaan että josko se maan kaivelu toisi jonain päivänä sen kovasti odotetun totuuden esiin, ja jotta saisimme esitellä sen ihmisen kehityskaaren uskottavasti.

Tätä saammekin sitten odotella tuomiopäivään asti.

Asia on nimitäin niin lopullinen totuus fossiileista on o löydetty. Todisteet lojuvat pöydällä kaikkien tarkasteltavina. Miksi vain minä ja muutama muu osaamme tulkita noita löytöjä oikein?
Siis siten että noissa fossiileissa meillä on vain eri lajien sukupuuttoon kuolleita apinoita joiden keskinäistä sukulaisuuttakaan ei ole voitu osoittaa.
Siispä fossiilisto kertoo juuri sen minkä silmämme näkevät. Eli kaikki nuo otukset ovat ilmaantnet maan päälle ilman mitään todellista tietoa niiden vähittäisestä kehittymisestä. Tämä on tämänhetkinen totuus asiasta. Voimme tietenkin uskotella itsellemme että kyllä niitä välimuotoja vielä löytyy. No, veli Richard Leakey tuskastui kerran asiaan ja sanoi ettei sieltä mitään ihmisen esi-isää löydy.
Riku meinasi jopa lopettaa koko kaivelun, mutta koska oli taitava kirjoittaja ja koska tiesi että ihmiset kaipasivat fiktioita, niin hän päätti jatkaa uraansa vaikka olikin menettänyt uskonsa evoluutioon. Raha taisi ratkaista.

Niin ystäväiseni, totuus on jo olemassa. Se on tutkittu juttu.

a. kirjoitti:

Etkö huomaa sitä. Ei noita asioita minun kouluaikoinani lukiossa noin avoimesti esitetty.

Silloin oli selvä sauma Lucyn ja habilihobbitien ja erectusten ja Piltdownin kautta Nebraskaan ja Neandertaliin ja sillä selvä. Jos epäilit olit tyhmä.
Nykyään ollaa suhteelisen varmoja siitä että mikään noista toistaiseksi löydetyistä ei olisi varsinaisesti ihmisen esi-isä. Kaikki ovat serkkuja tai tätejä jne. Sen todellisen löytymistä odotellaan.

Lue lisää

Silloin oli yhtä ja toista mutta ei siellä esimerkiksi Piltdownia ja Neandertalia tuolla tavoin sotkettu, ainakaan siellä missä minä kouluni kävin.

a. kirjoitti:

Niiden myötä kukaan ei enää tiedä mistään ihmisen sukupuusta yhtään mitään. On aivan kuin se olisi kadonnut kuin tuhka tuuleen .


Ja nyt vain odotellaan että josko se maan kaivelu toisi jonain päivänä sen kovasti odotetun totuuden esiin, ja jotta saisimme esitellä sen ihmisen kehityskaaren uskottavasti.

Tätä saammekin sitten odotella tuomiopäivään asti.

Asia on nimitäin niin lopullinen totuus fossiileista on o löydetty. Todisteet lojuvat pöydällä kaikkien tarkasteltavina. Miksi vain minä ja muutama muu osaamme tulkita noita löytöjä oikein?
Siis siten että noissa fossiileissa meillä on vain eri lajien sukupuuttoon kuolleita apinoita joiden keskinäistä sukulaisuuttakaan ei ole voitu osoittaa.
Siispä fossiilisto kertoo juuri sen minkä silmämme näkevät. Eli kaikki nuo otukset ovat ilmaantnet maan päälle ilman mitään todellista tietoa niiden vähittäisestä kehittymisestä. Tämä on tämänhetkinen totuus asiasta. Voimme tietenkin uskotella itsellemme että kyllä niitä välimuotoja vielä löytyy. No, veli Richard Leakey tuskastui kerran asiaan ja sanoi ettei sieltä mitään ihmisen esi-isää löydy.
Riku meinasi jopa lopettaa koko kaivelun, mutta koska oli taitava kirjoittaja ja koska tiesi että ihmiset kaipasivat fiktioita, niin hän päätti jatkaa uraansa vaikka olikin menettänyt uskonsa evoluutioon. Raha taisi ratkaista.

Niin ystäväiseni, totuus on jo olemassa. Se on tutkittu juttu.

Lue lisää

>>Niiden myötä kukaan ei enää tiedä mistään ihmisen sukupuusta yhtään mitään. On aivan kuin se olisi kadonnut kuin tuhka tuuleen .>Ja nyt vain odotellaan että josko se maan kaivelu toisi jonain päivänä sen kovasti odotetun totuuden esiin, ja jotta saisimme esitellä sen ihmisen kehityskaaren uskottavasti.Tätä saammekin sitten odotella tuomiopäivään asti.>Asia on nimitäin niin lopullinen totuus fossiileista on o löydetty. Todisteet lojuvat pöydällä kaikkien tarkasteltavina. Miksi vain minä ja muutama muu osaamme tulkita noita löytöjä oikein?
Siis siten että noissa fossiileissa meillä on vain eri lajien sukupuuttoon kuolleita apinoita joiden keskinäistä sukulaisuuttakaan ei ole voitu osoittaa.>Siispä fossiilisto kertoo juuri sen minkä silmämme näkevät. Eli kaikki nuo otukset ovat ilmaantnet maan päälle ilman mitään todellista tietoa niiden vähittäisestä kehittymisestä. Tämä on tämänhetkinen totuus asiasta.>Voimme tietenkin uskotella itsellemme että kyllä niitä välimuotoja vielä löytyy. No, veli Richard Leakey tuskastui kerran asiaan ja sanoi ettei sieltä mitään ihmisen esi-isää löydy.>Riku meinasi jopa lopettaa koko kaivelun, mutta koska oli taitava kirjoittaja ja koska tiesi että ihmiset kaipasivat fiktioita, niin hän päätti jatkaa uraansa vaikka olikin menettänyt uskonsa evoluutioon. Raha taisi ratkaista.>Niin ystäväiseni, totuus on jo olemassa. Se on tutkittu juttu.

illuminatus kirjoitti:

>>Niiden myötä kukaan ei enää tiedä mistään ihmisen sukupuusta yhtään mitään. On aivan kuin se olisi kadonnut kuin tuhka tuuleen .>Ja nyt vain odotellaan että josko se maan kaivelu toisi jonain päivänä sen kovasti odotetun totuuden esiin, ja jotta saisimme esitellä sen ihmisen kehityskaaren uskottavasti.Tätä saammekin sitten odotella tuomiopäivään asti.>Asia on nimitäin niin lopullinen totuus fossiileista on o löydetty. Todisteet lojuvat pöydällä kaikkien tarkasteltavina. Miksi vain minä ja muutama muu osaamme tulkita noita löytöjä oikein?
Siis siten että noissa fossiileissa meillä on vain eri lajien sukupuuttoon kuolleita apinoita joiden keskinäistä sukulaisuuttakaan ei ole voitu osoittaa.>Siispä fossiilisto kertoo juuri sen minkä silmämme näkevät. Eli kaikki nuo otukset ovat ilmaantnet maan päälle ilman mitään todellista tietoa niiden vähittäisestä kehittymisestä. Tämä on tämänhetkinen totuus asiasta.>Voimme tietenkin uskotella itsellemme että kyllä niitä välimuotoja vielä löytyy. No, veli Richard Leakey tuskastui kerran asiaan ja sanoi ettei sieltä mitään ihmisen esi-isää löydy.>Riku meinasi jopa lopettaa koko kaivelun, mutta koska oli taitava kirjoittaja ja koska tiesi että ihmiset kaipasivat fiktioita, niin hän päätti jatkaa uraansa vaikka olikin menettänyt uskonsa evoluutioon. Raha taisi ratkaista.>Niin ystäväiseni, totuus on jo olemassa. Se on tutkittu juttu.

Lue lisää

Siksipä ihmisiä löytyy vähänlaisesti fossiloituneena.

Minä ja muutamat osaamme säilyttää rehellisyyden fossiilea tutkiessamme, ja me tukeudumme maailman fossiiliasiantuntijoiden lausuntoihin. Ja ne kertovat sen että elämä ilmaantui maan päälle vähitellen alkeellisimmista elämänmuodoista alkaen kuten Genesis kertookin.

Kuitenkaan fossiilisto ei todellakaan kerro vähittäisestä eliölien kehityksestä yhtään mitään. Se on silkkaa kuvittelua. Juuri tämän vuoksi meillä on sihmisen kehitys-sukupuusta nykyään vain hyvin epävarma pensas selkeän sukupuun sijaan.
Wikin piirros ihmisen sukupuusta jossa Lucy olisi eronnut jo simpanssimaisena otuksena ihmisen sukuhaarasta, on sekin monien evolutionistitutkijoiden mielestä silkka arvelua sekin. Kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen sukupuusta. Kukaan tiedemies ei tiedä siitä sen enempää kuin kuka tahansa joka nuo muutamat kymmenet luunpalat näkee.
En ainkaa ihmettele että Riku turhaantui.

Sitäpaitsi nuo ihmisen sukupuuhun kuuluvat "Fossiilit" ovat usein ihan jotain muuta kuin fossiileja. Monesti niillä on täysin kivettymättömmät hampaat vielä tallella mikä kiistatta osoittaa sen kiusallisen asian että ne ovat paljon nuoremoia kuin mitä niiden ympäriltä kerätty maanäytteen ajoitus tulokseksi antaa.

Suosittelisin perusteellista tutustumista aineistoon jota netti on nykyään ihan täynnnä.
Tulet havaitsemaan että olen varsin luotettavan tiedon lähteillä.

a. kirjoitti:

Siksipä ihmisiä löytyy vähänlaisesti fossiloituneena.

Minä ja muutamat osaamme säilyttää rehellisyyden fossiilea tutkiessamme, ja me tukeudumme maailman fossiiliasiantuntijoiden lausuntoihin. Ja ne kertovat sen että elämä ilmaantui maan päälle vähitellen alkeellisimmista elämänmuodoista alkaen kuten Genesis kertookin.

Kuitenkaan fossiilisto ei todellakaan kerro vähittäisestä eliölien kehityksestä yhtään mitään. Se on silkkaa kuvittelua. Juuri tämän vuoksi meillä on sihmisen kehitys-sukupuusta nykyään vain hyvin epävarma pensas selkeän sukupuun sijaan.
Wikin piirros ihmisen sukupuusta jossa Lucy olisi eronnut jo simpanssimaisena otuksena ihmisen sukuhaarasta, on sekin monien evolutionistitutkijoiden mielestä silkka arvelua sekin. Kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen sukupuusta. Kukaan tiedemies ei tiedä siitä sen enempää kuin kuka tahansa joka nuo muutamat kymmenet luunpalat näkee.
En ainkaa ihmettele että Riku turhaantui.

Sitäpaitsi nuo ihmisen sukupuuhun kuuluvat "Fossiilit" ovat usein ihan jotain muuta kuin fossiileja. Monesti niillä on täysin kivettymättömmät hampaat vielä tallella mikä kiistatta osoittaa sen kiusallisen asian että ne ovat paljon nuoremoia kuin mitä niiden ympäriltä kerätty maanäytteen ajoitus tulokseksi antaa.

Suosittelisin perusteellista tutustumista aineistoon jota netti on nykyään ihan täynnnä.
Tulet havaitsemaan että olen varsin luotettavan tiedon lähteillä.

Lue lisää

>>Minä ja muutamat osaamme säilyttää rehellisyyden fossiilea tutkiessamme, ja me tukeudumme maailman fossiiliasiantuntijoiden lausuntoihin. Ja ne kertovat sen että elämä ilmaantui maan päälle vähitellen alkeellisimmista elämänmuodoista alkaen kuten Genesis kertookin. >Wikin piirros ihmisen sukupuusta jossa Lucy olisi eronnut jo simpanssimaisena otuksena ihmisen sukuhaarasta, on sekin monien evolutionistitutkijoiden mielestä silkka arvelua sekin. Kukaan ei tiedä mitään varmaa ihmisen sukupuusta. Kukaan tiedemies ei tiedä siitä sen enempää kuin kuka tahansa joka nuo muutamat kymmenet luunpalat näkee. >Sitäpaitsi nuo ihmisen sukupuuhun kuuluvat "Fossiilit" ovat usein ihan jotain muuta kuin fossiileja.Monesti niillä on täysin kivettymättömmät hampaat vielä tallella mikä kiistatta osoittaa sen kiusallisen asian että ne ovat paljon nuoremoia kuin mitä niiden ympäriltä kerätty maanäytteen ajoitus tulokseksi antaa. >Suosittelisin perusteellista tutustumista aineistoon jota netti on nykyään ihan täynnnä.
Tulet havaitsemaan että olen varsin luotettavan tiedon lähteillä.>En ainkaa ihmettele että Riku turhaantui.

Pitkän miettimisen jälkeen lähestyit totuutta paremmin kuin moni muu.

Tosin muut eivät lähestyneet ollenkaan, ei edes entinen veljeni Apo.

Taisi olla kivaa aivojumppaa tuo sanojesi muotoilu, oletan. Voittaisit Suomen huippupoliitikot mennen tullen.
Joten vaihda alaa niin rikastut, sinulla on kykyjä. Ei ole toista noin kieroa edes politiikassa.

Rääkkään sinua nyt vähän kun kerran koukkuun sain, lopultakin. Heh. (Missähän vanha-kissa luuraa.)

Kissalle tiedoksi ettei kissoilla ole omaatuntoa. Ei ainakaan meidän leikatulla kollilla joka tekee kaikki pahat mitä kissa voi, paitsi ei käy nartuissa.

Joten palataanpa avaukseen. Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä kuva tarkoittaa sitä että tässä on Lucy joka on selvästi kuin ihminen päätä lukuunottamatta? Vai valehtelevatko evokit kuten aina?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Rehellinen vastaus pliis.

Ja muuten , sitä narua on vielä vähän jäljellä. Hyvin on kauppa käynyt.

a. kirjoitti:

Pitkän miettimisen jälkeen lähestyit totuutta paremmin kuin moni muu.

Tosin muut eivät lähestyneet ollenkaan, ei edes entinen veljeni Apo.

Taisi olla kivaa aivojumppaa tuo sanojesi muotoilu, oletan. Voittaisit Suomen huippupoliitikot mennen tullen.
Joten vaihda alaa niin rikastut, sinulla on kykyjä. Ei ole toista noin kieroa edes politiikassa.

Rääkkään sinua nyt vähän kun kerran koukkuun sain, lopultakin. Heh. (Missähän vanha-kissa luuraa.)

Kissalle tiedoksi ettei kissoilla ole omaatuntoa. Ei ainakaan meidän leikatulla kollilla joka tekee kaikki pahat mitä kissa voi, paitsi ei käy nartuissa.

Joten palataanpa avaukseen. Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä kuva tarkoittaa sitä että tässä on Lucy joka on selvästi kuin ihminen päätä lukuunottamatta? Vai valehtelevatko evokit kuten aina?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Rehellinen vastaus pliis.

Ja muuten , sitä narua on vielä vähän jäljellä. Hyvin on kauppa käynyt.

Lue lisää

"Kissalle tiedoksi ettei kissoilla ole omaatuntoa."

Meillä on sen sijaan hyvin pitkälle kehittynyt kirjanpitojärjestelmä, joka mm estää meitä valehtelemasta tieten tahtoen.

Mutta selittäsitkö mitä tarkoittaa ilmaisu "apinaaisempi kuin apina"?

a. kirjoitti:

Pitkän miettimisen jälkeen lähestyit totuutta paremmin kuin moni muu.

Tosin muut eivät lähestyneet ollenkaan, ei edes entinen veljeni Apo.

Taisi olla kivaa aivojumppaa tuo sanojesi muotoilu, oletan. Voittaisit Suomen huippupoliitikot mennen tullen.
Joten vaihda alaa niin rikastut, sinulla on kykyjä. Ei ole toista noin kieroa edes politiikassa.

Rääkkään sinua nyt vähän kun kerran koukkuun sain, lopultakin. Heh. (Missähän vanha-kissa luuraa.)

Kissalle tiedoksi ettei kissoilla ole omaatuntoa. Ei ainakaan meidän leikatulla kollilla joka tekee kaikki pahat mitä kissa voi, paitsi ei käy nartuissa.

Joten palataanpa avaukseen. Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä kuva tarkoittaa sitä että tässä on Lucy joka on selvästi kuin ihminen päätä lukuunottamatta? Vai valehtelevatko evokit kuten aina?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Rehellinen vastaus pliis.

Ja muuten , sitä narua on vielä vähän jäljellä. Hyvin on kauppa käynyt.

Lue lisää

""Ah rakas veljeni Turkana.""

Edelleenkään en ole kaltaisesi valehtelijan veli.

""Pitkän miettimisen jälkeen lähestyit totuutta paremmin kuin moni muu.

Tosin muut eivät lähestyneet ollenkaan, ei edes entinen veljeni Apo.

Taisi olla kivaa aivojumppaa tuo sanojesi muotoilu, oletan. Voittaisit Suomen huippupoliitikot mennen tullen.
Joten vaihda alaa niin rikastut, sinulla on kykyjä. Ei ole toista noin kieroa edes politiikassa.""

katsopas kun kysymyksesi oli niin älytön, että siihen vastaaminen vaati hieman harkintaa ennen vastausta, vai mitä olet mieltä samasta kysymyksestä toisin muotoiltuna: onko apina apinamaisempi kuin apina?

""Joten palataanpa avaukseen. Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä kuva tarkoittaa sitä että tässä on Lucy joka on selvästi kuin ihminen päätä lukuunottamatta? Vai valehtelevatko evokit kuten aina?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg""

Lucy ei ollut ihminen, vaan apina, vaikka sillä oli jo inhimillisiä piirteitä, mutta näen tuossa kuvassa muutaman ongelman: tuohon aikaan edeltäjiemme karvoitus ei tietääkseni vielä ollut ohentunut, toisekseen, rinnat ovat pehmytkudosta, joka ei fossiloidu, joten emme voi varmasti tietää, että Lucylla oli rinnat, vaikka se onkin perusteltu hypoteesi, vaan ne ovat taiteilijan vapaudella tehtyjä.

Mainio välimuoto muuten tuossa kehityssarjassa kantamuodostamme nykyihmiseksi.

Naapurin kissa kirjoitti:

"Kissalle tiedoksi ettei kissoilla ole omaatuntoa."

Meillä on sen sijaan hyvin pitkälle kehittynyt kirjanpitojärjestelmä, joka mm estää meitä valehtelemasta tieten tahtoen.

Mutta selittäsitkö mitä tarkoittaa ilmaisu "apinaaisempi kuin apina"?

Lue lisää

Joskus pitää vähän kuvakieltä käyttää.
Joku tuolla jo selittikin että tarkoitan apinamaisemmalla vähemmän kehittynyttä. Siis vähemmän ihmismäistä.

Ja kun nyt on selvää että simpanssin kallo on huomattavasi ihmismäisempi kuin afarensiksen kallo, niin millä oikeudella otuksesta on tehty piirroksissa lähes ihminen?
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Todellisuudessahan tuossa kuvassa on pygminainen jolle on miksattu apinamainen pää.

Varsin tyypillistä evokkivalehtelua koko kuva.

Koko evoluutioteorian historia on ihan täynnä suoranaisia petoksia ja väärinesittämisiä. Kertoisitko että miksi?

Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?

Turkana kirjoitti:

""Ah rakas veljeni Turkana.""

Edelleenkään en ole kaltaisesi valehtelijan veli.

""Pitkän miettimisen jälkeen lähestyit totuutta paremmin kuin moni muu.

Tosin muut eivät lähestyneet ollenkaan, ei edes entinen veljeni Apo.

Taisi olla kivaa aivojumppaa tuo sanojesi muotoilu, oletan. Voittaisit Suomen huippupoliitikot mennen tullen.
Joten vaihda alaa niin rikastut, sinulla on kykyjä. Ei ole toista noin kieroa edes politiikassa.""

katsopas kun kysymyksesi oli niin älytön, että siihen vastaaminen vaati hieman harkintaa ennen vastausta, vai mitä olet mieltä samasta kysymyksestä toisin muotoiltuna: onko apina apinamaisempi kuin apina?

""Joten palataanpa avaukseen. Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä kuva tarkoittaa sitä että tässä on Lucy joka on selvästi kuin ihminen päätä lukuunottamatta? Vai valehtelevatko evokit kuten aina?

http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg""

Lucy ei ollut ihminen, vaan apina, vaikka sillä oli jo inhimillisiä piirteitä, mutta näen tuossa kuvassa muutaman ongelman: tuohon aikaan edeltäjiemme karvoitus ei tietääkseni vielä ollut ohentunut, toisekseen, rinnat ovat pehmytkudosta, joka ei fossiloidu, joten emme voi varmasti tietää, että Lucylla oli rinnat, vaikka se onkin perusteltu hypoteesi, vaan ne ovat taiteilijan vapaudella tehtyjä.

Mainio välimuoto muuten tuossa kehityssarjassa kantamuodostamme nykyihmiseksi.

Lue lisää

Pieni ymmärryksen pilkahdus sentään löytyi. Ei ollut Lucyllä ihmisen tissejä, ei varmasti ollut. Eikä sillä muutenkaan ollut pygmitytön vartaloa.


Eipä ollut sinustakan hupia tälläkertaa.
Missähän kissat piileksivät?

a. kirjoitti:

Pieni ymmärryksen pilkahdus sentään löytyi. Ei ollut Lucyllä ihmisen tissejä, ei varmasti ollut. Eikä sillä muutenkaan ollut pygmitytön vartaloa.


Eipä ollut sinustakan hupia tälläkertaa.
Missähän kissat piileksivät?

Lue lisää

""Pieni ymmärryksen pilkahdus sentään löytyi. Ei ollut Lucyllä ihmisen tissejä, ei varmasti ollut. Eikä sillä muutenkaan ollut pygmitytön vartaloa.""

Ja sinun väitteesi perustuvat mihin? Ai niin, ei mihinkään, kunhan vain keksit ne joutessasi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg


Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä. Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle? Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.

a. kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg


Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä. Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle? Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.

Lue lisää

Mitä tarkoitat sanoessasi ettei se ole sukua ihmiselle? Totta kai se on sukua ihmiselle samalla lailla kuin muutkin ihmisapinat vaikka onkin kuollut sukupuuttoon. Vai tarkoitatko sitä ettei se kuulu Homo-sukuun? (Ja homo tarkoittaa tässä ihmistä eikä homoseksuaalia.) Ja ehkäpä on vielä kerran aiheellista huomauttaa ettei ulkonäkö kerro lähimainkaan kaikkea eläinten sukulaisuudesta.

Kertoisiko joku muu missä ja milloin tuo useasti mainittu hirvinauta on ilmestynyt näihin keskusteluihin?

hiski.k kirjoitti:

Mitä tarkoitat sanoessasi ettei se ole sukua ihmiselle? Totta kai se on sukua ihmiselle samalla lailla kuin muutkin ihmisapinat vaikka onkin kuollut sukupuuttoon. Vai tarkoitatko sitä ettei se kuulu Homo-sukuun? (Ja homo tarkoittaa tässä ihmistä eikä homoseksuaalia.) Ja ehkäpä on vielä kerran aiheellista huomauttaa ettei ulkonäkö kerro lähimainkaan kaikkea eläinten sukulaisuudesta.

Kertoisiko joku muu missä ja milloin tuo useasti mainittu hirvinauta on ilmestynyt näihin keskusteluihin?

Lue lisää

Se on tämän ystävämme multinikin (jb alias viksumpi alias a. alias polliisi alias ) keksimä hirven ja naudan risteytys, joka hänellä on kuulemma on tutkimuksen alla.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"hirvinauta"?perpage=25&term_keywords=

Taisi alkaa tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6982745/36752743

vanha-kissa kirjoitti:

Se on tämän ystävämme multinikin (jb alias viksumpi alias a. alias polliisi alias ) keksimä hirven ja naudan risteytys, joka hänellä on kuulemma on tutkimuksen alla.

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/"hirvinauta"?perpage=25&term_keywords=

Taisi alkaa tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6982745/36752743

Lue lisää

Kiitos. Taitaa olla aiheellista vielä vähän jyrkentää suhtautumistaan.

a. kirjoitti:

Joskus pitää vähän kuvakieltä käyttää.
Joku tuolla jo selittikin että tarkoitan apinamaisemmalla vähemmän kehittynyttä. Siis vähemmän ihmismäistä.

Ja kun nyt on selvää että simpanssin kallo on huomattavasi ihmismäisempi kuin afarensiksen kallo, niin millä oikeudella otuksesta on tehty piirroksissa lähes ihminen?
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg


Todellisuudessahan tuossa kuvassa on pygminainen jolle on miksattu apinamainen pää.

Varsin tyypillistä evokkivalehtelua koko kuva.

Koko evoluutioteorian historia on ihan täynnä suoranaisia petoksia ja väärinesittämisiä. Kertoisitko että miksi?

Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?

Lue lisää

"Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?"

Kas perhanaa. Myönnät ihan itse että tiede on rehellistä.

a. kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg


Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä. Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle? Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.

Lue lisää

Tuo kuva on Valsteen kirjasta Apinasta ihmiseksi, eikä tuo ole ristiriidassa sinulle kerrotun nykynäkemyksen kanssa. Näin siksi, koska myös tuo Kenyanthropussuku luokitellaan edelleen useimmiten Australopithecukseksi. Tuo on kuitenkin juuri se seikka, mihin viittasin puhuessani meneillään olevasta keskustelusta pitäisikö Australopithecus-suku jakaa osiin. Ne osat olisivat Kenyanthropus ja Australopithecus. Kenyanthropus-löytöjä on kovin vähän ja siksi sen taksonominen asema tarkentuu vasta, kun lisälöytöjä saadaan.

Lisää tuolta: http://en.wikipedia.org/wiki/Kenyanthropus

34 kirjoitti:

"Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?"

Kas perhanaa. Myönnät ihan itse että tiede on rehellistä.

"Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?"



Yhtä rehellistä kuin esimerkiksi geologia ja ydinfysiikka. Ydinfysiikka on antanut meille ajanmääritysmenetelmät joiden avulla geologit ovat pystyneet määrittämään mm. maapallon iän.

hiski.k kirjoitti:

Kiitos. Taitaa olla aiheellista vielä vähän jyrkentää suhtautumistaan.

Suosittelisin. jb/viksumpi/pollliisi/a/jb007/a./corfu/ jne. jne. on palstan säälittävin patologinen, multinikkeilevä valehtelija.

34 kirjoitti:

"Miksi evoluutiotutkimus ei voisi olla yhtä rehellistä kuin muukin tiede?"

Kas perhanaa. Myönnät ihan itse että tiede on rehellistä.

vastaan.

En vain oikein pidä tieteenä sellaista missä hypoteesit todistetaan oikeiksi väittämillä ja oletuksilla.

Olen tottunut siihen että lyödään todisteet päytään.

Evoluutioteorialtahan vielä toistaisekse puuttuu se ensimmäinenkin evoluuttisen liikkeen havainto.

a kirjoitti:

vastaan.

En vain oikein pidä tieteenä sellaista missä hypoteesit todistetaan oikeiksi väittämillä ja oletuksilla.

Olen tottunut siihen että lyödään todisteet päytään.

Evoluutioteorialtahan vielä toistaisekse puuttuu se ensimmäinenkin evoluuttisen liikkeen havainto.

Lue lisää

Ensiksikin olet täysin vailla pohjatietoja ja älykkyyttä arvioidaksesi tieteen tuloksia ja päätelmiä.

Toisekseen kukaan pätevä tieteilijä ei ole kanssasi samaa mieltä.

a. kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ihmisten_sukupuu3_vuosi2004.jpg


Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä. Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle? Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.

Lue lisää

""Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä.""

Aivan, se mitä ilmeisimmin ei olekaan suora esi-isämme (-äitimme).

""Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle?""

Toki se sukua on, katsos kun se on välimuoto kantamuotomme ja meidän kehityslinjasta. Evoluutioteorian mukainen välimuoto kun omaa piirteitä kahdesta lajiryhmästä ja Lucyn ominaisuudet ovat jo selvästi ihmismäisemmät kuin tuon kantamuodon.

""Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.""

Sinun maallikon perusteeton mielipiteesi on noteerattu, vaikkei sillä mitään arvoa olekaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Ensiksikin olet täysin vailla pohjatietoja ja älykkyyttä arvioidaksesi tieteen tuloksia ja päätelmiä.

Toisekseen kukaan pätevä tieteilijä ei ole kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

muutman kerran älykkyystestiin. Kukan ei meinannut uskoa että tavallinen 13 v. kakara olisi voinut olla niin terävä. 13 v. asuin hetken Vantaan vanhan kirjaston vieressä ja koulun ohella luin kirjaston kaikki kirjat Anni Polvaa myöden. Myös kaikki käsikirjaston tietokirjasarjat. Marco Polot ja Klodowikit oli tuttuja.
Ja harratus on jatkunut läpi elämän. Raamatunkin osaan ulkoa etuperin ja takaperin.

Kuka evokeista pystyy samaan? Sinäkö?

Taustaa ja arviointikykyä voisin jakaa palstan evokeille niin että jokainen saisi sitä ihan tarpeeksi ja vielä jäisi ylikin.

a. kirjoitti:

muutman kerran älykkyystestiin. Kukan ei meinannut uskoa että tavallinen 13 v. kakara olisi voinut olla niin terävä. 13 v. asuin hetken Vantaan vanhan kirjaston vieressä ja koulun ohella luin kirjaston kaikki kirjat Anni Polvaa myöden. Myös kaikki käsikirjaston tietokirjasarjat. Marco Polot ja Klodowikit oli tuttuja.
Ja harratus on jatkunut läpi elämän. Raamatunkin osaan ulkoa etuperin ja takaperin.

Kuka evokeista pystyy samaan? Sinäkö?

Taustaa ja arviointikykyä voisin jakaa palstan evokeille niin että jokainen saisi sitä ihan tarpeeksi ja vielä jäisi ylikin.

Lue lisää

..piti hakea pyykkipoika nenään viestiäsi lukiessa.

Turkana kirjoitti:

""Pieni ymmärryksen pilkahdus sentään löytyi. Ei ollut Lucyllä ihmisen tissejä, ei varmasti ollut. Eikä sillä muutenkaan ollut pygmitytön vartaloa.""

Ja sinun väitteesi perustuvat mihin? Ai niin, ei mihinkään, kunhan vain keksit ne joutessasi.

Lue lisää

Lucy oli luustoltaan 99% simpanssi.

hiski.k kirjoitti:

Mitä tarkoitat sanoessasi ettei se ole sukua ihmiselle? Totta kai se on sukua ihmiselle samalla lailla kuin muutkin ihmisapinat vaikka onkin kuollut sukupuuttoon. Vai tarkoitatko sitä ettei se kuulu Homo-sukuun? (Ja homo tarkoittaa tässä ihmistä eikä homoseksuaalia.) Ja ehkäpä on vielä kerran aiheellista huomauttaa ettei ulkonäkö kerro lähimainkaan kaikkea eläinten sukulaisuudesta.

Kertoisiko joku muu missä ja milloin tuo useasti mainittu hirvinauta on ilmestynyt näihin keskusteluihin?

Lue lisää

Joten miksi se kuvataan vartaloltaan täydelliseksi ihmiseksi joka oli olemassa jo 3,2 miljoonaa v. sitten.

a. kirjoitti:

Lucy oli luustoltaan 99% simpanssi.

Tämä on noita valheitasi, joita sairautesi pakottaa sinut keksimään. Lucy oli monessa suhteessa lähempänä nykyihmistä kuin simpanssia, sehän oli esim. pystykävelijä, joka mitä ilmeisimmin käytti työkaluja.

moloch_horridus kirjoitti:

Tämä on noita valheitasi, joita sairautesi pakottaa sinut keksimään. Lucy oli monessa suhteessa lähempänä nykyihmistä kuin simpanssia, sehän oli esim. pystykävelijä, joka mitä ilmeisimmin käytti työkaluja.

Lue lisää

oli lähempänä ihmisen kalloa kuin simpanssia?

Turkana kirjoitti:

""Ei tämä sukupuu esitä Lucya ihmisen esi-isänä.""

Aivan, se mitä ilmeisimmin ei olekaan suora esi-isämme (-äitimme).

""Joten mikä "välimuoto " ihmisen ja varhaisen ihmisen kantamuodon välilä se sellainen on joka ei ole edes sukua ihmiselle?""

Toki se sukua on, katsos kun se on välimuoto kantamuotomme ja meidän kehityslinjasta. Evoluutioteorian mukainen välimuoto kun omaa piirteitä kahdesta lajiryhmästä ja Lucyn ominaisuudet ovat jo selvästi ihmismäisemmät kuin tuon kantamuodon.

""Minusta Affet kuuluvat omaan sivuhaaraansa ja olivat kaiken lisäksi ihan simpanssin näköisiä ja kokoisia.""

Sinun maallikon perusteeton mielipiteesi on noteerattu, vaikkei sillä mitään arvoa olekaan.

Lue lisää

Toki tiedän perustelut asialle. Mutta eikö se ole harhaanjohtavaa. Eihän Lucy ole ihmisen kehityshistoriassa muuta kuin sivumuoto, sillä eihän sitä pidetä ihmisen ja yhteisen kantamuodon väliillä, vaan sivuhaaraan kuuluvana. Eikä sillä ollut todellisuudessa ihmismäisiä piirteitä sen enmpää kuin simpanssillakaan, jos nimittäin ihan rehellisiä ollaan. Aivojen tilavuuskin oli simpanssia vähäisempi. Samoin muutkin mitat. Ja sen jalat ja kädet olivat yksi yhteen simpanssin kanssa. Siis puukiipeilyyn sopivat.

Onko termistönne laatijat syytä laittaa äidinkielen tunneille.

a. kirjoitti:

oli lähempänä ihmisen kalloa kuin simpanssia?

Lucyn kallo on vielä hyvin apinamainen vaikka toki kauniimpi kuin "viksumman".

a. kirjoitti:

Toki tiedän perustelut asialle. Mutta eikö se ole harhaanjohtavaa. Eihän Lucy ole ihmisen kehityshistoriassa muuta kuin sivumuoto, sillä eihän sitä pidetä ihmisen ja yhteisen kantamuodon väliillä, vaan sivuhaaraan kuuluvana. Eikä sillä ollut todellisuudessa ihmismäisiä piirteitä sen enmpää kuin simpanssillakaan, jos nimittäin ihan rehellisiä ollaan. Aivojen tilavuuskin oli simpanssia vähäisempi. Samoin muutkin mitat. Ja sen jalat ja kädet olivat yksi yhteen simpanssin kanssa. Siis puukiipeilyyn sopivat.

Onko termistönne laatijat syytä laittaa äidinkielen tunneille.

Lue lisää

""Toki tiedän perustelut asialle. Mutta eikö se ole harhaanjohtavaa. Eihän Lucy ole ihmisen kehityshistoriassa muuta kuin sivumuoto, sillä eihän sitä pidetä ihmisen ja yhteisen kantamuodon väliillä, vaan sivuhaaraan kuuluvana. Eikä sillä ollut todellisuudessa ihmismäisiä piirteitä sen enmpää kuin simpanssillakaan, jos nimittäin ihan rehellisiä ollaan. Aivojen tilavuuskin oli simpanssia vähäisempi. Samoin muutkin mitat. Ja sen jalat ja kädet olivat yksi yhteen simpanssin kanssa. Siis puukiipeilyyn sopivat.

Onko termistönne laatijat syytä laittaa äidinkielen tunneille.""

Välimuoto on laji, jolla on piirteitä kahdesta eri lajiryhmästä ja jonka ajoitus sopii tuohon muutokseen. Sen ei tarvitse olla suora edeltäjä myöhemmälle lajille eikä sitä tietenkään fossiileista ikinä voitaisi varmaksi osoittaakaan.

Mutta hei jb, sinä esitit taas valheen, että Lucyn mittauhteet olisivat simpanssin mittasuhteet, vaikka tiedät varmasti, ettei niin ole. Tee jotain tuolle valehteölemaan pakottavalle sairaudellesi.

Jatkokysymys a:lle: mitä sinun mielestäsi käsittelee se afrikaansinkielinen sivusto johon linkkisi

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

viittaa?

hiski.k kirjoitti:

Jatkokysymys a:lle: mitä sinun mielestäsi käsittelee se afrikaansinkielinen sivusto johon linkkisi

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

viittaa?

Lue lisää

Ettei se vain ole a:n mielestä "täsmällinen oppikirja"?

hiski.k kirjoitti:

Jatkokysymys a:lle: mitä sinun mielestäsi käsittelee se afrikaansinkielinen sivusto johon linkkisi

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image021.gif&imgrefurl=http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping.htm&usg=__Uv_Pz1zT4wngZr43KrE3x65Z0xU=&h=165&w=400&sz=13&hl=fi&start=6&tbnid=jymgx3ZT2N-AYM:&tbnh=51&tbnw=124&prev=/images?q=shimpanzee skull&hl=fi&rls=org.mozilla:fi:official&sa=G

viittaa?

Lue lisää

on ihan evokkiasiaa. Siksi tuo sieltä poimimani kallokuvasarja pitäisi kelvata evokeillekin osoittamaan sen että Lucy oli apinamaisempi, siis alkeellisemman näköinen kuin simpanssi, eikä se mitenkään olisi voinut olla toisen linkkini tyttösen kaltainen.


Huijauksenhan minä tässä taas vain paljastin.
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

a. kirjoitti:

on ihan evokkiasiaa. Siksi tuo sieltä poimimani kallokuvasarja pitäisi kelvata evokeillekin osoittamaan sen että Lucy oli apinamaisempi, siis alkeellisemman näköinen kuin simpanssi, eikä se mitenkään olisi voinut olla toisen linkkini tyttösen kaltainen.


Huijauksenhan minä tässä taas vain paljastin.
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

Lue lisää

Valitettavasti se ei ole hollanninkielistä evokkiasiaa.

a. kirjoitti:

on ihan evokkiasiaa. Siksi tuo sieltä poimimani kallokuvasarja pitäisi kelvata evokeillekin osoittamaan sen että Lucy oli apinamaisempi, siis alkeellisemman näköinen kuin simpanssi, eikä se mitenkään olisi voinut olla toisen linkkini tyttösen kaltainen.


Huijauksenhan minä tässä taas vain paljastin.
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

Lue lisää

Jos tuntisit vähänkin nisäkkäiden taksonomiaa, ymmärtäisit kyllä ettei pelkän kallon perusteella voi päätellä onko joku eläin "alkeellisemman näköinen" kuin joku toinen (mitä se sitten tarkoittaneekin).

Taannoin joku höpisi jotain sellaista ettei simpanssi voi olla kovin läheistä sukua ihmiselle kun sen elinikä on vain sama kuin koiralla (mikä sekään ei pitänyt paikkaansa). Ovatkohan isot valaat sitten ihmiselle läheisempää sukua kun niiden elinikä on samaa luokkaa kuin ihmisellä (ja joillakin lajeilla pitempikin)? Olisiko liikaa vaadittu että ottaa vähän selvää nisäkkäiden sukulaisuussuhteista ennen kuin alkaa heitellä sotkuisia / virheellisiä / epämääräisiä / tahallaan valehdeltuja tulkintoja? Pieneksi vinkiksi: nisäkkäiden sukulaisuudesta voi päätellä yhtä ja toista vertaamalla eri lajien anatomista rakennetta. Näin selviää esimerkiksi se, että hiukan koiramaisesta ulkomuodostaan huolimatta hyeenat ovat läheisempää sukua kissoille kuin koirille.

a. kirjoitti:

on ihan evokkiasiaa. Siksi tuo sieltä poimimani kallokuvasarja pitäisi kelvata evokeillekin osoittamaan sen että Lucy oli apinamaisempi, siis alkeellisemman näköinen kuin simpanssi, eikä se mitenkään olisi voinut olla toisen linkkini tyttösen kaltainen.


Huijauksenhan minä tässä taas vain paljastin.
http://universe-review.ca/I10-38-Lucy.jpg

Lue lisää

"Kyllä tuo hollanninkielinen teksti on ihan evokkiasiaa."

Kuinka hewletissä pystyt pettämään itseäsi noin täydellisesti? Kuinka pitkään olet harjoitellut?

Taannoin jb/a piti tamaania marsuna:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8572090#comment-40788500

34 kirjoitti:

"Kyllä tuo hollanninkielinen teksti on ihan evokkiasiaa."

Kuinka hewletissä pystyt pettämään itseäsi noin täydellisesti? Kuinka pitkään olet harjoitellut?

Jos tämä on hollanninkielistä evokkiasiaa niin minä olen jänis:

‘n Gefossileerde mens-vinger vanuit die kryt-tydperk in die Commanche Peak kalksteen.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image004.jpg

Naapurin kissa kirjoitti:

Jos tämä on hollanninkielistä evokkiasiaa niin minä olen jänis:

‘n Gefossileerde mens-vinger vanuit die kryt-tydperk in die Commanche Peak kalksteen.

http://www.truthexposed.co.za/docs/Evolusieskepping_files/image004.jpg

Lue lisää

Tarkemmin katsoen kuvassa saattaa ollakin fossiloitunut ranskanleipä.

34 kirjoitti:

Tarkemmin katsoen kuvassa saattaa ollakin fossiloitunut ranskanleipä.

Sehän se. Liitukaudella oli siis ranskanleivän leipojia. Minä olen tähän asti luullut että hirmuliskot tyytyivät raakaravintoon.

Naapurin kissa kirjoitti:

Taannoin jb/a piti tamaania marsuna:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8572090#comment-40788500

Lue lisää

kun norsu on sanana melkein kuin marsu, niin pistin vähän pilkkalauluksi. Koittakaapahan risteyttää marsu ja norsu, niin saamme nuo lajirajat aika nopsasti selville. Marsunorsu voisi olla aika vinkeä otus.

täälä workkii joku dr jekyll mr hyde tyyppi.

Vai pitäisikö sanoa pikemminkin, että on sairastunut patologiseen Dunn-Kruger-syndroomaan..
(1 9)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

sian kanssa ei kannata painia, molemmat siinä sotkeentuu, ja sika vaan tykkää tms.

1. Suuret käsitkset itsestään, ei liioittele saavutuksiaan.
2. Keskittyy toteutuneisiin tapahtumiin rajattomasta menestyksestä, voimasta jne....
3. On niin peräti ainutlaatuinen että muut tulevat kaukana perässä, jopa arvostetut instituutiot guruineen.
4. Riittää kun kumarratte nöyrästi.
5. En välitä pätkääkään siitä että mitä te minusta sanotte, olipa se hyvää tai pahaa.
6.??????????
7. Säälinhän minä homoparkojakin enemmän kuin evokit.
8. En usko mitään, mutta tiedän että kertomani faktat kreationismin tieteellisestä totuudellisuudesta ja toisaalta kertomani evoluutioteorian kumoavat faktat ärsyttävät evokkeja sillai sopivasti ketuttaen.
9. No tuo on totta, en kumartele mihinkään suuntaan, vaikka ihailenkin jotain Möttöskän terävää älyä ja loistavaa loogista päättelykykyä.

Niin että mitä määräätte lääkkeeksi?

a. kirjoitti:

1. Suuret käsitkset itsestään, ei liioittele saavutuksiaan.
2. Keskittyy toteutuneisiin tapahtumiin rajattomasta menestyksestä, voimasta jne....
3. On niin peräti ainutlaatuinen että muut tulevat kaukana perässä, jopa arvostetut instituutiot guruineen.
4. Riittää kun kumarratte nöyrästi.
5. En välitä pätkääkään siitä että mitä te minusta sanotte, olipa se hyvää tai pahaa.
6.??????????
7. Säälinhän minä homoparkojakin enemmän kuin evokit.
8. En usko mitään, mutta tiedän että kertomani faktat kreationismin tieteellisestä totuudellisuudesta ja toisaalta kertomani evoluutioteorian kumoavat faktat ärsyttävät evokkeja sillai sopivasti ketuttaen.
9. No tuo on totta, en kumartele mihinkään suuntaan, vaikka ihailenkin jotain Möttöskän terävää älyä ja loistavaa loogista päättelykykyä.

Niin että mitä määräätte lääkkeeksi?

Lue lisää

tyyppi olis naapurina niin vetäisin päin näköä niin saatanasti !!!

Kosminen nauraja kirjoitti:

tyyppi olis naapurina niin vetäisin päin näköä niin saatanasti !!!

eikä minulla.

Ei minua näet ole kukaan toistaiseksi onnistunut tinttaamaan kertaakaan kasvoihin. Sinäkö olisit se uljas ensimmäinen? Heh heh.

Yrittäjiä on jokusia ollut. Ja huom., en tintannut heitä kasvoihin vaan käytin vanhaa kauhavalaista niska-persaus painiotetta ja paiskoin tyypit vähän ulommas. Kukaan ei loukkaantunut. Järjestysmiehenä ollessani näitä sattui.

a. kirjoitti:

eikä minulla.

Ei minua näet ole kukaan toistaiseksi onnistunut tinttaamaan kertaakaan kasvoihin. Sinäkö olisit se uljas ensimmäinen? Heh heh.

Yrittäjiä on jokusia ollut. Ja huom., en tintannut heitä kasvoihin vaan käytin vanhaa kauhavalaista niska-persaus painiotetta ja paiskoin tyypit vähän ulommas. Kukaan ei loukkaantunut. Järjestysmiehenä ollessani näitä sattui.

Lue lisää

niitä tyyppejä joista ei ole TOSIPAIKAN TULLEN MIHINKÄÄN ! Minua on aina ärsyttänyt tommoset tyypit.

Kosminen nauraja kirjoitti:

niitä tyyppejä joista ei ole TOSIPAIKAN TULLEN MIHINKÄÄN ! Minua on aina ärsyttänyt tommoset tyypit.

..multinikkimme taas omakehuvalehteluun. Pidä varasi; siihen se ei paljoa yllytystä tarvitse.