Eli asukkaan kylppärin suihkunurkkauksessa on ollut lattian rajassa olevat laatat halki n. 1 - 5 vuotta ja muitakin halkeamia on ollut – ja sehän on selvää että siitä on valunut vedet rakenteisiin ja tietenkin kaikki rakenteet ovat hapantuneet eli mädäntyneet !
No nyt asukas on tekemässä kylppäriremonttia ja vaatii yhtiöltä n. 4900 euroa korjauskustannuksia vastuunjakotaulukon perusteella !
Pääasia kuitenkin on että miksi siihen laattojen hajoamiseen ja seinän halkeamiseen ei puututtu silloin kun se tapahtui tai heti sen jälkeen !
Ei taloyhtiö voi olla korvausvastuullinen asukkaan laiminlyöntien takia !
Onko vastaavia tapauksia ja miten ne on hoidettu ?
No nyt asukas on tekemässä kylppäriremonttia ja vaatii yhtiöltä n. 4900 euroa korjauskustannuksia vastuunjakotaulukon perusteella !
Pääasia kuitenkin on että miksi siihen laattojen hajoamiseen ja seinän halkeamiseen ei puututtu silloin kun se tapahtui tai heti sen jälkeen !
Ei taloyhtiö voi olla korvausvastuullinen asukkaan laiminlyöntien takia !
Onko vastaavia tapauksia ja miten ne on hoidettu ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mistä tuo 4900€:n vaatimus koostuu?
Jos osakas tekee kylppäriremontin sen takia, että haluaa nykyaikaisemman kylppärin, niin yhtiö vastaa vain kustannuksista vesieristeisiin asti. Ei muuta.
Ja jos tässä tapauksessa laattojen halkeamat ovat kosteusvaurion syy, eikä osakas ole niistä halkeamista ilmoittanut yhtiölle heti ne havaittuaan, on osakas korvausvastuullinen yhtiölle, eikä yhtiöllä ole periaatteessa vastuuta kustantaa mitään tuosta remontista. Yhtiö kyllä on velvollinen korjaamaan vesieristeen, mutta kustannukset voidaan veloittaa osakkaalta. Syystä, että hän on omalla toiminnallaan aiheuttanut tuon vahingon.
Laatoissa olevat halkeamat eivät vaikuta vedenpitävyyteen, koska ehjätkin laatat ja saumat päästävät vettä lävitse. Jos kosteuseristeet puuttuvat, tai hajoavat, niin asia on yhtiön vastuulla.
Meinaatko, että yhtiö on vastuussa koko rempasta?
Ei todellakaan. Jos asukas haluaa tehdä esteettisistä syistä remontin, niin osakas vastaa kustannuksista kyllä kokonaan. Yhtiö luultavasti kyllä kustantaa, ja pitääkin kustantaa, vesieristeeseen asti. Ja mahdollisesti laatat ALKUPERÄISEEN tasoon.
Mutta jos vaurio on syntynyt syystä, että asukas on laiminlyönyt vilmoitusvelvollisuuden rikkoutuneista paikoista, ja siten edesauttanut vahinkojen syntymistä, niin silloin maksaja on kyllä osakas.
Koska se viittaa kosteusvaurioon. Ihan yksiselitteisesti vastuu remontista ei aina jakaudu. Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä johtuen, osakas saattaa joutua korvausvastuuseen joko osittain tai kokonaan. Tässä tapauksessa vika on (oletettavasti) ollut jo olemassa kun ensimmäinen laatta on rikkoutunut eli laatan rikkoutuminen ei ole ollut kosteusvaurion aiheuttaja, joten kokonaan vian korjaamista ei voida laittaa ilmoitusvelvollisuuden laistaneen osakkaan/asukkaan vastuulle.
Tilanne voi toki olla täysin toisenlainenkin ja sitähän ei näillä tiedoilla pysty kukaan varmasti sanomaan tai korvausvastuita määrittämään.
Väittäjä LKV:llä tuntuu hieman olevan puurot ja vellit sekaisin. Osakkeenomistaja on vastuussa mikäli vauriosta ei ole ilmoitettu taloyhtiölle ja toisekseen heillä ei ole oikeutta alkaa tekemään remonttia ilman muutostyöluvan hakemista taloyhtiöltä. Eli mikäli näin on käynyt niin lasku vaikn bumerangina takaisin osakkeenomistajalle.
Laattojen saumojen kohdasta pääsee vettä.Jos eristeet ovat kunnossa, niin laatan halkeaminen ei aiheuta vahinkoa.
Jos kosteutta löytyy taloyhtiön rakenteista, niin silloin on yhtiö kuivattaa ja korjaa yhtiön omaisuuden.
Tietysti yhtiö voi kustantaa esim: vesieristyksen, mutta se pitää myös kustantaa tulevaisuudessa myös muissa huoneistoissa, joissa tehdään kylpyhuoneremontti.
Meillä on suihkussa 3laattaa, joissa on halkeama. Pesuhuone on kosteusmitattu ja ainoa kostea paikka kaivon ympärillä. Naapuri tekee pesuhuone remonttia. vanhan muovimaton alta löytyi kosteutta. Yhtiö kuivattaa ja avaa lattian, sekä korjaa sen. Asukkaan kustannettavaksi jää loput.
Tuota ihmettele, että mistä se 4900euroa tulee?? Tuleeko kustannukset siitä, että hän on itse kuivannut ja korjannut yhtiön omaisuutta kertomatta siitä kuitenkaan yhtiölle ja nyt lähettää laskun perään?
Täsmennyksenä vielä että laatat ovat nyt ja ovat olleet halki suihkunurkkauksen alalaidassa jossa vesi valloo tietenkin jatkuvasti suihkun yhteydessä !
Olen itse nähnyt kun kolmas osapuoli otti rikkoutuneet laatat irti ja puurakenteet juuri näiden laattojen takana olivat aivan haperoa - sormella pystyi tekemään reiän (laatat pantiin takaisin ja silikonilla tilkittiin) !
Tosiaan pääasia tässä asiassa on se että onko taloyhtiö velvollinen korvaamaan asukkaan / omistajan laiminlyönneistä johtuvia vaurioita !
Mielestäni mädäntyneiden rakenteiden, laatoituksen yms. korjausvastuu on osakkaalla !
Ainoastaan vesieristeen kustannukset voivat olla taloyhtiöllä - ja se ei voi maksaa 4900 €uroa !
Jos kyseisen kylppärin laatoituksen takana oleva puurakenne on lahonnut niin silloinhan muissakin
kylppäreissä on odotettavissa remontti. Taitaa taloyhtiö olla sen ikäinen että kunnollista vesieristettä ei ole
pesutiloissa. Kannattaisi varmaankin pitää yhtiökokous ja miettiä pitäisikö kaikkiin kylppäreihin tehdä remontti
ja maksaa kaikkien kylppäreiden osalta runkojen mahdolliset korjaukset, levytykset ja vesieristykset yhtiölainalla. Nyt tuntuu tietty pahalta kun yksi vaatii vesieristyksen maksamista, mutta miten sitten kun sama tilanne tulee omalle kohdalle. Onko aloittaja silloinkin sitä mieltä että taloyhtiön ei kuulu runkojen ja seinärakenteiden korjaamista maksaa ?
Eikö tämä nyt mene perille vai mistä on kyse - ei tosiaankaan muiden asuntojen kylppärien laatat ole halki ja eivät vaadi yhtiöltä vielä mitään !
Mutta jos tässä kyseisessä asunnossa laatat ovat olleet halki jo 1 -5 vuotta ja asukas ei ole tehnyt asian eteen mitään niin voiko muut olla siitä vastuussa ja maksaa laskun !
Ei mene minun oikeustajuuni että taloyhtiö on vastuussa ja maksuvelvollinen asukkaan / omistajan laiminlyönneistä !
Laatta ei estä veden pääsyä rakenteisiin, joten haljenneet laatat eivät ole kosteusvahingon syy!! Oliko tarpeeksi yksinkertaista tekstiä, vai tarvitaanko tarhatätiä selittämään asia.
P.S. En tietenkään halveksu syntyperäisä ymmärrysvaikeusia (heitä kutsuttiin ennen kehitysvammaisiksi) potevia ihmisiä. mutta eikö teidän tukiasunnoissa nykyisin ole tukihenkilöitä.
lainaus...
"Sinulle ei mene perille!
Välittäjä_LKV Käyttäjän viestit 13.11.2010 04:18
Laatta ei estä veden pääsyä rakenteisiin, joten haljenneet laatat eivät ole kosteusvahingon syy!! Oliko tarpeeksi yksinkertaista tekstiä, vai tarvitaanko tarhatätiä selittämään asia.
P.S. En tietenkään halveksu syntyperäisä ymmärrysvaikeusia (heitä kutsuttiin ennen kehitysvammaisiksi) potevia ihmisiä. mutta eikö teidän tukiasunnoissa nykyisin ole tukihenkilöitä."
Onko välittäjä_LKV :llä jotain vihaa tai patoutumia kehitysvammaisia kohtaan ? Onko kehitysvamman uusi nimitys " syntyperäinen ymmärrysvaikeus " ?
Muutoin tuohon kommenttiisi. Haljenneet laatat eivät ole kosteusvaurion syy. Kosteusvaurio on syy siihen että laatat ovat haljenneet.
Tässä urakoitsijan tarjous:
Tarjous sisältää:
- varaajan poiston saunasta remontin ajaksi
- saunan alapaneelin irrotus ja uuden paneelin asennus
- huoneiston välisen seinän alaosan korotuksen harkolla ja tarvittavan uuden rungon rakentamisen.
- uusi levytys kivilevyllä
- vesieristyksen tekeminen
- tarvittavat putki ja sähkötyöt
- wc:n lavuaarin peilikaapin ja hanojen asennuksen
- tarvittavat esityöt seinä ja lattialaattojen asennukseen(tasoitetyöt, yms
Ja hinta onkin nyt 4200 € - eli tämä koko taloyhtiön maksettavaksi !
Jep, jep. Nyt ollaan kylppäriä parantamassa ja homma on keksitty maksattaa yhtiöllä. Jos vauriot ovat olleet jo tiedossa aiemmin, niin olisihan niistä pitänyt OMISTAJAA eli yhtiötä informoida.
Nyt ilmeisesti osakas on tilaamassa työtä ja yhtiölle lankeaa vain maksumiehen rooli. VÄÄRIN. Yhtiö EI MAKSA LASKUJA työstä, jota yhtiö ei ole tilannut.
Marssijärjestys on nimittäin sellainen, että laatat saa toki vaihtaa toisenvärisiin niin halutessaan, mutta siihen pitää saada lupa hallitukselta, työlle pitää järjestää valvonta (jotta tulee vesieristykset yms. tehtyä kunnolla, YHTIÖN omaisuudestahan siinä on kyse, OSAKAS omistaa vain maalin seinien pinnassa + seinien väliin jäävän ilmatilan) ja laskut maksaa 100 % osakas.
Kosteusvauriotapauksessa kuivaukset & korjaukset toki lankeavat yhtiölle, mutta yhtiön ei tarvitse maksaa kuin KPH:n palauttaminen alkuperäiseen kuntoon. Sinällään tätä ollaan tyon työlistan mukaan tekemässäkin (laatoitus ei sisälly hintaan), mutta tahtipuikon heiluttaja on ilmeisesti väärä ja osakas on aiheuttanut yhtiölle vahinkoa, jos ei ole vaurioista ilmoittanut heti ne havaittuaan. Eli en minä ainakaan ao. yhtiön hallituksen jäsenenä tai edes riviosakkaana ihan suoralta kädeltä laskua nielisi.
Mikäs siinä kun teetätte kaikkiin asuntoihin samanlaisen kylppäriremontin ja yhtiölainalla kaikille
tarjouksen mukaiset työt. Silloin ei kenelläkään pitäisi olla valittamista. Jokainen sitten valitsee kaakelit, panelit ja kalusteet oman makunsa mukaisesti ja makselee ne itse.
Tehdään tämä teille MAHDOLLISIMMAN HELPOSTI LUETTAVAKSI, KOSKA ETTE MUUTEENKAAN OSAA KUNNOLLA LUKEA. Toivottavasiti ymmärsit ainakin suurilla kirjaimilla kirjoitetun tekstin?
Ymmärsit, HYVÄ!, sitten voidaankin jatkaa. Lue ensin ketjun aloittajan kirjoittama viesti!
- Puhutaanko siinä osakkaan omatoimisesta kylppärirempasta?
- kerrotaanko siinä, että aikasemmin kyseistä huoneistoa hallinnut osakas oli tehnyt/teettänyt kylpyhuoneeseen remonttia.
Kun ensin vastaat näihin kahteen kysymykseen, niin voidaan siirtyä ihan asiaankin!
Niin tämä asia on todellakin tämä:
"Eli asukkaan kylppärin suihkunurkkauksessa on ollut lattian rajassa olevat laatat halki n. 1 - 5 vuotta ja muitakin halkeamia on ollut – ja sehän on selvää että siitä on valunut vedet rakenteisiin ja tietenkin kaikki rakenteet ovat hapantuneet eli mädäntyneet !
No nyt asukas on tekemässä kylppäriremonttia ja vaatii yhtiöltä n. 4900 - nyt 4200 euroa korjauskustannuksia vastuunjakotaulukon perusteella !
Pääasia kuitenkin on että miksi siihen laattojen hajoamiseen ja seinän halkeamiseen ei puututtu silloin kun se tapahtui tai heti sen jälkeen !
Ei taloyhtiö voi olla korvausvastuullinen asukkaan laiminlyöntien takia !
Onko vastaavia tapauksia ja miten ne on hoidettu ?"
Tässä on kaksi tai kolme todellista kysymystä jotka askarruttavat:
1. Miten todistaa asukkaan / omistajan laiminlyönti - toisaalta maalaisjärki sanoo että se on ollut pitkäaikainen koska kosteus on levinnyt jopa saunan lattiaan joka on viereinen tila !
2. Mitä joudumme me muut osakkaat maksamaan kyseisestä remontista - olemme kuitenkin pieni taloyhtiö ja tämähän on tavallaan ennakkotapaus - meillä olisi toki muutakin uudistettavaa ja korjattavaa jotka joudumme nyt lykkäämään hamaan tulevaisuuteen !
3. Mitä sanoo vastuunjako taulukko mutta sehän on vain viitteellinen !
Vielä kysymys että mistä saa todellista tietoa - maksullista tai maksutonta ?
Oletko selvittänyt miksi laatat ovat haljenneet?, todennäköisesti rakenteiden elämisen vuoksi.Ei laatat muuten rikki mene.Tällöinhän vastuu on selkeästi yhtiöllä.Olen tehnyt kylpyhuoneremontteja työkseni 15 vuotta,laattojen halki oleminen ei näitä vahinkoja aiheuta, vesi menee aivan varmasti myös saumoista läpi.Sinunkin kannattaisi kysyä asioista ihmisiltä jotka jotain tietävät ja eikä esittää täällä asiantuntijaa, kun et tunnu näistä vauroioden syntymisestä mitään tietävän.Tarkastaisin teidän yhtiössänne kaikki kylpyhuoneet, näin pääset sitten itsekkin makselemaan omaa kylpyhuonettasi, vaikka silloin mielestäsi yhtiön kuuluu maksaa..
Asiantuntijan pitää tutkia, mikä on syy ja seuraus. Onko kosteusvaurio johtunut laatoista ja toisinpäin. Pitää tutkia myös naapuriasuntoja.
Jos korjaaminen on osakkaan laiminlyönnin takia viivästynyt,, kallistunut ja muuttunut hankalammaksi, yhtiö perii rempan kustannukset häneltä.
Tuollainen vaurio on takuuvarmana johtanut vaurioihin talossa laajemminkin, eli ihan vähällä siitä ei selviä.
Ylripäänsä rakenteisiin menevät remontit tekee ja valvoo yleensä yhtiö, koska ne ovat yhtiön vastuulla, vaikka kustannuksia voidaan jakaa myöhemmin toisin.
On tää ihmeellistä - mitä väliä sillä on miten ne laatat ovat haljenneet - maanjäristys, tuuli tai asukas on itse vasaralla hakannut ne halki !
Oleellista on se että laatat ovat olleet em. syistä olleet halki jo vuosia ja vesi on tietenkin päässyt halkeamista rakenteisiin ja asukas / omistaja ei ole noteerannut tätä ollenkaan !
Vielä rautalangasta väännettynä:
Taloyhtiö ei voi olla maksuvelvollinen jos vahinko on tapahtunut asukkaan / omistajan laiminlyöntien
takia - eli tässä tapauksessa rikkinäiset laatat olisi pitänyt korjata heti kun ne on havaittu eikä odotella vuosia !
Ja varmasti on havaittu koska rikkinäiset laatat sijaitsevat suihkutilassa jossa käydään päivittäin !
Siis onko se remontti jo tehty? Jos on, eikä yhtiö ole tiennyt remontista eikä ole voinut sitä valvoa, niin ei yhtiöllä ole periaatteessa mitään osuutta remonttiin eikä sen kustannuksiin.
Hyvän tahdon eleenä yhtiö voisi korvata väliseinän rukomateriaalit ja vesieristeet.
Pinnat osakas oli ilmeisesti laittamassa uusiksi joka tapauksessa, joten ne ei ole enään yhtiön vastuulla.
Oikea tapahan olisi ollut se että yhtiö olisi purkanut rakenteen ja tutkinut mistä vaurio johtuu. Jos vaurio on ollu huomattavissa jo vuosia sitten, niin vaurion laajentuminen viivyttelyn seurauksena on osakkaan vastuullla, mikäli se johtu hänen ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä.