Valitusten käsittely?

Eli mitään muutakaan en ole mainituista tehnyt. Kovan pamautuksen aikana olen ollut asunnostani poissa, töissä. Naurettavaa, mutta vaivaapa mieltä kerta kaikkiaan, kun isännöitsijä ei vastannut perjantaina puhelimeen eikä tietenkään vielä sähköposteihinkaan, kun on viikonloppu.

talossa asut joten laitetaan molemmat vaihtoehdot.

VUOKRATALOSSA suurimmat vuokranantajat noudattavat yleensä periaatetta että metelistä pitää olla kahden eri asunnon allekirjoittama valitus ja metelöinnin pitää olla järjestysmääräysten vastaista. Sitten lähtee automaattisesti varoitus ja jollei asiat muutu ja tulee uudet valitukset niin vuokrasopimus puretaan. Sekä varoitus että purku pitää tehdä todisteellisesti (saantitodistus postitse tai haastemies).

Mikäli olet mielestäsi saanut aiheettoman varoituksen niin suosittelen että kirjallisesti ilmoitat että se on mielestäsi aiheeton. Periaatteessa purkuprosessin yhteydessä vuokranantajalla on näyttövelvollisuus asiassa ja valittajat joutuvat tulemaan todistajiksi, muuten homma kuivuu kasaan eli purut ovat kyllä aika harvinaisia.

OMISTUSTALOSSA isännöitsijä saattaa antaa epävirallisen huomautuksen kahdesta valituksesta mutta virallinen varoitus tulee aina hallituksen päätöksestä ja edellytykset ovat samat kuin vuokratalossa paitsi isännöitsijä ei tee päätöksiä vaan hallitus. Varoituksen jälkeen seuraa sama prosessi.

Asiattoman epävirallisen huomautuksen osalta ehkä soittaisin isännöitsijälle ja virallisen varoituksen osalta laittaisin kirjeen.

isännöitsiän toimiin jos asut hakunilan huollon isännöinnin piirissä aina menee suoraan valitukset oikeuden kautta eikä isännöitsiä ota mitään kantaa vastineisiin

Kävin palaverissa isännöitsijän luona, mutta eipä siitä oikein mitään tullut. Selvisi sentään se, että kyse oli osittain minun pojasta. Häntä ei oltu mainittu varoituksessa mitenkään, joten en sitä tuohon ekaan viestiin laittanut. Tässä alla varoituksen aiheet ja mitä niistä puhuttiin.

1. Päivittäin toistuvaa kovaäänistä tömistelyä, tavaroiden siirtoa yleensä puolen yön jälkeen, yörauhan aikana - tämä kuuluu yläkerrasta. Yläkertaankin on annettu isännöitsijän mukaan varoitus. Miten voidaan antaa kollektiivinen varoitus? Meillä nukutaan ja mennään aamulla töihin ja kouluun, kuten mainittu. Olen kuvannut todistusaineistoksi videota, jossa meteli kuuluu, mutta niitä ei haluttu katsoa/ottaa vastaan. Ei otettu kantaa, kannattaako videoita edelleen kuvata ja pitää melupäiväkirjaa. Päivämäärät ehkä saadaan, että voin katsoa, ollaanko oltu edes paikalla. Poika on ollut pois kotoa yhteensä 3 kk/8 kk:n aikana ja minäkin yhteensä 2 kk, koska olin esim. kesällä 6 viikkoa lomalla ja paljon viikonloppuja pois.


2. Yörauhan häirintä, joka jatkunut siitä saakka kun asukkaat ovat muuttaneet kohteeseen.
Aihe täsmälleen sama -sama vastaus kuin edelliseen


3. 27.9.2010 klo 15 kova pamauttelut tömäykset jotka toistuvat päivittäin - Näytin lukujärjestyksen, missä näkee, että poika on ollut koulussa 14.55 asti (josta ei viidessä minuutissa ehdi kotiin) ja minä olen ollut töissä. Koulusta ja töistäkin saadaan näihin tarvittaessa todistukset. Lukujärjestystä ei otettu vastaan, eli todistusaineistolla ei ole mitään merkitystä? Kysyin, mistä tietää että pamautus on kuulunut meiltä, kertoi että ei asu itse kiinteistössä, joten ei voi tietää, mutta näin on kerrottu. Nytkin tuolla yläkerrassa tyyppi poraa porakoneella kuin viimeistä päivää ja joku koputti seinään, onko se meidän syytä? No ei ole, jos kiireesti etsin jonkun naapurin ja pyydän häntä tekemään kanssani häiriöilmoituksen. Muussa tapauksessa sanoillani ei ole arvoa, on isännöitsijän kanta. Miten voin ketään edes kysyä, kun en tiedä onko ne niitä meistä valittajia? Ja edelleen meistä valittajat voivat tämänkin lisätä meidän kuormaan ja häätö on väistämättä edessä.


4. Jatkuva ilkivalta naapureiden ovikellojen soittamista ovien tömistelyä, asukkaiden pyörien töhrimistä ym. - Tämä/nämä on kuulemma poikani tekosia ja useat aikuiset ovat häntä tuosta ovikellojen soittelusta kuulustelleet ja kuulemma oikein useampaan otteeseen. Pojan väitetään soitelleen ja laittaneen asia kavereiden syyksi. Aika pelottavaa, että vanhemmille ei näistä tarvitse kertoa ennen kuin varoitus annetaan ja siinäkään ei tarvitse vielä mainita, että on lapsesta kyse, että olisi osannut ottaa hänet esim. mukaan. Jokainen normaali aikuinen ilmoittaisi asiasta lapsen vanhemmille. Jos ei itse uskalla, niin eikö isännöitsijänkään kautta? Tietysti jos tämä on normaali käytäntö yhtiössä, kuten mainittiin, niin näinhän se isännöitsijä toimii, mutta mielestäni tämä siis on huono käytäntö, jos ajatellaan että kyseessä on kuitenkin lapsen (ja minunkin) oikeusturva ja vanhemman pitäisi mielestäni saada olla paikalla, kun lapsen asioita käsitellään. Pyysin, että ilmoitetaan meille päivämäärät, milloin tätä on tapahtunut ja järjestetään yhteinen palaveri, missä asiasta voidaan keskustella asiallisesti, siten että lapsella on myös vanhemmat paikalla. Isännöitsijä yrittää sellaisen järjestää, mutta ei voi kuulemma tietää uskaltavatko nämä aikuiset ihmiset tulla tällaiseen palaveriin. Pojalta kyselin asiasta ja jotain kahnausta on ollut, mutta ei todellakaan mainitulla tavalla. En kerro enempää, koska oikeuteen ehkä joudutaan.

Pyörien töhriminen on vakava asia ja siihen pitää saada selvyys, kuka pyörät on oikeasti tuhrinut, mitä niille on tehty, minä päivämäärinä ja jos se olisi meidän poika, niin minä maksan. Mitään tarkempaa selvitystä ei ollut, mutta isännöitsijä lupasi kysellä. Sanoin, että jos eivät halua selvitellä, niin laitetaan sitten poliisitutkintaan. Poliisille soitinkin ja ne kysyi, onko rikosilmoitusta tehty ja että ei voi syyttää ennen kuin todistetaan. Mitäpä jos jotain vakavampaa tapahtuu, niin onko se aina meidän pojan syy?