Onko kukaan saanut/uskaltanut ottaa talolainaa työttömänä ollessa tai muuten pienillä tuloilla ja miten ootte lainan kanssa pärjänneet vai myöntävätkö pankit ylipäätään talolainaa työttömille tai pienituloisille? kertokaa kokemuksianne.
Talolaina???
Jossu786
22782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Maksukyky. Työtönkin voi olla maksukykyinen muutoin kuin työtuloistaan.
Takaajat/vakuudet pitää myös löytyä tai omaa pääomaa.
mikä on pankki josta työtön saa asuntolainaa.
Eihän lainan saannin edellytyksenä ole työ vaan lainan takaisinmaksukyky.
viedään käsistä?Mitä sitä työssä käymään kun rikastuu jo pelkällä arvonnousulla?
Minä uskalsin, eikä harmita. Nyt uusi talo ja pienet kulut. Maksettava se on vuokrakin.
Haista vittu
Mikä on syy moiseen kielenkäyttöön? Vaikuttaa epäkypsältä, omat asiansa huonosti hoitaneen kommentilta. Ei kai se ole sinulta pois, jos jollakin toisella on rohkeutta tehdä noinkin suuri ja viisas hankinta.
Siis otitko opiskellessasi sen asuntolainan? Jouduit varmaan tekemään opiskelun lisäksi töitä? Olen työssäkäyvä ja tarkoitus olisi ottaa asuntolaina ensi vuonna. Kiinnostaisi tietää miten muilla pienituloisilla on homma onnistunut.
sitä lainaa, et mitään muuten saa!!!! jos ei sulla joku helvetin rikas sukulainen, joka mättää rahaa sulle !
Rahaa saa, jos on näyttöä takaisinmaksukyvystä. Ei sitä ole pakko kerralla maksaa pois. Maksaa pienen summan kuukaudesssa samalla tavalla kuin vuokra-asunnostakin. Mutta, jos elää kuin viimeistä päivää, eikä pysty huolehtimaan raha-asioistaan, niin ei silloin kannata lainaakaan ottaa.
paljonkin ihmisiä jotka ovat ottanee talolainaa työttömänä. En kylläkään tiedä yksityiskohtia miten ovat lainansa saaneet tai miten maksavat. Ite otin talolainaa työssäkäyvänä. Tosin mulla on eläkeikä jo kulman takana odottamassa eikä talo ole maksettu vielä haudassakaan. Hullua kai tämäkin.
saattaa nääs käydä niin että asunnot halpenee samalla kun korot nousee eli laina aika pitkittyy eikä asunnosta enää saa sitä minkä on siitä aikanaan maksanut.ei tää työllisyyden kehitys niin huikeelta näytä muutenkaan
Eihän sitä myynnin takia ostetakaan. Enemmän siitä jää käteen kuin vuokra-asunnosta.
joutuu ostamaan eikä ole töitä. Ja voi käydä niin että työ loppuu eikä uutta löydy sieltä mistä talon on sitten kalliilla ostanut.
Miksi ihmiset laskevat virheellisesti pelkät lainan lyhennykset vs. vuokra? On sitä muitakin kuluja, korjaukset, kiinteistöverot..kaikkea ei varmaan tule ajatelleeksikaan. Kun vuokralaisen vesiputki hajoaa, sen maksaa vuokranantaja, ellei sitten vika ole taloyhtiössä. Omistusasunnossa tällaiset menee omaan piikkin ja sitä varten sitten tarvitaan myös vakuuksia.
Jos on korjattavaa , pitää maksaa niinku vuokraa.
Tarkoitit varmaan vakuutuksia...noita vikoja korvataan vakuutuksista. Vakuudet on sitten noita lainoja varten.
Nyt kannattaa miettiä sellainen juttu että esim. jos talonyhtiössä on pieni vastike (esim. ~120) ja ostat sellaisesta vaikkapa kaksion (70-80te), niin kyllä se sellaisessa on halvempi asua kuin vuokralla, jos vuokra on vaikkapa lähemmäs 600e. Tuollaista rivarikaksiota lyhentelet sellaiset rapiat 400e/kk, vastike päälle. Nyt pitää muistaa verotus, jossa vähentelet korkoja sekä asunnon hinnan nousu (itse nettosin parissa vuodessa 10te eikä asuntoon tehty mitään remontteja lukuunottamatta yhden seinän maalausta).
Mutta katopas huviksesi mitä pitäisi maksaa vuokraa vaikkapa 100-130m2 rivarista (neljä-mh perusjutu). Nyt asun ok-talossa ja makselen ihna varmasti kaikkinen kuluineen vähemmän kuin mitä tuollainen rivari maksaisi vuokralla. (Kajaanissa ei edes tuollaisia ole vuokralle tarjolla.) Toki tässä sitten vähän ihmetellään jos vaikkapa lämmitysjärhestelmä hajoaa (5-10te riippuen remontista) jne, mutta.... minkäs teet
Juu, vakuutuksia tarkoitin, tuohon tuli ihan puhdas kirjoitusvirhe. Meillä kulut nousivat aika rutkasti, kun muutettiin vuokralta omistusasuntoon, koska lisäksi tuli vastikkeet. Lainaa maksetaan saman verran kuin vuokraa. Siinäpä se, ei Kajaanissa ole juurikaan isoja vuokra-asuntoja. En tiedä ovatko perikunnat riitaisia vai mikä, mutta mieluummin moni mökki pidetään kylmillään homehtumassa kuin vuokrataan, jos esim. mummeli siitä kupsahtaa tai joutuu vanhainkotiin.
Omakotitalossa on pakko tehdä iso peruskorjaus 15-20 vuoden välein, jos meinaa sen kunnossa pitää. Siihen on pakko löytyä lisää lainaa. Jos aletaan laskea, että paljonko maksaa vuokraa tai paljonko maksaa asumisesta, niin ei se vuokralla asuminen välttämättä sen kalliimmaksi tulee. Sitä maksaa omaa pois ja ajattelee, että se on sitten maksettu kun lainat on maksettu, mutta tarviipa sitä tosiaan sitä remppaa tehdä. Monessa 70-luvun talosas muhii pommi noiden lämmitysjärjestelmien osalta, jos niitä ei ole uusittu.
Aika monelle "sama maksaa omaa kuin vuokraa" -ajattelijalle tulee yllätyksenä nämä jutut. Jokaisen pitäisikin lainan lyhennysten ja vastikkeiden lisäksi budjetoida heti ostohetkellä remppaa. Meillekinhän tuli yllätys heti kun ostettiin asunto, täällä oli tehtiin isohko remontti yleisissä tiloissa ja piti löytyä 2 tonnia rahaa, yhtiökokouksessa oli päätetty, että jokainen maksaa sen kerralla. Aika tiukoille oli ostohetkellä vedetty säästöt, joten jouduttiin tuohon ottamaan lisää lainaa. Ei mulla omistusasumista vastaan mitää ole, en itsekään asu vuokralla. Mutta ajattelin vain varoitella, kun jotenkin nykyasunnon ostajilta tuntuu kokonaan unohtuneen, että lainan lyhennykset eivät ole ainoa asumiskulu. Uusavuttomuutta? Me osattiin varautua remontteihin omassa asunnossa, mutta taloyhtiön kerralla maksettaviin emme.
kun tulee korjattavaa. Pahimmillaan joissakin vanhoissa kämpissä joutuu maksamaan "vuokran" verran vastiketta, vaika asunto olisi maksettu "omaksi".
ei se paljon naurata kun vastikkeet alkaa olla luiokkaa 300 euroo/kk vanhasta asunnosta.
ainakin yhtä nopeeta kuin sähkönkin hinta, samoin jätemaksut. Eikä se alenna vastiketta ei.....
No voihan sitä ottaa sellaista lainaa joka ei ole sidottu korkojen nousuun. Maksat koko laina-ajan samaa summaa vaikka korot heittelehtisi miten.