Mihin asioihin täytyy ottaa huomiota rungon hankinnassa, kun yhtenä kohteena kuvauksessa mm. linnut?
On tullut vastaan kommentteja, joidenka mukaan jokin runko ei siihen sovellu, tai jokin on siinä erikoisen hyvä.
Heittäkää muutama esimerkki perusteluineen millainen rungon minimissään pitäisi olla.
On tullut vastaan kommentteja, joidenka mukaan jokin runko ei siihen sovellu, tai jokin on siinä erikoisen hyvä.
Heittäkää muutama esimerkki perusteluineen millainen rungon minimissään pitäisi olla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nikon D300s. Tarkennus- ja valotusautomatiikan toiminta on tässä rungossa erittäin nopeaa, joten se toimii hyvin myös nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa. Lisäksi croppi-kenno antaa 'lisää millejä' tele-objektiiviin.
Nikon D3 sarja on myös riittävä, mutta hinta on D300s runkoon nähden korkea.
Canoniltä ei valitettavasti löydy kilpailukykyiseen hintaan runkoa, joka vastaisi näiltä ominaisuuksiltaan Nikonia.
Poiketen Nikonin laadukkaista rungoista tämän mallin tarkkennus nopeus ei vastaa tarkoitusta
On nää ihmejätkiä nää nikonistit. Joka foorumilla kehuvat surkeeta omaansa ja kateellisena haukkuvat muita, ihme pätemisen tarvetta on niillä, taitaa olla tavallisen surkeita kameroita ne nikonit. Tääkin on kuitenkin Canon kameroille tarkoitettu osio. Ei Canonistitkaan käy nikon osiossa vittuilemassa, säälittäviä rääpäleitä noi nikonistit. Hakee varmaan merkinvaihtovinkkejä täältä.
Siihen lintukuvaukseen 7D ja perusteluina olis että on se aina nikonia parempi. Oikeesti ;)
tajuta yhtäkkiä ette se Canon olekaan hyvä?
Kyllähän se seiska muuten, mutta kuvanlaadullisesti se on täysi susi, eikä siihen parane mitään suttuzoomeja laitella, jos kuviin meinaa jotain kontrastia ja terävyyttä saada.
Tarkennusnopeus on Canonissa kiinni ennenkaikkea objektiivista eikä rungosta.
Mitä enemmän tarkennustäpliä käytössä, sitä hitaampi tarkennus on rungon osalta.
Seiska ei muuten löydä lentävää lintua metsää vasten.
- croppi
- riittävästi oikeanlaisia tarkennuspisteitä
- tarkennuksen laskentateho
- sääsuojaus
Mainittu 300s on ok, Canonilta halvin lienee 7D.
Tässä J Tenovuon lintukuvauskalusto ( netissä voi ihailla hänen kuvia):
Kuvausvarustuksena on ensisijaisesti Canon 1D Mark IV Canon 500/f4 objektiivi 1.4-kertainen telejatke.
Kakkos- ja kolmoskameroina ovat Canon EOS 50D ja Canon EOS 40D ja niissä objektiiveina Canonin EF 70-200mm f/2.8L IS USM zoom sekä EF17-40mm F4L USM laajakulmaobjektiivi. Lisäksi kuvaan retkitilanteita yms taskukokoisella Canon PowerShot S90-kameralla.
Vastaavaa kalustoa on myös Nikonilla
Hämärässä tarvitaan kunnollisia ISO-herkkyyksiä ja hyvää tarkennusautomatiikkaa.
Nämä ominaisuudet löytyvät äskettäin julkaistuista NIkon d7000 ja Pentax K-5 rungoista. Lähtee 1000e pintaan jompikumpi runko, siihen kaverikis 300mm/f4 tele ja 1.4x jatke niin olet muistikorttia vaille valmis lintukuvaaja.
jännä tämä nykymulkku-, tai siis anteeksi tarkoitin -murkkusukupolvi.
Vertaillaan kaiken maiilman paskanjauhantapalstoilla bittejä ja muita lukuarvoja. Moneko täällä neuvovan valokuvia on edes julkaistu? Silti tietävät mielestään jotain...
... samalla logiikalla: lottoan kahdella kympillä ja viikon kuluttua olen lottomiljonääri - voi vittu teikäläisiä...
Canon 50 D ja ef zoomi 100-400, pärjää lintujen ja wildlifen
kanssa erinomaisesti, myös lenävät muut nopeat tilanteet
hoituu, Kevyt ja helposti käsiteltävä.
Minulla jo aiemin hankittuna Canon EF 300mm f/4L IS USM, sekä 1,4x jatke, enkä vaihtaisi niitä 100-400 putkeen, enkä suosittele kyllä toisillekkaan tuota tsuumia, jos nämä valittavissa.
On himpun parempi piirto sekä valovoimaisempikin.
Jostain syystä Canon siirsi 60D:n selvästi laadussa alaspäin verrattuna 50D:hen. Jos saat 50D:n jostain edullisesti, niin se toimii kohtuulisesti lintukuvausrunkona. Seiska on tietysti siihen sopivin tällä hetkellä.
Eiköhän 1D ole se sopivin lintukuvauksessa? Yli hintaa on reippaasti enemmän kuin 7D:llä. Mielenkiintoista nähdä miten velkojen kanssa käy tulevaisuudessa. Huhutaanhan edullisemmasta FF:sta.
Kannattaa huomioida että se ei vaan vahingossakaan oo nikon.
K-5 n. 1,2 k€
– 7 kuvaa sekunnissa täydellä resoluutiolla
– säänkestävä
– jäätymisenkestävä
– pölyhälytys
– 80 - 51 200 ISO
– Full HD -videotilalla ja HDMI-ulostulolla
jne
Lasien ja softan merkitys palllljon tärkeämpää. Jo parilla tonnilla saat kohtuu-hyvän digijärkkärirungon, mutta samalla satsauksella ei vielä kovin kummoista lasivalikoimaa, ehkä yhden kohtuullisen.
Merkillä ei väliä - ota omaan kouraan sopivin.
VETÄKÄÄ VITTU PÄÄHÄNNE VITUN LUONTOKUVAAJAT
"Mihin asioihin täytyy ottaa huomiota rungon hankinnassa, kun yhtenä kohteena kuvauksessa mm. linnut?"
eipä sillä pahemmin merkitystä ole millä nykyaikaisella rungolla kuvaa.
enemmän merkkaa lasitavara ja _kärsivällisyys_