EI EI EI ! ... uskonnon opetukselle.

Jumalan pelkoahan ne uskonnot ovat. Isoveli valvoo ja rankaisee kadotuksella, jollei käyttäydy tietyllä tapaa. Tuo on ollut myös kautta aikain paras kansojen kyykytyskeino.

Tiedätkös kuinka moni ihminen heitti henkensä kristittyjen takia ristiretkillä ja noitavainoissa? Kristinusko on historian verisin uskonto. Kristityt, kuten muutkin uskovaiset, syrjivät niitä, jotka eivät täytä heidän käsikirjansa kriteerejä. Ateistit eivät tuollaista tee.

Kristittyjen halu auttaa tulee juuri siitä isonveljen valvomisesta. Halutaan olla mieliksi, koska omaa persettä ei ole kiva käräyttää. Se, että "tietää" pääsevänsä taivaaseen Herran luo, ja uskoo muihin vastaaviin löpinöihin, ei ole henkisesti terveen ihmisen merkki. Kukaan täysipäinen ei voi niellä sellaisia järjettömyyksiä ja epäloogisuuksia, kuin mitä raamattu sisältää. Ja juuri te uskovaiset olette niitä, jotka yrittävät käännyttää ihmisiä omiin satuihinne. Te uskovaiset vittuilette niille, jotka eivät usko höpönlöpöä. Mitäs se lähetystyö on? Kristityt menevät toiselle puolelle maapalloa opettamaan omia totuuksiaan ja käännyttämään ihmisiä, ja te ette muka tyrkytä omaa uskoanne.

Largo LaGrande kirjoitti:

Jumalan pelkoahan ne uskonnot ovat. Isoveli valvoo ja rankaisee kadotuksella, jollei käyttäydy tietyllä tapaa. Tuo on ollut myös kautta aikain paras kansojen kyykytyskeino.

Tiedätkös kuinka moni ihminen heitti henkensä kristittyjen takia ristiretkillä ja noitavainoissa? Kristinusko on historian verisin uskonto. Kristityt, kuten muutkin uskovaiset, syrjivät niitä, jotka eivät täytä heidän käsikirjansa kriteerejä. Ateistit eivät tuollaista tee.

Kristittyjen halu auttaa tulee juuri siitä isonveljen valvomisesta. Halutaan olla mieliksi, koska omaa persettä ei ole kiva käräyttää. Se, että "tietää" pääsevänsä taivaaseen Herran luo, ja uskoo muihin vastaaviin löpinöihin, ei ole henkisesti terveen ihmisen merkki. Kukaan täysipäinen ei voi niellä sellaisia järjettömyyksiä ja epäloogisuuksia, kuin mitä raamattu sisältää. Ja juuri te uskovaiset olette niitä, jotka yrittävät käännyttää ihmisiä omiin satuihinne. Te uskovaiset vittuilette niille, jotka eivät usko höpönlöpöä. Mitäs se lähetystyö on? Kristityt menevät toiselle puolelle maapalloa opettamaan omia totuuksiaan ja käännyttämään ihmisiä, ja te ette muka tyrkytä omaa uskoanne.

valitettavasti totta, nuo noitavainot. Jumala ei kuitenkaan ole pelottava asia joka tuolla taivaalla kököttää ja heittelee salamoita. Jos nykyään kysyn keneläkään kristityltä tai ateistilta, niin 99% ei pelkää Jumalaa. Karu fakta. Jos ihminen ei usko Jumalaan, hän ei usko Jumalan tuomioon. Jos uskoo, hän on onnellinen että on pelastunut. Kummassakaan tilassa ei pelkoa esiinny.
Noitavainot olivat suuri virhe, kuten tiedämme. Nykyajan kristityt häpeävät näitä tapahtumia, eivätkä koskaan tekisi mitään sellaista. Väitän etteivät nämä "uskonpuhdistajat" olleet oikeita krstittyjä, sillä oikeilla kristityillä on rakkaussuhde joka ikiseen ihmiseen, tai jos ei, niin he eivät ikinä loukkaisi ketään Jumalan antaman oikeudentajun takia. Me emme syrji niitä jotka tekevät pahaa, vaan pahoja tekoja. Siinä on huikea ero. Jotkut kristityt valitettavasti osoittelevat sormella. He eivät tiedä mitä tekevät, mutta kasvaessaan uskossaan he oppivat ymmärtämään.
Selitä sitten miten kalasta tulee apina? Miten apinasta tulee ihminen? Missä ovat välimuodot? Mikseivät kaikki apinat ole ihmisiä? Miten avaruuteen voi tulla tyhjästä pölyä, joka räjähtää ja muuttuu eläväksi? Miten elämä on voinut syntyä "vahingossa"? Selitä niin kuuntelen. Jos et osaa selittää, saanen uskoa loogisempaan ratkaisuun. Jonkun on täytynyt tehdä kaikki, sillä pikkuinenkin lämpötilamuutos tappaisi kaiken elämän maapallolta. Riko kellosi, pistä rasiaan ja ravista. Siitä ei koskaan tule kalua. Ei edes 40 000 miljardin vuoden päästä. Tällä perusteella uskon enemmän raamatun, kun minkään hölynpölyn-tyhjyys-räjähti-pölystä-mikrodi-teoriaan.
Lähetystyö on sanan viemistä eteenpäin. Me kerromme niille jotka eivät tiedä Jeesuksesta, he tekevät ratkaisun. Me emme pakota ketään työntämään päätään maahan ja rukoilemaan sielun puolesta. Hänen on tehtävä se itse. Se ei ole tyrkyttämistä. Jumalan antama palvelulahja ei ole hänen perseennuolemistaan. Ei meistä edes koskaan olisi siihen. Se on sitä, että Jeesus rakasti meitä, ja hän on antanut meille tehtäväksi rakastaa muita. Me haluamme olla hänen kaltaisiaan. Emme kuitenkaan voi leikkiä olevamme parempia kuin te avustamalla teitä.

faktat pöytään kirjoitti:

valitettavasti totta, nuo noitavainot. Jumala ei kuitenkaan ole pelottava asia joka tuolla taivaalla kököttää ja heittelee salamoita. Jos nykyään kysyn keneläkään kristityltä tai ateistilta, niin 99% ei pelkää Jumalaa. Karu fakta. Jos ihminen ei usko Jumalaan, hän ei usko Jumalan tuomioon. Jos uskoo, hän on onnellinen että on pelastunut. Kummassakaan tilassa ei pelkoa esiinny.
Noitavainot olivat suuri virhe, kuten tiedämme. Nykyajan kristityt häpeävät näitä tapahtumia, eivätkä koskaan tekisi mitään sellaista. Väitän etteivät nämä "uskonpuhdistajat" olleet oikeita krstittyjä, sillä oikeilla kristityillä on rakkaussuhde joka ikiseen ihmiseen, tai jos ei, niin he eivät ikinä loukkaisi ketään Jumalan antaman oikeudentajun takia. Me emme syrji niitä jotka tekevät pahaa, vaan pahoja tekoja. Siinä on huikea ero. Jotkut kristityt valitettavasti osoittelevat sormella. He eivät tiedä mitä tekevät, mutta kasvaessaan uskossaan he oppivat ymmärtämään.
Selitä sitten miten kalasta tulee apina? Miten apinasta tulee ihminen? Missä ovat välimuodot? Mikseivät kaikki apinat ole ihmisiä? Miten avaruuteen voi tulla tyhjästä pölyä, joka räjähtää ja muuttuu eläväksi? Miten elämä on voinut syntyä "vahingossa"? Selitä niin kuuntelen. Jos et osaa selittää, saanen uskoa loogisempaan ratkaisuun. Jonkun on täytynyt tehdä kaikki, sillä pikkuinenkin lämpötilamuutos tappaisi kaiken elämän maapallolta. Riko kellosi, pistä rasiaan ja ravista. Siitä ei koskaan tule kalua. Ei edes 40 000 miljardin vuoden päästä. Tällä perusteella uskon enemmän raamatun, kun minkään hölynpölyn-tyhjyys-räjähti-pölystä-mikrodi-teoriaan.
Lähetystyö on sanan viemistä eteenpäin. Me kerromme niille jotka eivät tiedä Jeesuksesta, he tekevät ratkaisun. Me emme pakota ketään työntämään päätään maahan ja rukoilemaan sielun puolesta. Hänen on tehtävä se itse. Se ei ole tyrkyttämistä. Jumalan antama palvelulahja ei ole hänen perseennuolemistaan. Ei meistä edes koskaan olisi siihen. Se on sitä, että Jeesus rakasti meitä, ja hän on antanut meille tehtäväksi rakastaa muita. Me haluamme olla hänen kaltaisiaan. Emme kuitenkaan voi leikkiä olevamme parempia kuin te avustamalla teitä.

Nämä uskonpuhdistajat juuri olivat niitä oikeita kristittyjä, jotka noudattivat luojansa sanaa, niinkuin kaikkivoivan jumalan sanaa tulee noudattaa. Jos jumala sanoo, että noitanainen ei saa elää, mikä löytyy selkeästi raamatusta, niin uskovainen, joka todella uskoo, tottelee luojansa sanaa, koska ei uskalla niskuroida. Nykyajan uskovaiset eivät taida mielessään kumminkaan uskoa mihinkään oikeaan jumalaan, koska eivät pelkää tämän rangaistusta. Hehän kumminkin tulkitsevat raamattuakin miten lystäävät. Raamatusta löytyy niin paljon selkeitä käskyjä, joita uskovaiset eivät noudata. Mitä tekee Suomen Laki -nimisellä kirjalla, jos sieltä saisi ihan itse valita ne pykälät, joita noudattaa, tai jos niitä saisi tulkita ihan miten itse lystää? Niin, eipä juuri mitään. Sen kirjan voisi heittää huit helvettiin. Sama juttu raamatun kanssa; koska sitä ei tarvitse noudattaa täysin, niin miksi noudattaa niitä jämiäkään? Koko opuksen voisi heittää menemään ja ruveta elämään ilman typeriä uskomuksia. Mutta silti uskovaiset tuon kirjan takia syrjivät tiettyjä ihmisryhmiä ja loukkaavat alati heidän ihmisyyttään. Se siitä rakkaussuhteesta jokaiseen ihmiseen.

Niin, koska tuo alkuräjähdysteoria on mielestäsi niin uskomaton, niin onkin hyvin loogista ja huomattavasti vähemmän epäuskottavaa, että on olemassa aineeton henkiolento, joka on ollut olemassa aina(ei siis ole tullut mistään) ja joka ikuisuuden jossain vietettyään päättääkin ottaa ja luoda sormia napsuttamalla materiaa.

Lähetystyö on uskonnon levittämistä. Teikäläisethän menevät päiväkoteihinkin puhumaan pikkulapsille "totuuksianne", ja meinaatko, että tuon ikäisetkin tekevät ihan itse ratkaisun? Mietitäänpäs jotain Afrikkalaista takapajulaa, jossa ei olla edes autoja nähty, ja sinne hyppääkin yhtäkkiä ihmeellinen valkoinen ihminen, joka rupeaa kertomaan "totuuksia" siitä kuinka siellä päin mistä hän on lähtöisin ihmiset "tietävät", että on olemassa sellainen kristittyjen jumala, johon jotkut ovat olleet ihan kontaktissakin, ja kuinka hän on nyt tullut valaisemaan asioita, ettei näille kyläläisille vain kävisi köplästi. Ja noissakin paikoissa on myös niitä lapsia. Eivät välttämättä rupea pullikoimaan, kun sivistynyt valkoinen auktoriteetti sanoo, miten asiat ovat.

Largo LaGrande kirjoitti:

Nämä uskonpuhdistajat juuri olivat niitä oikeita kristittyjä, jotka noudattivat luojansa sanaa, niinkuin kaikkivoivan jumalan sanaa tulee noudattaa. Jos jumala sanoo, että noitanainen ei saa elää, mikä löytyy selkeästi raamatusta, niin uskovainen, joka todella uskoo, tottelee luojansa sanaa, koska ei uskalla niskuroida. Nykyajan uskovaiset eivät taida mielessään kumminkaan uskoa mihinkään oikeaan jumalaan, koska eivät pelkää tämän rangaistusta. Hehän kumminkin tulkitsevat raamattuakin miten lystäävät. Raamatusta löytyy niin paljon selkeitä käskyjä, joita uskovaiset eivät noudata. Mitä tekee Suomen Laki -nimisellä kirjalla, jos sieltä saisi ihan itse valita ne pykälät, joita noudattaa, tai jos niitä saisi tulkita ihan miten itse lystää? Niin, eipä juuri mitään. Sen kirjan voisi heittää huit helvettiin. Sama juttu raamatun kanssa; koska sitä ei tarvitse noudattaa täysin, niin miksi noudattaa niitä jämiäkään? Koko opuksen voisi heittää menemään ja ruveta elämään ilman typeriä uskomuksia. Mutta silti uskovaiset tuon kirjan takia syrjivät tiettyjä ihmisryhmiä ja loukkaavat alati heidän ihmisyyttään. Se siitä rakkaussuhteesta jokaiseen ihmiseen.

Niin, koska tuo alkuräjähdysteoria on mielestäsi niin uskomaton, niin onkin hyvin loogista ja huomattavasti vähemmän epäuskottavaa, että on olemassa aineeton henkiolento, joka on ollut olemassa aina(ei siis ole tullut mistään) ja joka ikuisuuden jossain vietettyään päättääkin ottaa ja luoda sormia napsuttamalla materiaa.

Lähetystyö on uskonnon levittämistä. Teikäläisethän menevät päiväkoteihinkin puhumaan pikkulapsille "totuuksianne", ja meinaatko, että tuon ikäisetkin tekevät ihan itse ratkaisun? Mietitäänpäs jotain Afrikkalaista takapajulaa, jossa ei olla edes autoja nähty, ja sinne hyppääkin yhtäkkiä ihmeellinen valkoinen ihminen, joka rupeaa kertomaan "totuuksia" siitä kuinka siellä päin mistä hän on lähtöisin ihmiset "tietävät", että on olemassa sellainen kristittyjen jumala, johon jotkut ovat olleet ihan kontaktissakin, ja kuinka hän on nyt tullut valaisemaan asioita, ettei näille kyläläisille vain kävisi köplästi. Ja noissakin paikoissa on myös niitä lapsia. Eivät välttämättä rupea pullikoimaan, kun sivistynyt valkoinen auktoriteetti sanoo, miten asiat ovat.

ja se on hyvä asia. Mutta tällä noitanainen ei saa elää, tarkoitetaan että hän joutuu aikanaan kadotukseen, eikä ihminen siis ole oikeutettu tappamaan häntä. Me uskomme Jumalaan, mutta emme pelkää hänen rangaistustaan, sillä olemelle siltä pelastetut. Pelkäätkö sinä, että tulet jokupäivä olemaan kehityshäiriöinen? sitähän minäkin. Mitä käskyjä emme noudata? Keitä syrjimme?

Kyllä, uskon tähän paljon helpommin. Jumalaa ei voi käsittää, ihmisen kehittelemä teoria pitäisi pystyä, koska olemme itse huomanneet "totuuden". Se on vähän sama asia kuin sanoisit: " Kappas, tuo vuori on siirtynyt kilometrin toiseen suuntaan. Joku on sen sinne kantanut." Silti hän ei osaa selittää, kuka sen olisi kantanut, miten se olisi mahdollista ja miksi?

Joittenkin lasten vanhemmat eivät salli lasten kuulla Jumalasta muualla kuin päiväkodissa, silloin on hyvä kertoa siellä mitä kaikkea Jumala on hänelle tehnyt. Itse asiassa tunnen ihmisiä, jotka ovat tehneet uskonratkaisun kuusivuotiaina ja pysyneet uskossaan. Mikä siinä on niin käsittämättömän hirveää, että kerromme Jumalasta esimerkiksi afrikkalaisille? He tekevät itse päätöksen, me emme pakota ketään siihen. Erikoinen esimerkki sinulla. Entäpä jos puhutaan siitä kuinka me ihmiset yritämme niin ilkeästi auttaa afrikkalaisia. Rakennamme kaivoja, vaikka he voivat hakea vettä ruukuista parin kilsan päästä. Kyllä he tietävät mistä saavat ja kuinka saavat vettä. Hyi meitä, kun pädemme.

Me haluamme auttaa ihmisiä kertomalla Jumalan pelastussuunnitelmasta, se on oikea ilouutinen. Miksi ateistit kuitenkin vihaavat meitä sen takia? Afrikkalaisilla on oikeus kuulla Kristuksesta, kun hän kuulee, hän tekee päätöksen ja seisoo sen takana. Me ehkä petymme hänen ratkaisuunsa ja huolestumme, mutta hän tietää mitä tekee, ja kantaa vastuunsa. Voimme rukoilla hänen puolestaan, mutta emme pelastaa tai käännyttää häntä.

faktat pöytään kirjoitti:

ja se on hyvä asia. Mutta tällä noitanainen ei saa elää, tarkoitetaan että hän joutuu aikanaan kadotukseen, eikä ihminen siis ole oikeutettu tappamaan häntä. Me uskomme Jumalaan, mutta emme pelkää hänen rangaistustaan, sillä olemelle siltä pelastetut. Pelkäätkö sinä, että tulet jokupäivä olemaan kehityshäiriöinen? sitähän minäkin. Mitä käskyjä emme noudata? Keitä syrjimme?

Kyllä, uskon tähän paljon helpommin. Jumalaa ei voi käsittää, ihmisen kehittelemä teoria pitäisi pystyä, koska olemme itse huomanneet "totuuden". Se on vähän sama asia kuin sanoisit: " Kappas, tuo vuori on siirtynyt kilometrin toiseen suuntaan. Joku on sen sinne kantanut." Silti hän ei osaa selittää, kuka sen olisi kantanut, miten se olisi mahdollista ja miksi?

Joittenkin lasten vanhemmat eivät salli lasten kuulla Jumalasta muualla kuin päiväkodissa, silloin on hyvä kertoa siellä mitä kaikkea Jumala on hänelle tehnyt. Itse asiassa tunnen ihmisiä, jotka ovat tehneet uskonratkaisun kuusivuotiaina ja pysyneet uskossaan. Mikä siinä on niin käsittämättömän hirveää, että kerromme Jumalasta esimerkiksi afrikkalaisille? He tekevät itse päätöksen, me emme pakota ketään siihen. Erikoinen esimerkki sinulla. Entäpä jos puhutaan siitä kuinka me ihmiset yritämme niin ilkeästi auttaa afrikkalaisia. Rakennamme kaivoja, vaikka he voivat hakea vettä ruukuista parin kilsan päästä. Kyllä he tietävät mistä saavat ja kuinka saavat vettä. Hyi meitä, kun pädemme.

Me haluamme auttaa ihmisiä kertomalla Jumalan pelastussuunnitelmasta, se on oikea ilouutinen. Miksi ateistit kuitenkin vihaavat meitä sen takia? Afrikkalaisilla on oikeus kuulla Kristuksesta, kun hän kuulee, hän tekee päätöksen ja seisoo sen takana. Me ehkä petymme hänen ratkaisuunsa ja huolestumme, mutta hän tietää mitä tekee, ja kantaa vastuunsa. Voimme rukoilla hänen puolestaan, mutta emme pelastaa tai käännyttää häntä.

Ja tässä taas yksi esimerkki siitä, kuinka raamattua voi tulkita ihan miten lystää. Se, että noita ei saa elää, tarkoittaa sitä, että hän ei saa elää, joten hänen täytyy kuolla. Se, että aikanaan joutuisi kadotukseen olisi ihan sama, kuin että pääsisi taivaaseen, katsos kun ihmisen täytyy lakata hengittämästä ja kuolla, eli lakata elämästä, löytääkseen itsensä uskovaisten mukaan jommastakummasta paikasta.

Oletko esim. tappanut jo montakin pastoria? Pyhänä töitä tekeväthän pitää tappaa. 2.Moos. 35:2. Syrjisittekö vaikka homoja? Onko viimeaikaisetkin homokommentit uskovaisten taholta jäänyt huomaamatta? Mene ateismi -palstalle katsomaan, kuinka teikäläiset vittuilevat ateisteille. Siellä hihkutaan kaikkea ateistien tappamista myöten.

Alkuräjähdysteoria on teoria, jota tiede tutkii kaiken aikaa. Itse en tiedä miten kaikki tämä on ilmaantunut, mutta mitään syytä minulla ei ole ruveta päättelemään, että olisi joku suuri taikuri, joka loihtii olemassaoloa. Alkuräjähdysteoria on varteenotettava vaihtoehto. Teoriaa tukevia todisteitakin on saatu, toisin kuin esittämällesi vaihtoehdolle.
Vuoret eivät siirry noin vain, ja jos niin tapahtuisikin en ajattelisi ensimmäiseksi jotain joka alkaisi sanalla kuka, vaan odottaisin tutkimustuloksia.

Pikkulapset eivät ole vielä sinut edes ympäröivän totuuden kanssa, eivät he osaa selittää luonnon kiertokulkua, ekosysteemiä tai mitään muutakaan luonnollista asiaa. He eivät osaa vielä erottaa satua totuudesta. He eivät tiedä mikä on mahdollista ja mikä ei. Tuon ikäisen ihmisen pään saa helposti sekaisin, kun paasataan kaiken maailman taivaan faijoista, enkeleistä ja piruista. Tuo ei ole uskonvapautta, koska lapset eivät itse saa puhtaalta pöydältä valita uskoako johonkin hattivattiin vai ei. Jos pikkupennusta asti tyrkitään johonkin suuntaan, niin se ei voi olla vaikuttamatta. Mistähän johtuu, että täällä päin maailmaa uskotaan niin hitosti kristinuskon oppeihin, lähi-idässä vaikuttaakin allah, jossain päin viidakkoa rankaiseekin ugala-bugala? Johtuisikohan juuri siitä, että ihmiset ovat joutuneet kasvamaan kyseisen uskonnon puristuksessa? Siinä vaiheessa kun ihminen on sen ikäinen, että kykenee tekemään omia päätöksiään, on häntä jo potkittu vallitsevan uskonnon suuntaan, niin että hän ei voi olla ajattelematta asiaa. Jos ihminen kuulisi ensimmäistä kertaa elämässään uskonnoista vasta täytettyään 18, niin luuletko tosiaan, että tuon ikäinen, joka on jo saanut koulussa biologian opetusta ja osaa jo muutenkin päätellä mikä on uskottavaa ja mikä ei, rupeaisi ihan toden teolla harkitsemaan jonkinlaisen kaikkivoivan olemassaoloon? Onkin törkeää, että uskovaiset iskevät päiväkoteihin ja rupeavat manipuloimaan pieniä mieliä. Tuotahan voisi jo sanoa hyväksikäytöksi. Tuon ikäiset tekevät ja uskovat sitä, mitä aikuiset sanovat. Vähän sama asia, kuin jos setä kaivaisi housustaan sellaisen jännän kovettuvan vehkeen, joka on kuin tikkari, ja kun setä sanoo, että maistapa kun on hyvää, niin eipä pikkulapsi vielä tiedä, että kannattako niin tehdä, vai ei, kun se on jo suussa.

Kertokaa afrikkalaisille sitten myös kaikista muista maailman uskontojen jumalista, ja siitä vaihtoehdosta, ettei sellaisia ole. Antakaa heidän sitten tehdä valintansa. Te menette levittämään omaa uskontoanne ja teillä ei muka ole osaa, eikä arpaa siinä touhussa. Te ette kumminkaan kerro ohimennen naapurillenne tarinaa, vaan matkustatte jopa toiselle puolelle maailmaa ja rupeatte opettamaan omaa uskoanne. Samalla tavallahan huumebisnestä pyörittävätkin voitaisiin vapauttaa vastuustaan; "Juu ei me muuta ku tuotetaan, levitetään ja myydään kamaa. Porukat tekee itte valintansa, että käyttääkö, vai ei". Afrikkalaisten auttamista voi harrastaa ihan ilman jumalista paasaamistakin.

Minkäänlaisia todisteita ei ole minkäänlaisten jumalien olemassaolosta, ja silti te jaksatte jauhaa ihmisille jumalan pelastussuunnitelmista. Jos afrikkalaisilla on oikeus kuulla kristuksesta, niin heillä on myös oikeus kuulla siitä, että te puhutte paskaa. Uskonnoista on vain haittaa. Löysinpä netistä pätkän, jossa afrikkalaiset ovat jo saapuneet keskiajalle. Kristityt olivat löytäneet "noitia" ja noudattivat käsikirjansa ohjeita. He polttivat nämä eläviltä. Siinä nämä hirveät "noidat" istuivat ojanpohjalla liekkien nuollessa, eivätkä he kiljuneet nautinnosta. Nämä teidän kerhoonne kuuluvat olivat kyllä taatusti tyytyväisiä, hehän meinaavat päästä taivaaseen.

faktat pöytään kirjoitti:

ja se on hyvä asia. Mutta tällä noitanainen ei saa elää, tarkoitetaan että hän joutuu aikanaan kadotukseen, eikä ihminen siis ole oikeutettu tappamaan häntä. Me uskomme Jumalaan, mutta emme pelkää hänen rangaistustaan, sillä olemelle siltä pelastetut. Pelkäätkö sinä, että tulet jokupäivä olemaan kehityshäiriöinen? sitähän minäkin. Mitä käskyjä emme noudata? Keitä syrjimme?

Kyllä, uskon tähän paljon helpommin. Jumalaa ei voi käsittää, ihmisen kehittelemä teoria pitäisi pystyä, koska olemme itse huomanneet "totuuden". Se on vähän sama asia kuin sanoisit: " Kappas, tuo vuori on siirtynyt kilometrin toiseen suuntaan. Joku on sen sinne kantanut." Silti hän ei osaa selittää, kuka sen olisi kantanut, miten se olisi mahdollista ja miksi?

Joittenkin lasten vanhemmat eivät salli lasten kuulla Jumalasta muualla kuin päiväkodissa, silloin on hyvä kertoa siellä mitä kaikkea Jumala on hänelle tehnyt. Itse asiassa tunnen ihmisiä, jotka ovat tehneet uskonratkaisun kuusivuotiaina ja pysyneet uskossaan. Mikä siinä on niin käsittämättömän hirveää, että kerromme Jumalasta esimerkiksi afrikkalaisille? He tekevät itse päätöksen, me emme pakota ketään siihen. Erikoinen esimerkki sinulla. Entäpä jos puhutaan siitä kuinka me ihmiset yritämme niin ilkeästi auttaa afrikkalaisia. Rakennamme kaivoja, vaikka he voivat hakea vettä ruukuista parin kilsan päästä. Kyllä he tietävät mistä saavat ja kuinka saavat vettä. Hyi meitä, kun pädemme.

Me haluamme auttaa ihmisiä kertomalla Jumalan pelastussuunnitelmasta, se on oikea ilouutinen. Miksi ateistit kuitenkin vihaavat meitä sen takia? Afrikkalaisilla on oikeus kuulla Kristuksesta, kun hän kuulee, hän tekee päätöksen ja seisoo sen takana. Me ehkä petymme hänen ratkaisuunsa ja huolestumme, mutta hän tietää mitä tekee, ja kantaa vastuunsa. Voimme rukoilla hänen puolestaan, mutta emme pelastaa tai käännyttää häntä.

http://www.liveleak.com/view?i=dae_1236854361

HUOM! Järkyttävää materiaalia.

Largo LaGrande kirjoitti:

Ja tässä taas yksi esimerkki siitä, kuinka raamattua voi tulkita ihan miten lystää. Se, että noita ei saa elää, tarkoittaa sitä, että hän ei saa elää, joten hänen täytyy kuolla. Se, että aikanaan joutuisi kadotukseen olisi ihan sama, kuin että pääsisi taivaaseen, katsos kun ihmisen täytyy lakata hengittämästä ja kuolla, eli lakata elämästä, löytääkseen itsensä uskovaisten mukaan jommastakummasta paikasta.

Oletko esim. tappanut jo montakin pastoria? Pyhänä töitä tekeväthän pitää tappaa. 2.Moos. 35:2. Syrjisittekö vaikka homoja? Onko viimeaikaisetkin homokommentit uskovaisten taholta jäänyt huomaamatta? Mene ateismi -palstalle katsomaan, kuinka teikäläiset vittuilevat ateisteille. Siellä hihkutaan kaikkea ateistien tappamista myöten.

Alkuräjähdysteoria on teoria, jota tiede tutkii kaiken aikaa. Itse en tiedä miten kaikki tämä on ilmaantunut, mutta mitään syytä minulla ei ole ruveta päättelemään, että olisi joku suuri taikuri, joka loihtii olemassaoloa. Alkuräjähdysteoria on varteenotettava vaihtoehto. Teoriaa tukevia todisteitakin on saatu, toisin kuin esittämällesi vaihtoehdolle.
Vuoret eivät siirry noin vain, ja jos niin tapahtuisikin en ajattelisi ensimmäiseksi jotain joka alkaisi sanalla kuka, vaan odottaisin tutkimustuloksia.

Pikkulapset eivät ole vielä sinut edes ympäröivän totuuden kanssa, eivät he osaa selittää luonnon kiertokulkua, ekosysteemiä tai mitään muutakaan luonnollista asiaa. He eivät osaa vielä erottaa satua totuudesta. He eivät tiedä mikä on mahdollista ja mikä ei. Tuon ikäisen ihmisen pään saa helposti sekaisin, kun paasataan kaiken maailman taivaan faijoista, enkeleistä ja piruista. Tuo ei ole uskonvapautta, koska lapset eivät itse saa puhtaalta pöydältä valita uskoako johonkin hattivattiin vai ei. Jos pikkupennusta asti tyrkitään johonkin suuntaan, niin se ei voi olla vaikuttamatta. Mistähän johtuu, että täällä päin maailmaa uskotaan niin hitosti kristinuskon oppeihin, lähi-idässä vaikuttaakin allah, jossain päin viidakkoa rankaiseekin ugala-bugala? Johtuisikohan juuri siitä, että ihmiset ovat joutuneet kasvamaan kyseisen uskonnon puristuksessa? Siinä vaiheessa kun ihminen on sen ikäinen, että kykenee tekemään omia päätöksiään, on häntä jo potkittu vallitsevan uskonnon suuntaan, niin että hän ei voi olla ajattelematta asiaa. Jos ihminen kuulisi ensimmäistä kertaa elämässään uskonnoista vasta täytettyään 18, niin luuletko tosiaan, että tuon ikäinen, joka on jo saanut koulussa biologian opetusta ja osaa jo muutenkin päätellä mikä on uskottavaa ja mikä ei, rupeaisi ihan toden teolla harkitsemaan jonkinlaisen kaikkivoivan olemassaoloon? Onkin törkeää, että uskovaiset iskevät päiväkoteihin ja rupeavat manipuloimaan pieniä mieliä. Tuotahan voisi jo sanoa hyväksikäytöksi. Tuon ikäiset tekevät ja uskovat sitä, mitä aikuiset sanovat. Vähän sama asia, kuin jos setä kaivaisi housustaan sellaisen jännän kovettuvan vehkeen, joka on kuin tikkari, ja kun setä sanoo, että maistapa kun on hyvää, niin eipä pikkulapsi vielä tiedä, että kannattako niin tehdä, vai ei, kun se on jo suussa.

Kertokaa afrikkalaisille sitten myös kaikista muista maailman uskontojen jumalista, ja siitä vaihtoehdosta, ettei sellaisia ole. Antakaa heidän sitten tehdä valintansa. Te menette levittämään omaa uskontoanne ja teillä ei muka ole osaa, eikä arpaa siinä touhussa. Te ette kumminkaan kerro ohimennen naapurillenne tarinaa, vaan matkustatte jopa toiselle puolelle maailmaa ja rupeatte opettamaan omaa uskoanne. Samalla tavallahan huumebisnestä pyörittävätkin voitaisiin vapauttaa vastuustaan; "Juu ei me muuta ku tuotetaan, levitetään ja myydään kamaa. Porukat tekee itte valintansa, että käyttääkö, vai ei". Afrikkalaisten auttamista voi harrastaa ihan ilman jumalista paasaamistakin.

Minkäänlaisia todisteita ei ole minkäänlaisten jumalien olemassaolosta, ja silti te jaksatte jauhaa ihmisille jumalan pelastussuunnitelmista. Jos afrikkalaisilla on oikeus kuulla kristuksesta, niin heillä on myös oikeus kuulla siitä, että te puhutte paskaa. Uskonnoista on vain haittaa. Löysinpä netistä pätkän, jossa afrikkalaiset ovat jo saapuneet keskiajalle. Kristityt olivat löytäneet "noitia" ja noudattivat käsikirjansa ohjeita. He polttivat nämä eläviltä. Siinä nämä hirveät "noidat" istuivat ojanpohjalla liekkien nuollessa, eivätkä he kiljuneet nautinnosta. Nämä teidän kerhoonne kuuluvat olivat kyllä taatusti tyytyväisiä, hehän meinaavat päästä taivaaseen.

Raamatulla on monia tulkintatapoja, kuten tiedetään. Mutta se ei ole ainoa kirja, jota tulkitaan monituisilla tavoilla. Tuonela on kadotuksen paikka, taivas ikuisen elämän. Tätä minä ajoin takaa.
Mitä tarkoitat pyhällä työllä? Tavallista konttorityötä vai esimerkiksi evankelisointia? Nykyään kaikille on sovittu jokin viikonpäivä vapaalle, minun henkiökohtainen mielipiteeni on, ettei sillä ole väliä onko se keskiviikko, lauantai, sunnuntai vai maanantai. Oikea sapattihan on lauantaina, mutta kirkot halusivat erottua toisistaan ja ottivat sunnuntain. Pääasia että viettää vapaata. Jos taas tarkoitat evankelisointia vaikka puistossa istuessa jonkun ihmisen kanssa, ei sitä minun mielestäni voida käsittää työksi. Se on Jumalasta kertomista, vapaa-aikana mutta eihän kaikki sitä välttämättä työkseen ole ottanut. Se on vähän kun ruoan tekoa lapsille, ei sitä työksi miellä.
Raamatussa sanotaan ettei ketään saa syrjiä, ei myöskään homoja. Tekojen syrjiminen on eri asia. Minä voin rakastaa siskoani, vaikka vihaisin hänen varasteluriippuvuuttaan. Minä voin vihata sitä että jotkut meikäläisistä ovat sanoneet haluavansa ateistien kuolla, mutta voin silti rakastaa häntä, vaikka tuollainen on väärin. Minä rakastan sinua, vaikka sinä vihaat meitä.
Kaikki maailman synnyn teoriat oat varteenotettavia, mutta on olemassa vain yksi totuus. Minä uskon vakaasti että se on Jumala, sillä kukaan ei ole onnistunut todistamaan sitä vastaan, toisin kun räjähdystä. Kyllä, uskon että kolmekymppinen, 18-vuotias tai kuusikymmenvuotiaskin voi kääntyä uskoon vaikka olisi biologian tutkinnot takana ja lakki päässä. Tätä on nähty monet kerrat. Tässä maailmassa selittelyt vievät ihmisiä, Jumalan maailmassa ei kaivata selittelyjä. Se on iso juttu. Minä en näkisi enkelikertomuksia lasten hyväksikäyttönä, vaan lohdutuksena. He saavat tietää että heitä rakastetaan ja suojellaan, ihan koko ajan, vaikka äiti riehuisi ja isä joisi. En muista nyt kirjan nimeä, mutta suosittelen lukemaan sellaisen kirjan, jossa kerrotaan lasten kuulleen ja nähneen enkeleitä, tietäneen Jeesuksen olemassaolon vaikkei kukaan ollut kertonut heille siitä, edes tarhassa. Eiköhän meidän vertaaminen namusetiin ole jo vähän väärin. Me tahdomme ihmisille hyvää, he eivät. Tahdotteko te antaa ihmisille lohtua ja iloa kertoessanne alkuräjähdyksestä? Ette, te tahdotte itsellenne rauhaa jota ette saa. Teoriaa pitää kehittää ja parannella, kunnes se on täydellinen, jollaista siitä ei koskaan tule. Te luulette saavanne rauhan sillä, mutta sitten muistetaan kysymys: "Entä jos...?"
Afrikkalaiset ovat yhtä oikeutettuja kuulemaan Jumalasta kuin muutkin naapurin sedät. He ovat todennäköisesti käyneet joskus kirkossa, kuulleet joulurauhanjulistuksia jne. Afrikkalaiset eivät välttämättä koskaan. Heillä on oma uskontonsa, jonka he tietävät, ateistit kertovat alkuräjähdyksestään, me kerromme Jumalasta. Kaikki kertovat eri teoriaa. Jotkut valitsevat noituuden, joku oman uskontonsa, toiset haluavat ateistiksi, jotkut tulevat kristityiksi. Me rakennamme kaivoja, tuomme ruokaa, annamme vettä ja sivussa kerromme Jumalasta. Me emme vain paasaa.
Uskonnoista on vain haittaa. Kristinusko ei ole uskonto, vaan suhteen kuntoonlaitto jumalan kanssa.

faktat pöytään kirjoitti:

Raamatulla on monia tulkintatapoja, kuten tiedetään. Mutta se ei ole ainoa kirja, jota tulkitaan monituisilla tavoilla. Tuonela on kadotuksen paikka, taivas ikuisen elämän. Tätä minä ajoin takaa.
Mitä tarkoitat pyhällä työllä? Tavallista konttorityötä vai esimerkiksi evankelisointia? Nykyään kaikille on sovittu jokin viikonpäivä vapaalle, minun henkiökohtainen mielipiteeni on, ettei sillä ole väliä onko se keskiviikko, lauantai, sunnuntai vai maanantai. Oikea sapattihan on lauantaina, mutta kirkot halusivat erottua toisistaan ja ottivat sunnuntain. Pääasia että viettää vapaata. Jos taas tarkoitat evankelisointia vaikka puistossa istuessa jonkun ihmisen kanssa, ei sitä minun mielestäni voida käsittää työksi. Se on Jumalasta kertomista, vapaa-aikana mutta eihän kaikki sitä välttämättä työkseen ole ottanut. Se on vähän kun ruoan tekoa lapsille, ei sitä työksi miellä.
Raamatussa sanotaan ettei ketään saa syrjiä, ei myöskään homoja. Tekojen syrjiminen on eri asia. Minä voin rakastaa siskoani, vaikka vihaisin hänen varasteluriippuvuuttaan. Minä voin vihata sitä että jotkut meikäläisistä ovat sanoneet haluavansa ateistien kuolla, mutta voin silti rakastaa häntä, vaikka tuollainen on väärin. Minä rakastan sinua, vaikka sinä vihaat meitä.
Kaikki maailman synnyn teoriat oat varteenotettavia, mutta on olemassa vain yksi totuus. Minä uskon vakaasti että se on Jumala, sillä kukaan ei ole onnistunut todistamaan sitä vastaan, toisin kun räjähdystä. Kyllä, uskon että kolmekymppinen, 18-vuotias tai kuusikymmenvuotiaskin voi kääntyä uskoon vaikka olisi biologian tutkinnot takana ja lakki päässä. Tätä on nähty monet kerrat. Tässä maailmassa selittelyt vievät ihmisiä, Jumalan maailmassa ei kaivata selittelyjä. Se on iso juttu. Minä en näkisi enkelikertomuksia lasten hyväksikäyttönä, vaan lohdutuksena. He saavat tietää että heitä rakastetaan ja suojellaan, ihan koko ajan, vaikka äiti riehuisi ja isä joisi. En muista nyt kirjan nimeä, mutta suosittelen lukemaan sellaisen kirjan, jossa kerrotaan lasten kuulleen ja nähneen enkeleitä, tietäneen Jeesuksen olemassaolon vaikkei kukaan ollut kertonut heille siitä, edes tarhassa. Eiköhän meidän vertaaminen namusetiin ole jo vähän väärin. Me tahdomme ihmisille hyvää, he eivät. Tahdotteko te antaa ihmisille lohtua ja iloa kertoessanne alkuräjähdyksestä? Ette, te tahdotte itsellenne rauhaa jota ette saa. Teoriaa pitää kehittää ja parannella, kunnes se on täydellinen, jollaista siitä ei koskaan tule. Te luulette saavanne rauhan sillä, mutta sitten muistetaan kysymys: "Entä jos...?"
Afrikkalaiset ovat yhtä oikeutettuja kuulemaan Jumalasta kuin muutkin naapurin sedät. He ovat todennäköisesti käyneet joskus kirkossa, kuulleet joulurauhanjulistuksia jne. Afrikkalaiset eivät välttämättä koskaan. Heillä on oma uskontonsa, jonka he tietävät, ateistit kertovat alkuräjähdyksestään, me kerromme Jumalasta. Kaikki kertovat eri teoriaa. Jotkut valitsevat noituuden, joku oman uskontonsa, toiset haluavat ateistiksi, jotkut tulevat kristityiksi. Me rakennamme kaivoja, tuomme ruokaa, annamme vettä ja sivussa kerromme Jumalasta. Me emme vain paasaa.
Uskonnoista on vain haittaa. Kristinusko ei ole uskonto, vaan suhteen kuntoonlaitto jumalan kanssa.

Työ on työtä, saa siitä palkan, tai ei. Niitä on ihmisiä, jotka eivät pyhitä lepopäiväänsä, eli ovat jatkuvasti tekemässä jotain.

Mitä tuolla on merkitystä käytännössä, että syrjit tekoja? Jos joku on homo ja sinä nostat metelin siitä, että hän panee samaa sukupuolta olevia, eikä toimi "normaalisti" ja isket kätesi ristiin ja rupeat rukoilemaan jumalaasi syntisen puolesta, niin ei se tämän homon mielestä kovin mieltä ylentävää ole. Hän ON homo ja se, mitä hän tekee on vahvasti osa häntä, eihän hän muuten olisi hän. Joten jos syrjit hänen tekojaan, syrjit myös samalla häntä itseään.

Maailman synnystä on yksi totuus ja kukaan ei sitä varmasti tiedä. Mutta jotkut yrittävät ottaa siitä selvää, kun taas toiset olettavat ja uskovat vakaasti oletuksiinsa. Tuo "kukaan ei ole todistanut, että jumalaa ei ole, siispä se on" -juttu on todella typerää logiikkaa. Eihän olematonta voi todistaa olemattomaksi. Jos minä sanon, että otsastasi roikkuu käyrä ja rupinen, mutta niin kovin näkymätön kyrpä, niin siinä nyt sitten roikkuu sellainen, jollet sinä toisin todista. Todistustaakka on aina sillä, joka esittää jotain olevaksi. Tässä tapauksessa siis minulla. Vai olisiko sinusta reilua, että sinua ruvettaisiin nimittelemään tuon otsassasi oevan falloksen takia, jollet itse pysty todistamaan ettei siinä sellaista ole, ja milläs todistat?

Nämä uskoon kääntyneet ovat eläneet yhteiskunnassa, jossa joutuu elämään uskonnon ympäröimänä. He eivät ole voineet olla altistumatta sille jollain tavalla. Niinpä he eivät ole saaneet lähteä puhtaalta pöydältä. Kaikkien ihmisten mieli ei kykene realistiseen ajatteluun, joten heillä on suuri alttius hurahtaa kaikennäköiseen hömppään mukaan, kun vähän tyrkätään.

Siinä vaiheessa, kun lapsi saa selkäänsä juopuneelta vanhemmaltaan, lastensuojelijat ovat oikea ratkaisu. Sinun vaihtoehtosi on vain turhan toivon antamista.

Nämä lapset ovat saattaneet nähdä, vaikka aamu-usvaa ja kun he ovat ihmetelleet vanhemmilleen sitä, niin nämä jo julistavat kovaan ääneen, että heidän lapsensa näki enkelin. Se on muuten kumma juttu, että aina, kun ollaan jossain päin maailmaa, missä vaikuttaa joku tietty uskonto, niin aina on siellä päin ihmisiä, jotka ovat olleet jonkinlaisessa kontaktissa kyseiseen uskontoon kuuluvien jumalien, tai muiden kanssa. Kumminkin kaikki uskonnot väittävät olevansa se ainoa oikea totuus. Aika jännää.

Minä en julista mitään alkuräjähdyssanomaa, eikä sillä ole mitään tekemistä lohdun, taikka ilon kanssa. Se on vain asia mistä tiede pyrkii ottamaan selvää, ja mikä olisi mielenkiintoista tietää, mutta ei sen enempää. Tiede saa aikaan tutkimustuloksia, joita aina päivitetään uudempien tutkimustulosten tullessa, koska tiede pyrkii aina pääsemään eteenpäin, kun taas uskonnot junnaavat siinä samassa vaiheessa, kuin ne olivat silloin kun ne keksittiin. Mistään ei oteta selvää, vaan uskotaan silmittömästi johonkin, mihin ei kertakaikkiaan voi oikeasti uskoa. Eikä mistään raamatun väittämästä ole edes löytynyt minkäänlaisia todisteita.

Apua afrikkaan tuovat monet muutkin tahot, kuin uskovaiset. He auttavat koko rahalla, kun taas kristittyjen keräysrahoista suurin osa jää heille itselleen ja murto-osa menee avustuskohteisiin. Eikä näillä muilla tahoilla ole mitään taka-ajatuksia minkään tarinoiden muodossa.

Joulu ei ollut alunperin kristitty juhla, vaan pakanallinen keskitalven juhla yule, josta myös nimi joulu tulee. Kristityt ovat omineet nuo pippalot ja pitävät sitä Jessen syntymäpäivänä, vaikka kyseinen heppu ei edes ole syntynyt tuohon vuodenaikaan, jos on edes syntynytkään. Esim. syntymän aikana paimenet olivat paimentamassa, mutta aikalaiskirjoitusten mukaan karja vietiin sisälle joskus lokakuun lopulla ja tuotiin takaisin, olisko ollut helmikuun lopulla, joten jos Jeesus on joskus syntynyt, niin syntymäpäivä ei ainakaan ole ollut tuohon vuodenaikaan.

Onko uskonvapaus sitä, että vastasyntynyt, joka ei tajua vielä mistään mitään, liitetään kristittyjen kerhoon, vaikka ei tiedetä, että haluaako hän sellaiseen kuulua?

En tiedä miten nykyään on, mutta minun aikanani ala-asteen uskonnonopetus oli juuri sitä, että kristinuskon oppeja opetettiin totuuksina. Muista uskonnoista ei puhuttu.

Largo LaGrande kirjoitti:

Joulu ei ollut alunperin kristitty juhla, vaan pakanallinen keskitalven juhla yule, josta myös nimi joulu tulee. Kristityt ovat omineet nuo pippalot ja pitävät sitä Jessen syntymäpäivänä, vaikka kyseinen heppu ei edes ole syntynyt tuohon vuodenaikaan, jos on edes syntynytkään. Esim. syntymän aikana paimenet olivat paimentamassa, mutta aikalaiskirjoitusten mukaan karja vietiin sisälle joskus lokakuun lopulla ja tuotiin takaisin, olisko ollut helmikuun lopulla, joten jos Jeesus on joskus syntynyt, niin syntymäpäivä ei ainakaan ole ollut tuohon vuodenaikaan.

Onko uskonvapaus sitä, että vastasyntynyt, joka ei tajua vielä mistään mitään, liitetään kristittyjen kerhoon, vaikka ei tiedetä, että haluaako hän sellaiseen kuulua?

En tiedä miten nykyään on, mutta minun aikanani ala-asteen uskonnonopetus oli juuri sitä, että kristinuskon oppeja opetettiin totuuksina. Muista uskonnoista ei puhuttu.

ainakaan meille. Opetus-suunnitelmaan kuuluu yleisesti uskontoJEN opettaminen, ei totuutena. Kannattaa ehkä paneutua asioihin, ennen kuin valittaa niistä.

Ja sitten noihin muihin pointteihisi: uskonto on ollut ihmiskunnan historiassa yhtä kuin yhteiskunta. Oli se sitten kristinusko tai islam tai ihan mikä tahansa, uskontojen pohjalta on tehty lait. Ehkä nyt aletaan rakentamaan asioita jonkin muun pohjalta, mutta esim. USA on vielä todella uskontopainotteinen valtio.

Älä uskontoja syytä, syytä ihmisiä. Ihmiset ovat keksineet uskonnot ja rakentaneet valtiot.

Ja nyky-Suomessa opetus-suunnitelmassa ei sallita uskontojen opettamisen todellisuutena, biologia hoitaa sen homman.

Mutta hei, sinähän voit aloittaa taistelusi uskontoja vastaan. Esim. lähi-idässä on asiat HIUKAN enemmän uskontojen pohjalta päätettyjä, kuin Suomessa. Ei täällä homoja tapeta(toivon mukaan) tai lapsia pakosti ympärileikata, vaikka Raamattu niin käskisikin.

Mitä sitten haluat tällä saavuttaa... luotatko tosiaan siihen, että heti kun ihmisten keksimät uskonnot ovat poissa, niin ihmiset eivät keksi jotain muuta yhtä armotonta tapaa pyörittää maailmaa. Historia on kuitenkin todistanut, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan, joka sitten oikeuttaisi heidän tekonsa. Mutta ehkä historia ei toista itseään, ehkä jokin muu vielä korvaa uskonnot ihmiskuntien ORDER:ina.

fgjhyky kirjoitti:

ainakaan meille. Opetus-suunnitelmaan kuuluu yleisesti uskontoJEN opettaminen, ei totuutena. Kannattaa ehkä paneutua asioihin, ennen kuin valittaa niistä.

Ja sitten noihin muihin pointteihisi: uskonto on ollut ihmiskunnan historiassa yhtä kuin yhteiskunta. Oli se sitten kristinusko tai islam tai ihan mikä tahansa, uskontojen pohjalta on tehty lait. Ehkä nyt aletaan rakentamaan asioita jonkin muun pohjalta, mutta esim. USA on vielä todella uskontopainotteinen valtio.

Älä uskontoja syytä, syytä ihmisiä. Ihmiset ovat keksineet uskonnot ja rakentaneet valtiot.

Ja nyky-Suomessa opetus-suunnitelmassa ei sallita uskontojen opettamisen todellisuutena, biologia hoitaa sen homman.

Mutta hei, sinähän voit aloittaa taistelusi uskontoja vastaan. Esim. lähi-idässä on asiat HIUKAN enemmän uskontojen pohjalta päätettyjä, kuin Suomessa. Ei täällä homoja tapeta(toivon mukaan) tai lapsia pakosti ympärileikata, vaikka Raamattu niin käskisikin.

Mitä sitten haluat tällä saavuttaa... luotatko tosiaan siihen, että heti kun ihmisten keksimät uskonnot ovat poissa, niin ihmiset eivät keksi jotain muuta yhtä armotonta tapaa pyörittää maailmaa. Historia on kuitenkin todistanut, että ihmisillä on tarve uskoa johonkin suurempaan, joka sitten oikeuttaisi heidän tekonsa. Mutta ehkä historia ei toista itseään, ehkä jokin muu vielä korvaa uskonnot ihmiskuntien ORDER:ina.

Jos osaat lukea, niin huomaat, että sanoin: "En tiedä miten nykyään on...". Tarkoittaa siis, ettei nykytilanne ole selvillä, joten en myöskään voinut valittaa nykytilanteesta.

Todellakin, lait ynnä muut täytyy laatia ilman satukirjoja.

Et voi kiistää sitä tosiasiaa, että jos uskontoja ei olisi ollut, ihmiset eivät olisi käyttäytyneet uskontojensa ohjeiden ja sääntöjen mukaisesti ja myöskin niitä ohjeita noudattaen tappanut toisia ihmisiä.

Meinaatko, että olet sitä mieltä, että jos joku helvetin Hitleri hallitsisi koko maailmaa ja tekisi hirmutöitään muiden palvoessa häntä, niin asia saa niin ollakin, koska jos hänet syrjäytettäisiin, niin hirmutekoja tapahtuisi kumminkin jollain muulla tavalla? Eikö epäkohtiin pitäisi puuttua ja pyrkiä pääsemään niistä eroon ja samalla pitää toivoa yllä paremmasta tulevaisuudesta, ja tavoitella sitä? Uskonnot ovat muinaisjäänne, joille ei ole nykymaailmassa tarvetta. Nykyään tiedetään, mistä ukkosen jyrinä tulee, joten sitä ja kaikkea muuta, jolle ei keksitty muinoin selitystä, ei tarvitse enää perustella jumalilla. On myös naurettavaa, kuinka satukerholla on oikeus verottaa ihmisiä, vaikka nämä eivät kyseiseen kerhoon kuuluisikaan.

""Kristinusko on suomen perinteinen uskonto.""

Kristinusko rantautui tänne vasta noin 600v sitten ja syrjäytti perinteiset uskontomme.

ei ole totta.jokaiselle niin suomalaiselle,kuin eri maalaisellekkin pitää opettaa raamattua ja muuta mikä liittyy jeesukseen ja jumalaan.kristinuskolla ei peloteta ketään.jokainen tietenkin ajattelee asiastaan haluamallaan tavalla ja se ei ole kiellettyä.te ihmiset ette vain ymmärrä tai usko jeesukseen tai jumalaan.oli mielestäni kauheaa katsella koulussa,kun luokkatoverini repivät raamattua ja puhuivat törkeyksiä siitä.jos ei usko jeesukseen,jumalaan tai raamattuun,niin antaako se teidän mielestänne oikeuden repiä raamattua jumalan sanaa.minun mielestäni ei anna.raamattua käsitellään nykyään todella törkeästi ja jeesusta ja jumalaa pilkataan.jeesus kuoli ristillä ja sovitti kaikkien ihmisten synnit.se on tosiasia.uskominen on tietenkin vapaaehtoista.ketään ei voi pakottaa siihen.ja en tuomitse ketään,mutta haluan,että kukaan ei turmele raamattua,tai muutenkaan pilkkaa jeesusta tai jumalaa.ja uskonto on hyvä olla koulussa,koska lasten ja nuorten on hyvä kuulla jeesuksesta ja jumalasta.tätä opettaa myös rippikoulu.jos kellekkään ei koskaan opeteta kyseisiä asioita,niin kukaan ei voi koskaan tietää näistä asioista.itsehän uskon jeesukseen,jumalaan ja raamattuun.jätän tietenkin muiden ihmisten puheet omaan arvoon.en välitä yhtään,vaikka minua pidettäisiin tyhmänä,että uskon noihin asioihin.uskonnon kuuluu olla koulussa.se on sitten eri asia uskooko noihin.

uskonnollinen kirjoitti:

ei ole totta.jokaiselle niin suomalaiselle,kuin eri maalaisellekkin pitää opettaa raamattua ja muuta mikä liittyy jeesukseen ja jumalaan.kristinuskolla ei peloteta ketään.jokainen tietenkin ajattelee asiastaan haluamallaan tavalla ja se ei ole kiellettyä.te ihmiset ette vain ymmärrä tai usko jeesukseen tai jumalaan.oli mielestäni kauheaa katsella koulussa,kun luokkatoverini repivät raamattua ja puhuivat törkeyksiä siitä.jos ei usko jeesukseen,jumalaan tai raamattuun,niin antaako se teidän mielestänne oikeuden repiä raamattua jumalan sanaa.minun mielestäni ei anna.raamattua käsitellään nykyään todella törkeästi ja jeesusta ja jumalaa pilkataan.jeesus kuoli ristillä ja sovitti kaikkien ihmisten synnit.se on tosiasia.uskominen on tietenkin vapaaehtoista.ketään ei voi pakottaa siihen.ja en tuomitse ketään,mutta haluan,että kukaan ei turmele raamattua,tai muutenkaan pilkkaa jeesusta tai jumalaa.ja uskonto on hyvä olla koulussa,koska lasten ja nuorten on hyvä kuulla jeesuksesta ja jumalasta.tätä opettaa myös rippikoulu.jos kellekkään ei koskaan opeteta kyseisiä asioita,niin kukaan ei voi koskaan tietää näistä asioista.itsehän uskon jeesukseen,jumalaan ja raamattuun.jätän tietenkin muiden ihmisten puheet omaan arvoon.en välitä yhtään,vaikka minua pidettäisiin tyhmänä,että uskon noihin asioihin.uskonnon kuuluu olla koulussa.se on sitten eri asia uskooko noihin.

Tyypillistä uskovaisten puhetta. Raamattua käsitellään törkeästi ja niin pitääkin. Sen kirjan takia on käsitelty ihmisiä niin saatanan törkeästi, eikä se ole vieläkään loppunut. Uskontoja ei pidä opettaa lapsille. Sen sijaan voisi kyllä opettaa, kuinka vaarallista on jonkun, tai jonkin idolisoiminen; se voi johtaa sellaisiinkin asioihin kuin verilöyly, tai kansanmurha.

Largo LaGrande kirjoitti:

Tyypillistä uskovaisten puhetta. Raamattua käsitellään törkeästi ja niin pitääkin. Sen kirjan takia on käsitelty ihmisiä niin saatanan törkeästi, eikä se ole vieläkään loppunut. Uskontoja ei pidä opettaa lapsille. Sen sijaan voisi kyllä opettaa, kuinka vaarallista on jonkun, tai jonkin idolisoiminen; se voi johtaa sellaisiinkin asioihin kuin verilöyly, tai kansanmurha.

turhaan tulet tänne esittämään jotain helvetin tietäjää.olenko jotenkin viitannut raamatun törkein käsittelyllä,että se johtaisi verilöylyyn tai kansanmurhaan?raamattu ei käsittele ketään ihmistä saatanan törkeästi.sinä joka et tiedä vittuakaan koko asiasta,niin mikset jo ole turpa kiinni?turhaan alat minun kanssani kinastelemaan.olen ollut kirkossa töissä 20 vuotta elämästäni ja tiedän ehkä vähän paremmin siitä,kuin sinä.no omahan on mielipiteesi ja sei ei kiinnosta minua yhtään.jonain päivänä tulet viellä näkemään,että nämä asiat ovat totta ja,että ihmiset itse ovat törkeitä raamatulle.ei raamattu ihmiselle.mistä noi sun tietosi ovat peräisin?ei ainakaan raamatusta.no en tiedä sitten,mutta tuon verilöylyn ja kansanmurhan keksit kyllä ihan omasta päästäsi.on kai turha puhua sinulle tai kellekkään muulle,kun ette osaa muuta,kuin vittuilla.

uskonnollinen kirjoitti:

turhaan tulet tänne esittämään jotain helvetin tietäjää.olenko jotenkin viitannut raamatun törkein käsittelyllä,että se johtaisi verilöylyyn tai kansanmurhaan?raamattu ei käsittele ketään ihmistä saatanan törkeästi.sinä joka et tiedä vittuakaan koko asiasta,niin mikset jo ole turpa kiinni?turhaan alat minun kanssani kinastelemaan.olen ollut kirkossa töissä 20 vuotta elämästäni ja tiedän ehkä vähän paremmin siitä,kuin sinä.no omahan on mielipiteesi ja sei ei kiinnosta minua yhtään.jonain päivänä tulet viellä näkemään,että nämä asiat ovat totta ja,että ihmiset itse ovat törkeitä raamatulle.ei raamattu ihmiselle.mistä noi sun tietosi ovat peräisin?ei ainakaan raamatusta.no en tiedä sitten,mutta tuon verilöylyn ja kansanmurhan keksit kyllä ihan omasta päästäsi.on kai turha puhua sinulle tai kellekkään muulle,kun ette osaa muuta,kuin vittuilla.

Vai, että 20 vuotta töissä kirkossa? No, oletpas harvinaisen "kehittynyt" ikäiseksesi. Jos ottaisit itse selvää asioista, niin olisit itse voinut pitää sen turpasi kiinni, teini. noitavainot ja ristiretket, sanooko mitään? Juuri ne seikat, että jotain idolisoitiin, jotain palvottiin, jokin nostettiin jalustalle, johtivat niihin. Ihmiset palvoivat raamatun jumalaa, joka esim. käski tappamaan noidat. Tämä sitten johti noitavainoihin, joissa tapettiin mm. hukuttamalla ja polttamalla elävältä viattomia ihmisiä. He olivat näiden idolisoijien mielestä noitia, koska eivät uskoneet näiden höpinöihin. Ristiretket olivat näiden samojen palvojien käännytyskeikkoja. Jos joku ei suostunut uskomaan jälleen näiden höpinöihin, niin miekka heilahti. Eikö ole muka mielestäsi törkeää? Entäs se kuinka esim. homoja syrjitään raamatun sanojen vuoksi? Samanlainen idolisoiminen johti Charles Mansonin aiheuttamiin teurastuksiin. Muuan Adolf Hitler oli hyvin ihailtu henkilö aikoinaan, ja mitä se sai lopulta aikaan? Hitler puhui paskaa kansalle, kansa ihaili ja nosti hänet jalustalle, hän pääsi valtaan ja sen seurauksena muutama miljoona ihminen menetti henkensä. Nämä kaikki ovat historiallisia tositapauksia, ei minun päässäni keksittyä vittuilua. Lukisit sinäkin ennemmin historiaa tuollaisten raamattujen sijasta, niin oppisit jotain, sen sijaan, että pahimmassa tapauksessa rupeaisit toistamaan historiaa kaltaistesi kanssa. Idolisoiminen voi olla vaarallista.