käyttötuntimääriä, ja kuinka tarkasti?
Paljonko pitää tulla tunteja/traktori/vuosi että se katsotaan tarpeelliseksi, eikä vain veroteknisistä syistä hankituksi?
Paljonko pitää tulla tunteja/traktori/vuosi että se katsotaan tarpeelliseksi, eikä vain veroteknisistä syistä hankituksi?
Vastaukset 32
Vanhimmat
vie joka euroa mutta traktorikauppias vie:)
vaan tuloja ja menoja. Niistä näkee mitä toimintaa tilalla on ja tarvitseeko tuota värkkiä tulojen hankkimiseksi tai säilyttämiseksi.
traktoreita voi olla useita.
Tässä on ehdottomasti sitten porsaanreikä joka on tukittava, sillä se mahdollistaa veroteknisen kikkailun. Ja vieläpä tukirahoituksella.
karkaamaan.!
tukitaan vielä kokonaan.
..millä hyvänsä verotuksessa, ostamalla vähennyskelpoista tavaraa varastoon. Harvalla yrittäjällä vaan on siihen varaa. Onhan niitä joillakin uusia kuorma-autoja kuljetusliikkeiden pihoilla, mutta usein nekin on jonkun kohtalon vuoksi, eli peruuntuneen urakan tai sopimuksen yllättävän päättymisen vuoksi. Samoin monilla konepajoilla on kalliitakin koneita ostettuna vähälle käytölle, tuossa kaverin konepajallakin on tosi kallis CNC-sorvi käyttämättömänä ja parikin jyrsintä, pihalla seisoo vielä uusi kotimainen traktorikin vähällä käytöllä. Eu-tukeakin tuli sinne konepajalle aika lailla, mitä me lehdestä vaan luettiin... En silti kadehdi tuota konepajan omistajaa, on joutunut lomauttamaan porukkaa tämä laman seurauksena.
Tämä maatalouden sesonkiluonteisuus nyt on sellainen "käsittämätön" juttu, että harvempi tila sitä yhdellä traktorilla pärjää. Yleensä koneet on eri kokoisia, erilailla varusteltuja ja ikäkin poikkeaa toisistaan. Kuskejakin kun löytyy useampi, paha on yhtäaikaa samalla traktorilla esim. ajaa lantaa, muokata ja kylvää, tai niittää, pöyhiä, ajaa sillppuria, ajaa kuormia siilolle ja vielä polkeakin. Tilayhteistyöllä toki voidaan käyttää useamman talon koneita samalla pellolla vuorotellen, mutta kun niitä tarvitaan silti useampi taloa kohden, ja vielä jää urakoitsijoillekin hommaa. Joku kone yleensä tarvitaan vielä kotonakin sesonkiaikoihin, sillä ei karjanhoitokaan seisahdu peltotyön sesonkien aikana. Vuokrakoneitakin kesäksi jotkut käyttää, mutta sille tosiasialle ei voi mitään, että talvella kaikkineen traktorit on vähemmällä käytöllä - ei se sitä kesän tarvetta silti pienemmäksi tee. Seisoo ne metallifirmankin koneet öisin tai sisävesilaiva talvisin - itsekullakin alalla on ominaispiirteensä.
Otetaas esimerkkinä vaikkapa tuollainen maitotila c3:lla, vaikka Torniossa tai Simossa. Iso, 100 ha 100 lehmää. Se saa peltotukia noin 60.000 euroa ja maitotukia noin 120.000 euroa. Näistä EU-tukia on noin 40.000 euroa, loppu menee suoraan valtion budjetista. Mutta tukia siis noin 180.000 euroa. Tuollaisen tilan tueton liikevaihto maidosta on noin 370.000 euroa. Tuen saannin edellytyksenä on se että sijainti on pohjoisessa ja tuotetaan tuotetta (maitoa) markkinahintaan myytäväksi. Tila työllistää 2-4 henkilöä vähän koneistuksesta ja järjestelyistä riippuen. Etelässä tuollaista tilaa on taloudellisista syistä lähes pakko pyörittää tilan omin voimin kun tukia tulee vain noin 110.000 euroa mutta pohjoisessa voi jo palkatakin.
Mutta tuumatkaas että joku 370.000 euron liikevaihdon yritys joka työllistää 2-4 henkilöä saisi tukea 180.000 euroa? Sillä edellytyksellä että sijoittaisi yrityksensä vaikka Simoon tai Tornioon ja myisi mitä sitten tekeekin markkinahintaan. Käytännössä tarkoittaisi että valtio maksaisi työntekijöiden palkat. Pienenisi tuo yrittäjän riski merkittävästi? Tosin melkoinen meteli todennäköisesti nousisi etelän yrityksiltä, kilpailu kun tuon tuen takia vääristyisi pahasti.
veroviranomaiset tulevat tähän maatilojen traktori verotus kikkailuun kovalla kädellä puuttumaan.
Traktoreita millä kikkailla Mf 35 vm 1963 mf. 135 mf .mf 165.Verottaja ei pääse käsiksi mitenkään niihin, ilmoitetaan vain meillä on 1 hevonen millä työt tehdään.Tulkaa yrittämään ei tarvitse satuja tulotasoista kertoa.
on tiedossa traktoreiden lukumäärä ja vuosimalli. Ei todellakaan pääse kikkailemaan. Monilla tuilla on jonkinlaisia viljelyvelvoitteita, joten niidenkin hankkimiseksi tarvitaan jonkinlaista kalustoa.
niin laske se prutto tulo ja kaikki menot pois , myös verot.
rakennuspoistot , kone poistot ja velkojen korot velat
ja tuo uusi esimerkki asiasta , voipi olla vähän erilaiset kuvut.
A-B alue on jo nyt tappiollista toimintaa yrityksellisesti katsottuna.
Voihan sen toisinpäinkin tehdä. ARSKAN SOSIAALITUET VAAN SYYNIIN.
SAMAA KAMAA.
Kummatkahan lähtee ensin poistoon.
Tossahan oli että jonkun muun alan yritys? Onko nyt niin että muun alan yritykset on saanut kaikki ilmaiseksi? Pelkkää nettoa vaan? Ei rakennuspoistoja? Ei koneita? Ei vuokria? Ei velkoja? Ei tukia? Jaa mutta noita tukia ei tosiaan ole!
AB on valitettavasti tappiollista tuon tukieron takia. Mutta miten mahtaa olla, mahtaisivatko muun alan yritykset sallia että tuollainen kilpailuetu ja kannattavuusero tulisi tukieron takia?
ilmoittelemaan verottajalle maatilan veronkierroista.
Kyllä supisuomalainen naapurikateus tulee pitämään siitä huolen että se naapurin viljelijä-isäntä ihan itse ilmoittelee kaiken mitä havaitsee. Kohta on nimittäin se tilanne että se mitä viljelijä pimittää, on naapurin pussista pois. Ei liene vaikeaa arvioida mitä tapahtuu...
A-B ALUE JA C1 ERO ON 10 SENTIN LUOKKAA , KUN A-B ON TAPPIOLLISTA , NIIN C1
KANNATTAVUUSRAJA ON TUOSSA 5-8 SENTTIÄ LITRA. MITÄÄN YRITYSRISKIN VARAA
EI OLE.
KUN MAATALOUDESSA ELÄVÄT ELÄIMET ANTAA TULON , NIIN MELKOINEN FAKIIRI
PITÄÄ OLLA , ETTÄ KAIKKI MENEE 100% NAPPIIN.
YLIMÄÄRÄINEN REMONTTI , ELÄINTEN KUOLEMAT TAI VAIKKAPA TAUTIEPIDEMIA
JA TAAS OLLAAN PAKKASELLA. PELKÄSTÄÄN YLISATEINEN KESÄ SEN TEKEE.
Tätähän minä olen yrittänyt kertoa että tuo tukiero on pahasti kohtelemassa ab-tuotantoa kun tappiolla menee. Tosin maavaari pisti paremmaksi, ei tukiero ole kuin 5 c/l mutta liikaa se on sekin.
niin ei tässä mitään paremmaksi pistetty , olet täällä palstalla riirellyt
viljelijöiden kanssa ja kadehtinut niitä jotka ovat saaneet tuon 5 senttiä
enempi. Riitelemisellä keskenään menetetään loputkin mahdollisuudet.
sensijaan laskemalla tarve , tekee tuo ero n. 30 miljoonaa ekua
eli A-B alueen maito n. 500 milj.litraa.= 6senttiä/litra siihen
neuvottelut pystyyn , tuen ei tarvi olla maidon hinta tukea , se voi
olla muullakin nimellä.
Koko ajan viljelijä. Esimerkiksi JoVain on ihan toinen henkilö. En tiedä kuka on mutta minä se en ole. Teillä on väärä käsitys. Siihen ei (valitettavasti...) paljon tarvita että täällä on parikin henkilöä jotka hallitsee maatalouteen liittyvät numerot ja tilastot...
Mutta tuossa ehdotuksessasi on vain yksi vika. EU. Kaikki pitää hyväksyttää. Nyt meni läpi lehmäpalkkio kun sitä käytettiin muuallakin EUssa. Se tuli vain ab:lle ja tasaa tukieroa vähän. Mutta saatan olla erehtynyt mutta olen ollut kuulevinani jupinaa että "toi pitää tulla c-alueella myös". Samalla tavalla kuin investointituetkin...
EU pyrkii siirtämään tuet peltoon ja tämäkin olisi saatava pellon kautta. No, mitäs ongelmaa siinä on? Mm. sikapuolella on yksiköitä että 3 ha omaa tukipeltoa ja sitten 1.500 lihasikaa. Saisi aika paljon nostaa hehtaaritukee että onnistuis... Ja lehmäpuolellakin vaikka olisi se 1 ha/lehmä niin tulee ongelma. Tuo tukiero 5 c/l niin se tekee lehmää päälle vuodessa 500 euroa. Kun peltotuet nyt noin 600 euroa / hehtaari niin tuohan tekisi vaan sellaisen 80% korotuksen. Luuletko että menisi läpi? Mitä???
Mutta että silleen. Nykyisillä reunaehdoilla valitettavasti ainoa keino tasata tukiero on leikata c-alueelta.
Eiköhän se verottaja ole paremmin perillä maatalouden traktoreista kuin nämä tyhjänuhkailijat täällä ymmärtääkään. Eipähän siinä "viisaat" saa kuin korkeintaan narrin maineen kun menee kirkkain silmin selittämään itse tarkoitushakuisesti väärin ymmärtämäänsä asiaa.
ja raamien ehdoton edellytys on , että riitely pois ,RIITELY POIS.!
Nyt on haussa 22 miljoonan velkatukipotti , se tuli täytenä yllätyksenä
monelle , ja on hyväksytetty EU:n komissiossa.
Ehdotukseni suuruus on 30 milliä , riippuu siitä , kuka sitä ehdottaa päättäjille.
Juha Marttila (kin )tarvitsee siihen kaiken ulkopuolisen avun. YLPEÄT
keskusta päättäjät kun ei maajussia enää tunne. Kokoomuksen väki näkee
jusseissa punaista. Anttila on kaikista ylpein , siksi HUHTIKUU SANELEE
KAIKEN.
Valtio varastaa yksityis tiekunnilta joka vuosi 22 miljoonaa tiemäärärahoja ,
ja on tosi. Näin on VARASTETTU JO 15 VUOTTA. Ei kuunnella ruohonjuritason
ajatuksia , ylpeät päättäjät.
Eli rahaa kerätään omilta äänestäjiltä , ja potkitaan vielä päähän , kuin kangsterit ikään.
15 vuotta on maatalouden tuotehinta ollut sama , mutta kulut ovat nousseet.
ehkä näistä puhumalla tarpeeksi , ylpeys alkaa hiipuun.
MUUTKIN KUIN MINÄ.
Soinilaiset ovat maaseudun ainut toivo, Kokoomukseltakaan ei tähän apuja heru.
Tuo maavaari? Laskit että 30 miljoonaa? Mutta siinähän on mielestäni vasta maito? Entäs noi muut? Sianliha? Broilerit? Eiköhän tota rahaa tarttis löytyä noin 100 miljoonaa?
Ostohinnasta , uusi tai vanha. Ja verotuksessa se tulee kokonaan poistetuksi 16 vuodessa.
Puhut "porsaanreijästä".
Ostettaessa , se maksetaan kerralla , mutta läljelle jääneen 75 % pääomaa ei voi vähentää,
kuin taas seuraavana vuonna 25% alentuneesta pääomasta.
Toisin sanoen tuo 75 % on tienattua ja veronalaista tuloa , viljelijä joutuu siis maksamaan
siitä veron , ellei ole käytettävissä siihen tasausvarausta.
Mitähän "PORSAANREIKÄÄ" sinä nyt oletkaan tukkimassa , kannattaisi vähän paremmin tutustua
verotukseen , ennen kuin alkaa vouhkata. !
Maitotalous on eräänlainen RUNKOTALOUS , JOITA ON SUURIN TUOTTAJARYHMÄ.
On täysin selvää , että keskinäinen KATEUS on kuin kuseen tehty betoni,
se murenee ennen kuin kevettuu.
Minä en päätä asioista , sen tekevät valitsemamme edustajat , yritän luoda vain
keskustelupohjaa. Maidon osalta tuollainen "huono" kompromissi on tuo 30 milliä.
Te toiset , jotka tunnette sika ja broileri talouden , tehkää oma laskelma /
A-B vastaan C 1 alue , mutta jättäkää muut alueet rauhaan , muuten putoo
pohja mahdollisuudelta pois.
Kinaaminen on asiassa täysin turhaa , myös keskinäinen torailu , jo saadut ja
saavutetut edut pitää säilyä , eli järki käteen.
A-B alue on kiistatta kuopassa.
normaalisti ole kuin investoineilla ja missähän osin maata ne investoineet on....
Yhteensä 500 lehmää , tiedä sitten missä muut ovat.
4.13 Harrastusluonteinen toiminta
"Hyvin pienimuotoinen tai hyvin pienillä peltoaloilla (yleensä alle 3 ha) harjoitettu vähäinen viljely, joka on jatkuvasti tappiollista, voidaan katsoa harrastustoiminnaksi. Näillä tiloilla viljely on pidemmälläkin aikavälillä kannattamatonta, eikä sitä siten voida pitää vakaassa ansiotarkoituksessa harjoitettuna toimintana. (ks. KHO 18.5.1998 t. 937 (Finlex.fi), teuraseläinten ja mehiläisten pitoa sekä vähäistä yrttien ja vihannesten viljelyä lähinnä yksityistalouden tarpeisiin ei katsottu voitavan pitää maatalouden harjoittamisena). Mikäli toimintaa harjoitetaan vakaassa ansiotarkoituksessa, ei pelkästään pieni peltoala tai vähäinen erityisviljely ole este kulujen vähentämiselle. Uusi toiminta saattaa olla alkuvuosina tappiollista."
http://www.vero.fi/?article=8779&domain=VERO_MAIN&path=5,40,437&language=FIN
Ei ne seuraa. Mulla katkesi mittarinvaijeri vuonna 1981, enkä ole sitä korjannut. Olen siitä asti ajellut traktorilla, johon ei kerry lainkaan käyttötunteja.
paljon tingattua rauta/maatalouskaupasta tekaistuja kuitteja veroitukseen? Esim ostatte puutarha kaluston ja pyydätte kirjoittamaan kuitin koneesta? Tuntuu täällä päin olevan maantapa..Tuleekohan seuraamuksia? Ja valvooko kukaan?
Ei niitä kuitteja enää kukaan käsinkirjoittele vaan tulee kassakoneelta tai tietokoneelta printattuna.
Nämä nykyajan kaupat ovat sellaisia, että kuittiin tulostuu se tavara, mistä maksetaan. Ja minä en kyllä käsitä miksi joku ostaisi "veroteknisistä" syistä traktorin nurkkiin seisomaan. Kyllä niille on käyttöä.