http://yle.fi/alueet/oulu/2010/10/kotiapu_vahentaisi_lastensuojelun_tarvetta_2093730.html
Kotiapu vähentäisi lastensuojelun tarvetta
Ennalta ehkäisevän kotipalvelun ja lastensuojelun tasapaino on keikahtanut päälaelleen 15 vuodessa.
Samaan aikaan puhutaan lapsiperheiden parissa tehtävän ehkäisevän työn merkityksestä.
Kuntien lastensuojelun ongelmapalvelujen käyttömäärät ja kustannukset
ovat kasvaneet huimasti viimeisen 15 vuoden aikana.
Samalla pahoinvointi on kasaantunut ja lasten eriarvoisuus lisääntynyt.
Alan ammattilaiset ovat laajasti yhtä mieltä siitä, että pitäisi panostaa ennaltaehkäisevään työhön,
joka on myös paljon halvempaa. Kehitys kulkee kuitenkin toiseen suuntaan.
Lapsiperheiden tukena olevan yleisen kotipalvelun henkilöstöresurssi on kutistunut yhteen kymmenesosaan siitä mitä se oli vuonna 1995.
- Vastaavasti korjaavassa lastensuojelussa, jossa lasten tilanne on jo muuttunut kriisinomaiseksi, käytettävissä olevan henkilöstön määrä on samassa ajassa kymmenkertaistunut,
toteaa Pohjois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen kehittämispäällikkö Arja Honkakoski. .
Honkakoski korostaa sitä että viimeistään nyt olisi aika tarkastella lastensuojelussa asioita ennalta ehkäisevästi ja koordinoidusti ilman että piiloudutaan sosiaali- ja terveyshuollon sektorijakojen taakse.
- Hallitumpaan tilanteeseen päästään vain vahvistamalla lasten kasvuolosuhteita helpottamalla lapsiperheiden tilannetta.
Palataan keveämpään rakenteeseen ja ennalta ehkäisevään rakenteeseen myös kodinhoitajien osalta. Heitä pitäisi olla lapsiperheiden käytettävissä, linjaa Honkakoski.
Alueelliset erot palvelujen saatavuudessa ovat suuret ja Pohjois-Suomessa lastensuojelun ongelmat kiteytyvät suurille kaupunkiseuduille missä läheisverkko on ohuin.
YLE Oulu
_________________
Siis eihän meillä Suomessa tehdä aiheettomia huostaanottoja?
Ensin jätetään
RIKOLLISESTI TARJOAMATTA PERUSPALVELU
ESIMERKIKSI LAKISÄÄTEINEN SOSIAALIHUOLLON ALAINEN KOTIPALVELU.
JA SITTEN OHJATAAN VIELÄ LAITTOMASTI ELI RIKOLLISESTI
KOTIPALVELUA PYYTÄNYT LAPSIPERHE
LASTENSUOJELUUN ASIAKASPERHEEKSI.
JA KUN EI SIELTÄKÄÄN OLE TARJOTA MUUTA KUIN
MITÄÄN TEKEMÄTTÖMIÄ KORVIA ELI PERHETYÖNTEKIJÖITÄ
HUPS HEI
LASTENSUOJELUSOSSU LAPSET HUOSTAAN VEI............
Kotiapu vähentäisi lastensuojelun tarvetta
Ennalta ehkäisevän kotipalvelun ja lastensuojelun tasapaino on keikahtanut päälaelleen 15 vuodessa.
Samaan aikaan puhutaan lapsiperheiden parissa tehtävän ehkäisevän työn merkityksestä.
Kuntien lastensuojelun ongelmapalvelujen käyttömäärät ja kustannukset
ovat kasvaneet huimasti viimeisen 15 vuoden aikana.
Samalla pahoinvointi on kasaantunut ja lasten eriarvoisuus lisääntynyt.
Alan ammattilaiset ovat laajasti yhtä mieltä siitä, että pitäisi panostaa ennaltaehkäisevään työhön,
joka on myös paljon halvempaa. Kehitys kulkee kuitenkin toiseen suuntaan.
Lapsiperheiden tukena olevan yleisen kotipalvelun henkilöstöresurssi on kutistunut yhteen kymmenesosaan siitä mitä se oli vuonna 1995.
- Vastaavasti korjaavassa lastensuojelussa, jossa lasten tilanne on jo muuttunut kriisinomaiseksi, käytettävissä olevan henkilöstön määrä on samassa ajassa kymmenkertaistunut,
toteaa Pohjois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskuksen kehittämispäällikkö Arja Honkakoski. .
Honkakoski korostaa sitä että viimeistään nyt olisi aika tarkastella lastensuojelussa asioita ennalta ehkäisevästi ja koordinoidusti ilman että piiloudutaan sosiaali- ja terveyshuollon sektorijakojen taakse.
- Hallitumpaan tilanteeseen päästään vain vahvistamalla lasten kasvuolosuhteita helpottamalla lapsiperheiden tilannetta.
Palataan keveämpään rakenteeseen ja ennalta ehkäisevään rakenteeseen myös kodinhoitajien osalta. Heitä pitäisi olla lapsiperheiden käytettävissä, linjaa Honkakoski.
Alueelliset erot palvelujen saatavuudessa ovat suuret ja Pohjois-Suomessa lastensuojelun ongelmat kiteytyvät suurille kaupunkiseuduille missä läheisverkko on ohuin.
YLE Oulu
_________________
Siis eihän meillä Suomessa tehdä aiheettomia huostaanottoja?
Ensin jätetään
RIKOLLISESTI TARJOAMATTA PERUSPALVELU
ESIMERKIKSI LAKISÄÄTEINEN SOSIAALIHUOLLON ALAINEN KOTIPALVELU.
JA SITTEN OHJATAAN VIELÄ LAITTOMASTI ELI RIKOLLISESTI
KOTIPALVELUA PYYTÄNYT LAPSIPERHE
LASTENSUOJELUUN ASIAKASPERHEEKSI.
JA KUN EI SIELTÄKÄÄN OLE TARJOTA MUUTA KUIN
MITÄÄN TEKEMÄTTÖMIÄ KORVIA ELI PERHETYÖNTEKIJÖITÄ
HUPS HEI
LASTENSUOJELUSOSSU LAPSET HUOSTAAN VEI............
Vastaukset 25
Vanhimmat
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1168694
Tutkija: Huostaanotot ovat perusteltuja
Julkaistu 10.08.2010 14:46 (päivitetty 15:40)
MTV3 - Ville Juutilainen - Anna Paasonen
Lastensuojelun asiantuntija kummastelee väitteitä siitä, että huostaanottoja tehtäisiin kyseenalaisin perustein.
Kuntaliiton projektipäällikkö Sirkka Rousun mukaan inhimilliset virhearviot ovat kuitenkin aina mahdollisia.
- Suomessa saatetaan osaamisen puutteesta tai resurssien vähäisyydestä johtuen arvioida jonkun lapsen tilanne hankalammaksi ja huonommaksi kuin se käytännössä sitten onkaan.
Lapsen tai perheen tilanne ei ehkä olekaan niin vaikea, että lapsi tarvitsee huostaanottoa.
Huostaanottopäätöksiä ovat kritisoineet sosiaalidemokraattien kansanedustaja Päivi Lipponen ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen.
Rousun mukaan huostaanottopäätökset voidaan aina tutkia oikeudessa.
- Jos esimerkiksi vanhempi tai lapsi itse vastustaa huostaanottopäätöstä ja on sitä mieltä, että huostaanottoperuste on liian kevyt, niin näitä päätöksiä kunta ei pysty edes lain mukaan itse tekemään. Kunta tekee hakemuksen hallinto-oikeudelle, joka tutkii jokaisen tällaisen huostaanoton, Rousu toteaa MTV:n uutisille.
Vuonna 2008 hallinto-oikeudet jättivät vahvistamatta vain 22 tällaista tapausta, kun hakemuksia oli 981.
Huostaanotot kalliita
Rousu pitää myös outona vihjauksia siitä, että kunnat hyötyisivät huostaanotoista rahallisesti.
Kunnan saaman laskennallisen valtionosuuden yhtenä laskentaperusteena on huostaanotettujen lasten määrä.
- Se ei suinkaan tarkoita sitä, että kunta saisi korvamerkittynä tällaista suurta summaa kassaansa sen mukaan, miten se tehtailee huostaanottoja. Pääosa huostaanoton kustannuksista jää tietysti kunnalle. Valtionosuuksien merkitys kunnan palveluiden tuottamisessa on erittäin pieni ja se ei kannusta eikä ole mikään peruste huostaanottojen tekemiseen.
Rousun mukaan huostaanottoja jää enemminkin tekemättä niiden korkeiden kustannusten vuoksi.
- Huostaanotto on kallista. Kuntia oikeastaan moititaan siitä, että lapset eivät pääse huostaan koska kunnalla ei ole rahaa huostaanoton kustannusten takia.
Lääkäri päättää terapiasta
Rousu muistuttaa, että terapiapalveluiden tarjonta on terveydenhuollon tehtävä, ei lastensuojelun.
- Se ei voi olla syy huostaanotolle, että vain huostaanotetuille lapsille tulisi antaa terapiapalveluja. Lääkäri päättää kuka lapsi on semmoisen hoidon tarpeessa joka edellyttää terapiaa, sitä päätöstä ei tee lastensuojelu.
Rousun on vaikea kommentoida julkisuudessa esitettyihin tapauksiin, koska hän ei tiedä mitä tapauksien takana on.
- Toisessa näissä tilanteista lapsen kokonaistilanteen täytyy olla sellainen,
että se edellyttää huostaanottoa siitäkin huolimatta että kyse on alun perin ollut terapiasta.
- Toisessa tapauksessa kyse ei voi olla pelkästään lapsen kehitysvammaisuudesta, vaan kokonaisarviosta siitä, millä tavoin vanhemmat pystyvät huolehtimaan lapsen tarpeista.
Mutta kun hallinto-oikeus ei ole purkanut huostaanottoa, niin siellä täytyy olla jotakin sellaista, joka perustelee huostaanottoa.
http://www.stm.fi/vireilla/lainsaadantohankkeet/sosiaali_ja_terveydenhuolto/lastensuojelu
Lastensuojelulain muutos
Lastensuojelulakia ehdotetaan muutettavaksi.
Muutosesityksen mukaan kunnan olisi järjestettävä lastensuojelun asiakkaalle lapsen terveyden tai kehityksen kannalta välttämättömät sosiaalihuollon palvelut
lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän arvion mukaisesti.
Sosiaalityöntekijä kirjaisi palvelutarpeen arvion lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan.
Palvelut olisi järjestettävä siinä ajassa, jonka sosiaalityöntekijä arvioi lapsen terveyden tai kehityksen kannalta välttämättömäksi.
Esityksen mukaan palveluista tulisi edelleen tehdä erillinen päätös.
Uudistuksella vahvistettaisiin lastensuojelutyötä lapsia ja perheitä tukevana palveluna.
Ehkäisevien palvelujen käyttöä lisäämällä voidaan vähentää raskaampien tukitoimien, kuten kodin ulkopuolisten sijoitusten, tarvetta.
Lain muutoksen odotetaan lisäävän erityisesti kotipalvelun käyttöä.
Aikataulu
Hallituksen esitys (HE137/2010) annettiin eduskunnalle 10.9.2010. Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen. Lain on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2011.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
............
3 LUKU
Kunnan sosiaalihuolto
13 §
Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
2) toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle;
3) sosiaaliavustusten suorittamisesta asukkailleen;
4) ohjauksen ja neuvonnan järjestämisestä sosiaalihuollon ja muun sosiaaliturvan etuuksista ja niiden hyväksikäyttämisestä;
5) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan tiedotustoiminnan järjestämisestä;
6) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan koulutus-, tutkimus-, kokeilu- ja kehittämistoiminnan järjestämisestä; sekä
7) sosiaalisen luoton myöntämisestä asukkailleen.
.............
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
4) asumispalvelut;
5) laitoshuolto;
6) perhehoito;
7) vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta;
8) toimenpiteet elatusavun vahvistamiseksi.
..................................
voisivat vetää mielestäni Rousun oikeuteen vaikka kunnianloukkauksessa, koska ainakin toisen perheen kohdalla rouva leimasi suoralta kädeltä vanhemmat suurinpiirtein valehtelijoiksi.
Rousu edustaa rikollista osapuolta eli kuntaa, niin kyllä löytyy kanttia eukolla valehteluun ja asenteellisuuteen tapauksissa, joista hän ei tiedä yhtään mitään. Sen hän tietää kuitenkin sata varmasti, että kuntien alibudjetointien takia laittomia huostaanottoja tehdään.
lakiesitys se, että kansalaisille pitää antaa sitä kotiapua mikä heille lakisääteisesti kuuluu?
-Vai?
Lastensuojelun keskusliitto. Lehdistötiedote 13.10.2010.
Puutteet rakenteissa johtavat turhiin huostaanottoihin.
Yhteistyö takkuaa.
Puutteita palveluissa rakenteisssa ja johtamisessa.
Lue lisälinkki. Ehkäisevän lastensuojelun kirjava todellisuus.
http://www.lskl.fi/tiedottaa/tiedotusvalineille/tiedotteet/puutteet_rakenteissa_johtavat_turhiin_lastensuojeluilmoituksiin.html
---
on tuo. Ja sitten revitään hurjat otsikot (tätä ennakoi jo eilinen lapin alueuutiset) kuinka autetaan lapsiperheitä (saa nähdä mikä puolue). Aivan kun joku sanoisi että nyt uudistetaan: lapsilisät lapsiperheille.
Virallinen Oikeassaolija antaa ymmärtää, että hänen lausumanaan asiat vain on niinkuin hän sanoo. Hän sekä kävelee yli kommentillaan että loukkaa äärettömästi rikoksen uhreja. Se on kylmistä kylmintä viranomaisväkivaltaa.
v 2006 sostt sanoi minulle että lapsen huostaa pitää jatkaa koska tarvitsen kotiapua: "Espoossa perhetyöntekijän saa kotiin korkeintaan puoleksi vuodeksi ja sen pitää riittää!" Sostt sanoi tuon ikäänkuin olisin ihan tyhmä ja saamaton ja pelkkä riesa.
Tätä laittomuutta ei nyt sitten aiota niinkuin pyytää edes anteeksi. Päälliköt keksivät tällaisen KOTIAVUN mukavasti tuomaan helpotusta katastrofaaliseen huonovointisuuteen vaikka mitään muuta katastrofia ei ole ollutkaan kuin huostat ja huostauhkailut kun tarvitaan samaa tukea mitä on kuulunut aina saada.
Ja tässä monien vuosien ajan on tälläkin palstalla loukattu ja länkytetty ala-arvoista vanhemmuushukassapsykologiaa.
se, ettei ne edes ymmärrä, että tavalliset ihmiset nykyään ovat tietoisia näsitä asioista. Silti he jatkavat tuota sumuttamista valtakunnanntasolla ja yksilötasolla. Ei ihne, että yksi kestovalituksen aiheista on "vaativat, oikeuksistaan tietoiset asiakkaat". Minua suorastaan loukkasi (tai oikeammni nauratti) kuinka tyhmänä ne voi ihmisiä pitää muka viattomilla kysymyksillä
Kun lapsiperheet on kotipalvelua kysyttyään siirretty ensin laittomasti eli rikollisesti lastensuojeluun asiakasperheiksi
niin nyt on sitten lakimuutoksen jälkeen tarkoituksena että
lastensuojeluviranomainen arvioi ja kirjoittaa ja oikein lastensuojelun asiakassuunnitelmaan
että lapselle/nuorelle/perheelle on tarjottava esimerkiksi Sosiaalihuoltolain alaisia lakisääteisiä palveluita.
Eli lastensuojeluviranomainen arvioi, miettii, puntaroi jne
että tarvitseeko lapsiperhe esimerkiksi kotipalvelua (jota siis voimassa olevan lain mukaan pitäisi antaa sosiaalihuollosta sosiaalihuollon asiakkaalle
jos Sosiaalihuoltolaissa mainitut syyt perheen kohdalla täyttyvät mm. sairaus, vamma, synnytys, rasittuneisuus, perhetilanne jne) ja sitten kirjaa lastensuojelun asiakkaan asiakassuunnitelmaan että tälle perheelle kotipalvelua. Se että järjestyykö sitä kotipalvelua lapsiperheelle edelleenkään tästä kirjaamisesta huolimatta on jo toinen juttu.
Lapsiperheen pitäisi paremminkin tietää omat oikeutensa ja oikeusturvansa tässä yhteiskunnassa.
Eli kun hakee kunnasta konkreettista työtä tekevää kotipalvelua
sitä on lapsiperheelle laissa mainittujen syiden perusteella järjestettävä.
Ja jos kunnassa ei sellaista sosiaalihuollon alaista konkreettista työtä tekevää kotipalvelua ole järjestettynä
niin kunnan sosiaaliviranomaisten on aina tehtävä valituskelpoinen päätös kotipalvelu asiassa.
Kotipalvelusta voi ja pitäisikin aina valittaa ensin kunnan peruspalvelulautakuntaan
(tai mikä valitusosoite päätökseen on laitettu)
ja jos kotipalvelua ei siitäkään huolimatta järjestetä on asiassa tehtävä valitus Hallinto-oikeuteen.
Tässä maassa ei tämä kuntaviranomaisten rikollinen meininki ja meno muutu
jos eivät kansalaiset sitä omissa asioissaan vaadi.
Jaksaa pitäisi hoitaa lapsensa ja perheensä ja vielä vaatia rikollisia kuntaviranomaisiakin tekemään oikein.
Mikä tätä maata ja sen viranomaisia oikein vaivaa .........
"Kotipalvelusta voi ja pitäisikin aina valittaa ensin kunnan peruspalvelulautakuntaan
(tai mikä valitusosoite päätökseen on laitettu)
ja jos kotipalvelua ei siitäkään huolimatta järjestetä on asiassa tehtävä valitus Hallinto-oikeuteen."
Tää on sairasta. Aikanaan kun meillä kävi kotipalvelu meillä ei ollut MITÄÄN valittamista niistä työntekijöistä jotka puuhasi ihanasti lasten kanssa kun oli esim meno KELAan tai lääkäriin tai mihin ikinä lastenhoitoa tarvitsin. Eräskin nuori viisas kiva ihana työntekijä, yh-äiti/kotiavustaja oli niin elementissään ko työssään, etten osannut parempaa apua kuvitella edes...hällä oli oma välkky lapsi, päiväkodissa, jolla oli hankaluuksia sen takia kun oli välkky. -Juttelimme kotipuuhien lomassa lasten yksilöllisistä tarpeista kun on esim iso pvkotiryhmä.
-Sit oli muita ihania työntekijöitä, jotka persoonallisuudellaan loivat luottamusta ja turvaa meidän perheeseen. Annoin mielelläni aina palautetta ja kiitin omalla tavallani näitä työntekijöitä lasten tekemillä korteilla ja munkkirinkilöillä. Se oli itsenäistä avunantoa missä asiakas ja kotiapu kohtasivat ja vuorovaikutus toimi. Olen satavarma että työntekijät tykkäsivät juuri tuosta omalla tavalla toimimisesta ja itsenäisestä työstä.
Eli. Siinä kohtaamisessa ei ollut valittamisen sijaa. Enkä edes kuvitellut että on jokin peruspalvelulautakunta...eikä kyllä nämä lämpöset työntekijät tienneet sellasesta.
Kun kyselin jatkossa näitä apuja niin ls ei infonnut millään tavalla valitusoikeudesta. Hyvä ja pätevä sostt olisi ollut jo lapsen edun nimissä ehdottanut tätä valittamisen mahdollisuutta! Miksi asiakkaalle sälytetään syyllisyys avun tarpeesta? -Peräänkuulutan sitä että sostt edes pahoittelisi tilannetta, että toimipisteessä ei S A A antaa lakisääteistä apua.
Ilmeisesti lapsiperheiden tuki on lähinnä sananhelinää?
Onko huostaanotto ja sijoittaminen parempi,, helpompi ja edullisempi vaihtoehto?
Ovatko rakenteelliset puutteet, vai asennevamma syynä, että järjestelmät toimi?
Kunnallinen kotipalvelu toimii tehokkaana ennaltaehkäisevän työn muodossa.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/ehkaiseva_lastensuojelu/toimintamuotoja/kotipalvelu/
---
Tässä Lastensuojelija blogissa näkemyksiä erilaisista asoista ja ilmiöistä. Selaa aiheita.
http://lastensuojelija.blogspot.com/2010/05/lapsen-kasvuolojen-pysyvyyden.html
----
"Eli lastensuojeluviranomainen arvioi, miettii, puntaroi jne
että tarvitseeko lapsiperhe esimerkiksi kotipalvelua."
1. on jo olemassa laki että kun asiakas tarvitsee kotiapua, sostoimistosta sitä voi pyytää.
2. tätä lakia ei ole noudatettu vaan vanhempia on ruvettu syyllistämään ja huoliluokittelemaan ja perhe
on siirretty lastensuojelun kirjoihin.
3. tehdään uusi päällekkäinen (muka uusi tärkeä sostoimen keksintö) lakiesitys, jossa ls-työntekijällä on
valta puntaroida kotiavun pyytäjän tarvetta kotiapuun.
Tuo on mielisairasta. Ujutetaanko siinä samalla perhe väkisin lastensuojeluperheeksi? Samoin kuuluisi sitten kirjata jokainen ostetunkin kotipalvelun käyttäjä lastensuojeluperheeksi pääministeriä myöten. Ei siinä muuten toteudu tasa-arvo. Samoin ls-työntekijä puntaroikoon myös pääministerin todellista kotiavun tarvetta.
maassa on kyse
mutta kun täytyy muistaa että lastensuojelussa pyörii tällä hetkellä miljardibisnes niin eihän sellaista bisnestä voi kertaheitolla rouvinekaan ja heidän taustajoukkojensa mielestä lopettaa.
Puhutaan mitä puhutaan
perheiden huonovointisuudesta ja ongelmista jne
kun nämä rouvat itse ovat viranomaisina omilla laittomilla toimillaan ne sellaisiksi nimenneet ja pahimmillaan omilla viranomaistoimillaan (tai toimimattomuudellaan) ne aikaansaaneet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
.......
18 §
Sosiaalityöllä tarkoitetaan sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön suorittamaa ohjausta, neuvontaa ja sosiaalisten ongelmien selvittämistä sekä muita tukitoimia, jotka ylläpitävät ja edistävät yksilöiden ja perheen turvallisuutta ja suoriutumista sekä yhteisöjen toimivuutta.
19 §
Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa.
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
............
__________________
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
...........
Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä,
kun taas ahtaalle joutuneet perheet on joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi
tai heiltä on evätty palvelu.
................
__________
http://yle.fi/alueet/oulu/2010/10/kotiapu_vahentaisi_lastensuojelun_tarvetta_2093730.html?origin=rss
...............
Lapsiperheiden tukena olevan yleisen kotipalvelun henkilöstöresurssi on kutistunut
yhteen kymmenesosaan siitä mitä se oli vuonna 1995.
- Vastaavasti korjaavassa lastensuojelussa,
jossa lasten tilanne on jo muuttunut kriisinomaiseksi, käytettävissä olevan henkilöstön määrä on samassa ajassa kymmenkertaistunut..........
____________
Kyse ei siis todellakaan ole mistään kriisitymisestä tai muustakaan "ongelmasta", heikkoudesta jne. Kyse on siitä että
kuntaviranomainen lakisääteisessä sosiaalihuollossa
yksinkertaisesti vain
laittomasti siirtää asiakkaansa lastensuojeluun asiakasperheeksi.
Kuntaviranomainen siis toimii rikollisesti.
Lapsiperheestä voi tehdä ns. "syntipukin" ja "silmatikun" ja "ongelmallisen" jne
kun he/hän on hakenut lakisääteistä peruspalvelua ja heidät/hänet onkin
laittomasti siirrety lastensuojeluun (joka on siis äärimmäisten viranomaistoimenpiteiden eli huostaanottojen hallinnonala) asiakasperheeksi.
Kun kuntaviranomainen saa tehdä rikoksen ja laittomuuden ja vielä omaa kuntalaistaan/kuntalaisiaan kohtaan
niin toinen viranomainen sitten ehkä voi, pystyy, saa tms
paikkailla omilla "kirjoituksillaan, arvioillaan, päätelmillään, hajatelmillaan, mietteillään..."
näitä toisen kuntaviranomaisen tekemiä rikoksia.
Ja pahimmillaan tämä samainen, toinen viranomainen eli lastensuojelun viranomainen "paikkailee" peruspalveluita tarvinneen lapsen, nuoren huostaan.
Tälläinen viranomaistoiminta on siis meillä suomessa oikeastikin mahdollista.
Kuntaviranomainen saa siis toimia rikollisesti eikä siitä joudu edesvastuuseen.
Viranomaisrikoksen kohteeksi joutunut perhe voi menettää lapsensa, elämänsä ja aivan kaiken.
Ja sitten on vielä näitä rouva rousuja ja muita pusikkohuutelijoita
joiden mielilause on
"täytyy olla syytä jne".
Tässä sitä syytä on siis kerrakseen
KUNTAVIRANOMAISEN RIKOLLINEN JA LAINVASTAINEN TOIMINTA
LASTA, NUORTA, PERHETTÄ KOHTAAN.
Miksi muuten heitit tänne kritiikittä Rousun mainoksen? Et ole ilmeisesti lainkaan lukenut tätäkään viestiketjua etkä näemmä myöskään linkittämääsi blogia.
Rousu kuten muut lastensuojelijat ovat puolueellisesti huolissaan lapsen kasvuolojen pysyvyyden turvaamisesta vain sijaishuollossa. Käsittääkseni lähes 80'% sijoitetuista joutuu vaihtamaan sijaispaikkaa yli kolme kertaa. Suurin syy sijoituksien purkautumiseen eivät ole vaikeat lapset tai biovanhemmat kuten luullaan vaan sijareitten uupumus ja muuttuvat elämäntilanteet( opiskelemaan lähtö , avioero jne).
On hyvä, että lasten elämän vakaus halutaan turvata. Helpoiten ja halvimmalla se voitaisiin turvata antamalla palveluja ja tukea lapsen biologiselle perheelle. Mutta sehän ei rouvia kiinnosta. Ensijaiseksi ja ainoaksi " tukitoimeksi" jää liian usein huostaanotto.
Ei luulisi tosiaan olevan vaikeaa pahoitella asiakkaalle, jos ls on saanut jostain määräyksen kieltää avut.
Mikä taho ne siis on evännyt? Kuntien hallituksetko on vastuussa näistä perheraiskauksista? Vai valtio kun ei ole niputtanut sos.määrärahoja nimenomaan avohuoltoon eli korvamerkkaus on jätetty tekemättä? Onkohan noista rahavirroista saatavilla selkokielellä tietoa...ne hankkeet ja projektit ainakin on totaalista ja brutaalia mössöä: niidenkin "päälliköt" on saatava vastuuseen vakavista ja pysyvistä traumoista.
Olen lukenut blogia mutta en ole vielä löytänyt sieltä edes havaintoja, näkemyksistä puhumattakaan.
Tyypillistä viranomaisuskovaisen ja sovinnaisen byrokraatin hajatelmaa.
Mainio kommentti Roosilta:
"Olen aivan viime aikoina törmännyt tapauksiin joita voi kuvata vain yhdellä tavalla: niissä viranomaiset ovat ottaneet lapsia huostaan vain koska vanhemmat tai lapset ovat heidän mielestään niskuroineet ja käyttäytyneet huonosti - ei suhteessa lapseen vaan suhteessa viranomaiseen!
Tässä pari aivan tuoretta ja todellista esimerkkiä:
1. 10-vuotias poika oli joutunut äitinsä ja sosiaalityöntekijän myötävaikutuksella sairaalatutkimuksiin, mistä hän pakeni isänsä luokse ja kieltäytyi
palaamasta takaisin. Hänellä ei ole ongelmia, häntä ei uhkaa mikään vaara. Hoitava lääkäri ei katsonut että lapsi tarvitsisi välitöntä hoitoa. Silti lastensuojelutyöntekijä päätti huostaanottaa lapsen kiireellisesti. Lastensuojelulaissa ei ole mitään perusteita tällaiseen. Syynä on ilmeisesti vain se, että isä kieltäytyy pakottamasta poikaa takaisin ja poika itse ei halua mennä. Sosiaalityöntekijä on lähettänyt uhkaavia tekstiviestejä pojalle ja ilmoittanut isälle, että pojan mielipiteellä ei ole merkitystä. Hän lähettikin poliisit isän kotiin, mutta nämä eivät katsoneet pojan viemistä tarpeelliseksi. Uhkailujen jälkeen isä pakotti pojan palaamaan sairaalaan vastoin tämän tahtoa. Tilanne on tällä hetkellä auki: poika on tutkittavana, hänet on kiireellisesti huostaanotettu mutta häntä ei ole vielä sijoitettu.
2. 15-vuotias tyttö on otettu kiireellisesti huostaan koska äiti ei ole suostunut vaadittuun yhteistyöhön. Tytölle haluttiin myös tehdä psykiatrisia tutkimuksia jolloin viranomaiset usein ajattelevat, että niitä voidaan tehdä vain lapsen ollessa huostaanotettuna. Tyttö oli vastustanut tiukasti huostaanottoa. Vuotta aikaisemmat ongelmat ovat poistuneet. Tyttöä haluttiin olennaisesti hoitaa vastoin hänen tahtoaan paikassa, missä hän ei halunnut olla. Hoitoa sinänsä ei hän eikä äiti vastustanut. Tässä tapauksessa KHO kumosi hallinto-oikeuden ratkaisun ja tämän jälkeen lautakunta päätti purkaa huostaanoton.
3. Kahden lapsen kiireellistä huostaanottoa perusteltiin olennaisesti vain äidin käytöksellä. Äidin käytös olisi sosiaalilautakunnan mukaan ollut pitemmällä tähtäimellä lapsille vahingollista. Kyse on kuitenkin äidin toiminnasta suhteessa viranomaisiin, ei lapsiin. Eikä lapsilla ollut missään nimessä välitöntä vaaraa. Huostaanotto purettiin jo hallinto-oikeuden toimesta.
Kaikissa kolmessa tapauksessa kyse on ollut myös huoltajuuskiistasta. Tässä kiistan toinen osapuoli hyödyntää viranomaisen ja toisen osapuolin välistä epäluottamusta ja viranomainen saattaa jopa toteuttaa huostaanoton niin että lapset sijoitetaan toisen vanhemman luokse. Tärkeintä tässä on kuitenkin se, että huostaanottoa pidetään jonkinlaisena hallinnollisena ja täysin sallittuna välineenä, missä riittää että työntekijällä on “huoli” (ja ikävintä on jos edes tätä huolta ei ole vaan tarkoituksena on vain panna niskuroivat vanhemmat järjestykseen!). On täysin unohtunut, että huostaanotto on voimakas hallinnollinen vapaudenriisto ja perheen erottamistoimi, jollaisia ei lain mukaan pidä käyttää kuin muiden vaihtoehtojen loputtua (kuten myös Leeni Ikonen toteaa tämän päivän paperilehdessä HS Mielipide).
Nyt siis päinvastoin eräät sosiaalityöntekijät pitävät vastentahtoista huostaanottoa suurinpiirtein samanlaisena keinona kuin uhkasakkoa: jos vanhemmat eivät tottele niin sakotetaan ja lähetetään poliisit perään perimään sakkoa eli niskuroivien vanhempien lasta. Tämä kuulostaa uskomattomalta, mutta niin tapahtuu, jopa Helsingissä! Ja sitten kestää aika kauan ennen kuin lapsi pääsee taas vanhempiensa tai vanhempansa luokse. Sosiaalityöntekijöillä on lukemattomia mahdollisuuksia jarruttaa ja estää palautus. Olen ihmetellyt myös sitä, miksi viranomaisten on niin vaikea hyväksyä sitä että toiset viranomaiset ovat todenneet heidän toimintansa vääräksi. Sosiaalilautakunta (=viranhaltijat) saattavat jopa valittaa tuomioistuimen ratkaisuista. Erässä tapauksessa jossa lapset turhan huostaanoton ja pitkän odotuksen jälkeen palautettiin, lautakunta valitti ja sosiaalijohtaja selitti vanhemmille, että tässä ei ole mitään henkilökohtaista. He haluavat vain katsoa asian loppuun asti. Valituksen menestyminen olisi siis kuitenkin johtanut siihen että lapsi, joka oli odottanut kotiin pääsyä jo vuosia olisi joutunut uudelleen huostaanotetuksi.
Noh, voisin jatkaa loputtomiin. Mutta viesti on tullut kai selväksi. Huostaanotto on raju toimi eikä sitä saa käyttää tilanteissa joissa lapsi ei ole vaarassa eikä häntä mikään uhkaa, paitsi sosiaaliviranomainen."
"juoppo-hullu-narkkari" lastensuojelumainosta.
Kukaan kun lastensuojelun sisällä ei halua todellakaan puhua ääneen
mikä s....inen sirkus lastensuojelussa on ollut viimsein kymmmen vuotta käynnissä.
Epäpätevät, kouluttamattomat, ammattitaidottomat (pikkupsykologia leikkivät perseellään istuksijat siihen sirkukseen lisättynä! ja liian paljon määrältään koulutettuja amkkeja) amkit ovat saaneet itselleen leipää ja särvintä perheiden parissa huseeratessaan ja näitä mielipuolihuoliaatteitaan ratkoessaan perheiden hajottamisissaan ja elämien tuhoamisissaan.
Riittää että on huoli ja prosessi voi alkaa.
Jokainen tässä maassa osaa keksiä lapsiperheestä ja ihan itse "huolia" lisää .... vain mielikuvitus on rajana. Kenkävuoret, tapetinpalaset, leivänkannikat, hiekanmuruset, astioiden väärä säilytys, mäyräkoirien pahvit jne mikä tahansahan on tähän asti riittänyt näille amkeille ja heidän perseellään istuksijoille
että perheestä on saatu mahdollisimman negatiivisia perhelehtiä aikaiseksi.
Huostaamisen ammattilaiset.
Niin tietysti.
Metkaa kun ne kotiapujen loppumiset on osuneet samaan aikaan kun näitä projekteja ja hankkeita on ruvettu suoltamaan. Ohjeistus siis on amkoille tullut lastensuojelun huolituulten ja ohjenivaskoiden mukana.
Tää "Huolihankekokeilu" on ylittänyt laillisuuden rajat ja tappanut kansaa.
Hankkeiden laatijat H----ttiin ja tärkeilevät amkt myös vastuuseen.
Myös lasten hyvinvoinnin ammattilaiset on olleet hiljaa. J. Sinkkonen (heh) ei liene ottanut missään vaiheessa kantaa siihen miten dorkaa meininki on viimeiset vuodet olleet. NYT on myöhäistä KENENKÄÄN yrittää pestä käsiään ja laistaa vastuutaan.
"lastensuojelussa pyörii tällä hetkellä miljardibisnes".
Juu ja sitten ollaan kauhistuneita kun köyhät ulkomaalaiset myyvät sisäelimiään roistoille. Samanlaista lihan kaupittelua tämä meidän maan touhu on. Se Kinnulan kunnanjohtaja oikein hekumoi että huostaanotetut lapset ne on kannattava tulonlähde näin laman aikana:D Elinkeinoksi tätä "hoiva-alaa" kutsui. -Yhtäkaikki tottamaar nää projektit ja hankkeet tähtäävät olemattomaan huostakynnykseen: Myytävää tavaraa on oltava irtaimena ja tarjolla. -Ei Rouva Rousun kannata kakistella enää yhtään mitään höpönhöpöä, se on paha ihminen niinkun Johanna Hurtberg ja muut ls:n päälliköt. Lasten myyjiä!
...siis Hurtig Joh, ei Hurtberg.