Eli mitä eroa noilla kahdella on? Vaikuttavatko ne jotenkin eri tavalla?
Mitä eroa on klassisella ja urheiluhieronnalla?
-.Kyselijä.-
73143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei mitään.
Näin ammattilaisen näkökulmasta olen täysin samaa mieltä jarerikin kanssa. "Urheiluhieroja" on keksitty nimike, ainoa virallinen nimike Suomessa on koulutettu hieroja. Vanha kaarti näyttää vielä joskus käyttävän itsestään nimitystä rekisteröity tai laillistettu hieroja, mikä tarkoittanee samaa kuin koulututettu hieroja. Se, että jokin yksityinen oppilaitos antaa diplomin, joka "pätevöittää" urheiluhierojaksi, ei tee ihmisestä koulutettua hierojaa. Kärjistäen, minäkin voisin perustaa koulun, joka antaisi valmistuneille hienon tittelin, vaikkapa "relaksoivan hieronnan multihuippuosaaja"!
Joku ehkä saattaa sekoittaa urheiluhieronnan ja hierojan erikoisammattitutkinnon osa-alueen "urheilijan hieronta" keskenään. Sääli vain, että koulutus aloitettiin ilmeisesti vasta tänä vuonna, joten virallista muodollista pätevyyttä "urheilijan hierontaan" ei taida kenelläkään tällä hetkellä vieläkään olla. Ja kyseessä on tosiaankin ammattiurheilijoiden hieronta, joka on ehkä erilaista verrattuna tavallisen pulliaisen hierontaan, mutta saman klassisen hieronnan alle kumpikin mahtuu: joka tapauksessa hyvä hieroja ottaa huomioon asiakkaan erityistarpeet ja tekee hieronnan niiden mukaan, oli kyseessä sitten urheilija tai ei.
Vaikka olen ehkä rummuttanut koulutettujen hierojien puolesta, jos oma "urheiluhieroja" tuntuu itselleen sopivalta, kannattanee hänellä jatkossakin käydä. Etu koulutetuilla hierojilla on mahdollisuus (halpaan) potilasvakuutukseen ja ALV-vapauteen, joka voi näkyä hinnoissa. Mutta tosiaankin jos oma kouluttamaton hieroja tuntuu sopivalta ja ihminen on asiakkaana valmis ottamaan vastuun itselleen jonkun vahingon tapahtuessa, niin hyvässä hieronnassa kannattaa aina käydä!
ei paljon mitään....hierontatekniikka suunnilleen sama molemmissa. urheiluhieronnassa hierojalla tulee olla parempi lajituntemus ja sitä kautta myös valmius hoitaa urheiluvammoja esim. teippauksilla ym keinoin. monet asiakkaat mieltää urheiluhieronnan jotenkin "kovempina otteina" tai "tehokkaampana käsittelynä" kuin perinteisen eli klassisen hieronnan, mutta klassisessakin hieronnassa voida käyttäää reippaampia otteita mikäli asiakas uskaltaa ja haluaa tätä toivoa.
Kuuluuko urheiluhierojan oppeihin myös tukirangan käsittelyjä?
Esim. selkä-, rintarangan käsittelyjä, ja äkkinäisiä "rytkäytyksiä"?
ei kuulu
mitään rytkäytyksiä. Ja mitä enemmän "rytkäytelllään", sitä enemmän sitä "rytkäyttelyä" tarvitsee, kuulemma. Ei ole kokemusta, enkä sellaista haluaisi. Toki jos kunnolla lämmitellään ja lihakset sitten antavat myöden ja sen myötä ranka napsahtelee paikalleen, ja asiakas on tyytyväinen, nin mikä jottei.
Mutta miksi ranka on mennyt sellaiseksi, miksi lihakset ovat kireytyneet?
Hierojalle on tietysti ansaintamielessä hyvä, että asiakas tulee aina uudelleen ja uudelleen ja hän voi antaa avun. He myös toki antavan vinkkejä työasentoihin, venytyksiin, lihasten vahvistamiseen.
Mutta siitä huolimatta asiakkaat tulevat uudestaan ja uudestaan. Silloin voisi olla hyvää palvelua vinkata rosen-teraputista, josta tälläkin palstalla oli puhetta.
Itse teen niin, asiakkaan parhaaksi. Toiset tulevat silti takaisin minullekin, koska ovat saaneet apua minulta niin henkisesti kuin fyysisesti ja voin jatkaa omalla alueelleni.
Klassisessa hieronnassa hierotaan eturauhanen, urheiluhieronnassa taas ei. Siinä ero.