Remonttifirman vastuuaika ja vastuu

Törkeällä rakennusvirheellä ei ole takuun takarajaa mutta sen osoittaminen on todella hankalaa ilman asiantuntevan tavarantarkastajan lausuntoa ja jutun hoitaminen vaatii ehdottomasti rakennusvirheisiin erikoistunutta juristia. Yritä ensin neuvotella itsellesi myönteinen ratkaisu remonttifirman kanssa; jollei onnistu niin hanki pätevä juristi (voit kysyä vinkkejä meilillä minulta, pistä nimimerkkini perään @suomi24.fi).

vastauksia jos jonkunlaisia, mutta mun neuvoni on että otat yhteyttä kuluttajansuojavirastoon!

Terveisin Jorkka

lukea sopimuspaperit, mikäli sellaiset on tehty, läpi. Sielä alalaidassa näkyy yleensä tuttu nimi ja sen yllä olevasta selkiää mihin on sitoutunut.

Niin näähän on ikuisuus kysymyksiä. Remppa firmoilla kaikenlaiset sertifikaatit yms.
Mutta mitenkä niitten työtä valvotaan. Tuo haiskahtaa suunnitteluun liittyvään asialta.
Asiakkaan kanssa pitäisi ammattilaisen tehdä sopimus korjaustoimenpiteistä kirjallisesti
katselmuksen perusteella ja asiakkaan tarpeita kuunnellen. Tuo lahoamisvika varmaan
on ollut asentajilla tiedossa mutta ei ole kuulunut urakkaan jos näin karkeasti voi epäillä.
Nykyään olen huomannut oman vastuun työntekijöillä vähentyneen. Asiakaspalvelu on
unohtunut jos rakenteita tehdään näin. Rakennusalan ammattilaiset tutkivat yleensä
vaurion syyt ja korjaustoimenpiteet ennen uudelleen rakentamisen aloitusta.

Pahoin pelkään, että jos työtilauksesi ei sisältänyt kyseistä tarkastustyötä niin olet heikoilla.
Herää kysymys mistä kosteus on lankkuun tullut. Onko kyse laajemmasta kosteusvauriosta.
Nykyään vesieristeet jos oikein tehdään toimivat.

10 vuoden takuu pitäisi olla, kattaa rakenteelliset virheet, eli jos väärin tehty.

Riippuu tilanteesta ja tulkinnasta tuo homma.

Yksi raja on kuitenkin 5 vuotta ja se on kohta menossa umpeen. Toki törkeällä virheellä ei ole aikarajaa.
Asukkaan velvollisuus on kuitenkin raportoida ja aloittaa selvitystyö heti kun havaitsee virheen.

Löytyykö oikean tärkeän tiedon antajaa? Tuolla haukutulla masalla oli oikat eväät kuitenkin aloituksen suhteen. Ensin tietenkin pitää yrittää sopia sen remontin tehneen firman kanssa välttääkseen tarpeetonta kulujen paisuuttelua; nehän voivat viime kädessä kaatua omaan niskaan! Kyllä tuollaisessa remontissa kuuluu huonommankin firman huonomman työntekijän osata vaihtaa myös ne alalankut, jos ne olivat aikaisemmin saaneet kosteutta. Jos ei vaihda, on moka remontin tekijän, ei teettäjän, ellei teettäjä ole kieltänyt vaihtamasta! Kuluttaja.asiamieheen voi ottaa yhteyttä vasta, jos ei pääse sopimaan työn tehneen firman kanssa! Vai tarkoititteko että voitte kaiken varalta mennä joka asiassa etukäteen nostamaan kannetta? Tosiasia on, että paljon tehdään myös ihan teoriassa hyvällä ajatuksella suunnitelluissa remonteissa niitä pieniä typeriä käytännön mokia, jotka sitten kostautuvat. Ei välitetä pikkutarkasta työn laadusta, ja siitä voi pienen reiän jäädessä esimerkiksi kostein tiloihin, tulla todella suuri lasku! Järkipäässä vauhkoomatta ja lujana oikeuksistaan pärjää parhaiten.

ÄLÄ KOSKAAN KÄYTÄ NÄITÄ REMONTTI FIRMOJA, nillä on täysin ryöstö hinnat remontin hinta on monin kertainen,muutaman tuhannen euron kylppäri remonti saattaa näillä firmoilla maksaa jopa 20.000,- tämä on laillista ryöstöä ja ihmisten hyväksikäyttöä. ja työn laatua ei yleensä voi verrata oikean ammattimiehen työnjälkeen. kunnon ammatimiehen moraali ei edes riitä näillä firmoilla työnskentelyyn koska koko homa perustuu näihin ryöstö hintoihin ja siihen että saadaan puhumalla nimi paperiin eläkeläisiltä tms. jota varten niillä on useesti kiertäviä houkuttelioita. nyt en yleistä ,tietysti on todella ammatimaisia ns. yhdenmiehen remonttifirmoja jotka tekevät kunnon työtä. mutta niissäkin voi olla monenlaista yrittäjää. joten jos remontti on suunnitteella ja tuttava piiristä ei löydy ammatti miestä kannataa katsella joko tällainen yhden miehen firma (ammatitaitoinen) tai paras ja halvin vaihtoehto on palkata suoraan itse se ammatti mies tekeen homma.urakka hommassa on se huono puoli kun on kiire...kun entisiä puretaan ei joudeta tutkiin mitä alta löytyy,ja tulee houkutys lyödä nopeesti piiloon ja ummistaa silmät. siksi kylppäri remontti kannattais tehdä vaikka niin että ensin puretaan ja sitten tutkitaan ja mitataan kosteudet ym. ja sitten mietitään mitä tehdään ,näin sen voi tehdä periaatteessa urakallakin.
se kostea lahonnut alajuoksu ,sitä ei näkemättä osaa sanoa onko se 4 vuodessa lahonnut (tuskin) mutta kyllähän remontti firman se ois pitänyt tarkistaa ja huomata ja toiseksi vaikka se ois lahonnut sen jälkeen syyhän on kosteus muuten se ei lahoa siis vesieristeet on laitettu huonosti.ja jos siellä on ollut valmiiksi kostea alajuoksu niin ei sinä mikään kosteus eriste kestä edes kun puu kostuu ja lahoaa se elää ja kosetuseristeet repeää ja vesi menee sisään. muutenkin puu rakenteisissa seinissä pesuhuoneessa on ongelmia ne elää/liikkuu helpommin kuin kivirakenteiset mikä aiheuttaa koskeus vauriota ja toiseksi puurunkoinen seinä ei kestä kosketutta se homehtuu ja turpoaa ja lahoaa joka lisää vuotoa.kivi seinässä pikku vuoto ei aihuta vuodon pahenemista pikku vuoto voi olla pitkää se saattaa ns. haihtua jos tuuletus välit on kunnossa. sen takia näitä puurakenteisia seiniä ei oo pesuhuoneisin tehtykkään enään kymmeniin vuosiin (onneksi)
oikea tapa ois remontin yhteydessä vaihtaa nämä puuraketeiset seinät pesutiloista vaikka harkkoseiniin ei se koko remontin hintaan suhteutettuna niin iso ja kallis homma oo että kannattaa ottaa se riski että remontti pitää tehdä moneen kertaan.
niin siihen vastuu hommaan ,vastuu on sulla ostajalle koska oot myynyt asunnon jossa on piilevä vika. siitä on turha alkaa vastaan laittaan ja oikeutta käymään. mutta on sillä remontti firmallakin joku vastuu käy neuvotteleen niiden kans että miten asian hoidatte niin ettei tarvi oikeudessa sitä hoitaa. mutta se on selvää että sinä oot ostajalle vastuussa ensikädessä. mutta siinäkin asiassa on järjen käyttö sallittua esim. jos ostaja on ostanut asunnon jossa on puurunkoiset seinät pesuhuoneessa,se ottaa jo siinä tietoisen riskin joten täys määräisesti minusta et oo vastuussa koska se on tehty jo täysin väärin uutena,mutta se oli sitä aikaa ja niillä ei enään oo mitään vastuuta jotka niitä on tehneet. minun mielestä oikea korvas vastuu ois se että ostaja maksaa seinien runko muutokset kivirakenteiseksi siis harkko seinin muuraukset. ja sinä yrität saada remontti firman tekeen homman uudelleen niiden kustannuksella siis sen seinän osalta jossa vika oli. muuten sinä maksat ne. ja jos ostaja haluaa muutoksia samalla muihin seiniin siis jos joku on pysynyt ehjänä ja kuivana niin se jää ostajan kustannettavaksi.muussa tapauksessa seinät jää ennelleen.

Sinä olet myyjä eli sinulla on tuotevastuu. Tuota remonttifirmaa et saa kyllä minkään pykälän nojalla vastuuseen. Jos talo on tehty alle 10 vuotta sitten, voit saada alkuperäisen rakennusurakoitsijan vastaamaan jostakin.

Jos kyseessä on alv alainen rakennusfirma ja olet laskun maksanut on takuu rakentajalla korjata virheet kymmenen vuotta.Mutta jos teetit pimeenä tai alvittomalla rakentajalla on takuu siihen asti kun rakentajan auton perävalot näkyy.
Nyt olet itse vastuussa myymästäsi tuotteesta asiakkaallesi ja siinä ongelma.Hyvässä lykyssä kauppa purkautuu ja saat takaisin koko roskan tai joudut antamaan huomattavan alennuksen tähän tekemäänne kauppaan.Eli SINÄ vastaat uudelle tämän virheen.Vai voitko todistaa,että huonolla asumisella uusi asukas on aiheuttanut löytämänsä virheen.Vakuutusyhtiöt sanoutuvat KAIKESTA IRTI,suojaa ei ole sinulla,vaikka olisi kuinka vastuuvakuutus.Se on täyttä pluffia koko vastuuvakuutus vakuutuksissa.Meillä oli iso öljyonnettomuus 1999 ja se nähtiin vaikka oli iso super kotivakuutus.Haluatko tietää mikä vakuutusyhtiö se oli? Ei ole vakuutuksemme siellä enää. Ikävä tilanne sinulla.Maksa omakotiliiton jäsenmaksu ja kysy sieltä lakimeiheltä ilmaisia neuvoja ennenkuin menetät yöunesi.Älä tuhlaa rahojasi huonoille asianajajille yhtään,se opittiin vahingossamme.

Koska vaikka olisi mitä laatujuttuja yrittäjällä mutta jos työtä ei valvota niin oikovat joka paikassa.
Jos telkee kunnon kosteiden tilojen remontin niin sinät kivesta ja sen päälle vesieristeet ja pinnat niin seinä ei mätäne kun on semmoista ainetta mikä ei mene kosteudesta mihinkää. Vesieristykset pettäneet tai laittamatta ja tarkastus vesieristeiltä puuttuu jos ei löydy pöytäkirjoja tekovaiheelta. Kun myitte talon olisitte ottaneet noin tuhannen euron vakuutuksen mahdollisille kosteusvaurioille ja ne menisivät nyt vakuutuksen piikkiin se olisi sillä selvä. Yksi tapa on myydä talo niin sanottuna purkutalona niin myyjän vastuu loppuu siihen.

Itse tappelin 4 vuotta taloyhtiön kanssa pesuhuoneesta kun siellä haisi. Taloyhtiö teetätti huoneilma-analyysin (12.09) jossa kävi ilmi että homeitiöitä oli runsaasti. Elokuussa "tekele" purettiin ja saunan ja pesuhuoneen välinen seinä oli aivan homeen peitossa, lattia läpi märkä ym. Kuivuri tuotiin paikalle ja se mölysi tuolla n. 2kk. Sitten saapui remonttifirma kasamaan uutta uljasta saunaa/pesuhuonetta mutta... Homepesua ei ole suoritettu, väliseinien alajuoksut tehty väärin (kahden valun välissä) ja kun lattiaan laitettiin tasoite, oli niin vetelää että valui lattiakaivoon ja viemäri meni tukkoon...Pahaksi onneksi satuimme menemään viikonlopuksi kyläileen ja maanantaina siellä odotti pommi, lattialla oli n. 50 litraa vettä. Patterista oli nopannut vettä ja kun kaivo oli tukossa niin...jokainen voi arvata. Väliseinien levystä vaan otettiin palanen pois koska oli märkä ja ei kuin vesiertiste päälle... Tämmöistä tämä nyky ajan remontoiminen... Eli tikittävä pommi ja kuka ottaa vastuun...