Olisi aika kova homma.
Mitä mieltä, puolesta vai vastaan?
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/pohjoismaista-liittovaltio-ja-uusi-supermahti-t42185.html
Mitä mieltä, puolesta vai vastaan?
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/pohjoismaista-liittovaltio-ja-uusi-supermahti-t42185.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
koko juttu. Siinä oli minun mielipiteeni.
jos, ajatellee puhtaasti kaupallisia puolia tässä. Eurooppa EU. tulee tarvitsemaan päin vastoin lisää liittolaisia selvitääkseen edes jollain tavoin Aasian yhä kasvavia talousmarkkinoita vastaan. Sellainen koalitio missä USA ja Venäjä ja EU yhdessä tekevät entistä vahemman kauppa- ja teollisuuteen liittyvän kokonaisratkaisun voi olla pelastus.
Glogalisaation suunta on muuttunut. Jos, ajatellaan asioita pidemmällä aikavälillä mitä tulevaisuuden haasteet tuovat mukanaan. EU: talous-alueena on heikentynyt. Siksi ei minusta ole järkeä lähteä tästä pilkkomislinjalle nyt. Vaan entistä tiivimmin yhdistäytyä. Toki sitten tämän lisäksi voidaan tehdä alueellista pohjoista Europpaa (suomi, ruotsi, norja, tanska, islanti) kauppapoliittikkaa entistä tiivemmin ja sitä tulisikin tehdä....vielä enemmän.
tsau:Friidu
kuinka vähän oikeasti tiedän noiden naapurissamme sijaitsevien kuningaskuntien demokratiakäsityksistä ja muustakin yhteiskunnallisesta elämästä.
Malli tuntuu äkkipäätä hyvältä silti. EU on aivan liian suuri kimpale hallittavaksi yksinäiselle Suomelle.
Sekö tuossa olisi takana, että Pohjoinen liittovaltio olisi merkittävämpi toimija EU:ssa kin yksittäiset jäsenet? Jaksaako joku selvittää äänimäärät nykyään/liittovaltiona?
Vai oisiko idea peräti että liittovaltiona oltaisiin tarpeeksi isoja eroamaan EU:sta?
Globaalisti kuulostaa höpinältä nimitellä 25 miljoonan ihmisen valtiota supermahdiksi maailmassa jossa suuremmatkin toimijat hakeutuvat valtioliittoihin.
Ajatus viehättää silti. Pohtisin kuitenkin muutaman lisäjäsenen ottamista mukaan: Viro, ehkä koko Baltia, ei taloutensa vuoksi vaan politiikan ja geopolitiikan vuoksi. Olisiko muita hyviä pohjoisia kamuja?
Mutta ei siitä mitään tulisi, kun pakkoruotti on Suomen suurimpia ongelmia jo nytkin. Noi muuthan nyt puhuu jo muutenkin suunnilleen samaa kieltä. Että kuolleena syntyny ajatus ja ymmärrän kyllä hyvin että ruottalaisia ajatus viehättää kovin :-)
Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska olis aika kohtuullinen yhtälö, neljä pientä maata yhdistäisi voimansa?
Jopa Islantikin, mikä ettei.
Meillä kuitenkin on varmaan eniten yhteistä, jos mietitään maantieteellistä sijaintia ja luonnon olosuhteita.
En nyt oikein ole varma tarvitaanko kuningatarta, yhteinen päämies vois olla ihan hyvä, vaihtuva mandaatti muutaman vuoden välein?
Tuo nyt on haikailua takaisin Kekkosen aikaan. Kuulumme jo liittovaltioaihioon nimeltä EU, sinne lopulta tulevat norjalaiset öljysheikitkin. Sen laajentumisen aika alkaa olla ohi ja jo on alkanut integraatio. EU:n sisällä pohjoismaiden blokilla on tietysti suurempi sananvalta kuin ulkopuolella, mutta muistettakoon kuitenkin miten eriseuraisia ne ovat tähänkin asti olleet. Ruotsi tai Tanska eivät ole tähänkään mennessä koskaan muilta mitään kysyneet eivätkä edes toisiltaan. Norja on taas öljynsä löytymisen jälkeen halunnut pysyä erossa kaikista muista. Suomea ei skandinaavisissa yhteyksissä ole kukaan koskaan kuunnellut edes silloin kun se on yrittänyt kantojaan pakkoruotsilla muille esittää.
ehdit vahvistamalla vastata kaikkiin mielessä heränneisiin pikkuepäilyihin - muuten kyllä olisin innoissani ajatuksesta
olen minä valmis USS: ään.
Eli United States of Scandinaviaan.
WRNITS lukekoon lipussamme. R uotsi, N orja, I slanti, T anska, S uomi.
(Lausutaan we are nits)
Ja Islantia ei saa unohtaa sen pitää olla mukana.
Ja silloin pitää myös erota EU:sta, kuten näemme, EU:ta ei johda siihen liittyneet valtiot vaan Ranska Ja Saksa, jos nuo ottavat Suomen mukaan, P.Lipposen "kovaan ytimeen", niin sitten saatan harkita uudelleen.
H.