Alustavien tietojen mukaan brittiläinen ufotutkija Nick Pope on tulossa tammikuussa Helsingissä järjestettävään ufoseminaariin. Tilaisuuden ohjelma lyödään lukkoon parin viikon sisällä. Seminaarin liput tulevat olemaan noin 40 euroa, mutta ennalta ilmoittautuneet pääsevät sisälle 28 euron erikoishintaan (sis. 8 euron ennakkomaksun). Vierailu on historiallinen, sillä Suomessa ei ole koskaan aiemmin käynyt minkään valtion edustajaa kertomassa virallisen tason ufotutkimuksista ja siihen liittyvistä kuvioista. Pope on tunnetusti entinen hallituksen virkamies, joka oli työkseen tekemisissä ufoasioiden kanssa. Tapahtumaan osallistujien tuleekin täyttää seminaarissa salassapitosopimus, sillä tilaisuuden luennoissa on todennäköisesti esillä asioita, joiden julkistamiseen vaaditaan asianomaisen henkilön lupa.
Nick Pope tuskin juuri esittelyjä kaipaa, mutta ohessa silti Wikipedian artikkeli niille jotka eivät Popen legendaarista mainetta tiedä: http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Pope
Tapahtumaan voi jo alkaa ilmoittautumaan, joka tapahtuu ottamalla yhteyttä allekirjoittaneeseen: ufotutkimus(at)gmail.com
Nick Pope tuskin juuri esittelyjä kaipaa, mutta ohessa silti Wikipedian artikkeli niille jotka eivät Popen legendaarista mainetta tiedä: http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Pope
Tapahtumaan voi jo alkaa ilmoittautumaan, joka tapahtuu ottamalla yhteyttä allekirjoittaneeseen: ufotutkimus(at)gmail.com
Vastaukset 67
Vanhimmat
Tällä kertaa kannattaa muistaa myös luennoitsijoille kertoa, että heillä on siellä luento. Tietääkö Pope, että tämmöistä ollaan puuhaamassa? Mahtaakohan siellä joku taas luennoida miten lentokoneista illuminaatti levittää kaasua meidän ilmatilaamme? Aika naurettava markkinointiyritys tuollainen "salassapitosopimuksilla" pelleily. :D
Kyllä Pope on tästä hyvinkin tietoinen. Kuten sanottua, seminaarin ohjelma varmistuu parin viikon sisällä.
Markkinointiyritys tai ei, järjestäjät eivät voi mitään seminaarin luennoitsijoiden vaatimuksille. Vaatimus on nähdäkseni perusteltu. Illuminatista tai vastaavista salaliittoteorioista ei tiettävästi tule olemaan luentoja.
Marraskuun alussa kun tilipäivä on niin voisi 13e pistää (lassilalle) tilille. Maksaahan ne lennotkin.
Jos Popen tulo peruuntuu?
..ja tietenkin siinä tapauksessa saa rahat takaisin. Ennakkomaksulla halutaan varmistaa, että luentotilan kapasiteetti on oikeansuuruinen ettei tule liian paljon ennakkoilmoittautuneiden peruutuksia.
Ei sitä minun henkilökohtaiselle tililleni kannata laittaa, vaikka sattuisitkin sen tietämään. Otan ennakkoilmoittautumiset vastaan yllämainittuun sähköpostiosoitteeseen ja laitan paluupostissa sitten tiedon, mihin ennakkomaksun voi suorittaa.
"Tapahtumaan osallistujien tuleekin täyttää seminaarissa salassapitosopimus, sillä tilaisuuden luennoissa on todennäköisesti esillä asioita, joiden julkistamiseen vaaditaan asianomaisen henkilön lupa."
Että tämmöinen turhake, että pitää olla turpa kiinni tai joutuu vastuuseen. (Sopimus)
Sinne ei ihmiset kannata sitten mennä, voi joutua myöhemmin tulevaisuudessa poliisien ratsaamaksi ja pamputettavaksi kun ei pystynyt pitämään totuutta julkisuudesta erossa vaan piti mennä Suomi24.fi palstalle kirjoittamaan ja kadulle huutelemaan. Voi vielä joutua fema vankilapaikalle asti.
Eiköhän tuollaisilla sopimuksilla saa suurin piirtein pyyhkiä perseensä. Veikaan poliisien nauravan Popen pellolle jos tämä menee valittamaan jonkun vuotaneen suuria ufosalaisuuksia Suomi24:n ufopalstalle. :D
Tieteellinen kommentti. Edistää ehdottomasti tieteellistä Ufotutkimusta.
Ja jos sillä pyyhkii perseensä kannattaa käyttää pepanteeniä ehdottomasti sen jälkeen.
Useat poliisit juuri on sieltä pöllöimmästä päästä että joku sieltä varmasti ottaa vakavasti salaisuuksien levittelyt ja lähtee pampun kanssa perään. Ei tässä kauan mene kun suomessakin on poliisina täysidiootteja suurinosa mitä amerikassa jo on. Suomestakin löytyy kyllä täysidiootti poliiseja jotka ainakin ne tekevät kaikkea mitä niille sanotaan. Usea on saanut sitä "ego" opetusta että aina pitää varjella egoansa ja jos on täysidiootti niin se kyllä tottelee jokaista käskyä, eikä ajattele että mitä on tekemässä ja onko tässä järkeä.
Kenties jotenkin tähän tyyliin:
http://www.youtube.com/watch?v=sL7UzDYdKec
Saattaahan tuo niinkin olla. :)
ettei Pope ole tätä pyytänyt, mutta saattaahan olla että hänkin uskaltautuu luottamuksellisessa ilmapiirissä kertoa avoimemmin tulossa olevan kirjansa taustoista. ;)
Periaatteessa salassapitosopimus on pelkkä muodollisuus, olisi vain erittäin toivottavaa ettei ilman asianomaisen lupaa aleta heti kertomaan ihan kaikkea seminaarin tarjonnasta kun tuo keikka ei osallistujille täysin ilmainenkaan ole. Tämä tarkoittaa siis sitä, että erilaisten tallennuslaitteiden käyttö on kiellettyä. Ääritapauksissa sopimussakkokin voisi realisoitua ja sehän ei olisi kenenkään kannalta kivaa.
Kiitos tarkennuksesta. Hieman ihmettelinkin miksi Pope esittäisi tuollaisia vaatimuksia kun olen häntä aina pitänyt varsin täyspäisenä tutkijana. Kyseessä oli siis joku muu.
Hieman ihmetyttää tuo Popen "salaisten asioiden" esittäminen julkisesti ja samalla kielletään kertomasta kuulemaansa ja näkemäänsä mitä seminaarissa kerrotaan. Jokin markkinointi "kikka kakkonen" - ken ties ?
Ufouskonnossa salaperäisyys on varsin myyvää ja ehkä sitä siksi tähänkin tungetaan. Tuossahan Lassila juuri totesi ettei Pope ole sellaista vaatinut. Oikea ufotutkimus taas on, tai ainakin sen pitäisi olla, varsin avointa toimintaa. Tietysti havaitsijoiden yksityisyyttä pitää kunnioittaa, mutta tiedettä ei tehdä salaseuroissa, ne ovat uskonnollisia kultteja varten.
Kirjamarkkinointi kikka kuulostaa aika osuvalta, että sitäpä se tämä salailu on varmasti että tietämättömät ja helposti vietävät ihmiset ne ostaisivat. Aina heikoimpia sorretaan, myös ufojen puolelta ihan ufoilijoiden puoleltakin.
Raha ja ego vie ihmisiä.
Järjestäjän näkökulmasta vaatimusta on helppo perustella sillä, että nykyisin kannettavia tallenninlaitteita voi pitää helposti taskunpohjalla piilossa. Yksityisesti niin saa tehdäkin, mutta kantakoon vastuunsa jos menee julkaisemaan maksullisen seminaarin tarjontaa ilmaiseksi netissä. Tällaista tapahtuu enenevässä määrin maailmalla.
Mutta kuten sanottua, salassapitosopimuksen vaatiminen ei ole johdu pelkästään tästä seikasta.
"asianomaisen lupaa aleta heti kertomaan ihan kaikkea seminaarin tarjonnasta kun tuo keikka ei osallistujille täysin ilmainenkaan ole."
"tuo keikka ei osallistujille täysin ilmainenkaan ole."
Selvä markkinointikikka juttu.
"tulossa olevan kirjansa taustoista."
Ja tässä jippo minkä takia se on tulossa tänne. Joko popetsi tai sitten julkisuudessa pärstänsä näyttäneet ufotutkijat rahastavat. Luulen että popetsi tulee kirjansa takia tännekkin jotta saadaan rahastettua ja popetsi saattaa olla julkisuudessa sen takia vain niinkuin moni muukin ufobisneksen tekijä että he eivät ole oikeasti kiinnostuneet mistään ufoista eikä muukalaisista vaan se on helppoa rahaa.
Tämä on nykyinen juttu mitä "pärstänsä julkisuuteen laittaneet" tekevät ufoilijoiden seassa. HELPPOA RAHAA HEIKOILTA. Raha ja ego on pelin henki. Rahaa ja rahaa ja lisää rahaa. On se rahajärjestelmä niin kiva järjestelmä että sen kanssa voi jopa rakastella ilman kondoomia.
Penn and tellerissä oli se ufo jakso ja yksi henkilö yhteen seminaariin maksoi 100 eurosta 1000 euroon, että tuntuu vähän tämäkin penn and tellerin jaksolta. 40 euroa POPETSIN TAKIA, MITÄ V..... Penn and teller......
Tämä koko juttu haiskahtaa enemmän kuin vähän pimeältä. Taas viedään niinkuin Penn and tellerissä ihmiset maksaa nähdäkseen jonkun henkilön 1000 eurolla.
"mutta kantakoon vastuunsa jos menee julkaisemaan maksullisen seminaarin tarjontaa ilmaiseksi netissä. "
Tässä toinen joka liittyy aivan varmasti kirjaan.
"Mutta kuten sanottua, salassapitosopimuksen vaatiminen ei ole johdu pelkästään tästä seikasta."
Tämä toisesta.
"ettei Pope ole tätä pyytänyt, mutta saattaahan olla että hänkin uskaltautuu luottamuksellisessa ilmapiirissä kertoa avoimemmin tulossa olevan kirjansa taustoista."
Se tulee mitä luultavammin tänne kirjan takia ja pyytää pitämään ihmiset turpansa kiinni.
Ja te sanotte itseänne ufotutkijoiksi kun taas järjestätte asiat lopulta niin että hiljennätte ihmiset sopimuksen tuella. (Joka ehkä on osa suunnitelmaa. Innokkaat ufoilijat kerätään seminaariin, kirjoittavat paperille olevansa vaiti, sen jälkeen sopimukset kerätään ja laitetaan piiloon ja sitten jos jotain kuuluu, voidaan tämän sopimuksen tuella uhata rikkeillä ja lopulta vankilalla)
Ettei vain olisi tämmöinen jippo takana.
Sellainen sopimus on tuskin sitova. Jos julkisessa tilaisuudessa esitetään asioita, ne eivät voi olla salassapidettäviä.
Mitä seminaarin tekijäoikeusjuttuihin tulee, niin Pope omistaa luentoonsa tekijänoikeudet täysin yksiselitteisesti. Hänen ohellaan kukaan ei voi omia tilaisuuden tekijäoikeuksia itselleen.
Tuntuu lähinnä lapselliselta pelleilyltä ja itsekorostukselta.
Vai onko järjestäjillä aikomus rahastaa myymällä seminaarin tallennetta eteenpäin yksinoikeudella? Silloin on hyvä olle Popen allekirjoittama paperi siitä yksinoikeudesta.
Sopimuksella on suunnilleen vessapaperin arvo.
Kuten juuri totesin, luentoja ei ole tarkoitus nauhoittaa, joten niitä ei siis myöskään myydä eteenpäin tai jaeta edes ilmaiseksi. Lupa varmasti irtoaa jonkinlaisen yhteenvedon kirjoittamiseen kunhan sitä kysytään ja noudatetaan luennoitsijoiden mahdollisia toivomuksia yhteenvedon sisällön suhteen.
Tekijänoikeudet luennoista ovat nimenomaan luennoitsijoilla itsellään. Jos luentojen sisältöä alettaisiin levittelemään luvatta maailmalle, Pope tuskin viitsisi asianomistajana tehdä sille mitään, sillä eihän se ole hänen ongelmansa sitten enää. Ellei nyt sitten luennossa tule ilmi jotain sellaista, mitä hän ei heti halua tuotavan julkisuuteen.
Joka tapauksessa, jos ufoseminaarien luentoja alettaisiin levittelemään ilmaiseksi netissä, tällöin vaikeutuisi ulkomaisten luennoitsijoiden saaminen jatkossa. Harva näet viitsii maksaa sisäänpääsylippuja, jotka ovat ulkomaisten vieraiden kohdalla usein kalliimpia, jos voivat kuunnella luentoja ilmaiseksi netissäkin. Tästä syystä on suomalaisten ufotutkijoiden intressissä, ettei luennoista leviä piraattiversioita maailmalle. Poikkeuksena tietysti jotkut Stephen Bassetit, jotka haluavat yhdistetyllä huvi- ja työmatkalla levittää pääosin omalla kustannuksellaan sanomaansa.
Voin vakuuttaa, että Pope ei todellakaan rahastusmielessä ole tänne tulossa. Pikemminkin päinvastoin, erittäin ystävällinen ja miellyttävä herra on kyseessä. Raha on hänelle tässä toissijainen asia. Pääsylipun (siis ei ennakkolipun) hinta määräytyy sen mukaan paljonko kiinnostuneita ilmoittautuu ennalta, koska se on ainoa keino arvioida kuuntelijoiden lopullista määrää ja tarvittavan luentotilan kokoa. Arvioitu noin 40 euroa on siis pääsylippujen enimmäishinta, on mahdollista että se tulee siitä hieman putoamaan. Joka tapauksessa ennakkolipulla pääsee selvästi halvemmalla ja se on varmuudella se 28 euroa. Jos osallistujia tulee olemaan arviolta alle 50, silloin paikkana on Rajatiedon keskus.
Miksi sitten se lapsellinen salassapitolupaus?
Tekijänoikeus koskee luentomateriaalia ja suoraa laajaa lainausta. Tieto on tekijänoikeuslain ulkopuolella. Kuka tahansa saa kirjoitella esitelmästä yhteenvetoja kysymättä yhtään keneltäkään lupia.
Sinunko piti sitä sananvapautta puolustaa oikein eduskuntatalon edessä? Ja sitten esität julkisesta luennosta kirjoittavalle suitsia suuhun? Missä on suhteellisuudentajus?
Luentojen sisältöä saa levitellä maailmalle aivan niin paljon kuin haluaa ja sitä ei voi kieltää edes luennon pitäjä, jos kyse ei ole suorista lainauksista.
Jos järjestätte julkisia tilaisuuksia, ottaakaa selvää pelisäännöistä. Nyt juttunne menee naurettavuuksiin.
Juuri siitä syystä, että tekijänoikeusrikkomus on tällöin sopimusrikkomus, jolloin ei tarvitse vaivata Popea jos joku menee julkaisemaan hänen luentonsa ilmaiseksi verkossa. Muutoin se kuuluisi vain asianomistajalle ja järjestäjän olisi hankala puuttua laittomuuksiin, vaikka se kuuluisi juuri järjestäjälle eikä luennoitsijalle.
Tiedon julkistaminen on myöskin ongelmallista jos luennoitsija haluaa esittää sellaista tietoa, joka on tarkoitettu sillä hetkellä vain suppealle kuulijakunnalle. Tämä tiedon julkistaminen voidaan estää tekemällä salassapitosopimus. Tällaisella sopimuksella ja siihen liittyvällä sopimussakolla voidaan tietenkin säännellä tiedon julkistamista asiattomallakin tavalla ja sellaiseen toimintaan tulee puuttua. Voi olla useita perusteltuja syitä sille, miksi jotakin tietoa ei haluta ainakaan ennen aikojaan julkisuuteen. Vaikkapa jonkin sovelluksen patentointi, tiedon keskeneräisyys, tai sen arkaluonteisuus. Yleisin syy salassapitosopimuksille ufotutkimuksessa lienee tuo käsiteltävän tiedon arkaluonteisuus.
Eiköhän se ole muuten silloin periaatteessa yksityistilaisuus jos sisäänpääsy on sallittu vain niille, jotka allekirjoittavat salassapitosopimuksen. Julkisen tilaisuuden luonteeseen ymmärtääkseni kuuluu se, ettei osallistujia mitenkään edes teoriassa valikoida.
Itse olen ehdottomasti sananvapauden puolella, mutta ei se minunkaan mielestäni rajaton ole. Rajanveto vain on epäonnistunut yhteiskunnassamme, sananvapautta ei saa rajoittaa aiheettomasti eikä mielivaltaisesti. Sama koskee muuten myös tekijänoikeuksia - niitäkin koskeva lainsäädäntö laahaa pahasti jäljessä, mutta se ei tarkoita että tekijänoikeuksista pitäisi kokonaan luopua. Ellei sitten kehitetä kokonaan uutta kansainvälistä järjestelmää luovien alojen työntekijöiden perusoikeuksien takaamiseksi.
lasketaanko hörhöt nykyään ihmisiksi... ihanaa! taidankin mennä
joskus muuten mailasin Popen kanssa yhestä jutusta... enpä kerro teille top secret ja jos kertoisin joutusin cemsprayjjaamaan carbonnanoputkilla koko internetin
Kun James Randi kävi Skepsiksen kutsumana Suomessa ja piti esitelmän, ei tarvittu salassapitosopimuksia. Vähän esitelmän jälkeen luento oli Skepsiksen toimesta YouTube:ssa katsottavissa hintaan 0 euroa.
Jos Pope ei ole vaatinut tuollaista naurettavaa sitoumusta, voi kyseessä olla vain ja ainoastaan järjestäjien (SUT?) yritys rahastaa vielä pääsylipputulojen jälkeenkin.
On siinä kahden yhdistyksen toimintatavoissa eroa...
Skepsis ja SUT eivät kilpaile samassa sarjassa.
Mainitsemassasi tapauksessa viulut maksoikin ilmeisesti osaltaan Helsingin yliopisto ja ilmeisesti myös TSV tuki ainakin tilaisuuden markkinointia. Skepsis itsekin on vakavarainen kulttuurilehtitukia nauttiva seura ja jelpostihan siinä jää vähän säästöönkin rahaa jos on toistatuhatta jäsentä eikä yhdistys elä ihan kädestä suuhun, ei Randi kuitenkaan joka vuosi Suomessa vieraile. Ei siis ollut yllätys, että Skepsiksellä oli varaa järjestää ilmainen "tiedeshow" yliopiston suurimmassa luentosalissa - siitäkin huolimatta, että Randi se osaa esiintymisillään kuulemma jo oikeasti rahastaakin, vaikka esitys on joka kerta melkein sama.
Jos sinulla on siis valittamista erilaisista toimintatavoista, järjestäpä ensin kummallekin samantyyppinen toimintaympäristö, jotta vertailuja voidaan tehdä.
Tästä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että Skepsiksen valistustyö on kantanut hedelmää. Nostakaamme siitä hattua Skepsikselle.
Ihan mielenkiintoista katsottavaa se Randin luento ja yhdistyksellä on YouTubessa katsottavana myös monta muuta ilmaista luentoa:
http://www.youtube.com/user/SkepsisFinland
Vasta vähän aikaa sitten löysin sivuston ja katselin kaikki läpi muutaman illan aikana. Tiukkaa asiaa.
Kannattaa muistaa, ettei asioihin ole useinkaan vain yhtä näkökulmaa. Esimerkiksi Randin vierailu herätti kovan keskustelun skeptikkoliikkeen eettisyyden tiimoilta, johon sekaantui hyvin monenlaista joukkoa internettrolleista homeopaatteihin ja parapsykologian harrastajista ufotutkijoihin. Allekirjoittanut oli tuossa keskustelussa myöskin osaltaan mukana.
http://parapsykologia.blogspot.com/2010/07/skepsis-ry-ja-tsv.html
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2010/06/14/kritiikkia-james-randista-ja-skepsiksesta/
Eiköhän ole kyse ihan eri asioista. Tuo amerikan timotaikuri naurettavine selityksineen ja kuuluisa
Ufotukija. Randin levy on jäänyt päälle jo aikaa sitten ja kuka häntä ottaa vakavasti muut kuin
skepsiksen huru-ukko porukka. Äijän ikä alkaa painamaan ja taikatemputkin ovat surkeita yrityksiä
koska kädet vispaa edenneen dementian vaivaamana.
Ja ei sinne tilaisuuteen ketään pakoteta, vaan on ihan vapaaehtoinen joten jos järjestelyt
ei miellytä voi pysyä pois. Niin yksinkertaista.
http://www.youtube.com/watch?v=mUcYW-w21RA&feature=related
Herralla mielenkiintoista sanottavaa ja pysyy hereillä, toisin kuin nuo seppanoiden jorinat.
Kiitos tuosta linkistä seppanoiden luennoille. Jos kokeilis tuohon lievään unettomuuteen
näitä "luentoja"
Suorastaan käynnistäjänä ainakin ohjatun skepsiksen keskustelupalstalle suunnatun häitrintähyökkäyksen alkuunpanijana SUT:n palstalla. Kuivui vaan sekin kokoon kuin Kopernikus seura.
Herää pahvi. Ei kyse ollut henkilöistä, vaan SUT:n ja Skepsiksen julkaisuperiaatteista. Lassila saa pyyhkiä ahteerinsa noihin salassapitosopimuksiin.
Pitäisi laittaa varmaan naamakirjaan boikottisivustoSUT:n sananvapautta rajoittavasta toiminnasta.
Tuommoiset salassapitosopimukset ovat taatusti laittomia. Eipä ole taas järjenhiventä sutin toiminnassa. Onneksi ei tarvitse liittyä ko. yhdistykseen. Olikos suomessa joku toinen ufojärjestö, jolle voisi antaa havaintonsa ja osaavatko he pitää turpansa tukossa sutin suuntaan etteivtä saa rahastettua minun kuvallani ja tiedoillani? En nimittäin halua tukea tuollaisen yhdsityksen toimintaa millään lailla in case joskus saattaisin avautua ufohavainnosta ja kuvasta.
älykääpiö. Se naamarisivustohan on yhtä uskottava kuin skeppananoitten oma.räyyhhhh
liittyä. Se on suorastaan välttämätöntä suomalaisen ufotukimuksen kannalta.
En ollut käynnistäjänä. Randin vierailu herätti suurta julkisuutta, joten luonnollisesti siitä syntyi väittelyä myös Skepsiksen palstalla. Johtavana Skepsis-kriitikkona ajauduin tietenkin sitten varsin helposti keskelle tätä väittelyä. Enkä myöskään ihmettele ettei Randin vierailun synnyttämä kuohunta kestänyt ikuisuuksia. Ehkä olit silloin siinä luulossa, mutta valitettavasti pitää paljastaa ettei kukaan ole niin tärkeä, että hänestä jatkuvasti puhuttaisiin, ei vaikka kuinka Randia palvoisitkin.
Mitä tulee tuohon pienimuotoiseen masinointiin SUT:n palstalla (ja Facebookissa sekä Irc-Galleriassa), se liittyi siihen että joukolla tapahtuva kiusaaminen - varsinkin julkinen sellainen - on mielestäni varsin epäreilua kohdistui se kehen tahansa. Tietääkseni ainakin kolme henkilöä ilmaantuikin esittämään omia näkökantojani tukevia kirjoituksia. En pitäisi tätä häiriköintinä vaan pikemminkin puuttumisena Skepsiksen palstalla vallitsevaan häirintämentaliteettiin.
Muistetaan myös, että SUT:n palstalla tekemäni viittaus Skepsiksen keskusteluihin oli vastaus Skepsiksen palstalla harjoitettuun laajamittaiseen masinointiin Paranormaali blogia ja Kopernikus-seuraa vastaan. Yksi tarkoitukseni oli osoittaa skepsisläisten kaksinaismoralismi ja se onnistuikin, sillä tietenkin tätä viimeksi mainittua masinointia yritettiin vähätellä, jotta syntyisi sellainen kuva ettei sitä olisi tapahtunutkaan. Totta kai skepsisläiset siihen itse uskovatkin, mutta ei juuri kukaan muu. Totuus on etten olisi viitannut Skepsiksen palstalla käytyihin keskusteluihin muualla, ellei Skepsiksen palstalla olisi tätä masinointia esiintynyt.
Kopernikukseen liittyvien ketjujen aloittajina olivat muuten siis skepsisläiset itse. Siitä voinee päätellä, että skepsisläisiin kohdistuvan kritiikin organisoituminen on jollakin tavoin ilmeisen suuri ongelma skepsisläisille.
Etkö kirjoita nimimerkillä Gamma? Kirjoittaako joku muukin samalla nimmarilla. Gamma nimenomaan masinoi suoranaista hyökkäystä keskustelupalstalle.
"Johtavana Skepsis-kriitikkona ajauduin.." Johtavana magalomaanikkona ajaudut suruttomaan itsekehuun.
Skepsiksen palstalla silloin kirjoitelleena, en laajamittaista masinointia havainnut. Taisi pari kirjoittajaa ilmaista sarkastiseen sävyyn mielipiteensä. Ja oikeassa olivat. Mitään Koppernikusyhdistystä ei ole perustettu.
"Totuus on etten olisi viitannut Skepsiksen palstalla käytyihin keskusteluihin muualla, ellei Skepsiksen palstalla olisi tätä masinointia esiintynyt."
Täyttä roskaa. Kopernikus oli nimenomaan perustettu Skepsikselle "vastavoimaksi" (huvittavaa) ja sinun älämölösi skepsistä vastaan alkoi "homeopaattisesta joukkuitsemurhastaa", ei kopernikuksen arvostelusta.
Siellä on sentään akateemikon ja johtavan evoluutiobiologin esitelmät. Eivätkö he ole ainakin yhtä uskottavia kuin SUT:n kanavakeijot? :D
Tämä "kritiikki" oli lähinnä säälittävää trollaamista jonka avulla muistaakseni siltojakin poltettiin. Ainakin yksi ihminen ei muistaakseni enään oikein toivottanut tervetulleeksi kortteeria pitämään.
"Skepsiksen palstalla silloin kirjoitelleena, en laajamittaista masinointia havainnut. "
Aika sokea olet ollut, sillä kesällä Skepsiksen palstalla oli toistakymmentä keskusteluketjua, joissa jauhettiin samaa asiaa eri sanoin, osa skepsisläisten itse aloittamia. Samoin siellä oli kymmeniä viestejä, joissa tarjottiin linkkejä tietyille sivuille ilmeisenä tarkoituksena masinointi koska linkkeihin ei edes liittynyt minkäänlaisia kommentteja ja samoja linkkejä toistettiin tähän tyyliin useissa viesteissä. Jos tämä ei ole juurikin sitä masinointia puhtaimmillaan, minä olen joulupukki.
Mitä tulee tuohon sanavalintaani, voisin tietysti vaihtaa sen "huomattavana Skepsis-kriitikkona". Tämä ei ole siis minun sanavalintani vaan mukailee eräiden skepsisläisten käsityksiä minusta, sitä en tiedä vastaako se totuutta. Joka tapauksessa siellä puolella minut nähdään hyvinkin merkittävänä Skepsis-kriitikkona, joidenkin päässä jopa niin merkittävänä, että olisin Suomen ainoa Skepsis-kriitikko, joka vain esiintyy eri peitenimillä ympäri kaunista maatamme. Viimeksi esimerkiksi joku oli kirjoittanut Kouvolan sanomiin mielipidekirjoituksen Skepsiksestä ja Skepsiksen palstan moderaattori Vesa Tenhunen alkoi heti kärkeen vihjailemaan, että sekin kirjoittaja olisin minä kysymättä asiaa edes lehden toimitukselta. Hei haloo, tällaiset salaliittoteoriatko ovat sitten sallittuja?!
Jos sinun mielestäsi tämä Skepsikseen kohdistunut kritiikki on ollut mielestäsi säälittävää trollausta, jonka takia olit valmis menemään henkilökohtaisuuksiin ja polttamaan siltoja takanasi, eiköhän se kerro enemmän sinusta itsestäsi. Kävin viimeksi Jyväskylän seudulla loppukesästä - komeat myrskyt oli, mutta yöpaikka toki löytyi. Majoittaja oli muuten tunnettu kommunisti, eikä meillä ole mitään toisiamme vastaan vaikka poliittisesti olemmekin melkolailla eri linjoilla. Jos Hanna sattuu lukemaan tätä, toivotan menestystä hänenkin vaalikampanjaansa olettaen että hän ehdolle lähtee.
Mistä ihmeestä nyt kirjoitat? Tuo loppu meni minulta täysin ohi. Mitä Vi**ua kommunistiystävälläsi majoittautuminen minuun kuuluu? Kyselehän kortteeria siltä, joka kortteerista ja siltojen polttamisesta kommentoi. Minä se en ollut, enkä muutenkaan pidä mitään majoitusliikettä.
Jos yrität kohdistaa juttusi henkilöön, niin ota nyt hyvänen aika selvää, kehen kohdistat.
Etupäässä sinulta skepsiksen sivustolle tulevat kirjoitukset ovat pelkkiä ylipitkiä vuodatuksia sinun erinomaisuudestasi ja siitä kuinka skeptikot kiusaa sinua ja kaikkia muitakin. Sanan- ja ajatuksenvapauden määrittelyn olet ominut itsellesi suorastaan koomisella tavalla. Suomen lakia rikkovan tuomio on sananvapauden rajoittamista, mutta vastakkaisten mielipiteiden tukahduttaminen keskustelupalstoilta ei.
Nyt yrität vielä rajoittaa yleisöluennosta kertomista. Olet seonnut jo niin perusteellisesti omiin selittelyihisi, ettei sinua oikein kukaan taida enää ottaa tosissaan. Kun pyrkii erehtymättömyyteen, varisee loppukin uskittavuus.
Jaas, mikä on takaraja tuolle ennalta ilmoittautumiselle? Pope on sen verran kiintoisa henkilö, että osallistumista sietää jopa harkita. Tammikuu on kuitenkin aika kaukana ja muuttokin on ehkä edessä, niin saakelistako sitä tietää mitä muuta ohjelmassa tuolloin on.
Pöntöt, joita helvattu soikoon riittää aina vain ihan riesaksi saakka ovat sitten näköjään takertuneet mahdolliseen salassapitosopimukseen. Näille on turha mitään rautalangasta edes ruveta vääntämään, sillä se ruostuu poikki pitkälti ennen perillemenoa. Minua ei haittaa, tulee sellainen sopimus sitten tai ei, kunhan syy on selvä. Ei ole ennenkään elämää haitannut, mutta saattaisihan se joitain kielikelloja harmittaa ihan helvatusti.
pitänyt varmaan satoja jos ei tuhansia luentoja jo aikaisemmin ja julkaissut useita kirjoja.
Haastateltu ties kuinka monta kertaa.
Ei se aikaisemminkaan ole vaatinut mitään salassapitoa vaan päinvastoin jakanut tietonsa kaikille jotka vaan kuuntelevat.
Taitaa tuo " salassapitojuttu " olla jonkun ihan oma typerä keksintö.
...olisi tarkoitus katsoa ja odottaa, kuinka moni on halukas ilmoittautumaan ennalta. Marraskuun puoleen väliin mennessä pitäisi varata ainakin alustavasti tilat ja sen takia on hyvä tietää kuinka moni on kiinnostunut osallistumaan tilaisuuteen. Tilavaraus pitää vahvistaa joulukuun alkuun mennessä.
Mitä tulee tuohon salassapitosopimukseen, on aika yllättävää miten siihen on tartuttu. Ilmeisesti eräät ihmiset eivät ole yhtään ajatelleet, mistä se voisi ehkä johtua - tai eivät siitä välitä kunhan vain pääsevät nälvimään. Aiemmin totesin, että salanauhoittaminen on nykypäivänä helppoa eikä ole suotavaa, että piraattiversioita tulee sitten jälkikäteen nettiin, koska se hankaloittaa ulkomaisten vieraiden kutsumista jatkossa. Salassapitosopimus ei estä jonkinlaisen kirjallisen yhteenvedon tekemistä, kunhan mahdolliset arkaluontoisemmat tiedot jätetään mainitsematta.
Tässä vaiheessa voin paljastaa, että taustalla on kaksi seikkaa yllämainitun lisäksi: Eräs luennoitsija aikoo julkaista tietoja tutkimuksistaan jossain vaiheessa melko pian luennon jälkeen, joita hän mielellään ottaisi esille myös luentonsa yhteydessä ilman pelkoa, että joku lähtee niitä omissa nimissään plagioimaan ja vesittämään tätä julkistusta.
Toinen seikka: Olavi Kiviniemi oli yhteydessä erääseen henkilöön, joka ei halua asemansa takia missään tapauksessa halua esiintyä julkisesti omilla nimillään ja kasvoillaan. Siksikin oli luontevaa ottaa lähtökohdaksi salassapitosopimus, jonka tarkoitus olisi estää osallistujia tekemästä sellaisia tallenteita tai muistiinpanoja, jotka voisivat paljastaa hänen henkilöllisyytensä. Valitettavasti olen saanut vahvistuksen ettei tämä henkilö kuitenkaan pääse ufoseminaariin henkilökohtaisista syistä, jotka eivät liity mitenkään tähän salassapitosopimuksesta syntyneeseen keskusteluun (vaikka voisivat epäilemättä liittyä).
Salassapitosopimusta voi toki vielä harkita, mutta kynnys sen pois jättämiseen on luultavasti pikemminkin vain kasvanut tämän keskustelun myötä. Tällainen keskustelu saattaa nimittäin vain yllyttää joitakin ihmisiä mm. tekemään luvattomia tallenteita.
Jaahas nimimerkki jumalainen lähti idioottimaisten heittojen reitille. Voi v#@u mikä magapönttö. ;)
Minä ainakin taltioisin sen salaa, koska tuollaisen vaatiminen on vain laitonta eikä sen rikkominen toisi mitään sanktioita.
Eikä niiden kauhean salaisten tietojen julkaiseminen mitään aiheuttaisi tietojen haltijalle, ei se oikeus tietoihin häneltä siksi häviä että joku uuno untamo julkaisee nee juutuubissa.
mutta pitäkää ihmeessä paavinne ja jumalaiset salaisuutenne, olen varma, että nyt ainakin ne tullaan taltioimaan salaa.
Ihme ettei SUT oikeasti osaa pr-toimintaa. Hankkikaa sellainen ammattilainen joukkoonne.
Olen ollut lukuisissa tilaisuuksissa, joissa luennoitsija on toivonut vaitioloa. Se on aina toiminut ilman salassapitopapereita. Kukaan ei ole juorunnut niitä eteenpäin. Mistähän tämä johtuu? Voisiko johtua siitä, että jos aletaan vaatimaan "salassapitoa", tullaan sanoneeksi kuvannollisesti, että hei, me emme luota sinuun ja sinä olet täällä vain ja ainoastaan minun /meidän armostamme, joten saat maksaa siitä salassapidolla, me olemme sentään SUUREN SUURIA tietäjiä. Kun asia tuodaan kauniisti ja aikuisella tavalla luennon alussa esille, ihmiset yleensä tajuavat sen eikä mitään tapahdu.
Herää, aika jolloin sana tai kättäpäälle piti on mennyttä, mätä leviää ja se missä paise puhkeaa seuraavaksi on vaikea ennakoida. Ja hittoako sitä pitää parkua jo ennekkoon, sitähän tuo nyt on ollut pelkästään. Samat tyypit varmaan vesistelee jo vasaraan tarttuessaan, kaiken varalta, ja sellaisten kanssa pitäisi alentua menemään samaan tilaan, vieläpä vapaaehtoisesti. Joo piraattien touhutkaan ei vaikuta esimerkiksi levyjen menekkiin sitten ollenkaan, lankkua pitkin mereen ne kaikki pitäisi kylmästi kävellyttää. Ihmiset ovat vain niin saakelin tottuneita päänsilittelyyn, että poikittainen sanakin kirpaisee heidän sisuksissaan niin helvatusti.
Ok, hyvä tietää. Joo, eipä se ruumiintarkastus oikein sovi, sellaisestahan voisi syntyä käsirysyä tai sitten haaste oikeuteen. Ei tuohon asiaan löydy yhtä ainutta oikeaa ratkaisua, sehän on selvä se.
Piraatit ovat kyllä sikäli oikeassa, että nykyinen tekijänoikeuslainsäädäntö ei vain yksinkertaisesti toimi. Mutta siitä on pitkä askel siihen, että kaiken pitäisi olla heti ilmaiseksi saatavilla, jopa ilman sen tahon lupaa, joka sen lystin sitten viime kädessä maksaa. Jonkinlainen nykyaikaan paremmin soveltuva kompromissi olisi hyvä löytää, mutta sitä ennen mennään näillä.
Jos siis joku lähtee levittelemään laittomia nauhoitteita internetissä, silloin voi odottaa että joutuu maksamaan vahingonkorvauksena sen sopimussakon, johon on itsekin sitoutunut. Viranomaiset suhtautuvat nykyisin hyvin tiukasti tekijänoikeusrikkomuksiin, josta tällaisessa toiminnassa olisi perimmiltään kyse. On sinisilmäistä uskoa, että kukaan ei laittomaan toimintaan mitenkään puuttuisi.
Nyt kun tästä on noussut niin kova haloo, voisin yrittää järjestää asian sillä tavalla, että meillä on joku kuvaamassa Popen luennon ja siitä julkaistaisiin videokooste netissä. Toivottavasti se tyydyttää niitä, joille tuo tilaisuus on liian kallis ja jotka nyt peräänkuuluttavat täällä sitä, että luentojen pitäisi olla ilmaiseksi saatavilla netissä. Ymmärrän kyllä niitä joilla ei ole tähän varaa, mutta ihan kaikkea ei ilmaiseksi tässä maailmassa saa, jotta ulkomaisia vieraita voidaan kustantaa Suomeen jatkossakin. Maistiaisia enempää ei siis ole nettiin luvassa.
Tosin epäilen, että tässä nostetussa metelissä saattavat olla taustalla tietyt ammattivalittajat, jotka eivät tulisi Popea kuuntelemaan vaikka tilaisuus olisi kokonaan ilmainen.
Sinun suhteesi voin olla ammattivalittaja, koska olet täysi pässi. Puutun mielelläni keskustelupalstoilla esiintyviin hölmöyksiin. Siitä se keskustelu lähtee viriämään.
Asun itse Oulussa, enkä varmasti lähde yhden luennon takia Hesaan. Rahasta se ei ole kiinni. Te hesalaiset ette näköjään ymmärrä, että ihmisiä asuu myös kehä kolmosen ulkopuolella. Tulevana huippupoliitikkona sekin ehkä pitäisi ottaa ainakin jotenkin huomioon :D
Eikö olisi yksinkertaisin, että nauhoittamaan halukkaat saisivat itse kysyä Popen mielipidettä asiasta ennen tilaisuuden alkua? Tekijänoikeudethan ovat hänellä. Kirjan maonostamisen suhteen se olisi vain Popen etu kun tieto leviäisi paljon laajemmalle.
Asiattomista kommenteista ei lähde yleensä viriämään minkäänlaista rakentavaa keskustelua. Kuluttavaa jankkaamista sitäkin enemmän. Pope ei mielestäni ansaitse sellaista loanheittoa ja lapsellisia kommentteja, mihin hänen nimensä on tässä yhteydessä haluttu jostain syystä sekoittaa eräiden toimesta.
Tilaisuutta ei voida pitää useassa paikassa samaan aikaan, ellei joku toteuta Oulun päässä suoraa videoyhteyttä seminaaripaikalle. Koska joku paikka pitää valita, luontevin oli tällä kertaa Helsinki. Ei sen tarkoitus ole mitenkään syrjiä oululaisia. Uskoakseni myös Oulussa on käynyt silloin tällöin kansainvälisiä vieraita, toki vähemmän kuin pääkaupungissa.
Popelta saa ihan vapaasti kysyä lupaa luennon nauhoittamiseen. Olen varma että yksityiseen käyttöön lupa heltiääkin. Luentonauhoitteiden luvaton julkistaminen on vain kiellettyä, mikä on varsin yleinen käytäntö myös ulkomailla vastaavissa tilaisuuksissa. Videokoostehan luennosta olisi joka tapauksessa tarkoitus tehdä. Ei tämän salassapitosopimuksen suhteen tarvita sen kummempia selityksiä, parin trollin sepittämistä agenttitarinoista puhumattakaan. Myös anonymiteetti olisi hyvä pyrkiä turvaamaan jos jonkun osallistujan asema sitä edellyttää eikä luennoitsijoiden perusteltujen toivomusten noudattaminen ole sekään paha asia.
Kuten olen useaan otteeseen kertonut, tämä salassapitosopimus on vain muodollisuus eikä se rajoita yhteenvetojen tekemistä seminaarista eikä tiedon levittämistä Popen vierailusta. Popella on täysi oikeus käyttää tiedotusvälineitä ja läsnäolevien ihmisten verkostoja hyväkseen jos haluaa tuotantoaan markkinoida, mitä hän epäilemättä haluaa tehdä. Se että luennosta ei saa levittää luvattomia nauhoitteita netissä, ei rajoita millään tavoin tätä mahdollisuutta. Sen sijaan se turvaa mahdollisuudet kutsua ulkomaisia vieraita jatkossakin.
Kuten todettua, nythän salassapitosopimukselle ei ole enää niin suurta tarvetta kuin miltä alunperin näytti. Tämän trollien nostaman metelin takia kynnys siitä luopumiselle on kuitenkin noussut, aiemmin mainituista syistä. Sikäli trollit ovat tehneet karhunpalveluksen asialle, vaikka epäilenkin ettei heidän tavoitteensa oikeasti ollutkaan mikään muu kuin halu harjoittaa asiatonta loanheittoa. Silti yritän vielä toki selvittää sitä, voisiko tuosta salassapitosopimuksesta luopua. Katsotaan mitä voin asialle tässä vaiheessa tehdä.
"Pope ei mielestäni ansaitse sellaista loanheittoa ja lapsellisia kommentteja, "
Popea kohtaan kukaan ei ole esittänyt lapsellisia kommentteja; päin vastoin. Lassilaa kohtaan salassapitovaatimuksineen kyllä.
"Silti yritän vielä toki selvittää sitä, voisiko tuosta salassapitosopimuksesta luopua. Katsotaan mitä voin asialle tässä vaiheessa tehdä."
Oho. Mikäs taho tätä salassapitosopimusta muuten on vaatinut, kun sen perumiseksi pitää tehdä peräti selvityksiä ja ilmeisesti hartiavoimin töitä? Kuulostaa jännittävältä.
"Karavaani kulkee, koirat haukkuu", eli homma etenee. Tietoa lisää ja tietoisuutta, kiitos Jani jo tähänastisesta panoksestasi!
Järjestääkö tämän seminaarin muuten Kopernikus-seura? Olisi mukava kuulla, että seuralla alkaisi olla jotain toimintaakin.
Kopernikuksen naamakirjasta kirjoittajana itse Kopernikus:
"Eräät skepsisläiset ovat onnistuneet sekoittamaan jälleen asioita tuossa ketjussa. Lienee varsin julkinen salaisuus, että Kopernikus-seuran on tarkoitus jatkaa ParaNetin toimintaa. Virallinen nimenmuutos antaa vielä odottaa itseään. Mitään uutta yhdistystä ei ole siis perusteilla."
Mitään Kopernikusyhdistystä ei siis ole, eikä ole tulossakaan. Taisi taas kerran Lassilan homma mennä kiville.
Onko ParaNet virallisesti lakkautettu? Muutenhan sen nimeä ei ainakaan voi alkaa käyttää. Myös yhdistystä koskevat päätökset tulee tehdä viimeisen hallituksen toimesta, jos lakkautusta ei ole tullut. Ei se toiminnan jatkaminen mikään yhden henkilön päätös voi olla.
Paranetin jäsenillä ei ole mitään tekemistä Kopernikus seuran kanssa. Mitään nimenmuutosta tms. jatkamisesta Kopernikus seuran nimellä ei ole sovittu. Koko Kopernikus seura on Lassilan oma projekti. Lisäksi Paranettiläisistä aika moni kuuluu Skepsis ry Ajatus, että tarvittaisiin joku seura Skepsiksen vastapainoksi on täysin järjetön. Eihän Skepsis ole missään vaiheessa arvostellut tai ottanut kantaa Paranetin toimintaan!
Koskas Jani on mitään valtuutuksia tarvinnut? Tosin toisen yhdistyksen nimen tai toiminnan "kaapaus" on vastoin yhdistyslakia. Lieneekö sekään Janille muuta kuin hidaste.
sivuilla näyttää olevan useitakin entisiä paranettiläisiä. Eihän tuossa muuten sanota että Paranetin itsensä toimintaa olisi tarkoitus jatkaa. Siinä vain sanotaan ettei ole tarkoitus perustaa enää mitään uutta yhdistystä.
Sitä en tiennytkään että paranettiläiset suunnittelevat vallankaappausta Skepsiksessä.
"Hiukan outoa" kirjoitti:
"Eihän tuossa muuten sanota että Paranetin itsensä toimintaa olisi tarkoitus jatkaa."
Viitaten seuraavaan suoraan lainaukseen Kopernikus-sivustolta:
"... Kopernikus-seuran on tarkoitus jatkaa ParaNetin toimintaa."
En ole tutustunut paranormaaleihin ilmiöihin, mutta tässä taitaa nyt juuri olla yksi sellainen. Voitko valistaa yksinkertaista, että missä kohtaa tulkitsen väärin? Minusta siinä sanotaan juuri niin, että Paranetin toimintaa on tarkoitus jatkaa? Onko sanojen taustalla joku mystinen paranormaali merkitys, joka ei valistumattomalle avaudu?
Yhdistyslaki taitaa sanoa asiasta jotain...
Paranetin toiminta-ajatuksen jatkuminen ole eri asia kuin sen toiminnan jatkaminen yhdistyksenä. Luontevaa olisi jos Paranetin toiminta jatkuisi yhdistyksenäkin, mutta ei välttämätöntä.
Ainakin noiden FB-sivujen perusteella Skepsis on kauhea pahis, jota pitää vastustaa. Paranet ei ainakaan aktiivisen toimintansa aikana arvostellut Skepsis ry:n toimintaa millään tavalla.
Paranet olisi voinut päästä jopa TSV:n jäseneksi, jos olisi ollut toiminnassa vaaditun ajan.
Mutta kun sen piti olla vain akateemisille avoin tutkimusjärjestö, sinne pesiytyi myös kärkäs parauskovaisten joukko. Nimiä mainitsematta ko. ihmiset olisi pitänyt pitää alusta-alkaen toiminnan ulkopuolella, mutta jostakin syystä JK halusi nuokin mukaan.
Onko näsäviisasta oikaista selvästi väärä väite?
suurimmat parauskovaiset löytyivät juuri näistä akateemisista henkilöistä. Paranet haki TSV:n jäsenyyttä heti kun se oli ollut toiminnassa vaaditun ajan, mutta hakemus hylättiin. Todennäköisesti hakemus olisi hylätty myöhemminkin.
Ei ollut mikään salaisuus että Paranet edusti jokseenkin vastakkaista lähestymistapaa kuin Skepsis, vaikka suoraa Skepsiksen kritiikkiä ei esiintynytkään.
http://todellisuus.org/index.php?topic=931.0
http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... p?AiheID=7
Onko jo tarkempaa tietoa seminaarista vai onko tullut muita kiireitä?
kantsis yrittää kusetaa semmosia, joilla on oikeesti rahaa... niiku, mitä sää oikeen aattelet?
Noh... voi ollakiin, Jani Lassila, mutta niiku... man :O Laipappa se pankkitilin numero saman tien...