Viime lauantaina tuli hölmöiltyä (en edes kehtaa kertoa miten), mutta jäin siitä poliisille kiinni. Kaverini, joka jujutti minut (tietämättäni) tuohon pötki pakoon ja poliisit veivät minut poliisiasemalle, kyselivät vähän aikaan ja sitten päästivät menemään. Eivät ottaneet DNA:ta tai sormen jälkiä. Kerroin heille kuitenkin totuuden ja uskoisin, että kaverini tunnustaa tuon. Poliisit sanoivat, että soittelevat jossain vaiheessa. Voiko käydä niin, ettei syytettä nosteta ollenkaan? Jos syyttäjä jättää syytteen nostamatta ja juttu jää "auki" tuleeko siitä merkintää mihinkään? Jos taas käy ilmi, että minua on huijattu ja tietämättömästi syyllistyin rikokseen, niin tuleeko siitä mitään merkintää poliisirekisteriin?
Kiitän vastanneita!!!
Kiitän vastanneita!!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sä annat niin vähän mahdollisuuksia meille muille vastata, kun et kerro mitä teit.
Kun ei tiedä mitä on tapahtunut ja mitä vahinkoa syntynyt niin ei voi sanoa mitään.
Siitä nostaako syyttäjä syytettä ei tarinasi perusteella voi sanoa mitään.
Mutta mikäli sinut todella huijattiin tekemään rikos, et siis tehnyt sitä tahallasi ja vielä pystyt tämän osoittamaan niin suurin osa rikoksista putoaa pois. Suurin osa rikoksista on rangaistavia vain tahallisesti tehtynä. (eivät kyllä ihan kaikki) Tällöin ei merkintää rikosrekisteriin. Poliisin omista tiedostoista en osaa sanoa
Kaveri sanoi, että lyhentää velkoja ja sanoi, että käy ostamassa ateriat ja antoi visan ja pin koodinsa. Sitten menin ja yritin ostaa (jäin kiinni ettei kortti ollut minun) ja piniä ei edes tarvittu. Kaveri tunnustaa asian poliisille tommosenaan, mutta minua epäiltiin petoksesta? Mitä käy?`
yhdet juustohampurilaiset:-)?
Ei vittu oikeesti... Kasvaako sulla jo pippelikarvat? Onko finnejö vielä pahasti naamassa?
Petoksen tunnusmerkistö ei täyty oikeastaan miltään kohdin, joten sen voit melko huoletta unohtaa.
Heitän arvion miten siinä kuitenkin voisi. Ystäväsi syyksi voidaan hyvin lukea lievä maksuvälinepetos (rikoslaki 37 luku 8 ja 10 pykälät) ja sinun syyksesi avunanto. Avunantajan syyksi luetaan sama rikos kuin varsinaisen tekijän, mutta rangaistus on lievempi. Lievästä maksuvälinepetoksesta ei voi saada muuta kuin sakkoa ja sakoista ei jää rikosrekisteriä. Poliisi voi toki tutkia tapausta vaikka petoksena, mutta syyttäjä kyllä vaihtaa oikean lainkohdan sitten aikanaan.
Jos se menee noin kuten yllä kirjoitin, niin pahimmillaan joudut käydä oikeudessa pokkaamassa sen päiväsakko lapun. Pistä siistit vaatteet päälle ja käyttäydy kohteliaasti ja nöyrästi niin koko prosessi on aika kivuton. Ja jätä tulevaisuudessa toisten ihmisten korttien käyttämiset väliin ja neuvo ystävällesikin, että tutustuu niihin korttien käyttöehtoihin, joissa aika selvästi sanotaan ettei saa muille luovuttaa.
Ota rauhallisest, ei ole iso rikos kyseessä.
Kiitos vastauksesta, oloni helpottui kummasti. Mietin kumminkin, onko mitään mahdollisuutta, jotta syyttäjä ei kiinnostu aiheesta, vaan hylkää syytteen, koska kyseessä oli vahinko, eikä vahinkoa aiheutettu kortin haltijalle?
Syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen vähäisyyden perusteella. Tällöin saat vain kirjeen kotiin. Juttusi on niin vähäinen että näin voi hyvin käydäkin, mutta ei se syytekään mikään vakava asia olisi.
Kertomuksesi perusteella kyse ei ollut vahingosta. Jos tarkoituksesi olisi ollut käyttää omaa korttiasi ja käytit vahingossa kaverin tjsp niin sitten kyse olisi vahingosta. Maksuvälinepetoksen yhteydessä ei tarvitse syntyä vahinkoa vaan riittää, että kortti on luovutettu laittomasti käytettäväksi. Näillä perustein siis syytettä ei hylätä, mutta voivat vaikuttaa ehkä siihen vähäisyys arvioon.
Eli hyvinkin mahdollista, että tulee syyttämättäjättämispäätös. Mutta kuten todettu, oikeuteenkaan joutuminen ei ole tässä jutussa mitenkään vakavaa.
Tarkoituksenani oli käyttää kaverin korttia HÄNEN suostumuksellaan, joka odotteli ulkopuolella, kun jutteli tyttöjen kanssa... Nojoo pitää kattoa miten käy, mutta jos syyte hylätään, niin ei tule sakkoja eikä merkintää poliisirekisteriin?
Onko muka rikos, jos kaverini lainaa omaa korttiaan vaikka lyhentääkseen velkoja ja ostokset hän voi tarkistaa myöhemmin ja todeta, että homma meni kuten sovittiin? Ja jos syyte hylätään, niin jääkö tuosta mitään merkintää minnekkään? Esim poliisirekisteri/arkisto, jolla voisi olla vaikutusta vaikka turvallisuusselvityksissä?
Siis kortti ei ollut kaverinikaan, vaan kaverini väittää antaneensa sen vahingossa omansa sijaan ja tunnusti asian poliisille....Voinko selvitä täysin tuomiotta?
tässä vaiheessa kertoa sen kaikkein tärkeimmän tiedon?
"Siis kortti ei ollut kaverinikaan"
- Sinulla on kova työ vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettet tiennyt kaverisi nimeä.
Tuo, että kortti ei ollut kaverisikaan muuttaa kyllä tilanteen täysin.
Luulisin, että syyte maksuvälinepetoksesta tulee. Tai siis yrityksestä. Se tuleeko sinulle tuomio riippuu siitä uskooko tuomioistuin tarinaanne. Syyttäjä luultavasti väittää teidän yhdessä yrittäneen käyttää jonkun sivullisen korttia ja kortissa tosiaan lukee jonkun muun nimi kuin kaverisi, ja syyttäjä väittää että sinun olisi pitänyt se huomata, joten tuomiokin voi hyvin tulla.
Ihan sivuseikkana voisin sanoa, että todella v'**tumaisesti tehty kaverilta, pistää sinut ostamaan jollain hämärällä kortilla. Mutta nyt ei kannata hänen kanssaan riitaantua, koska sinun tuomiosta vapautumisesi on kaverisi tarinan käsissä. Sinähän sen kortin käyttämisestä kiinni jäit.
Haasteen saapuessa hipsi sen kanssa oikeusaputoimistoon.
Onnea matkaan
Tekohan taisi jäädä yritykseen, eikö ? Ja kyse on maksuvälinepetoksesta, jonka yritys ei ole rangaistava.
Koska joku rikoshan siinä kuitenkin tapahtui niin miten olisi kätkemisrikos...... joka ottaa huostaansa toiselta varkaus-, kavallus- rystö-, jne. rikoksella saatua omaisuutta.
Ja, rikosrekisterimerkintää ei tule, mutta poliisin rekisteriin sakot jää.
Tietojen poistaminen ja arkistointi
22 §
Tietojen poistaminen poliisiasiain tietojärjestelmästä
Poliisiasiain tietojärjestelmästä tiedot poistetaan seuraavasti.
a) viiden vuoden kuluttua tuomitusta sakosta
Tämän jälkeen tieto siirtyy arkistorekisteriin, missä se näkyy.
Edellä 1–5 momentissa säädetystä säilytysajasta huolimatta tutkinnan ja virka-avun arkistotiedot poistetaan kuitenkin 50 vuoden kuluttua ilmoituksen kirjaamisesta.
maksuvälipetos katotaan täytetyksi (siis tehdyksi) silloin kun korttia näyttää ostotilanteessa. Pistin tossa aiemmin yrityksen epähuomiossa. Pahoittelut.
Tässä tapauksessa on kyse täytetystä maksuvälinepetoksesta, eikä yrityksestä
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1999/19990110
kaverini aikoo sanoa oikeudessa että pyysi minua käyttämään korttiaan jonka piti olla hänen mutta vahingossa kännissä antoi jonkun toisen kortin. Tiedän kyllä kaverini nimen mutta siinä vaiheessa iltaa en tullut katsoneeksi korttia sen tarkemmin. Eikö tuollaisen vakuuttelun jälkeen syyte tulisi hylätä? Jos näin ei käy kannattaako hommata asianajaja kun olen oikeasti syytön? Millaiset sakot kaverini voi saada ? Ja kauanko kestää käräjäoikeuden kutsuun ? Ottaa päähän ja paljon mutta kuten sanoit niin ei niitä välejä voi nyt pistää poikkikaan...
Maksuvälinepetos on täytetty silloin, kun korttia KÄYTTÄÄ ostotilanteessa. Epäilty on jakanut tietoa vain tipoittain, kuten epäillyillä on tapana, mutta hän kertoo kuitenkin, että hän yritti ostaa, mutta jäi heti kiinni, niin ettei edes ehtinyt pin-coodia naputtaa. Eli tapahtui vasta oston yritys. Ainakin minun kinkeripiirissäni tällainen on tulkittu yritykseksi, joka ei ole ikävä kyllä, rangaistavaa.
Kerropas vielä tarkkaan, missä vaiheessa kortin väärinkäyttö havaittiin? Työnsitkö sen maksupäätteeseen maksaaksesi? Vai annoitko kortin myyjälle, joka havaitsi kortissa vastakkaisen sukupuolen edustajan nimen?
"Eikö tuollaisen vakuuttelun jälkeen syyte tulisi hylätä?"
- Todella vähän tulisi tässä maassa tuomioita, jos aina selviäisi syytteestä hyvällä selityksellä. Oikeus päättää onko sinun selityksesi uskottavampi, kuin vaikkapa syyttäjän olettamus kahden kaveruksen kimpassa suunnittelemasta ja toteuttamasta teosta.
Mieti seuraavia: a) Kaverisi erehtymismahdollisuus - oliko hänen oma korttinsa nimeä lukuunottamatta identtinen hänen antamansa kortin kanssa? b) Mitä kortti ylipäätään teki kaverisi lompakossa sellaisessa paikassa, että oli olemassa erehtymisen mahdollisuus? c) Oliko kaverisi ehtinyt jo käyttää korttia jossakin aikaisemmin? d) Onko teillä jommallakummalla aikaisempia tuomioita vastaavista jutuista?
Siinä on kylläkin kyse automaatti nostoyrityksestä, mutta kyllä sieltä aika selvästi käy ilmi että käytöksi lasketaan esim kortin ojentaminen myyjälle maksutarkoituksin, vaikkatyssäisikin siinä vaiheessa, esim myyjän tarkkaavaisuuden takia. Yritystä ei ole säädetty rangaistavaksi koska teko katsotaan täyttyneeksi jo niin aikaisessa vaiheessa. Eli silloin kun kortti esitetään "sellaisen vaihdantatoimen yhteydessä, johon maksuväline onluonteensa mukaan tarkoitettu." Jo tämä siis lasketaan käytöksi. Olit siis aivan oikeassa, että käyttö on se mistä rankaistaan. Käyttö vain tulkitaan tämän rikoksen kohdalla laajasti. Kirjoitin tuolla ylhäällä näytetään vaikka esitetään olisi ollut se "virallinen", mutta näyttäminen oli mielestäni kuvaavampi. Enkä jaksanu vielä tuolloin mennä tähän käyttämisen määrittelyyn.
Eiköhän olla suunnilleen samoilla linjoilla kuitenkin?
On linkki tuolla ylempänä
Hänellä on identtinen kortti. Ei ollut käyttänyt. Ei ole mitään tuomioita mistään. Kaveri oli löytänyt kortin maasta ja ottanut talteen. Annoin kortin myyjälle ja myyjä kysyi papereita ja sitten vartija otti haltuun....
Mielestäni en en ole syyllistynyt kyllä maksuvälinepetokseen, koska tilanteessa ajattelin, että minulla on kaverini suostumus kortin käyttöön. En siis tiennyt ettei kortti ollut kaverini. Lakihan sanoo, että syyllistyy maksuvälinepetokseen, jos käyttää haltijan korttia ILMAN suostumusta. Kaverini luovuttaessaan kortin minulle omanaan ja sanovan, että voin käyttää n. 10e edestä, niin eikö kaverini syyllisty johonkin jos on syyllistyessään? Kortin hän oli kuulema löytänyt paljon aikaisemmin maasta ja laittanut samaan paikkaan kun oma kortti on, muttei kovassa kännissä muistanut, että oli edes poiminut sen kuin vasta kun oli liian myöhäistä...??????
EI PERKELEEEE
Tuo maksuvälinepetoksen kohta 2, on se joka käsittääkseni tulisi sovellattavaksi kaverisi kohdalla, mikäli kortti olisi ollut hänen. Hän on luovuttanut kortin saattaakseen sen käytettäväksi ilman laillista oikeutta. Siis korttiaan ei saa lainata. Sinun kohdallasi rikosvastuu voitaisiin rakentaa ehkä avunannon kautta tai sinua voitaisiin käsitella rikoskumppanina, en ole tästä ihan varma. Tämä kaikki siis koskee tilannetta, jossa kortti oikeasti olisi kaverisi.
Ongelma on siinä, että kortti ei ollut kaverisi. Tällöin kaveriisi sovelletaan nähdäkseni maksuvälinetospykälän kohtaa 1, ja sinun kohdallasi kaikki jää nyt riippumaan siitä kumman tarinaa oikeus uskoo, teidän vai syyttäjän. Tuo tarinanne vain sisältää vähän turhan paljon vahinkoja. Kaverisi unohti poimineensa kortin, antoi sen sinulle vahingossa, sinä et huomannut ettei ole hänen. Sinun kohdaltasi tarina saattaa kuulostaa hiukan uskottavalta, koska eihän sitä mitenkään välttämättä tule tuollaisessa tilanteessa tarkistaneeksi nimeä kortista. Mutta kaverisi kohdalla tarina tuntuu vähän liian uskomattomalta. Se, että hän on vielä pistänyt jonkun toisen käyttämään löytämäänsä korttia tekee koko hommasta hyvin epäilyttävän. En itse ainakaan tämän ketjun perusteella häntä uskoisi. Sinun tarinan voisinkin jotenkuten uskoa. Otit vain humalaasi ja tyhmyyttäsi käytettäväksesi toisen ihmisen kortin hänen luvallaan.
Mikäli oikeus tosiaan uskoo tämän sinun puolesi tästä tarinasta, niin sinun luulisi selviävän aika vähällä. Jos ei nyt ihan tuomiotta, niin pienillä sakoilla. Siis tuo hampurilais osto yritys täyttää varmasti vain sen lievän maksuvälinepetoksen tunnusmerkit ja siitä tosiaan voi saada vain sakkoa. Mutta silti suosittelen voimakkaasti, että otat yhteyttä paikalliseen oikeusaputoimistoon viimeistään kun haaste saapuu. Voitko olla varma, ettei kaverisi ole käyttänyt korttia aikaisemmin tai miten hän on saanut sen käsiinsä? Jos on höyläillyt muutoinkin, tai varastanut kortin voi huonolla tuurilla tulla syyte maksuvälinepetoksesta (ei lievästä), jossa puhutaan jo isommasta rikoksesta. Ja sinähän se olit joka kortin käyttämisestä jäi kiinni. Onko kaverisi käynyt kertomassa jo oman osuutensa asiasta poliisille?
Kun poliisit päästivät silloin menemään, niin sanoivat, että soittelisi perään minulle ja kaverilleni. Kaverini kertoo, ettei varmasti käyttänyt korttia aiemmin ja vain sanoo kovan humalan piikkiin tuon, että antoi sen vahingossa. Lupasi kyllä kertoa poliisille, kun häntä kuulustellaan. Onko minun kannaltani sitä parempi, mitä uskottomampi kaverini juttu on ? Sillä olisi vielä sellainen seikka, että kun hän havaitsi poliisit, niin hipsi karkuun... Koitin soitella (poliisi oli vieressä) ja sanoi, että ei tule, koska ei halua putkaan. Nojoo kuulostaa ihan hyvältä, että tekoni eivät ole niin pahat kuin kaverini. Kauanko muuten kestää, että ensimmäistä postia ko. jutusta alkaa tulla?
Siis laissa on säädetty, ettei omaa korttia saa lainata? Olen luullut, että ne olisivat "vain" pankin ehtoja....
Ja onko tuo nyt sellainen juttu, joka ratkaistaan siten, että olemme paikalla, ettei kansliakäsittely onnistu tms??? Kuulin myös, että nykyisin haasteen voisi saada puhelimella...
siis tuo maksuvälinepetoksen kohta kaksi voitaisiin hyvin tulkita niin, että kortin lainaaminen käytettäväksi on rikos.
Joka....
"2) luovuttaa maksuvälineen tai maksuvälinelomakkeen toiselle saattaakseen sen ilman laillista oikeutta käytettäväksi,"
ja laillinen oikeus käyttää korttia on vain sillä kenelle kortti on myönnetty. Mutta en ole varma tämän kohdan käytännön tulkinnasta, enkä kortin käytettäväksi saaneen rikosvastuusta.
Aikaisempaan vielä pikaisesti, mutta sitten joudun jättämään aiheen. Kyse on edelleen siitä mitä oikeus uskoo. En uskalla sanoa kuinka paljon sinun kannattaa laskea sen varaan uskotaanko kaverisi tarinaa unohduksesta, että hänellä oli kortti ja siitä että hän vahingossa antoi sen sinulle. Nähdäkseni tärkeintä olisi saada oikeus uskomaan, että sinä luulit käyttäväsi kaverisi korttia, ja vielä hänen luvallaan. Vaikka sekin saattaa olla toki rikos kuten yllä todettiin, mutta ei kovin vakava. Siltä osin olet oman ja kaverisi todistuksen varassa, ja asia kannattaa saattaa mahdollisimman pian asiaa tutkivan poliisin tietoon, ja mielestäni mielellään kaverisi toimesta. Ja edelleen kannattaa piipahtaa siellä oikeusavussa. Tunnin neuvonta maksoi ainakin muutama vuosi sitten vielä kolmisenkymmentä euroa.
Onnea ja menestystä.
Mikseiköhän vieläkään ole kuulunut mitään poliisin suunnalta mihinkään suuntaan...?