oon ajatellu laajista yö ja hämärä kuvaukseeen.siis kuutamo revontulet yms.itsellä on tamronin 17-50 2.8 joka on ihan kelpo lasi mutta laajempaa kaipaisin.olis vaan käytettynä ollu nikkor 12-24 f4 alle 500 euroa.mitä mieltä olette kyseisen lasin omistajat ja muut että sopiiko hyvin kyseiseen käyttötarkoitukseen. vähän toi f4 askarruttaa että kyllä silläkin kuvaa mutta pitäiskö suosiolla vaan ostaa joku 2.8 lasi
yö maisema kuvaus
yö kuvaus
131221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
aukkoa f/4 suuremmalla ole juurikaan käyttöä. Automaattitarkennus ei pimeässä toimi eikä maisemakuvassa ole tarpeen (hyperfokaalinen).
Laajempi terävyysaluekaan ei ole maisemakuvauksessa pahitteeksi vaikka onhan tuota laajiksessa muutenkin. Tuo 2,8 antaa kyllä valoisamman tähtäinkuvan, mutta onko tarpeen?
es mes sigman 10-20mm saat aika laajan osan taivaan revontuliloimuja kuvaan
Tokina 11-16 2.8 pro..hakka tässä sarjassa nikkorit sun muut sigmat, hinta himpun yli 600.
rajalassa on digiviikot nyt ja sigma 10-20 4-5.6 olis 399. voi olla että täytyy hakea pois kun noin halpa.hyvä linssi varmaan maisemiin yöllä ja päivällä
– hinta ja valovoima on kyllä oikeassa suhteessa
– hiljainen moottori ei herätä naapureita yöllä
– piirtää osin paremmin kuin EF 17-40mm f/4 L
– vääristää hillitysti (vain pitkässä päässä)
– lasin voimakas isoilla aukoilla vinjetointikaan ei pahasti haittaa yökuvauksessa.
– pari aukkoa himmentämällä vinjetointi korjaantuu, mutta kohina saattaa tulla hankalammin hallittavaksi (pitkät valotusajat tai/ja isot ISO-arvot)
– painaa lähes puoli kiloa (etu vai haitta?
–kannattaako ostaa Suomesta?
Viikon vanha lasi minulla. Pelkkää kehua. Väritkin ok.
Käykö ehdottamanne putket siis kaikkiin järjestelmäkameroihin vai miten päädyitte ehdottamiinne, kun kysyjä ei kertonut edes runkonsa merkkiä? Kertoi harkinneensa Nikkor-luuppia/lasia/putkea, mutta jos kysyjäkin on aloittelija. No, ehkä ei kuitenkaan, mutta sisältyykö aloittajan mallinumeroihin tieto kameran merkistä ja sopivuudesta? Eikös vaikkapa nyt Canonin ja Nikonin rungot/objektiivit ole keskenään yhteensopimattomia? Olen aika n00bi näissä järkkäreissä.
Semminkin, kun aloittajan yleinen suomen kielen osaaminenkin näyttää varsin puutteelliselta.
Kannattaa varmaan kuvailla ihan sillä nykyisellä putkella. Joa et sillä saa tarpeeksi hyviä kuvia, etkä itse keksi miten niitä voi parantaa, niin voin kertoa, ettei ne kuvat tuolla putkenvaihdolla siitä yhtään parane.
Ettekö te vitun Kjärtanit osaa lukea? Jos aloittaja kaipaa laajempaa kuin nykyinen 17mm niin miksi putken vaihto ei auttaisi?
joo,siis tamron 17-50 on hyvä lasi ja oon ottanu sillä paljon hyviä kuvia.siis kyse tosiaan oli että tarvin laajempaa objektiiviä että saisin enemmän maisemaa mahtumaan kuvaan.olikohan tää nyt tarpeeksi selvästi kerrottu :) siis tietysti voi tehdä panoraama kuvia mutta tässä nyt ei ollu siitäkään kyse
sigma 10-20 hankittu.en ole paljoa ehtiny kuvata mutta ensi vaikutelma on hyvä.jämäkkä rakenne ja tosi laaja.vääristymiä laajispäässä melko vähän ja senkin saa korjattua jälkikäteen vaikka pt lenssillä.ja kuvan laatu oikein hyvä mielestäni.399 euroa ei paha mun mielestä
meikä kyllä pitkään haaveillu että sillä kuutamorannalla cameron diaz tulee vastaan vähintäänkin vähissä vaatteissa ja siinä siiten pääsis orjasalaman kanssa leikkimään orjalla, siinä ois pojat teille yömaisemakuvausta parhaimmillaan. Suomen oloissa anna abreukin menisi. siinä ois menoa ja meininkiä! :)