Kennotesti

Niinhän tällä palstalla on opetettu, mitä vähemmän pikseleitä, sen parempi kamera, elikkä Samsung on voittaja.

Kuvansäädössä kannattaa valita kuvan väritilaksi Bitmap
”siirrä tietokoneelle, suurenna kuvaa ja laske kuinka monta harmaata pikseliä välillä pikimustasta vitivalkoiseen, minun kamerassa 4 kpl. No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”

Minun kamerassa ei näy yhtään harmaata pikseliä bitmap-kuvissa, mutta tämä onkin sieltä halvimmasta päästä.

Olenko kennotestin voittaja?

juurikin ja kirjoitti:

Kuvansäädössä kannattaa valita kuvan väritilaksi Bitmap
”siirrä tietokoneelle, suurenna kuvaa ja laske kuinka monta harmaata pikseliä välillä pikimustasta vitivalkoiseen, minun kamerassa 4 kpl. No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”

Minun kamerassa ei näy yhtään harmaata pikseliä bitmap-kuvissa, mutta tämä onkin sieltä halvimmasta päästä.

Olenko kennotestin voittaja?

Lue lisää

Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen.

jo vain kirjoitti:

Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen.

optiikka = valo-oppi (fysiikan valon tai yleisemmin sähkömagneettisen säteilyn käyttäytymistä ja ominaisuuksia sekä valon ja aineen vuorovaikutusta tutkiva osa-alue)

”vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on”
”optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen” = kennotesti?
– konvertterin kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen = kennotesti?
– kameran softan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen = kennotesti?

Aloittaja ei tajunnut että testillä mitataan samalla valo-opin kykyä …?

jo vain kirjoitti:

Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen.

"Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen."

Höpö löpö.

ensinäkin "testiin" ei sisälly mitään sääntöjä sen toteuttamiselle
esim minkä kokoinen teippi, kuinka kaukaa kuvatataan, millaisessa valossa, yms.
Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.

Mutta kyllä se tokikin on sillä tavalla jännä testi, että siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii.


Sama testi, mutta parempi sellainen on ottaa kuva vaikkapa mittanauhasta siten, että laittaa sen esim. seinälle roikkumaan ja ottaa siitä kuvan sellaiselta etäisyydeltä, että mittanauhasta vaikka metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.
Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.

Tästä voi testailla sitten että kuinka pitkä pätkä mittanauhaa voidaan kuvata, että millimetriviivat eroittuu/ei eroitu.

Elli Varis kirjoitti:

"Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen."

Höpö löpö.

ensinäkin "testiin" ei sisälly mitään sääntöjä sen toteuttamiselle
esim minkä kokoinen teippi, kuinka kaukaa kuvatataan, millaisessa valossa, yms.
Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.

Mutta kyllä se tokikin on sillä tavalla jännä testi, että siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii.


Sama testi, mutta parempi sellainen on ottaa kuva vaikkapa mittanauhasta siten, että laittaa sen esim. seinälle roikkumaan ja ottaa siitä kuvan sellaiselta etäisyydeltä, että mittanauhasta vaikka metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.
Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.

Tästä voi testailla sitten että kuinka pitkä pätkä mittanauhaa voidaan kuvata, että millimetriviivat eroittuu/ei eroitu.

Lue lisää

....ja jops haluaa lisäjännitystä elämäänsä, voi mittanauhan laittaa kulkemaan vinottain, vaikkapa kuvankulmasta kulmaan.

Tästä se kennon interpolaatioelgoritmi vasta tykkääkin :-)

Elli Varis kirjoitti:

....ja jops haluaa lisäjännitystä elämäänsä, voi mittanauhan laittaa kulkemaan vinottain, vaikkapa kuvankulmasta kulmaan.

Tästä se kennon interpolaatioelgoritmi vasta tykkääkin :-)

Lue lisää

Joo, ekana hiffasit, keksin koko jutun melkein itse, en ymmärrä digikuvauksesta yhtään mitään, on mulla kyllä kamera Nikon 4200. Eräässä kameralehdesssä testattiin kameroita, ja eräänä arvostelukohtana oli maininta " mustan ja valkoisen välissä oli vain 4 harmaata pikseliä" Ja tietysti koe tehdään samalla systeemillä kaikille kameroille. Tuosta jutusta sitten kehitin tän provon, jostakin syystä kamerapalstalla provoilu on mukavinta.

jo vain kirjoitti:

Joo, ekana hiffasit, keksin koko jutun melkein itse, en ymmärrä digikuvauksesta yhtään mitään, on mulla kyllä kamera Nikon 4200. Eräässä kameralehdesssä testattiin kameroita, ja eräänä arvostelukohtana oli maininta " mustan ja valkoisen välissä oli vain 4 harmaata pikseliä" Ja tietysti koe tehdään samalla systeemillä kaikille kameroille. Tuosta jutusta sitten kehitin tän provon, jostakin syystä kamerapalstalla provoilu on mukavinta.

Lue lisää

"Tuosta jutusta sitten kehitin tän provon, jostakin syystä kamerapalstalla provoilu on mukavinta. "

Joo, se on kyllä juuri niin.
Ei kannata aliarvioida koskaan lukijan taipumusta polttaa päreet :-)
Tai taipumusta pitää itseään viisaampana, tietävämpänä, kokeneempana tai vaikka suurena oppaana.

Tälläiseen kun pääsee, niin aina saa vastaan paljon inttämistä, joka on tietenkin sitä parasta :-)

Elli Varis kirjoitti:

"Tuosta jutusta sitten kehitin tän provon, jostakin syystä kamerapalstalla provoilu on mukavinta. "

Joo, se on kyllä juuri niin.
Ei kannata aliarvioida koskaan lukijan taipumusta polttaa päreet :-)
Tai taipumusta pitää itseään viisaampana, tietävämpänä, kokeneempana tai vaikka suurena oppaana.

Tälläiseen kun pääsee, niin aina saa vastaan paljon inttämistä, joka on tietenkin sitä parasta :-)

Lue lisää

niitä tohtoreitakin tehdään inttämällä

Mittänauhaa (lienee enempi naisten kalu) mulla ei ole mutta kokeilin timpurin rullamittaa pokkarillani.
Ihan kiva testi – päihittää aloittajan mustan teipin 6 – 0. Ei kylläkään mikään kennotesti, mutta mittääpa kameran toistokykyvyn ja konverttesin aikaansaannosta kansantajuisesti

että: kirjoitti:

niitä tohtoreitakin tehdään inttämällä

Mittänauhaa (lienee enempi naisten kalu) mulla ei ole mutta kokeilin timpurin rullamittaa pokkarillani.
Ihan kiva testi – päihittää aloittajan mustan teipin 6 – 0. Ei kylläkään mikään kennotesti, mutta mittääpa kameran toistokykyvyn ja konverttesin aikaansaannosta kansantajuisesti

Lue lisää

kirotusvihreitää

Elli Varis kirjoitti:

"Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen."

Höpö löpö.

ensinäkin "testiin" ei sisälly mitään sääntöjä sen toteuttamiselle
esim minkä kokoinen teippi, kuinka kaukaa kuvatataan, millaisessa valossa, yms.
Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.

Mutta kyllä se tokikin on sillä tavalla jännä testi, että siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii.


Sama testi, mutta parempi sellainen on ottaa kuva vaikkapa mittanauhasta siten, että laittaa sen esim. seinälle roikkumaan ja ottaa siitä kuvan sellaiselta etäisyydeltä, että mittanauhasta vaikka metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.
Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.

Tästä voi testailla sitten että kuinka pitkä pätkä mittanauhaa voidaan kuvata, että millimetriviivat eroittuu/ei eroitu.

Lue lisää

”metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.”
kyseelee pokkariblondi ;—O

Elli Varis kirjoitti:

"Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen."

Höpö löpö.

ensinäkin "testiin" ei sisälly mitään sääntöjä sen toteuttamiselle
esim minkä kokoinen teippi, kuinka kaukaa kuvatataan, millaisessa valossa, yms.
Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.

Mutta kyllä se tokikin on sillä tavalla jännä testi, että siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii.


Sama testi, mutta parempi sellainen on ottaa kuva vaikkapa mittanauhasta siten, että laittaa sen esim. seinälle roikkumaan ja ottaa siitä kuvan sellaiselta etäisyydeltä, että mittanauhasta vaikka metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.
Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.

Tästä voi testailla sitten että kuinka pitkä pätkä mittanauhaa voidaan kuvata, että millimetriviivat eroittuu/ei eroitu.

Lue lisää

pokkarin putken obtiikan kennotesti?

D-LUX 4, f:24/35, 1/30 sek, f/4, ISO: 100, RAW, 3896 x 2176 pix
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=xqQRZ4F3Bzx-7aB_UNa2Dw#5535457007965153522

tää oli ihan kiva testi
”konkari kun leikkii vähän”

WB kirjoitti:

pokkarin putken obtiikan kennotesti?

D-LUX 4, f:24/35, 1/30 sek, f/4, ISO: 100, RAW, 3896 x 2176 pix
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=xqQRZ4F3Bzx-7aB_UNa2Dw#5535457007965153522

tää oli ihan kiva testi
”konkari kun leikkii vähän”

Lue lisää

Lyhyt sivu uudelleentulkittuna? Kovasti näytti olevan mitta pitkän sivun suuntaisesti...

juupajaa kirjoitti:

Lyhyt sivu uudelleentulkittuna? Kovasti näytti olevan mitta pitkän sivun suuntaisesti...

Saatanpa kokeilla vielä tuon lyhyen sivun suutaisenkin
mutta tässä:
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5535660542212476850

Ellin interpolaatioelgoritmi -ohjeella:

”Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.”
....ja jops haluaa lisäjännitystä elämäänsä, voi mittanauhan laittaa kulkemaan vinottain, vaikkapa kuvankulmasta kulmaan.
Tästä se kennon interpolaatioelgoritmi vasta tykkääkin :-)”

juupajaa kirjoitti:

Lyhyt sivu uudelleentulkittuna? Kovasti näytti olevan mitta pitkän sivun suuntaisesti...

luetun ymmärtäminen juupajalla:
”Lyhyt sivu uudelleentulkittuna? Kovasti näytti olevan mitta pitkän sivun suuntaisesti...”
—älä kuitenkaan lannistu vaan mieti mikä sinua tässä närästää ja yritä tavata uudelleen:

Elli: ”pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.”

juupajaa kirjoitti:

Lyhyt sivu uudelleentulkittuna? Kovasti näytti olevan mitta pitkän sivun suuntaisesti...

Lyhyt sivu uudelleentulkittuna?

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=I2sjwmDU2j53NuW4CJ2qKQ#5535729867734441266

Ellin kysymyksiin

esim minkä kokoinen teippi?
– metrin pätkä timpurin rullamittaa (niin kulunut, että millit ei hyvin näy silmälläkän)

kuinka kaukaa kuvatataan?
– n. mertin nauhasta

millaisessa valossa?
– tässä kuvassa kokeeksi vain kaksi säästölamppua huoneen katossa (pitkä valotusaika 1/3 sek, f/4)
– edellisissä myös pieni apusalama

Elli Varis kirjoitti:

"Aloitukseeni vastailleet eivät tajunneet että tuo testi on nimenomaan kennon erottelukyvyn testi, ja samalla mitataan optiikan kyky erottaa toisistaan musta ja valkoinen."

Höpö löpö.

ensinäkin "testiin" ei sisälly mitään sääntöjä sen toteuttamiselle
esim minkä kokoinen teippi, kuinka kaukaa kuvatataan, millaisessa valossa, yms.
Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.

Mutta kyllä se tokikin on sillä tavalla jännä testi, että siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii.


Sama testi, mutta parempi sellainen on ottaa kuva vaikkapa mittanauhasta siten, että laittaa sen esim. seinälle roikkumaan ja ottaa siitä kuvan sellaiselta etäisyydeltä, että mittanauhasta vaikka metrin pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki.
Aika harva kenno osaa näyttää millimetriviivat kunnolla.
Tähän toki vaikuttaa kennon reso.
10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin.

Tästä voi testailla sitten että kuinka pitkä pätkä mittanauhaa voidaan kuvata, että millimetriviivat eroittuu/ei eroitu.

Lue lisää

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin”

arvausko?

perustuu kirjoitti:

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin”

arvausko?

"”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin”

arvausko? "

Ei se arvaus ollut vaan omakohtainen kokemus, kun joskus kuvasin n100cm pituisen pätkän (saatto se olla jopa 120cm, ku en ollu niin huolellinen) muistaakseni 10mpx kameralla, niin ei se kenno enään osannut eritellä millimetriviivoja, vaan ne olivat sellaista pikselisuttua.

joka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen.

ElliValis kirjoitti:

"”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin”

arvausko? "

Ei se arvaus ollut vaan omakohtainen kokemus, kun joskus kuvasin n100cm pituisen pätkän (saatto se olla jopa 120cm, ku en ollu niin huolellinen) muistaakseni 10mpx kameralla, niin ei se kenno enään osannut eritellä millimetriviivoja, vaan ne olivat sellaista pikselisuttua.

joka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen.

Lue lisää

"oka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen. "

Oppisipa laskemaan edes päässä :-)

metrin pätkällä on tokikin 1000 millimetriä :-)

Elli Varis kirjoitti:

"oka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen. "

Oppisipa laskemaan edes päässä :-)

metrin pätkällä on tokikin 1000 millimetriä :-)

Lue lisää

mun kokeiluja:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=xqQRZ4F3Bzx-7aB_UNa2Dw#5535457007965153522
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5535660542212476850
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=I2sjwmDU2j53NuW4CJ2qKQ#5535729867734441266

D_LUX 4 -kameran kennossa on 10,1 mpx (ja tuota ekaa on rajattu vielä pienemmäksi =3896 x 2176 pix, lenee alle 9 mpx)
—näkyykö noissa em. kuvissa millimetriviivat vai kuvittelenko vain?

”pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki … on pystysuunnassa noin 2500px”
—eikös tuo lyhyen sivun poikki tarkoita, että mittanauha on pitkän sivun suuntainen?
vrt
”Putos haavasta lehti, lens polun poikki. Isä jänis kuin ammuttu metsään loikki”
—lensikö lehti polun pitkän sivun suuntaisesti ;—})

Mun kamerassa 4:3 (10 MP) = 3648 x 2736, 3:2 (9.5 MP) = 3776 x 2520, 16:9 (9 MP) = 3968 x 2232 ja 1:1 =2736 x 2736pix


Toivottavasti muutkin linkittävät pokkariensa mittanauhakuvia, olisi mielenkiintoista verrata esim. täällä usein esillä olleisiin n. samanikäisiin esim. Canon G 9:n, SX:n ja Panasonic LZ 7:n.

WB kirjoitti:

mun kokeiluja:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=xqQRZ4F3Bzx-7aB_UNa2Dw#5535457007965153522
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5535660542212476850
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1&gsessionid=I2sjwmDU2j53NuW4CJ2qKQ#5535729867734441266

D_LUX 4 -kameran kennossa on 10,1 mpx (ja tuota ekaa on rajattu vielä pienemmäksi =3896 x 2176 pix, lenee alle 9 mpx)
—näkyykö noissa em. kuvissa millimetriviivat vai kuvittelenko vain?

”pätkä kulkee kuvan lyhyen sivun poikki … on pystysuunnassa noin 2500px”
—eikös tuo lyhyen sivun poikki tarkoita, että mittanauha on pitkän sivun suuntainen?
vrt
”Putos haavasta lehti, lens polun poikki. Isä jänis kuin ammuttu metsään loikki”
—lensikö lehti polun pitkän sivun suuntaisesti ;—})

Mun kamerassa 4:3 (10 MP) = 3648 x 2736, 3:2 (9.5 MP) = 3776 x 2520, 16:9 (9 MP) = 3968 x 2232 ja 1:1 =2736 x 2736pix


Toivottavasti muutkin linkittävät pokkariensa mittanauhakuvia, olisi mielenkiintoista verrata esim. täällä usein esillä olleisiin n. samanikäisiin esim. Canon G 9:n, SX:n ja Panasonic LZ 7:n.

Lue lisää

laittakaa kuvit näytille, mieluusti myös

aloittaja ”jo vain”
jolla on kallis pokkari ”No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”
ja
Elli Varis (Valis)
joka keksit kätevän jokamiehen testin ”mutta parempi sellainen” joka mittaa kennon, objektiivin ja interpolaatioelgoritmin tykkäämiset

ElliValis kirjoitti:

"”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin, mutta 18mpix kennolla se voi jo onnistuakkin”

arvausko? "

Ei se arvaus ollut vaan omakohtainen kokemus, kun joskus kuvasin n100cm pituisen pätkän (saatto se olla jopa 120cm, ku en ollu niin huolellinen) muistaakseni 10mpx kameralla, niin ei se kenno enään osannut eritellä millimetriviivoja, vaan ne olivat sellaista pikselisuttua.

joka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen.

Lue lisää

—voiko empiirisen evidenssin perusteella julistaa yleistäen että:
”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”

Elli Varis kirjoitti:

"oka onkin ihan luonnollista, sillä 10mpx kameran kennolla on pystysuunnassa noin 2500px jotka ovat ns. bayerinterpoloituja, jolloin yhden millimetriviivan ilmentymiseen jää keskimäärin 2,5 kennon pikseliä, jotka eivät välttämättä enään riitä selkeän kuvan tuottamiseen. "

Oppisipa laskemaan edes päässä :-)

metrin pätkällä on tokikin 1000 millimetriä :-)

Lue lisää

"—näkyykö noissa em. kuvissa millimetriviivat vai kuvittelenko vain?"

Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.
Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.

WB kirjoitti:

laittakaa kuvit näytille, mieluusti myös

aloittaja ”jo vain”
jolla on kallis pokkari ”No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”
ja
Elli Varis (Valis)
joka keksit kätevän jokamiehen testin ”mutta parempi sellainen” joka mittaa kennon, objektiivin ja interpolaatioelgoritmin tykkäämiset

Lue lisää

"laittakaa kuvit näytille, mieluusti myös

aloittaja ”jo vain”
jolla on kallis pokkari ”No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”
ja
Elli Varis (Valis)
joka keksit kätevän jokamiehen testin ”mutta parempi sellainen” joka mittaa kennon, objektiivin ja interpolaatioelgoritmin tykkäämiset "

Ei mulla niitä kuvia enään ole.
Tein testin joskus vuosia sitten.
Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa teemana aikoinaan ja silloin kokeilin.
Tällöin tulos oli (ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide) että 10mpx kenno ei kykene esittämään millimetreiviivoja selkeästi jos ottaa kuvan metrin pätkästä tavallista mittanauhaa siten että se mittanauha menee kuvassa lyhyen sivun yli.

EliVaris kirjoitti:

"laittakaa kuvit näytille, mieluusti myös

aloittaja ”jo vain”
jolla on kallis pokkari ”No, ei tämä olekkaan ihan halvin.”
ja
Elli Varis (Valis)
joka keksit kätevän jokamiehen testin ”mutta parempi sellainen” joka mittaa kennon, objektiivin ja interpolaatioelgoritmin tykkäämiset "

Ei mulla niitä kuvia enään ole.
Tein testin joskus vuosia sitten.
Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa teemana aikoinaan ja silloin kokeilin.
Tällöin tulos oli (ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide) että 10mpx kenno ei kykene esittämään millimetreiviivoja selkeästi jos ottaa kuvan metrin pätkästä tavallista mittanauhaa siten että se mittanauha menee kuvassa lyhyen sivun yli.

Lue lisää

”Ei mulla niitä kuvia enään ole. Tein testin joskus vuosia sitten. Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa teemana aikoinaan ja silloin kokeilin. Tällöin tulos oli (ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide) että 10mpx kenno ei kykene esittämään millimetreiviivoja selkeästi jos ottaa kuvan metrin pätkästä tavallista mittanauhaa siten että se mittanauha menee kuvassa lyhyen sivun yli.”
—JEAH siinäpä vasta oiva selitys ”joskus vuosia sitten” ja sillä sitten todistetaan täällä luulo, että ”ei saa … näkyviin”
”ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide”
mutta nyt todistus onkin: ”ei kykene … selkeästi”
ja huomenna:
ei kykene ainakaan täysin selkeästi, ei ainakaan WB:n mittanauhalla joka on niin kulunut, että siinä ei näy millimetriviivat silmälläkään taysin selkeästi?

Tiedätkö, että vielä kamalampaakin on ollut ”joskus vuosia sitten”,
– nykyään ei digikameralla voi kuvata mitään kun niitä ei ollut olemassa ”joskus vuosia sitten”

”Ei mulla niitä kuvia enään ole.”
Ei mullakaa niitä digikuvia enään ole jotka kuvattiin ennen digikameran keksimistä. Tein testin joskus vuosia sitten enkä saanut yhtään kuvaa. "oka onkin ihan luonnollista”

”keksin koko jutun melkein itse”
vs
”Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa”

”ei saa … näkyviin” kirjoitti:

”Ei mulla niitä kuvia enään ole. Tein testin joskus vuosia sitten. Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa teemana aikoinaan ja silloin kokeilin. Tällöin tulos oli (ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide) että 10mpx kenno ei kykene esittämään millimetreiviivoja selkeästi jos ottaa kuvan metrin pätkästä tavallista mittanauhaa siten että se mittanauha menee kuvassa lyhyen sivun yli.”
—JEAH siinäpä vasta oiva selitys ”joskus vuosia sitten” ja sillä sitten todistetaan täällä luulo, että ”ei saa … näkyviin”
”ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide”
mutta nyt todistus onkin: ”ei kykene … selkeästi”
ja huomenna:
ei kykene ainakaan täysin selkeästi, ei ainakaan WB:n mittanauhalla joka on niin kulunut, että siinä ei näy millimetriviivat silmälläkään taysin selkeästi?

Tiedätkö, että vielä kamalampaakin on ollut ”joskus vuosia sitten”,
– nykyään ei digikameralla voi kuvata mitään kun niitä ei ollut olemassa ”joskus vuosia sitten”

”Ei mulla niitä kuvia enään ole.”
Ei mullakaa niitä digikuvia enään ole jotka kuvattiin ennen digikameran keksimistä. Tein testin joskus vuosia sitten enkä saanut yhtään kuvaa. "oka onkin ihan luonnollista”

”keksin koko jutun melkein itse”
vs
”Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa”

Lue lisää

”menneet pikkusen mössön puolelle.
Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.”

”Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään … siinä näkee kyllä miten bayerinterpolaatio toimii ja interpolaatioelgoritmin tykkäämiset"

”ei saa … näkyviin” kirjoitti:

”Ei mulla niitä kuvia enään ole. Tein testin joskus vuosia sitten. Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa teemana aikoinaan ja silloin kokeilin. Tällöin tulos oli (ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide) että 10mpx kenno ei kykene esittämään millimetreiviivoja selkeästi jos ottaa kuvan metrin pätkästä tavallista mittanauhaa siten että se mittanauha menee kuvassa lyhyen sivun yli.”
—JEAH siinäpä vasta oiva selitys ”joskus vuosia sitten” ja sillä sitten todistetaan täällä luulo, että ”ei saa … näkyviin”
”ihan yleisesti, eikä vaan mun mielipide”
mutta nyt todistus onkin: ”ei kykene … selkeästi”
ja huomenna:
ei kykene ainakaan täysin selkeästi, ei ainakaan WB:n mittanauhalla joka on niin kulunut, että siinä ei näy millimetriviivat silmälläkään taysin selkeästi?

Tiedätkö, että vielä kamalampaakin on ollut ”joskus vuosia sitten”,
– nykyään ei digikameralla voi kuvata mitään kun niitä ei ollut olemassa ”joskus vuosia sitten”

”Ei mulla niitä kuvia enään ole.”
Ei mullakaa niitä digikuvia enään ole jotka kuvattiin ennen digikameran keksimistä. Tein testin joskus vuosia sitten enkä saanut yhtään kuvaa. "oka onkin ihan luonnollista”

”keksin koko jutun melkein itse”
vs
”Enkä minä sitä keksinyt, vaan se oli jossain sfnetin harrastus-forumissa”

Lue lisää

"Tiedätkö, että vielä kamalampaakin on ollut ”joskus vuosia sitten”,
– nykyään ei digikameralla voi kuvata mitään kun niitä ei ollut olemassa ”joskus vuosia sitten” "'

Sori parahin te.
En tiennyt että tämä on tieteellinen väitöstilaisuus :-)

Mutta ihan yleisesti testaa itse jos et usko :-)
Ja kerro sitten, että millaisia tuloskia sait :-)

Elli Varis kirjoitti:

"Tiedätkö, että vielä kamalampaakin on ollut ”joskus vuosia sitten”,
– nykyään ei digikameralla voi kuvata mitään kun niitä ei ollut olemassa ”joskus vuosia sitten” "'

Sori parahin te.
En tiennyt että tämä on tieteellinen väitöstilaisuus :-)

Mutta ihan yleisesti testaa itse jos et usko :-)
Ja kerro sitten, että millaisia tuloskia sait :-)

Lue lisää

”… kamerapalstalla provoilu on mukavinta. Joo, se on kyllä juuri niin.
Ei kannata aliarvioida koskaan lukijan taipumusta polttaa päreet :-)
… aina saa vastaan paljon inttämistä, joka on tietenkin sitä parasta :-)
”En tiennyt että tämä on tieteellinen väitöstilaisuus :-)”

Eli jos provoilee ja yrittää huijata vanhentuneilla tiedoilla ja kärähtää niin aina voi syyttää muita jotka salaa väittelevät tieteellisesti.
Milloinkaan ei pidä myöntää omaa hölmöyttänsä ;—{)

Elli Varis kirjoitti:

"—näkyykö noissa em. kuvissa millimetriviivat vai kuvittelenko vain?"

Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.
Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.

Lue lisää

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”
vs.
”Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.”

vaarin housut kirjoitti:

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”
vs.
”Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.”

""juu ei vaarin housut6.11.2010 19:59
”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”
vs.
”Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.” "

Niin, teemahan oli kennon kyky esittää asioita.
Jos millimetrin viiva on mennyt pikselimössöksi, niin tokihan se näkyy, mössönä, mutta se tarkoittaa samalla, että kenno ei kykene sitä esittämään oikein, joten näkyykö se silloin kuitenkaan?

Minun mielestäni, keskustelun teema huomioiden, ei.
Sillä mitä hyötyä on miettiä miltä kennon kyvyttömyys esittää yksityiskohtia näyttää?

Elli Varis kirjoitti:

"—näkyykö noissa em. kuvissa millimetriviivat vai kuvittelenko vain?"

Näkyyhän ne, mutta ovat selvästi jo menneet pikkusen mössön puolelle.
Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.

Lue lisää

”Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.”
”Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.”
—eli peruitko nyt aiemman näkemyksesiaiasta?

tässä keskustelussa on esitetty eräitä muitakin syyllisiä kuin kenno:
– objektiivin piirtokyky
– difraktio pienellä aukolla
– kuvansäädtö
– konvertteri

"Vaikuttaako tuo testi kuvan sisältöön? "

Vaikuttaa.
Kuva pelkästä paperiarkista on huomattavan tylsä ilman sitä teippiä :-)

"Tuleeko kuvaajasta kovakin konkari kun leikkii vähän teipin ja paperin kans? "

Tietenkin tulee.

"Sulla ei taida olla riittäviä lahjoja valokuvaamiseen kun jaksat leikkiä tuollaisia poikasten leikkejä."

Sulla ei taida olla kokeilunhalua.

" Onhan se tietenkin yksi valokuvaamisen alalaji sekin kun kuvailee teipinpätkiä ja laskee pikseleitä. "

Bingo!

ElliVaris kirjoitti:

"Vaikuttaako tuo testi kuvan sisältöön? "

Vaikuttaa.
Kuva pelkästä paperiarkista on huomattavan tylsä ilman sitä teippiä :-)

"Tuleeko kuvaajasta kovakin konkari kun leikkii vähän teipin ja paperin kans? "

Tietenkin tulee.

"Sulla ei taida olla riittäviä lahjoja valokuvaamiseen kun jaksat leikkiä tuollaisia poikasten leikkejä."

Sulla ei taida olla kokeilunhalua.

" Onhan se tietenkin yksi valokuvaamisen alalaji sekin kun kuvailee teipinpätkiä ja laskee pikseleitä. "

Bingo!

Lue lisää

Tässä on minun Nikonilla otettu testikuva, se on Coolpix 4600
http://www.aijaa.com/v.php?i=6999062.jpg

Siinä on se musta/valk. koe mukana.

näinon. kirjoitti:

Tässä on minun Nikonilla otettu testikuva, se on Coolpix 4600
http://www.aijaa.com/v.php?i=6999062.jpg

Siinä on se musta/valk. koe mukana.

Lue lisää

kanttia kuvittaa keskustelua.
Ei edes aloittajalla

WB kirjoitti:

kanttia kuvittaa keskustelua.
Ei edes aloittajalla

"no eipä ollut monilla WB6.11.2010 19:54
kanttia kuvittaa keskustelua.
Ei edes aloittajalla "

OK.
Pyrin huomenna ottamaan testikuvan.

Elli Varis kirjoitti:

"no eipä ollut monilla WB6.11.2010 19:54
kanttia kuvittaa keskustelua.
Ei edes aloittajalla "

OK.
Pyrin huomenna ottamaan testikuvan.

noniiin.

kuvasin 10mpix kameralla sekä 12 mpix kameralla.

kumpikaan ei osannut esittää millimertin viivoja.
Eli sutuksi meni, kuten jo ennakkoon kerroin.

http://img574.imageshack.us/gal.php?g=mittanauha.jpg

http://img574.imageshack.us/img574/2462/mittanauha.jpg
http://img530.imageshack.us/img530/6742/mittanauha2.jpg

200% suurennuksesta näkee erityisen hyvin, että millimetrin viivat eivät ole enään kennon esitettävissä

http://img574.imageshack.us/img574/3936/mittanauha3.jpg

Elli Varis kirjoitti:

noniiin.

kuvasin 10mpix kameralla sekä 12 mpix kameralla.

kumpikaan ei osannut esittää millimertin viivoja.
Eli sutuksi meni, kuten jo ennakkoon kerroin.

http://img574.imageshack.us/gal.php?g=mittanauha.jpg

http://img574.imageshack.us/img574/2462/mittanauha.jpg
http://img530.imageshack.us/img530/6742/mittanauha2.jpg

200% suurennuksesta näkee erityisen hyvin, että millimetrin viivat eivät ole enään kennon esitettävissä

http://img574.imageshack.us/img574/3936/mittanauha3.jpg

Lue lisää

aiemmin mainitsemasi:
”Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.”
vai:
”Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.”
entä se:
bayerinterpolaatioelgoritmi
ja:
RAW-konvertteri

Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä?

Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot?
Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan?

WB kirjoitti:

aiemmin mainitsemasi:
”Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.”
vai:
”Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.”
entä se:
bayerinterpolaatioelgoritmi
ja:
RAW-konvertteri

Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä?

Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot?
Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan?

Lue lisää

Siinä kun ei ole edes sysimustaa eikä vitivalkoista ja jpg-pakkauksen ansiosta musta leviäsi joka tapauksessa harmaan sävyinä valkoiselle pohjalle. Se kuinka monen pikselin alueelle se leviää riippuu lähinnä teipin reunan sijainninta jpg:n 8*8 ruudukossa.

WB kirjoitti:

aiemmin mainitsemasi:
”Eli kenno ei kykene esittämään niitä terävänä/selkeästi.”
vai:
”Eikä se erottele optiikan vaikutusta kennon toiminnasta mitenkään.”
entä se:
bayerinterpolaatioelgoritmi
ja:
RAW-konvertteri

Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä?

Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot?
Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan?

Lue lisää

"Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot? "

10mpix kuva:
D200 , sigma 18-50/2,8
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 4.50
FocalLength - 18.00 mm

12mpix kuva:
Ixux 120IS
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
ApertureValue - F 2.80
FocalLength - 5.00 mm


"Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan? "
En tiedä.

Jos multa kysytään, niin kyseessä saattaa hyvinkin olla provo, joka otti vähän tuulta siipiensä alle :-)


"Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä? "

enpäs tiedä onko kyseessä vika, tai mistä se johtuu.
tulos on kuitenkin esitetyn lainen.

Minun on ainakin ihan helppo hyväksyä asia sen suhteen, että kenno ei kykene esittämään noin pieniä yksityiskohtia.
Se on perusteltavissa ihan jo matematiikalla.

Jos nyt 10mpix kennolla on vaikkapa 2500 pikseliä pystysuunnassa.
ja metrissä on 1000 millimetriä.

---> kennolla on 2,5 pikseliä yhtä millimetriä kohden.

Millimetrin viivat eivät ole millin paksuisia, vaan selvästi ohuempia. Vaikkapa sitten 1/5millimetriä(jos jota kuta kiinnostaa, niin voi mitata:-)

Näistä seuraa, että kennon yksittäinen pikseli samaa kokoluokkaa viivan kanssa, tai jopa leveämpi.

Kun muistamme Nyquistin teoreeman, niin on selvää, että pikselitiheys ei riitä kuvaamaan millimetrin viivaa selvästi.
Lisäksi pitää muistaa, että tavallisen kameran kenno on bayer-tyyppinen, joten siinä tapahtuu spatiaalista interpolointia, joka ei ainakaan lisää yksityiskohtien esitystarkkuutta.


Lisäksi saa jos haluaa muistaa, että optiikka eikä jpg-pakkaus ei ole virheettömiä, mutta se nyt ei ollut mun luritusten pointti.


Ja tokikin mielipide millimetrien näkymisestä on subjektiivinen.
Jonkun mielestä voi hyvinkin millimetrin viivat olla näkyvissä tuossa kuvassa
http://img574.imageshack.us/i/mittanauha3.jpg/

Mun mielipide on että eivät ole, koska kyseessä on teema joka käsittelee kameran kykyä esittää yksityiskohtia.
Tarkastelussa olevat yksityiskohdat, eli ne mm-viivat, ovat ihan suttua.

Elli Varis kirjoitti:

"Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot? "

10mpix kuva:
D200 , sigma 18-50/2,8
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 4.50
FocalLength - 18.00 mm

12mpix kuva:
Ixux 120IS
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
ApertureValue - F 2.80
FocalLength - 5.00 mm


"Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan? "
En tiedä.

Jos multa kysytään, niin kyseessä saattaa hyvinkin olla provo, joka otti vähän tuulta siipiensä alle :-)


"Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä? "

enpäs tiedä onko kyseessä vika, tai mistä se johtuu.
tulos on kuitenkin esitetyn lainen.

Minun on ainakin ihan helppo hyväksyä asia sen suhteen, että kenno ei kykene esittämään noin pieniä yksityiskohtia.
Se on perusteltavissa ihan jo matematiikalla.

Jos nyt 10mpix kennolla on vaikkapa 2500 pikseliä pystysuunnassa.
ja metrissä on 1000 millimetriä.

---> kennolla on 2,5 pikseliä yhtä millimetriä kohden.

Millimetrin viivat eivät ole millin paksuisia, vaan selvästi ohuempia. Vaikkapa sitten 1/5millimetriä(jos jota kuta kiinnostaa, niin voi mitata:-)

Näistä seuraa, että kennon yksittäinen pikseli samaa kokoluokkaa viivan kanssa, tai jopa leveämpi.

Kun muistamme Nyquistin teoreeman, niin on selvää, että pikselitiheys ei riitä kuvaamaan millimetrin viivaa selvästi.
Lisäksi pitää muistaa, että tavallisen kameran kenno on bayer-tyyppinen, joten siinä tapahtuu spatiaalista interpolointia, joka ei ainakaan lisää yksityiskohtien esitystarkkuutta.


Lisäksi saa jos haluaa muistaa, että optiikka eikä jpg-pakkaus ei ole virheettömiä, mutta se nyt ei ollut mun luritusten pointti.


Ja tokikin mielipide millimetrien näkymisestä on subjektiivinen.
Jonkun mielestä voi hyvinkin millimetrin viivat olla näkyvissä tuossa kuvassa
http://img574.imageshack.us/i/mittanauha3.jpg/

Mun mielipide on että eivät ole, koska kyseessä on teema joka käsittelee kameran kykyä esittää yksityiskohtia.
Tarkastelussa olevat yksityiskohdat, eli ne mm-viivat, ovat ihan suttua.

Lue lisää

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”

Arvaukseni mahdollisista syistä em.
jos et näe millimetriviivoja kuvissa:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5537575908253102066
ja
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5537576673402939634

Niin vika ei ole kennossa vaan käynti optikolla tai/ja parempi monitori saattaisi auttaa ;—)

Elli Varis kirjoitti:

"Kertoisitko vielä millä kameralla kuvasit ja polttoväli ja valotusarvot? "

10mpix kuva:
D200 , sigma 18-50/2,8
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 4.50
FocalLength - 18.00 mm

12mpix kuva:
Ixux 120IS
ShutterSpeedValue - 1/60 seconds
ApertureValue - F 2.80
FocalLength - 5.00 mm


"Mitenkähän saisimme aloittajan näyttämään kalliilla pokkarilla kuvaamansa teippikuvan? "
En tiedä.

Jos multa kysytään, niin kyseessä saattaa hyvinkin olla provo, joka otti vähän tuulta siipiensä alle :-)


"Onko vika varmasti sysissä (kennossa) – ei sepissä? "

enpäs tiedä onko kyseessä vika, tai mistä se johtuu.
tulos on kuitenkin esitetyn lainen.

Minun on ainakin ihan helppo hyväksyä asia sen suhteen, että kenno ei kykene esittämään noin pieniä yksityiskohtia.
Se on perusteltavissa ihan jo matematiikalla.

Jos nyt 10mpix kennolla on vaikkapa 2500 pikseliä pystysuunnassa.
ja metrissä on 1000 millimetriä.

---> kennolla on 2,5 pikseliä yhtä millimetriä kohden.

Millimetrin viivat eivät ole millin paksuisia, vaan selvästi ohuempia. Vaikkapa sitten 1/5millimetriä(jos jota kuta kiinnostaa, niin voi mitata:-)

Näistä seuraa, että kennon yksittäinen pikseli samaa kokoluokkaa viivan kanssa, tai jopa leveämpi.

Kun muistamme Nyquistin teoreeman, niin on selvää, että pikselitiheys ei riitä kuvaamaan millimetrin viivaa selvästi.
Lisäksi pitää muistaa, että tavallisen kameran kenno on bayer-tyyppinen, joten siinä tapahtuu spatiaalista interpolointia, joka ei ainakaan lisää yksityiskohtien esitystarkkuutta.


Lisäksi saa jos haluaa muistaa, että optiikka eikä jpg-pakkaus ei ole virheettömiä, mutta se nyt ei ollut mun luritusten pointti.


Ja tokikin mielipide millimetrien näkymisestä on subjektiivinen.
Jonkun mielestä voi hyvinkin millimetrin viivat olla näkyvissä tuossa kuvassa
http://img574.imageshack.us/i/mittanauha3.jpg/

Mun mielipide on että eivät ole, koska kyseessä on teema joka käsittelee kameran kykyä esittää yksityiskohtia.
Tarkastelussa olevat yksityiskohdat, eli ne mm-viivat, ovat ihan suttua.

Lue lisää

että tuollainen D200 järkkärin kenno häviää 6 – 0 pienelle pokkarille D-LUX 4

”käsittelee kameran kykyä esittää yksityiskohtia. Tarkastelussa olevat yksityiskohdat, eli ne mm-viivat, ovat ihan suttua.”

Mitä järkeä on ostaa järkkäri jos pokkarilla saa järkyttävän paljon parempia kuvia?

WB kirjoitti:

”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”

Arvaukseni mahdollisista syistä em.
jos et näe millimetriviivoja kuvissa:

http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5537575908253102066
ja
http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI?pli=1#5537576673402939634

Niin vika ei ole kennossa vaan käynti optikolla tai/ja parempi monitori saattaisi auttaa ;—)

Lue lisää

"Niin vika ei ole kennossa vaan käynti optikolla tai/ja parempi monitori saattaisi auttaa ;—) "

niin, kenno ei kykene erittelemään niitä viivoja.
Optikko toki auttaa asiaan, niin ei näe sitten enään yhtään mitään :-)


"että tuollainen D200 järkkärin kenno häviää 6 – 0 pienelle pokkarille D-LUX 4 "

Kyseessä olikin pikselimäärän arviointi rinnastettuna siihen, mitä kenno kykenee tai ei kykene esittämään.
Ja todellakin, pikkunen pokkari voi hyvinkin "voittaa" tälläisen testin.
Voittihan se Ixuskin sen D200:n tässä kohdin.

Jos siinä D-Luxissa on 2736 pikseliä pystysuuntaan, niin se on enemmän kuin D200:n 2592px, joten se jo tuosta lähtökohdasta pärjää tässä testissä paremmin.
Tokikin se voi olla ohjelmallisestikin tämän tapaiseen testiin soveliaampi.

Tosin sillä mitään väliä ole, sillä molemmille kameroille on tarkoituksensa.

Pokkari on pieni ja aina mukana, kun taas järkkäri iso ja painava ja sitten tarkoitushakuisemmin käytössä.

Siksi minullakin on pokkari sekä järkkäri.

Niinkuin ylempänä kirjoitin, koko juttu oli puolestani vitsi ja provo, mutta oma testikuvani on:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6999062.jpg

Ja kamera on Nikon 4600 eikä 4200 kuten virheelisesti kirjoitin tuolla ylempänä "jo vain" nimimerkillä

jo vain kirjoitti:

Niinkuin ylempänä kirjoitin, koko juttu oli puolestani vitsi ja provo, mutta oma testikuvani on:
http://www.aijaa.com/v.php?i=6999062.jpg

Ja kamera on Nikon 4600 eikä 4200 kuten virheelisesti kirjoitin tuolla ylempänä "jo vain" nimimerkillä

Lue lisää

Sait aikaan mielenkiintoisen ajatustenvaihdon ja Ellin kautta minut kokeilemaan 10 megaisen erotuskykyä ”metrillä”

Koetappa provoilla vielä Canonin G 9:llä ja G 10:llä sekä Panasonic TZ5 ja TZ7:lla tällä palstalla rehvastelleet osallistumaan ”metrin kuvilla” keskusteluun.

WB kirjoitti:

Sait aikaan mielenkiintoisen ajatustenvaihdon ja Ellin kautta minut kokeilemaan 10 megaisen erotuskykyä ”metrillä”

Koetappa provoilla vielä Canonin G 9:llä ja G 10:llä sekä Panasonic TZ5 ja TZ7:lla tällä palstalla rehvastelleet osallistumaan ”metrin kuvilla” keskusteluun.

Lue lisää

Mulla ei ole G10:tä, mutta mikä toi Size Fixeri on?

"”metrin kuvat” on konvertoitu LR:lla,
noita suurennoksia tein mm. SizeFixerilla"
{http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5537576673402939634}

Ilmeisesti aika hyvä isonnussofta, kun noin paljon paranee laatu tuohon verrattuna
{http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535729867734441266}

Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.

Elli Varis kirjoitti:

Mulla ei ole G10:tä, mutta mikä toi Size Fixeri on?

"”metrin kuvat” on konvertoitu LR:lla,
noita suurennoksia tein mm. SizeFixerilla"
{http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5537576673402939634}

Ilmeisesti aika hyvä isonnussofta, kun noin paljon paranee laatu tuohon verrattuna
{http://picasaweb.google.com/uN.viikinki/PERSPEKTIIVI#5535729867734441266}

Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.

Lue lisää

löytyy mm. tuolta
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer/sizefixerxl.htm

ei se kuvaa paranna, mutta tekee siistejä suurennoksia 16 x asti.
suurennetun kuvan laatu on mielestäni lähes yhtä hyvä kuin alkuperäisen.
Tuo pieneksi pakattu Picasa-albumikuva ei tietenkään ole samaa laatua kuin alkuperäinen josta suurennos on tehty!

Tarkoitatko, että digikuvan voi konvertoida ja suurentaa ilman mitään ohjelmaa?
”Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.”
no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu?

—voisiko se olla kennon vika jos suttaat huonolla ohjelmalla millimetriviivat näkymättömiin kuvasta?
Eikös ne kennon ominaisuudet parhaiten tule esille jos konvertoinnilla pilataan mahdollisimman vähän kuvaa?
Kannattaako sutata tuon D200:n kuvat huonolla ohjelmalla todistaakseen, että millimetriviivat ei näy, vai onko se oikeasti noin huono kamera?

Kai tässä kilpaillaankin siitä kuka keksii parhaan selityksen tyhmälle aloitukselle, tuo jälkikäteen provoksi selittäminen alkaa olla jo varsin kulunut ;—(

WB kirjoitti:

löytyy mm. tuolta
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer/sizefixerxl.htm

ei se kuvaa paranna, mutta tekee siistejä suurennoksia 16 x asti.
suurennetun kuvan laatu on mielestäni lähes yhtä hyvä kuin alkuperäisen.
Tuo pieneksi pakattu Picasa-albumikuva ei tietenkään ole samaa laatua kuin alkuperäinen josta suurennos on tehty!

Tarkoitatko, että digikuvan voi konvertoida ja suurentaa ilman mitään ohjelmaa?
”Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.”
no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu?

—voisiko se olla kennon vika jos suttaat huonolla ohjelmalla millimetriviivat näkymättömiin kuvasta?
Eikös ne kennon ominaisuudet parhaiten tule esille jos konvertoinnilla pilataan mahdollisimman vähän kuvaa?
Kannattaako sutata tuon D200:n kuvat huonolla ohjelmalla todistaakseen, että millimetriviivat ei näy, vai onko se oikeasti noin huono kamera?

Kai tässä kilpaillaankin siitä kuka keksii parhaan selityksen tyhmälle aloitukselle, tuo jälkikäteen provoksi selittäminen alkaa olla jo varsin kulunut ;—(

Lue lisää

esimerkkejä:
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sfxexamples.htm

ilmainen kokeiluversio:
http://www.fixerlabs.com/EN/downloads/trial/sizefixer.htm

tuo
”Enlarge without loss of sharpness”
on aikalailla totta tuonne 183%: asti

WB kirjoitti:

löytyy mm. tuolta
http://www.fixerlabs.com/EN/upsize/sizefixer/sizefixerxl.htm

ei se kuvaa paranna, mutta tekee siistejä suurennoksia 16 x asti.
suurennetun kuvan laatu on mielestäni lähes yhtä hyvä kuin alkuperäisen.
Tuo pieneksi pakattu Picasa-albumikuva ei tietenkään ole samaa laatua kuin alkuperäinen josta suurennos on tehty!

Tarkoitatko, että digikuvan voi konvertoida ja suurentaa ilman mitään ohjelmaa?
”Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.”
no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu?

—voisiko se olla kennon vika jos suttaat huonolla ohjelmalla millimetriviivat näkymättömiin kuvasta?
Eikös ne kennon ominaisuudet parhaiten tule esille jos konvertoinnilla pilataan mahdollisimman vähän kuvaa?
Kannattaako sutata tuon D200:n kuvat huonolla ohjelmalla todistaakseen, että millimetriviivat ei näy, vai onko se oikeasti noin huono kamera?

Kai tässä kilpaillaankin siitä kuka keksii parhaan selityksen tyhmälle aloitukselle, tuo jälkikäteen provoksi selittäminen alkaa olla jo varsin kulunut ;—(

Lue lisää

"no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu? "

Ei ollut kai mikään kilpailu, mutta erilailla epäsuhtaista vertailla muokkaamatonta kuvaa ja muokattua

E.V. kirjoitti:

"no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu? "

Ei ollut kai mikään kilpailu, mutta erilailla epäsuhtaista vertailla muokkaamatonta kuvaa ja muokattua

Lue lisää

jos tarkoitat muokkaamattomalla RAW-tiedostoa tai muuta binääridataa niin niitä on paha vertailla kun »kuvassa» on vain ykkösiä ja nollia.

Se on tuo digikuvien vertailu pikkuisen vaikeaa jos niitä ei muokata. Rohkenen väittää, että et ole koskaan nähnyt muokkaamatonta digikuvaa, muokkausta tapahtuu jo kuvaa kennolta luettaessa, kameran softassa (mm. kuvan pakkaamisessa) ja sitten vielä ns. konvertterissa. Meillä tavallisilla pulliaisilla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä muokkaamatonta kuvaa »suoraan kennolta»

»Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.»
vs
»Ei ollut kai mikään kilpailu»
—aloittajan mukaan kysymyksessä on kennotesti, eihän testi mikään kilpailu ole – kai?
Kennojen testaajat vaan asettavat kennot paremmuusjärjestykseen ilman kilpailua?

Älä missään tapauksessa myönnä olleesi väärässä! Onhan tuo totta:
»10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin»
Kennolta ei saa kuin analogista sähköä joka jännitteen nousu pitää ensin mitata ja ilmoitaa mittaustulos binäärilukuna ja sitten vielä muokata binääridata kuvaksi ennenkuin millimetrin viivoja voi nähdä!

ja muokattua kirjoitti:

jos tarkoitat muokkaamattomalla RAW-tiedostoa tai muuta binääridataa niin niitä on paha vertailla kun »kuvassa» on vain ykkösiä ja nollia.

Se on tuo digikuvien vertailu pikkuisen vaikeaa jos niitä ei muokata. Rohkenen väittää, että et ole koskaan nähnyt muokkaamatonta digikuvaa, muokkausta tapahtuu jo kuvaa kennolta luettaessa, kameran softassa (mm. kuvan pakkaamisessa) ja sitten vielä ns. konvertterissa. Meillä tavallisilla pulliaisilla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä muokkaamatonta kuvaa »suoraan kennolta»

»Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.»
vs
»Ei ollut kai mikään kilpailu»
—aloittajan mukaan kysymyksessä on kennotesti, eihän testi mikään kilpailu ole – kai?
Kennojen testaajat vaan asettavat kennot paremmuusjärjestykseen ilman kilpailua?

Älä missään tapauksessa myönnä olleesi väärässä! Onhan tuo totta:
»10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin»
Kennolta ei saa kuin analogista sähköä joka jännitteen nousu pitää ensin mitata ja ilmoitaa mittaustulos binäärilukuna ja sitten vielä muokata binääridata kuvaksi ennenkuin millimetrin viivoja voi nähdä!

Lue lisää

"jos tarkoitat muokkaamattomalla RAW-tiedostoa tai muuta binääridataa niin niitä on paha vertailla kun »kuvassa» on vain ykkösiä ja nollia."

Hyvin ne meillä päin näkyy

kato tossa on ykkönen-----> 1
ja tossa nolla ----> 0

ja muokattua kirjoitti:

jos tarkoitat muokkaamattomalla RAW-tiedostoa tai muuta binääridataa niin niitä on paha vertailla kun »kuvassa» on vain ykkösiä ja nollia.

Se on tuo digikuvien vertailu pikkuisen vaikeaa jos niitä ei muokata. Rohkenen väittää, että et ole koskaan nähnyt muokkaamatonta digikuvaa, muokkausta tapahtuu jo kuvaa kennolta luettaessa, kameran softassa (mm. kuvan pakkaamisessa) ja sitten vielä ns. konvertterissa. Meillä tavallisilla pulliaisilla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä muokkaamatonta kuvaa »suoraan kennolta»

»Eihän tämä mikään löydä paras ohjelma -kilpailu ollut.»
vs
»Ei ollut kai mikään kilpailu»
—aloittajan mukaan kysymyksessä on kennotesti, eihän testi mikään kilpailu ole – kai?
Kennojen testaajat vaan asettavat kennot paremmuusjärjestykseen ilman kilpailua?

Älä missään tapauksessa myönnä olleesi väärässä! Onhan tuo totta:
»10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin»
Kennolta ei saa kuin analogista sähköä joka jännitteen nousu pitää ensin mitata ja ilmoitaa mittaustulos binäärilukuna ja sitten vielä muokata binääridata kuvaksi ennenkuin millimetrin viivoja voi nähdä!

Lue lisää

"Älä missään tapauksessa myönnä olleesi väärässä! Onhan tuo totta:
»10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin» "

Ei saakkaan.
tietokoneelta näemmä saa, kun käyttää esim size fixeriä :-)

Elli Vaakku kirjoitti:

"Älä missään tapauksessa myönnä olleesi väärässä! Onhan tuo totta:
»10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin» "

Ei saakkaan.
tietokoneelta näemmä saa, kun käyttää esim size fixeriä :-)

Lue lisää

kuvahan oli provo. Ei kennolta mitään millimetriviivoja tullut.

Tuossa ”size fixer” ohjelmassa on sellainen ikäänkuin ”kasvojentunnistus”.
Se tunnistaa mittanauhan ja tietää, että ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin”.
Niinpä se keksii osasuurennukseen ihan aidon näköiset millimetriviivat ja samalla lisää ne myös alkuperäiseen kuvaan. Kyllä on ihmeellinen ohjelma!

Odotan innolla ohjelman päivitystä joka ”tunnistaa” mitä haluaisin kuvata keksii koko kuvan tarvittaessa ”tietokoneelta näemmä saa”.

Kylläpä on etevä kuvanmuokkausohjelma tuo Size Fixer– eikö vain Elli?

Joshua Kenno kirjoitti:

"jos tarkoitat muokkaamattomalla RAW-tiedostoa tai muuta binääridataa niin niitä on paha vertailla kun »kuvassa» on vain ykkösiä ja nollia."

Hyvin ne meillä päin näkyy

kato tossa on ykkönen-----> 1
ja tossa nolla ----> 0

Lue lisää

”kato tossa on ykkönen-----> 1 ja tossa nolla ----> 0”
Tuo ykkönen lienee lähinnä se mittanauhan millimetriviivojen kuva?

—pikku lipsahdus tuossa, kai? se taitaa mennä niin, että esim 8-bittisessä kuvassa tuo ykkönen = 00000001 ja nolla = 00000000, kyllähän tuossa millimetriviivat näkyy ihan selvästi

ps.
muista kasvattaa Movember-viikset hyvän asian puolesta;—}()
http://fi.movember.com/
vaikkapa edes sellainen amismalli

E.V. kirjoitti:

"no oliko tämä ”10mpix kennolta ei saa millimetrin viivoja näkyviin” -kilpailu? "

Ei ollut kai mikään kilpailu, mutta erilailla epäsuhtaista vertailla muokkaamatonta kuvaa ja muokattua

Lue lisää

Kyllä onkin todella epäsuhtaista,
mutta kertoisitko vielä miten sait D200: kennolta näkyviin muokkaamattoman 10 mpix kuvan?

ihan oikeassa kirjoitti:

Kyllä onkin todella epäsuhtaista,
mutta kertoisitko vielä miten sait D200: kennolta näkyviin muokkaamattoman 10 mpix kuvan?

"mutta kertoisitko vielä miten sait D200: kennolta näkyviin muokkaamattoman 10 mpix kuvan? "

käyttämättä size fixeriä, joka näemmä muuttaa suttuisen kuvan ihan ku olis otettu uusi kuva :-)

Elli Varis kirjoitti:

"mutta kertoisitko vielä miten sait D200: kennolta näkyviin muokkaamattoman 10 mpix kuvan? "

käyttämättä size fixeriä, joka näemmä muuttaa suttuisen kuvan ihan ku olis otettu uusi kuva :-)

Lue lisää

”muuttaa suttuisen kuvan ihan ku olis otettu uusi kuva”
jos ottaa vanhan suttuisen kuvan tilalle uuden kuvan niin se uusi kuva ei olekaan suttuinen.
On kyllä ihme temppu tuo uuden kuvan ottaminen, pitääköhän se uusi kuva ottaa pokkarilla vai D200:lla?