Suomessahan ei ole valokuvaukseen keskittyneitä lehtiä, kuin Tanskalainen Digi-kuva lehti, hienotunteinen
Kameralehti ja autoihin keskittynyt entinen yleistekninen Tekniikan Maailma, jossa kaksi viimeistä päätoimittajaa autoiluhuurussaan ja heidän suuresta armostaan ovat lahjoittaneet autojuttujen, sekä
mainosten väliin, jopa joitakin kamerajuttujakin. Huvittavin on tämä Digi-kuva lehti, joka vaikuttaa vahvasti
Canonin sponsoroimalta. Miksi ? Omasta mielestäni hyvä esimerkki on parempien ( lue kalliimpien ) kameroiden
testit: Canon 5 D Mark 2, paras digijärkkäri minkä he ovat ikinä testanneet, Nikonin D 3X hyvä kamera. Voiko
verrata Tekniikan Maailman autotesteihin: Corolla, paras auto, millä he ovat ikinä ajaneet, Mersu hyvä auto.
Totuushan on, harrastajille on aivan sama, mikä kameran merkki on, objektiivien laatu on tärkeä tekijä ja se
mitä laatua kuviltaan haluaa. Ja unet todeksi, pokkarin jälkeen siirtyminen 299€ maksavaan Markettijärkkäri-
pakettiin, totta vai unta ? Kovastiko kuvat paranivat, entä kuvauskohteet ? PS. Olen itse koekuvannut Canonin
5 D Mark kakkosen, sekä Nikonin D 3X:n ja mielestäni huonot vitsit painettuna yleisessä jakelussa olevassa
lehdessä on roistomaista.
Kameralehti ja autoihin keskittynyt entinen yleistekninen Tekniikan Maailma, jossa kaksi viimeistä päätoimittajaa autoiluhuurussaan ja heidän suuresta armostaan ovat lahjoittaneet autojuttujen, sekä
mainosten väliin, jopa joitakin kamerajuttujakin. Huvittavin on tämä Digi-kuva lehti, joka vaikuttaa vahvasti
Canonin sponsoroimalta. Miksi ? Omasta mielestäni hyvä esimerkki on parempien ( lue kalliimpien ) kameroiden
testit: Canon 5 D Mark 2, paras digijärkkäri minkä he ovat ikinä testanneet, Nikonin D 3X hyvä kamera. Voiko
verrata Tekniikan Maailman autotesteihin: Corolla, paras auto, millä he ovat ikinä ajaneet, Mersu hyvä auto.
Totuushan on, harrastajille on aivan sama, mikä kameran merkki on, objektiivien laatu on tärkeä tekijä ja se
mitä laatua kuviltaan haluaa. Ja unet todeksi, pokkarin jälkeen siirtyminen 299€ maksavaan Markettijärkkäri-
pakettiin, totta vai unta ? Kovastiko kuvat paranivat, entä kuvauskohteet ? PS. Olen itse koekuvannut Canonin
5 D Mark kakkosen, sekä Nikonin D 3X:n ja mielestäni huonot vitsit painettuna yleisessä jakelussa olevassa
lehdessä on roistomaista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
lehdissä lisää tai parempia kameratestejä?
Maailma (ja netti) on täynnänsä hyviä alan lehtiä ja kameratestejä.
Digi-kuva lehti on Canonin sylilapsi (entäs sitten?), nykyään sanomalehtien ns. artikkelitkin ovat ”tuote-esittelyjä”
Markettijärkkäripaketti on monille näyttöarvoltaan ihan ff primen veroinen, mitä pahaa siinä on? Eihän se joka tuollaisen ostaja kenellekään pahaa tarkoita vaikka vanhat valokuvaajasedät vetääkin herneen nenään kun järjestelmäkameraaa näyttämällä ei voikaan enää todistaa olevansa ammattilainen.
Markettipaketilla (ja pokkarillakin) voi aivan erinomaisesti harjoitella tekniikkaa ja sommittelua ja testata edullisesti luovia kykyjään. Monesta markettipaketilla aloittaneesta tulee isona mestareita kunhan budjetti sallii kameran päivityksen 18 kk:n välein.
http://www.fotomagazin.de/
http://www.dpmag.com/
http://www.digital.eu/
http://www.digitalphotopro.com/
jne
Joku kenties vielä muistaa Tekniikan Maailman 80-luvun hienot kameratestit. Nykyään harvoin enää näkee asialleen omistautneiden toimittajien kameratestejä. Tähän on varmaan selkeä syy: kameramallit uudistuvat tiuhaan sekä niiden valotusautomatiikat ovat niin kehittyneitä että testaaminenkin alkaa olla testaajille hankalaa. Nykyisin testit ovatkin mutu-testauksen ja tuotelanseerauksen välimuotoja jolla myydään lehtiä. 18 kk jälkeen on tarjolla taas paermpi kamerapäivitys josta revitään uusi juttu.
Kameran päivitys on toki joillekin harrastuksen ydin. Samalla rahalla saisi ison läjän alan kirjallisuutta joilla kehittyä paremmaksi kuvaajaksi.
80-luvulla varmaankin tekniikan maailman testaajat pystyivät viemään koko kansakuntaa kuin "pässiä narussa". Ja jutut vaikutti oikein asiantuntevilta ja hyödyllisiltä.
Ja kamerakauppa kävi sitten niiden nuottien mukaan.
KUN muuta tietoa ei ollut. Pohjois-Koreassakin on varmaan vielä 2010-luvulla yhtä vakuuttavia kameratestejä kun Tekniikan Maailman 80-luvun testit.
Mutta nyt kun tietoa on tarjolla pilvin pimein Internetissä ja kameramalleja tulee kuin sieniä sateella niin Pohjoiskorealainen harmoninen meno varmaan aiheuttaa NeuvostoSuomea haikaileville ahdistusta...
Kyllä Googlelta kysymällä varmasti löytyy tarpeeksi testituloksia vaikka mistä releestä. Se Google ei ihan vielä kuitenkaan kolahda kerran kuukaudessa kotiin kysymään että mitäs haluaisit tietää.
Kyllä se pitää ite kysyä, vastauksia saa varmasti vaikka viimeinenkin suomalainen kameralehti kupsahtaisi.
Mikään testi ei paljon auta ennen vaaleja jos ei saa hyviä kuvia millään Canonilla taikka Nikonilla..eikä ees Olympuksella, Pentaxilla taikka Sonylla .
tällä palstalla on satoja kertoja kerrottu mitkä kamerat ovat huonoja.
Eikös näiden luotettavien viisauksien lukemien korvaa kaikki testit.
... testeihin vaikuttaa myös olennaisesti vanha totuus: "ei pidä purra ruokkivaa kättä." Tekniikan Maailman 80-luvun testeistä kuulin aika rajuja juttuja silloin testaajana olleelta... siis lopputulos pitää olla sopusoinnussa mainosrahojen kanssa.
Eiköhän toi sama päde tänäkin päivänä.
Eli jokainen tehköön omat päätelmänsä, ja kannattaa tsekata montakin eri testiä/lähdettä/nettisivua/valmistajien infoa etc....
On, harkitsen vakavasti Tekniikan Maailman vuosikymmenien kestotilaukseni lopettamista, koska minua ei
kiinnosta jokaisen maailmalla ilmestyvän autoronttosen arvostelut, taidan säästää ainakin yli 200€ vuodessa
Kuihtuneitten Kuvalehtien julkaisemasta automainoslehden turhasta tilaamisesta. Ja ne saatanat ÄMMÄT,
jotka soittavat, joka saatanan päivä ja ilta tilaa tämä, tilaa se, perkele kun ei ole enää kotirauhaakaan.
Ainakin on varma, että tämä Digikuvalehti ei tule minun postilaatikkooni, liian kallista vessapaperia ja liian
kovaa siihenkin. Tavallaan olis kivaa, kun sais pyyhkiä persettään Supermaster Canonin kuvalla.
voi kieltää.
”soittavat, joka saatanan päivä ja ilta”
Meidän perheen yhteenkään kännykkään ei tule puheluja lehdenmmyyjiltä yms
on todella törkeää että mainospuffia tarjotaan puolueettomana testinä.
Minä lopetin Kamera-lehden tilaamisen kun se alkoi olla lähinnä testejä ja mainoksia, ja kuvakilpailujen kuvia jotka näkee netistäkin. Pikselinnussijat varmasti laskee lahkeeseen testien takia mutta minä keskityn olennaiseen, eli kuvaamiseen ja sisältö on tärkein. Voin jatkaa lehden tilausta jos sen vastaanottamisesta maksetaan tarpeeksi. Ilmaiseksi en suostu sitä postilaatikkooni ottamaan.
Minä en koskaan Kamera-lehteä tilannutkaan, koska se tosiaan oli täynnä noita kilpailuja ja juosten kustuja testejä.
Kilpailuissa oli, tietenkin, erilaiset sarjat, joista yksi oli "digikuvat". Digikuvat -sarjan voitti yleensä joku tooooodella hieno kuvankäsittelyohjelmalla kyhätty luomus tyyliin "hirvi lentää kuutamon valaiseman metsän yllä".
Digikameroita testattaessa ei vaivauduttu edes ottamaan ulkokuvia samana päivänä. Väliäkös sillä, jos yhdessä kuvassa paistaa aurinko ja toisessa ei. Hyvinhän niitä silti pystyy vertaamaan.
Jos tekninen nippelitieto kiinnostaa, niin lehdet eivät millään pysty kilpailemaan dpreview yms. nörttisaittien kanssa. Näiden vastapainoksi saisi tosiaan olla enemmän tällaista hand on -testiä & kotimaisissa oloissa (kun täällä ei aurinko paista aina Kalifornian malliin, vaaditaan kameroiltakin hieman toisenlaisia ominaisuuksia). Tällainen lehti OLI, nimittäin Pikseli. Minä tykkäsin siitä kovasti, koska siinä todellakin arvosteltiin kameran käytettävyyttä ja AVOIMIN MIELIN. VAGniikan maailman yms. lehtien kameratesteistä paistaa tosi pahasti läpi, mikä on testaaja "oma merkki" (Canon/Nikon)- siinä on kaikki ergonomiajutut täydellisiä ja muissa puutteita.
Noh, Pikseli oli ja meni. Itseasiassa minusta olisi automaattisesti pitänyt tulla Kameralehden tilaaja, kun Pikseli sulautui Kameralehteen, mutta sain vain yhden numeron .... oli kyllä niin karmea esitys, etten viitsinyt puuttuvien lehtien perään kysellä.
Myöskään mikään koulutus vailla käytännönkokemusta ei takaa hyvää lopputulosta vaikka opintoihin menis neljäkymmentä vuotta tekemättä mitään muuta hyödyllistä kun kuluja? Nii yläkerran osakkeenomistajille ku elossa olervalle LUONNOLLEKKIN vailla luentoja,,
Mun osakkeenomistajaasuu alakerrassa, tajuutteks?