Evo-oppi täyttää erään viisauden

ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi.

Ja sillä siisti.

Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti.

Möttöskä ynnä me muutamat muut joilla lienee uskonnonasioissa eriäviä näkemyksiä, näemme silti kristallinkirkkaasti että evolutioteoria ei ole sopusoinnussa tieteellisen tutkimusken kanssa.
Tiedämme sen huuahksi ja olemme sen selkeästi ja tuhannesti osoittaneet.

Vain uskonsokeus estää evokkea tätä totuutta näkemästä.

Viimeksi tuo Lucy-keskustelu paljasti että evokeilla ei ollut mitään millä puolustautua selvää evokkiuijausta vastaan, nutta usko voluution ja Lucyyn ei horju. On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen. Tarkemmin sanottuna sen seuraajaan josta kenelläkään ei ole mitän tietoa. Vahva on pojalla Usko. Ihmetellätäytyy.

Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen. Sen luulisi olevan helppoa sillä sen kanssa ei tarvitse uskoa yhtään mihinkään, riittää että tietää miten asiat ovat.

a. kirjoitti:

ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi.

Ja sillä siisti.

Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti.

Möttöskä ynnä me muutamat muut joilla lienee uskonnonasioissa eriäviä näkemyksiä, näemme silti kristallinkirkkaasti että evolutioteoria ei ole sopusoinnussa tieteellisen tutkimusken kanssa.
Tiedämme sen huuahksi ja olemme sen selkeästi ja tuhannesti osoittaneet.

Vain uskonsokeus estää evokkea tätä totuutta näkemästä.

Viimeksi tuo Lucy-keskustelu paljasti että evokeilla ei ollut mitään millä puolustautua selvää evokkiuijausta vastaan, nutta usko voluution ja Lucyyn ei horju. On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen. Tarkemmin sanottuna sen seuraajaan josta kenelläkään ei ole mitän tietoa. Vahva on pojalla Usko. Ihmetellätäytyy.

Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen. Sen luulisi olevan helppoa sillä sen kanssa ei tarvitse uskoa yhtään mihinkään, riittää että tietää miten asiat ovat.

Lue lisää

Kommentti sivusta seuraaville: jb eli a. käyttää 'tiede'-sanaa vain viitatessaan omiin höpötyksiinsä.

a. kirjoitti:

ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi.

Ja sillä siisti.

Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti.

Möttöskä ynnä me muutamat muut joilla lienee uskonnonasioissa eriäviä näkemyksiä, näemme silti kristallinkirkkaasti että evolutioteoria ei ole sopusoinnussa tieteellisen tutkimusken kanssa.
Tiedämme sen huuahksi ja olemme sen selkeästi ja tuhannesti osoittaneet.

Vain uskonsokeus estää evokkea tätä totuutta näkemästä.

Viimeksi tuo Lucy-keskustelu paljasti että evokeilla ei ollut mitään millä puolustautua selvää evokkiuijausta vastaan, nutta usko voluution ja Lucyyn ei horju. On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen. Tarkemmin sanottuna sen seuraajaan josta kenelläkään ei ole mitän tietoa. Vahva on pojalla Usko. Ihmetellätäytyy.

Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen. Sen luulisi olevan helppoa sillä sen kanssa ei tarvitse uskoa yhtään mihinkään, riittää että tietää miten asiat ovat.

Lue lisää

On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen.

joku hemmo sanoo, en muista kuka ja missä kirjassa, että "vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken" niin hän ei uskoisi. Mites sellaisille todistelee yhtään mitään, eihän ne huoli mitään todisteita. Niillä on päässään eräänlainen lukkoonmenon ketjureaktio pääll jumittuneena.

Möttöskä 1 kirjoitti:

On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen.

joku hemmo sanoo, en muista kuka ja missä kirjassa, että "vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken" niin hän ei uskoisi. Mites sellaisille todistelee yhtään mitään, eihän ne huoli mitään todisteita. Niillä on päässään eräänlainen lukkoonmenon ketjureaktio pääll jumittuneena.

Lue lisää

Tiedemies puhuu asiaa, tiedehän ei voi hyväksyä asioita pelkästään toisten mielipiteen mukaan. Ne pitää tutkia ja vertaisarvioida.

-Jos Jumala pilveltä ilmoittaisi näin "olen luonut tämän kaiken tässä on artikkelini tekimistäni asioista ja näillä havainnoilla voitte ne vahvistaa, olkaa hyvä ja tutkikaa" Tässä tapauksessa tiedemieskin hyväksyisi tosiasiat mikäli Jumalan antamat tiedot pitäisivät paikkansa. :) Tiede ei ole huutoäänestys eikä sitä todisteta väkevällä ilmoituksella.

-Teillä jumalharhaisilla on se ongelma että, te pystytte uskomaan mitä vain jos joku väkevästi niin ilmoittaa, kerran pystytte jumalaankin uskomaan, senkään olemassa olo ei perustu kuin väkevään ilmoitukseen, ei havaintoihin, ei vertaisarvioitavaan tietoon.

Joskin suosittelen varovaisuutta noissa tekstin lainaamisissa, keväällä viimeksi narahdit lainauslouhinnasta eli valehtelusta.

Muikkuinen kirjoitti:

Tiedemies puhuu asiaa, tiedehän ei voi hyväksyä asioita pelkästään toisten mielipiteen mukaan. Ne pitää tutkia ja vertaisarvioida.

-Jos Jumala pilveltä ilmoittaisi näin "olen luonut tämän kaiken tässä on artikkelini tekimistäni asioista ja näillä havainnoilla voitte ne vahvistaa, olkaa hyvä ja tutkikaa" Tässä tapauksessa tiedemieskin hyväksyisi tosiasiat mikäli Jumalan antamat tiedot pitäisivät paikkansa. :) Tiede ei ole huutoäänestys eikä sitä todisteta väkevällä ilmoituksella.

-Teillä jumalharhaisilla on se ongelma että, te pystytte uskomaan mitä vain jos joku väkevästi niin ilmoittaa, kerran pystytte jumalaankin uskomaan, senkään olemassa olo ei perustu kuin väkevään ilmoitukseen, ei havaintoihin, ei vertaisarvioitavaan tietoon.

Joskin suosittelen varovaisuutta noissa tekstin lainaamisissa, keväällä viimeksi narahdit lainauslouhinnasta eli valehtelusta.

Lue lisää

Sinä määrittelet ehdot Jumalallekin, niinkö? Onkohan sinulla kaikki kotona?

Möttöskä 1 kirjoitti:

On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen.

joku hemmo sanoo, en muista kuka ja missä kirjassa, että "vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken" niin hän ei uskoisi. Mites sellaisille todistelee yhtään mitään, eihän ne huoli mitään todisteita. Niillä on päässään eräänlainen lukkoonmenon ketjureaktio pääll jumittuneena.

Lue lisää

""Eräässä evokirjassa joku hemmo sanoo, en muista kuka ja missä kirjassa, että "vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken" niin hän ei uskoisi. Mites sellaisille todistelee yhtään mitään, eihän ne huoli mitään todisteita. Niillä on päässään eräänlainen lukkoonmenon ketjureaktio pääll jumittuneena.""

Mitä ilmeisimmin kysmyksessä on minun lausuntoni, jossa kerron, että vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken ev0oluutiolla, te kreationisti ette uskoisi. Olen tuon muutaman kerran kirjoittanut ja näköjään muistit sen väärin.

Bumbsi bums kirjoitti:

Sinä määrittelet ehdot Jumalallekin, niinkö? Onkohan sinulla kaikki kotona?

Eivät ne taida tosiaankaan olla niin turhaa porukkaa kuin miltä vaikuttavat. Jumalaakin toden totta jo määräilevät.
Pitäisiköhän evokkien eteen jo peräti polvistua ja rukoilla anteeksiantoa kun on tullut kerrottua mielipiteitään hiukan, sanoisiko, suorasukaisesti.

a. kirjoitti:

ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi.

Ja sillä siisti.

Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti.

Möttöskä ynnä me muutamat muut joilla lienee uskonnonasioissa eriäviä näkemyksiä, näemme silti kristallinkirkkaasti että evolutioteoria ei ole sopusoinnussa tieteellisen tutkimusken kanssa.
Tiedämme sen huuahksi ja olemme sen selkeästi ja tuhannesti osoittaneet.

Vain uskonsokeus estää evokkea tätä totuutta näkemästä.

Viimeksi tuo Lucy-keskustelu paljasti että evokeilla ei ollut mitään millä puolustautua selvää evokkiuijausta vastaan, nutta usko voluution ja Lucyyn ei horju. On niinkuin Apo juuri sanoi, että vaikka evoluutioteoria osoitettaisiin kokonaav vääräksi niin silti hän uskoisi siihen. Tarkemmin sanottuna sen seuraajaan josta kenelläkään ei ole mitän tietoa. Vahva on pojalla Usko. Ihmetellätäytyy.

Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen. Sen luulisi olevan helppoa sillä sen kanssa ei tarvitse uskoa yhtään mihinkään, riittää että tietää miten asiat ovat.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on uskonkysymys. Ja koska siitä ei ole ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi. "

Olet täysin oikeassa, jos henkilö ei suostu hyväksymään yhtäkään todistetta. Todellisuuden kieltämisellä on kuitenkin vakavia seurauksia.

"Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti. "

On se hyvä ettei tätä "Evoluutioteoria-uskontoa" ole olemassa, jos kerran se olisi sellainen millaiseksi sen kuvasit.

Maailmassa on tarpeeksi ongelmia muiden todellisuuden kieltävien kulttien takia.

"Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen."

Miten pseudotiede voi ikinä olla tieteellistä? Pseudotieteen pitäisi ensin ottaa käyttöön tieteellisä tapoja ennenkuin sitä voi alkaa kutsua tieteeksi.

Yksi esimerkki tietellisestä tavasta on etsiä todisteita oman asian puolesta eikä yrittää todistaa vastakkaista kantaa vääräksi. Vaikka tässä vääräksi todistamisessa onnistuttaisiin niin se ei muuta omaa kantaa oikeaksi.

++++++++++ kirjoitti:

"Evoluutioteoria on uskonkysymys. Ja koska siitä ei ole ainoatakaan tieteellisesti varmistettua todistettua näyttöä, niin se on myös evo-oppi. "

Olet täysin oikeassa, jos henkilö ei suostu hyväksymään yhtäkään todistetta. Todellisuuden kieltämisellä on kuitenkin vakavia seurauksia.

"Evoluutioteoria-uskonto on yhtä kaukana totuudesta kuin jenkkifundat omasta asiastaan. Molemmat näkevät totuuden rippeitä, mutta eivät uskonsa sokaisemin silmin kykene näkemään totuutta tarkasti. "

On se hyvä ettei tätä "Evoluutioteoria-uskontoa" ole olemassa, jos kerran se olisi sellainen millaiseksi sen kuvasit.

Maailmassa on tarpeeksi ongelmia muiden todellisuuden kieltävien kulttien takia.

"Tosin evoluutioteorian seuraaja on tieteellinen kreationismi, joten Apon on parasta alkaa hiljalleen totutella sen hyväksymiseen."

Miten pseudotiede voi ikinä olla tieteellistä? Pseudotieteen pitäisi ensin ottaa käyttöön tieteellisä tapoja ennenkuin sitä voi alkaa kutsua tieteeksi.

Yksi esimerkki tietellisestä tavasta on etsiä todisteita oman asian puolesta eikä yrittää todistaa vastakkaista kantaa vääräksi. Vaikka tässä vääräksi todistamisessa onnistuttaisiin niin se ei muuta omaa kantaa oikeaksi.

Lue lisää

"Miten pseudotiede voi ikinä olla tieteellistä?"

Jb:n tekotieteellähän on jo valmiina yksi oikeaksi todistettu teoria. Se menee näin:

Verisukulaisuuslaji tarkoittaa niitä eliöitä, jotka voivat lisääntyä keskenään. Verisukulaisuusraja on ylittämätön. Se tarkoittaa, että muut kuin verisukulaislajin eliöt rivät voi lisääntyä sen kanssa.

asianharrastaja kirjoitti:

"Miten pseudotiede voi ikinä olla tieteellistä?"

Jb:n tekotieteellähän on jo valmiina yksi oikeaksi todistettu teoria. Se menee näin:

Verisukulaisuuslaji tarkoittaa niitä eliöitä, jotka voivat lisääntyä keskenään. Verisukulaisuusraja on ylittämätön. Se tarkoittaa, että muut kuin verisukulaislajin eliöt rivät voi lisääntyä sen kanssa.

Lue lisää

Tosin hän on kykenemätön esittämään mitään määrittelyä "verisukulaisuus" -roskalleen. Se on tieteellisesti samanlaista roskaa kuin baraminit.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tosin hän on kykenemätön esittämään mitään määrittelyä "verisukulaisuus" -roskalleen. Se on tieteellisesti samanlaista roskaa kuin baraminit.

Koska kyseessä on pelkkä huonosti verhottu kiertopäätelmä, ei tuota määrittelyä tarvita sen enempää kuin oikeellisuuden todisteitakaan.

Bumbsi bums kirjoitti:

Sinä määrittelet ehdot Jumalallekin, niinkö? Onkohan sinulla kaikki kotona?

uskot mielikuvitus olentoihin? jos Jumala on totta niin myös menninkäisetkin ovat silloin totta.

Koitin vain selittää valehtelevalle kreationistille miten tiede toimii, se ei toimi väkevän ilmoituksen pohjalta oli se ilmoittaja kuka tahansa, havaintojen ja tutkimustiedon pitää mennä käsikädessä ilmoituksen kanssa, muutenhan ilmoitus on pelkkää mielikuvitusta niinkuin luomistaru on.

däng däng kirjoitti:

Eivät ne taida tosiaankaan olla niin turhaa porukkaa kuin miltä vaikuttavat. Jumalaakin toden totta jo määräilevät.
Pitäisiköhän evokkien eteen jo peräti polvistua ja rukoilla anteeksiantoa kun on tullut kerrottua mielipiteitään hiukan, sanoisiko, suorasukaisesti.

Lue lisää

kyllä halunne uskoa yliluonnolliseen ja pseudotieteeseen, ettehän muuten kykene "uskomaan" Jumalaanne.
Luetun ymmärtämisessä teillä on pikkasen ongelma nähdä asiat aina tarkoituksen mukaisesti väärin, minä Muikkuinen en aseta ehtoja Jumalille, mutta tiede ja tutkimus asettaa. Eihän tiede voi pelkän ilmoituksen pohjalta hyväksyä asioita vai voiko mielestänne?

Muikkuinen kirjoitti:

kyllä halunne uskoa yliluonnolliseen ja pseudotieteeseen, ettehän muuten kykene "uskomaan" Jumalaanne.
Luetun ymmärtämisessä teillä on pikkasen ongelma nähdä asiat aina tarkoituksen mukaisesti väärin, minä Muikkuinen en aseta ehtoja Jumalille, mutta tiede ja tutkimus asettaa. Eihän tiede voi pelkän ilmoituksen pohjalta hyväksyä asioita vai voiko mielestänne?

Lue lisää

Tiede ei ole huutoäänestys eikä sitä todisteta väkevällä ilmoituksella.

Jos joku sanoo, että ei Jumalan taivaalta suurella äänellä antama ilmoituskaan riittäisi niin kyllä silloin pyritään määräilemään Hänellekin reunaehtoja miten tulee toimia ja miten ei tule toimia. Se on määräilyä sellainen.

moloch_horridus kirjoitti:

""Eräässä evokirjassa joku hemmo sanoo, en muista kuka ja missä kirjassa, että "vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken" niin hän ei uskoisi. Mites sellaisille todistelee yhtään mitään, eihän ne huoli mitään todisteita. Niillä on päässään eräänlainen lukkoonmenon ketjureaktio pääll jumittuneena.""

Mitä ilmeisimmin kysmyksessä on minun lausuntoni, jossa kerron, että vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken ev0oluutiolla, te kreationisti ette uskoisi. Olen tuon muutaman kerran kirjoittanut ja näköjään muistit sen väärin.

Lue lisää

Mitä ilmeisimmin kysmyksessä on minun lausuntoni, jossa kerron, että vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken ev0oluutiolla, te kreationisti ette uskoisi. Olen tuon muutaman kerran kirjoittanut ja näköjään muistit sen väärin.

Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten. Itse muistat väärin tai olet lainannut sen esim. siiderin tms. teksteistä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tiede ei ole huutoäänestys eikä sitä todisteta väkevällä ilmoituksella.

Jos joku sanoo, että ei Jumalan taivaalta suurella äänellä antama ilmoituskaan riittäisi niin kyllä silloin pyritään määräilemään Hänellekin reunaehtoja miten tulee toimia ja miten ei tule toimia. Se on määräilyä sellainen.

Lue lisää

... silloin kun kressuressu väittää vastoin kaikkea luonnosta saatavaa tietoa, ettei evoluutiota ole tapahtunut, niin eikö sekin ole reunaehtojen asettamista Jumalalle?

Miksi evoluutio ei voi olla Jumalan luomisen väline?

Onko se syy siinä, että se ei mahdu kressuressun ymmärrykseen - joten kressuressu rajoittaa Luojan olemusta oman ymmärryksensä mittaiseksi?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tiede ei ole huutoäänestys eikä sitä todisteta väkevällä ilmoituksella.

Jos joku sanoo, että ei Jumalan taivaalta suurella äänellä antama ilmoituskaan riittäisi niin kyllä silloin pyritään määräilemään Hänellekin reunaehtoja miten tulee toimia ja miten ei tule toimia. Se on määräilyä sellainen.

Lue lisää

Sitten tajua mitään. Saat puolestani uskoa mitä vain, mutta tiede ei toimi niin.
-Et sinäkään uskoisi jos se pilvenreunan mielikuvitusolento väkevästi kertoisi kuinka hÄn Sotkan munan avulla loi maailman kaikkeuden, vai kääntäisitkö takkia saman tien? :D

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin kysmyksessä on minun lausuntoni, jossa kerron, että vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken ev0oluutiolla, te kreationisti ette uskoisi. Olen tuon muutaman kerran kirjoittanut ja näköjään muistit sen väärin.

Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten. Itse muistat väärin tai olet lainannut sen esim. siiderin tms. teksteistä.

Lue lisää

""Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten.""

Väite, jolle et tarjoa lainkaan todisteita. Minä sen sijaan voin etsiä tekstejäni, joissa olen noin kirjoittanut. Esim. vuodelta 2007:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5153184/27365872

"Minä puolestani en usko, että edes sillä olisi vaikutusta, vaikka itse Jumala laskeutuisi taivaasta ja esittäisi todisteet evoluutioteorian puolesta. Kreationistit jänkkäisivät edelleen vastaan."

""Itse muistat väärin tai olet lainannut sen esim. siiderin tms. teksteistä.""

Haha. Mistäs sinä tiedät, mitä kirjoja siideri on lukenut? Niinpä niin, toki tiedät.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin kysmyksessä on minun lausuntoni, jossa kerron, että vaikka Jumala itse taivaalta ilmottaisi että Hän on luonut tämän kaiken ev0oluutiolla, te kreationisti ette uskoisi. Olen tuon muutaman kerran kirjoittanut ja näköjään muistit sen väärin.

Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten. Itse muistat väärin tai olet lainannut sen esim. siiderin tms. teksteistä.

Lue lisää

Onkos aito-outsider kirjoittanut joskus nimimerkillä "90 kg kreationisti"?

Joko sinä olet dementointunut niin pahasti, ettet muista mitä olet aito-outsideri - nikillä kirjoittanut?

moloch_horridus kirjoitti:

""Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten.""

Väite, jolle et tarjoa lainkaan todisteita. Minä sen sijaan voin etsiä tekstejäni, joissa olen noin kirjoittanut. Esim. vuodelta 2007:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5153184/27365872

"Minä puolestani en usko, että edes sillä olisi vaikutusta, vaikka itse Jumala laskeutuisi taivaasta ja esittäisi todisteet evoluutioteorian puolesta. Kreationistit jänkkäisivät edelleen vastaan."

""Itse muistat väärin tai olet lainannut sen esim. siiderin tms. teksteistä.""

Haha. Mistäs sinä tiedät, mitä kirjoja siideri on lukenut? Niinpä niin, toki tiedät.

Lue lisää

Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten.

Väite, jolle et tarjoa lainkaan todisteita.

Johan oletkin varsinainen pelle. Pitäisikö minun alkaa luetella sinulle kaikki eläissäni lukemani kirjat ja referoida niiden sisällöt?

Haha. Mistäs sinä tiedät, mitä kirjoja siideri on lukenut? Niinpä niin, toki tiedät.

Haha ittelles. Olen puhunut niistä kirjoista jotka olen itse lukenut, en siiderin lukemista. Mutta uskoisin siiderin ensimmäisenä tuon tekstin kirjoittaneen näihin keskusteluihin, en sinun.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ei ole sinun lanseeraama tuo keksintö. Olen lukenut sen jo ainakin 15 v sitten.

Väite, jolle et tarjoa lainkaan todisteita.

Johan oletkin varsinainen pelle. Pitäisikö minun alkaa luetella sinulle kaikki eläissäni lukemani kirjat ja referoida niiden sisällöt?

Haha. Mistäs sinä tiedät, mitä kirjoja siideri on lukenut? Niinpä niin, toki tiedät.

Haha ittelles. Olen puhunut niistä kirjoista jotka olen itse lukenut, en siiderin lukemista. Mutta uskoisin siiderin ensimmäisenä tuon tekstin kirjoittaneen näihin keskusteluihin, en sinun.

Lue lisää

""Johan oletkin varsinainen pelle. Pitäisikö minun alkaa luetella sinulle kaikki eläissäni lukemani kirjat ja referoida niiden sisällöt?""

Katsopas kun sinä kerroit, että olet lukenut jotain jostakin kirjasta etkä kykene kertomaan että mistä kirjasta, niin se tarkoittaa että et ole tarjonnut todisteita, emmekä siis voi tarkistaa väitettäsi, vaan se voi olla silkka valhe.

""Haha ittelles. Olen puhunut niistä kirjoista jotka olen itse lukenut, en siiderin lukemista. Mutta uskoisin siiderin ensimmäisenä tuon tekstin kirjoittaneen näihin keskusteluihin, en sinun.""

Siideri siis olisi sinun mukaasi lukenut saman kirjan, josta tuo väite löytyy, kuin sinä. No mutta tokihan me sen tiesimme.

Muikkuinen kirjoitti:

Sitten tajua mitään. Saat puolestani uskoa mitä vain, mutta tiede ei toimi niin.
-Et sinäkään uskoisi jos se pilvenreunan mielikuvitusolento väkevästi kertoisi kuinka hÄn Sotkan munan avulla loi maailman kaikkeuden, vai kääntäisitkö takkia saman tien? :D

Lue lisää

Teillä evokeilla niitä mielikuvitusolentoja riittää. Erilaisia välimuotojahan tulisi olla enemmän kuin mitään muuta mutta ei niitä vaan ole kuin ns. rippunen.

Eli välimuodot ovat niitä teidän mielikuvitusolentojanne, joita uskotte olleen tähtitieteellisen määrän mutta ei ole. Muutamaa harvaa yritätte väittää mutta tosiasiassa kaikki ilmestyy maakerroksiin valmiina.

vanha-kissa kirjoitti:

... silloin kun kressuressu väittää vastoin kaikkea luonnosta saatavaa tietoa, ettei evoluutiota ole tapahtunut, niin eikö sekin ole reunaehtojen asettamista Jumalalle?

Miksi evoluutio ei voi olla Jumalan luomisen väline?

Onko se syy siinä, että se ei mahdu kressuressun ymmärrykseen - joten kressuressu rajoittaa Luojan olemusta oman ymmärryksensä mittaiseksi?

Lue lisää

Evoilla on toinenkin merkittävä periaate keskusteluissanne kreoitten kanssa, joka kuuluu näin: "Kun minä olen jo päätökseni tehnyt niin älä enää sekoita minua tosiasioilla".

Möttöskä 1 kirjoitti:

Evoilla on toinenkin merkittävä periaate keskusteluissanne kreoitten kanssa, joka kuuluu näin: "Kun minä olen jo päätökseni tehnyt niin älä enää sekoita minua tosiasioilla".

Lue lisää

suora osoitus kreationistin kyvyttömyydestä vastata selkeisiin argumentteihin. Lisäksi viestisi oli mainio esimerkki kreationistien käyttämästä taktiikasta: puheenaiheen vaihto.

däng däng kirjoitti:

Teillä evokeilla niitä mielikuvitusolentoja riittää. Erilaisia välimuotojahan tulisi olla enemmän kuin mitään muuta mutta ei niitä vaan ole kuin ns. rippunen.

Eli välimuodot ovat niitä teidän mielikuvitusolentojanne, joita uskotte olleen tähtitieteellisen määrän mutta ei ole. Muutamaa harvaa yritätte väittää mutta tosiasiassa kaikki ilmestyy maakerroksiin valmiina.

Lue lisää

tuo oksennuksesi liittyy asiaan mitä selitin möttöskälle? Vai olettoko mahdollisesti yksi ja sama henkilö? :D

-Sehän olisi teille vain lisää pökköä pesään jos joka ainoasta eliöstä olisi fossiili.
Teidänhän kerhohan se uskoo että välimuotoja pitäisi olla tähtitieteellinen määrä, evoluutioteoria ei niitä edellytä. Lue Dawkinsin "maailman mahtavin esitys" niin ehkä opit jotain välimuodoista ja niiden tarpeellisuudesta.

"tosiasiassa kaikki ilmestyy maakerroksiin valmiina."

-Niin kullakin aikakaudella eläneet eläimet ovat olleet silloin valmiita, olisihan se outoa jos ne olisivat jotenkin vailinnaisia...

Niin uskoisitko sinä däng däng jos pilven reunalta jokin hahmo väittäisi luoneensa maailman sotkan munasta?
-Teidän mielikuvitusmaailmoissa kun on vain tilaa sille teidän omalle jumalharhalle, vain silloin kuin se tukee teidän käsitystä yliluonnollisesta!

moloch_horridus kirjoitti:

suora osoitus kreationistin kyvyttömyydestä vastata selkeisiin argumentteihin. Lisäksi viestisi oli mainio esimerkki kreationistien käyttämästä taktiikasta: puheenaiheen vaihto.

Lue lisää

Tuohan oli möttööskältä mainio ajatus. Taidankin kirjoittaa sen ylös muistikirjaani niin voin jossain vetäistä ja esitellä omana keksintönäni. Sillä lailla joku ovi ertehtyä luulemaan minua viisaammaksi kuin olenkaan.

Muikkuinen kirjoitti:

tuo oksennuksesi liittyy asiaan mitä selitin möttöskälle? Vai olettoko mahdollisesti yksi ja sama henkilö? :D

-Sehän olisi teille vain lisää pökköä pesään jos joka ainoasta eliöstä olisi fossiili.
Teidänhän kerhohan se uskoo että välimuotoja pitäisi olla tähtitieteellinen määrä, evoluutioteoria ei niitä edellytä. Lue Dawkinsin "maailman mahtavin esitys" niin ehkä opit jotain välimuodoista ja niiden tarpeellisuudesta.

"tosiasiassa kaikki ilmestyy maakerroksiin valmiina."

-Niin kullakin aikakaudella eläneet eläimet ovat olleet silloin valmiita, olisihan se outoa jos ne olisivat jotenkin vailinnaisia...

Niin uskoisitko sinä däng däng jos pilven reunalta jokin hahmo väittäisi luoneensa maailman sotkan munasta?
-Teidän mielikuvitusmaailmoissa kun on vain tilaa sille teidän omalle jumalharhalle, vain silloin kuin se tukee teidän käsitystä yliluonnollisesta!

Lue lisää

....Vai olettoko mahdollisesti yksi ja sama henkilö? :D.....

En mie ole möttöksä. Se ei ole ihan niin viisas kuin minä. Viisain on jb, sitten minä ja sitte möttöskä. Teistä evoista ei viisainkaan ole niin viisas kuin tyhminkään krea. Mutta älä sitä silti itkeä tihertämään ala, minkä sille voi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Evoilla on toinenkin merkittävä periaate keskusteluissanne kreoitten kanssa, joka kuuluu näin: "Kun minä olen jo päätökseni tehnyt niin älä enää sekoita minua tosiasioilla".

Lue lisää

Taisi esittämäni kysymys olla liian laaja Möttöskän ymmärrykselle, että piti tuollainen aivopieru päästää?

Se on kiva kun heijastat omia heikkouksiasi meidän, eli opponenttiesi, heikkouksiksi. Sinähän olet täällä koko ajan osoittanut tuota ilmaisemaasi periaatetta: "Kun minä olen jo päätökseni tehnyt, niin älä enää sekoita minua tosiasioilla". Olet oikein elävä esimerkki tuollaisesta periaatteen miehestä/naisesta.

däng däng kirjoitti:

Tuohan oli möttööskältä mainio ajatus. Taidankin kirjoittaa sen ylös muistikirjaani niin voin jossain vetäistä ja esitellä omana keksintönäni. Sillä lailla joku ovi ertehtyä luulemaan minua viisaammaksi kuin olenkaan.

Lue lisää

""Tuohan oli möttööskältä mainio ajatus. Taidankin kirjoittaa sen ylös muistikirjaani niin voin jossain vetäistä ja esitellä omana keksintönäni. Sillä lailla joku ovi ertehtyä luulemaan minua viisaammaksi kuin olenkaan.""

Sääli, että se oli tyhjä ajatus, Möttöskä ei kyennyt tarjoamaan yhtään esimerkkiä tuollaisesta kuvittelemastaan tapauksesta. Mutta onko sinusta kitinää se, että esitin perustellun havainnon kreationistin tyypillisestä toiminnasta?

jb-a. kuullut koskaan pseudotieteistä eli näennäistieteistä.

Tieteellinen kreationismi kuuluu juuri näihin humpuukitieteisiin.Se saadaan tyhmien silmissä kuulostamaan uskottavalta kun siinä esiintyy sana tiede.

Kosminen nauraja kirjoitti:

jb-a. kuullut koskaan pseudotieteistä eli näennäistieteistä.

Tieteellinen kreationismi kuuluu juuri näihin humpuukitieteisiin.Se saadaan tyhmien silmissä kuulostamaan uskottavalta kun siinä esiintyy sana tiede.

Lue lisää

Jb/a/viksumpi ja muut nikit, sekä möttöskä eivät ole koskaan muusta kuulleetkaan kuin humpuukitieteistä, sen vuoksi ei eivät ymmärrä hyttysen paskan vertaa *mistään* oikeista tieteistä, ja molemmat joutuvat jatkuvasti valehtelemaan pönkittääkseen läpimätää "uskoansa" ja rakentelemaan "evo-opin" kaltaisia säälittäviä olkiukkojaan, ja vetoamaan hihhulipamfletteihin, jotta näyttäisivät "ikkäänkuin" ymmärtävänsä tieteistä. Eipä onnistu, muuten kuin mopon omistajan ja dägä dägän kaltaisiin pohjattoman tietämättömiin tolloihin, jotka eivät edes tunne omaa roskaromaaniaansa.

Täyttä roskaa koko evo-oppi.

Sana evo-oppi on lyhenne sanahirviöstä synteettinen evoluutioteoria. Että kiitti vaan tunnustuksestasi, hyvältä maistui tuo.

Kosminen nauraja kirjoitti:

jb-a. kuullut koskaan pseudotieteistä eli näennäistieteistä.

Tieteellinen kreationismi kuuluu juuri näihin humpuukitieteisiin.Se saadaan tyhmien silmissä kuulostamaan uskottavalta kun siinä esiintyy sana tiede.

Lue lisää

Onkohan jb-a. kuullut koskaan pseudotieteistä eli näennäistieteistä.

Onhan kouluissa opetettu evoluutioteoriaa aina, että ei kukaan ole välttynyt pseudotieteen kuulemiselta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Täyttä roskaa koko evo-oppi.

Sana evo-oppi on lyhenne sanahirviöstä synteettinen evoluutioteoria. Että kiitti vaan tunnustuksestasi, hyvältä maistui tuo.

Mitä tekemistä teidän keksimällä evo-oppi olkiukolla on evoluutioteorian kanssa? Evo-opppihan sisältää mitä mielikuvituksellisempia väitteitä ja täyttä scaissea.. syytöksiä, kreationistien itsekehua, yms. sairasta paskaa....

Möttöskä 1 kirjoitti:

Onkohan jb-a. kuullut koskaan pseudotieteistä eli näennäistieteistä.

Onhan kouluissa opetettu evoluutioteoriaa aina, että ei kukaan ole välttynyt pseudotieteen kuulemiselta.

Lue lisää

evoluutioteoria täyttää pseudotieteen tuntomerkit?

"Pohjautuu monesti epämääräiseen, usein mentaaliseen perustaan "
Pohja ei ole epämääräinen, vaan luonnosta havaittavan monimuotoisuus ja muuntelu.

"Monesti, joskaan ei aina ja kaikilta osin, karttaa loogis-matemaattista tarkkaa ajattelua."
Loogisuus on tärkeä evoluutiotutkimiksessa. Samaten matematiikka, tilastotieteen olemuksessa.

"oppi, jonka oletukset ja teoriat ovat testaamattomia tai eivät ole testattavissa tai kumottavissa lainkaan."
Oletukset ja teoriat perustuvat havaintoihin ja kokeisiin. Eli syy-seuraus suhteeseen.

"oppi, jota kiinnostaa usein käytännölliset monesti henkilöön liittyvät asiat, kuten miten parantaa sairaus, miten tuntea itsensä onnelliseksi, mikä johtaa monesti näennäisteknologiaan."
Evoluutio ei liity ihmisen sosiaaliseen elämään, vaan naturalistiseen luontoon. Sairauksien parantamiseen liittyy, sillä lääketutkimuksessa käytetään spontaaneja mutaatioita ja luonnonvalintaa hyväksi..

"Menetelmät eivät korjaa omia virheitään, eivätkä pohjaudu hyvin koeteltuihin yleisiin teorioihin"
Evoluutioteoria on itsekorjautuva, tiedon lisääntyessä tarkentuva. Lisäksi evoluutiotoria on ainut joka selittää luonnon monimuotoisuuden syntymekanismin.

"On monesti erillinen oppi, jota eivät muut tue"
Evoluutio on itsessään yksi nykyaikaisen biologian peruskäsitteitä.